Обозреватель «Новой Газеты», биолог по образованию, не заметил много чего и нашёл проблемы там где их нет.
Главное, что у российской бронетехники появилась новая универсальная и недорогая гусеничная платформа с 7 катками. В прежней было 6. Павел Фенгельгауэр утверждает что российская бронетехника не может весить больше 50т из-за грузоподъемности ж.д. платформы и это его ошибка. Стандартная грузоподъемность до 70т. Проблема в том, что даже 42т танк может начать рыть себе гусеницами яму на дороге в 8окм от Москвы.
Я утрировал немножко сказав что танк закапывается, но качество российских дорог даже под Москвой такое, что тяжелые танки не годятся. Раз прошли бульдозером и положили без подсыпки на глину в болото бетонные плиты, вырыли рвы по краям и назвали это дорогой. Так за танками должен ехать бензовоз с дизелем, ТРМ с ЗИПом, машина с боеприпасами и скорая помощь. Леопард 2а хороший танк классической компановки из 70ых. Масса нового Леопарда 2а7+ — 70 тонн. Это многовато для российской местности.
Фенгельгауэр развивает тему той ерунды что ляпнул краснопогонник генерал-полковник Постников, который из их кремлевской команды кандидат политических наук. Чем больше в армии дубов тем крепче наша оборона.
ПТУРы уничтожат любой танк хоть в лоб, хоть по лбу из любой точки запуска. Если надо могут увеличить мощность взрыва ракеты. Если 1 ракеты будет мало, то пойдёт 2 или 3 ракеты. Вопрос только в цене этого выстрела. У танка шансов нет.
Американцы вроде вообще прекратили выпуск танков. Модернизируют существующие и всё.
Честно говоря, эта «консервная банка» вообще не нужна. Какой от неё толк если есть ракеты, способные летать по городу по правилам дорожного движения? А дроны чего стоят? Если дрон может нести заряд, то его точности хватит чтобы положить гранату в ствол пушки.
Ну, это я так, помечтал…
Правда, это уже не мечты. Скорее не воплощённая реальность.
Говорят, генералы всегда готовы к прошедшей войне. Думаю, про танки именно это можно сказать.
Так американцам дешевле. Абрамс очень удачный танк. Толк в танках ещё будет долго. Даже если будут летать боевые мухи, но где-то должны находиться люди. Если стреляют крупнокалиберные пулемёты, миномёты и снайперы, то я лучше буду в танке. Он даже от «Града» спасёт. А ещё можно спрятаться, залезть под танк и от туда вести стрельбу. Выкурить меня с автоматом будет ну очень сложно. Это в локальной войне. А в глобальной на нём лучше проскочить заражённую или отравленную местность.
БМП (братскую могилу пехоты) танк уничтожит 1 выстрелом не важно куда. Про БТР вообще молчу. Защита только от стрелкового оружия и осколков. А ещё из танка можно сделать хороший, мощный самогонный аппарат.
Так американцам дешевле. Абрамс очень удачный танк. Толк в танках ещё будет долго.
Вот это и странно.
Ежели танк хороший, то почему не производят? Не нужен? Сбыта нет?
Или танк настолько хороший что в страны третьего мира лучше не продавать?
А если у Абрамса есть превосходство над оружием третьего мира, то почему не производят?
Вот так и мозгую по кругу.
Отсюда и вывод — танки как класс устаревают.
В СССР вначале года поступили на вооружение в Кантемировскую дивизию танки Т-80. Прошли полевые выходы и учения в полном объёме, потом их помыли, подремонтировали, покрасили и показали на параде в Москве в ноябре. Я видел танки Т-80 которые без серьёзного ремонта по 5000 км прошли. Сейчас Т-14 ещё госкомиссия не приняла на вооружение, а уже на параде 9 мая. Может очень хотят быстро продать?
Сейчас Т-14 ещё госкомиссия не приняла на вооружение, а уже на параде 9 мая. Может очень хотят быстро продать?
Продать танк, который глохнет на параде сложно наверное.
Просто у России вечно проблема с понтами, так вертикаль устроена — главное прокукарекать — засветиться, а там хоть не рассветай.
+1
У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.
14 комментариев
Главное, что у российской бронетехники появилась новая универсальная и недорогая гусеничная платформа с 7 катками. В прежней было 6. Павел Фенгельгауэр утверждает что российская бронетехника не может весить больше 50т из-за грузоподъемности ж.д. платформы и это его ошибка. Стандартная грузоподъемность до 70т. Проблема в том, что даже 42т танк может начать рыть себе гусеницами яму на дороге в 8окм от Москвы.
В чём научный прорыв? Уверены, что недорогая?
Эта проблема решена ещё в 1939-м товарищем Котиным.
Фенгельгауэр развивает тему той ерунды что ляпнул краснопогонник генерал-полковник Постников, который из их кремлевской команды кандидат политических наук. Чем больше в армии дубов тем крепче наша оборона.
ПТУРы уничтожат любой танк хоть в лоб, хоть по лбу из любой точки запуска. Если надо могут увеличить мощность взрыва ракеты. Если 1 ракеты будет мало, то пойдёт 2 или 3 ракеты. Вопрос только в цене этого выстрела. У танка шансов нет.
Честно говоря, эта «консервная банка» вообще не нужна. Какой от неё толк если есть ракеты, способные летать по городу по правилам дорожного движения? А дроны чего стоят? Если дрон может нести заряд, то его точности хватит чтобы положить гранату в ствол пушки.
Ну, это я так, помечтал…
Правда, это уже не мечты. Скорее не воплощённая реальность.
Говорят, генералы всегда готовы к прошедшей войне. Думаю, про танки именно это можно сказать.
БМП (братскую могилу пехоты) танк уничтожит 1 выстрелом не важно куда. Про БТР вообще молчу. Защита только от стрелкового оружия и осколков. А ещё из танка можно сделать хороший, мощный самогонный аппарат.
Вот это и странно.
Ежели танк хороший, то почему не производят? Не нужен? Сбыта нет?
Или танк настолько хороший что в страны третьего мира лучше не продавать?
А если у Абрамса есть превосходство над оружием третьего мира, то почему не производят?
Вот так и мозгую по кругу.
Отсюда и вывод — танки как класс устаревают.
Просто у России вечно проблема с понтами, так вертикаль устроена — главное прокукарекать — засветиться, а там хоть не рассветай.