Вся правда о фашизме
Что простой «глубинный» человек знает о «фашизме»? Что он знает о национал-социализме, большевизме? Ни чего не знает. Не знает правды, истины. На всём постсоветском пространстве представление его жителей о вновь упомянутых политических течениях, десятилетиями формировался лишь далекой от правды жизни пропагандой и закамуфлированной под науку – историю, опять же наукоподобной пропагандой.
Далеко ходить не нужно: повсеместно «фашистами» называют вовсе не фашистов, а национал-социалистов. А спроси у любого россиянина, кто же это такие, «национал-социалисты» — не знают. И это притом, что буквально каждый россиянин мнит себя специалистом в истории и геополитике. Причины понятны: германские нацисты, это обыкновенные социалисты, такие же как и в СССР того же периода, только со своей немецкой спецификой (конечно это крайне упрощенное сравнение). Социалисты в России, имеют свою специфику, и зовутся большевики. Ну а фашистов, как известно, любому образованному человеку, в Германии не было. Он развивался в Италии.
Не будем углубляться в подробности (для интеллектуалов, это известно и понятно, для других есть Гугл), но все три перечисленные идеологии, при формальном их изучении, не так и плохи (хотя автор, по своим взглядам, является антифашистом и не жалует всю троицу). За исключением некоторых (впрочем, определяющих) положений: расовая теория, классовая борьба, мировая революция и жизненное пространство и т.п., они вполне «пушистые» и прогрессивные. Нет ни чего удивительного, что люди шли за этими лозунгами добровольно. Они, кстати, вполне универсальны для этих трёх идеологий. И базируются на принципах справедливости и основах социального государства. Основным их лейтмотивом, можно определить социальную справедливость.
Но, несмотря на это, они стали самыми бесчеловечными идеологиями в близкой нам перспективе. Отчего же так произошло?
Ответ прост – Диктатура.
Все эти прогрессивные, для своего времени, идеологии стали инструментами в руках тоталитарных государств. Во все времена, во всех странах, диктатуры имеют общие черты – удержание неограниченной власти путём насилия и террора (и пропаганды). И «национал-социализм» и «коммунизм», были диктатурами видоизменены и поставлены себе на службу. Они превратились в овечью шкуру, на плечах тоталитарных диктатур. Вполне возможно, если бы в Германии, Италии 30-40 х. гг. сохранилась демократия (вычеркнем из истории Гитлера и Муссолини), то национал –социализм и фашизм, нечем бы сейчас не отличались от современных политических течений, встроившись в демократическую политическую систему. Диктатуры превратили их в монстров!
Ещё один пример, тоталитарные секты. Что может быть безвреднее любви к ближнему, Богу? Как только появляется диктатура в виде главы секты, под мирными лозунгами человеколюбия, она превращается в кошмар, для её адептов, а зачастую и угрозу для внешнего мира (Аум Сенрикё).
Диктатура, ко всему к чему прикасается, превращает в орудие контроля, принуждения и террора! Именно по этому, в современной России и Беларуси, отчётливо прослеживаются элементы того, что наши соотечественники называют фашизмом.
Фашизм это не какая то конкретная идеология. Фашизм, это обобщённое название всех тоталитарных диктатур, под какую бы идеологию они не рядились. Что бы они ни проповедовали, цель у них одна – неограниченная власть. И на оборот, любая неограниченная власть перерождается в фашизм. Фашизм – высшая стадия диктаторского государства.
Далеко ходить не нужно: повсеместно «фашистами» называют вовсе не фашистов, а национал-социалистов. А спроси у любого россиянина, кто же это такие, «национал-социалисты» — не знают. И это притом, что буквально каждый россиянин мнит себя специалистом в истории и геополитике. Причины понятны: германские нацисты, это обыкновенные социалисты, такие же как и в СССР того же периода, только со своей немецкой спецификой (конечно это крайне упрощенное сравнение). Социалисты в России, имеют свою специфику, и зовутся большевики. Ну а фашистов, как известно, любому образованному человеку, в Германии не было. Он развивался в Италии.
Не будем углубляться в подробности (для интеллектуалов, это известно и понятно, для других есть Гугл), но все три перечисленные идеологии, при формальном их изучении, не так и плохи (хотя автор, по своим взглядам, является антифашистом и не жалует всю троицу). За исключением некоторых (впрочем, определяющих) положений: расовая теория, классовая борьба, мировая революция и жизненное пространство и т.п., они вполне «пушистые» и прогрессивные. Нет ни чего удивительного, что люди шли за этими лозунгами добровольно. Они, кстати, вполне универсальны для этих трёх идеологий. И базируются на принципах справедливости и основах социального государства. Основным их лейтмотивом, можно определить социальную справедливость.
Но, несмотря на это, они стали самыми бесчеловечными идеологиями в близкой нам перспективе. Отчего же так произошло?
Ответ прост – Диктатура.
Все эти прогрессивные, для своего времени, идеологии стали инструментами в руках тоталитарных государств. Во все времена, во всех странах, диктатуры имеют общие черты – удержание неограниченной власти путём насилия и террора (и пропаганды). И «национал-социализм» и «коммунизм», были диктатурами видоизменены и поставлены себе на службу. Они превратились в овечью шкуру, на плечах тоталитарных диктатур. Вполне возможно, если бы в Германии, Италии 30-40 х. гг. сохранилась демократия (вычеркнем из истории Гитлера и Муссолини), то национал –социализм и фашизм, нечем бы сейчас не отличались от современных политических течений, встроившись в демократическую политическую систему. Диктатуры превратили их в монстров!
Ещё один пример, тоталитарные секты. Что может быть безвреднее любви к ближнему, Богу? Как только появляется диктатура в виде главы секты, под мирными лозунгами человеколюбия, она превращается в кошмар, для её адептов, а зачастую и угрозу для внешнего мира (Аум Сенрикё).
Диктатура, ко всему к чему прикасается, превращает в орудие контроля, принуждения и террора! Именно по этому, в современной России и Беларуси, отчётливо прослеживаются элементы того, что наши соотечественники называют фашизмом.
Фашизм это не какая то конкретная идеология. Фашизм, это обобщённое название всех тоталитарных диктатур, под какую бы идеологию они не рядились. Что бы они ни проповедовали, цель у них одна – неограниченная власть. И на оборот, любая неограниченная власть перерождается в фашизм. Фашизм – высшая стадия диктаторского государства.
1 комментарий
Исследование авторитарной личности
«Авторитарная личность»: Анатомия предубеждений и конформизма
«Авторитарная личность» (The Authoritarian Personality) — монументальное социологическое и психологическое исследование, опубликованное в 1950 году. Его авторами выступила группа ученых — Теодор Адорно, Э Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson и Nevitt Sanford, — связанных с Франкфуртской школой критической теории. Работа, созданная под влиянием ужасов Второй мировой войны и Холокоста, стала попыткой понять психологические корни антисемитизма, фашизма и предрасположенности индивидов к антидемократическим идеологиям.
Эта книга и по сей день остается одним из самых влиятельных и одновременно спорных трудов в социальных науках, заложив основу для изучения взаимосвязи между структурой личности, семейным воспитанием и политическими убеждениями.
Исторический контекст и главная цель
Исследование проводилось в США в 1940-х годах, в период, когда мир пытался осмыслить, как целые нации могли поддаться тоталитарным режимам, таким как нацистская Германия. Главный вопрос, который ставили перед собой авторы, был таков: существует ли определенный тип личности, который особенно восприимчив к фашистской пропаганде и склонен к предубеждениям?
Целью проекта было выявить и измерить набор личностных черт, которые формируют «потенциально фашистского индивида». Исследователи предположили, что политические, экономические и социальные убеждения человека часто образуют единый, целостный паттерн, который является отражением глубинных черт его личности.
Концепция авторитарной личности
Центральным понятием книги является «авторитарная личность» — тип человека, характеризующийся набором взаимосвязанных черт. Согласно авторам, такой индивид:
Конвенционален: Проявляет жесткую приверженность к традиционным ценностям среднего класса и некритично их принимает.
Авторитарно покорен: Демонстрирует раболепное, некритическое отношение к идеализированным авторитетам своей группы.
Авторитарно агрессивен: Склонен выискивать, осуждать и наказывать людей, которые нарушают общепринятые нормы.
Анти-интроцептивен: Противник всего субъективного, творческого и непрактичного. Испытывает страх перед собственными эмоциями и слабостями.
Склонен к суевериям и стереотипам: Мыслит жесткими, стереотипными категориями и верит в мистические или судьбоносные силы.
Одержим властью и «жесткостью»: Восхищается силой, презирает слабость. Идентифицирует себя с фигурами власти и склонен к чрезмерному проявлению силы и суровости.
Деструктивен и циничен: Проявляет общую враждебность и злобу по отношению к человеческой природе.
Проективен: Проецирует свои собственные бессознательные и неприемлемые импульсы (особенно сексуальные и агрессивные) на другие группы.
Чрезмерно озабочен сексуальными «происшествиями»: Проявляет преувеличенный интерес к сексуальным нормам и их нарушениям.
По мнению исследователей, эти черты не являются случайным набором, а образуют единый синдром, который коренится в опыте раннего детства.
Методология: F-шкала
Для измерения предрасположенности к авторитаризму исследователи разработали несколько анкет и шкал, самой известной из которых стала F-шкала (F от слова «фашизм»). Она состояла из утверждений, с которыми респондентам предлагалось согласиться или не согласиться. Эти утверждения были сформулированы так, чтобы выявить скрытые авторитарные наклонности, не спрашивая напрямую о политических взглядах.
Примеры утверждений из F-шкалы:
«Послушание и уважение к власти — самые важные добродетели, которым должны учиться дети».
«Большинство наших социальных проблем можно было бы решить, если бы мы смогли избавиться от аморальных, испорченных и сексуально неполноценных людей».
«Наука имеет свое место, но есть много важных вещей, которые человек никогда не сможет понять разумом».
Высокие баллы по F-шкале коррелировали с антисемитизмом, общим этноцентризмом и политико-экономическим консерватизмом.
Психоаналитические корни авторитаризма
Опираясь на психоанализ Зигмунда Фрейда, авторы утверждали, что авторитарная личность формируется в условиях строгого и репрессивного семейного воспитания. Родители, требующие беспрекословного подчинения, использующие условную любовь и жесткие наказания, подавляют в ребенке естественные импульсы агрессии и враждебности по отношению к себе.
Не имея возможности выразить эти чувства по отношению к реальным объектам — родителям, — ребенок вытесняет их в бессознательное. Во взрослом возрасте эта подавленная враждебность находит выход через механизм проекции: она перенаправляется на более слабые и социально приемлемые цели — меньшинства, аутсайдеров и всех, кто воспринимается как «другой». Идеализация власти (правительства, лидера) становится заменой идеализированного образа сурового родителя.
Критика и наследие
«Авторитарная личность» вызвала шквал критики, которая во многом определила дальнейшее развитие этой области исследований. Основные претензии включали:
Политическая предвзятость: Критики указывали, что F-шкала измеряла только «правый» авторитаризм, игнорируя возможность существования «левого» авторитаризма (например, среди сталинистов).
Методологические недостатки: Утверждения в F-шкале были сформулированы в одну сторону (согласие всегда указывало на авторитаризм), что могло приводить к искажениям из-за «синдрома соглашательства» (acquiescence bias).
Игнорирование социальных факторов: Теория слишком сильно фокусировалась на психологии личности, недооценивая роль социальной среды, экономической ситуации и политической конъюнктуры в формировании предрассудков.
Репрезентативность выборки: Первоначальные исследования проводились в основном на белом населении среднего класса в США, что ставило под сомнение универсальность выводов.
Несмотря на обоснованную критику, «Авторитарная личность» оказала огромное влияние на социальные науки. Она стимулировала тысячи исследований по темам предрассудков, догматизма, политической психологии и конформизма. Концепция авторитаризма была пересмотрена и доработана (например, Бобом Альтемейером в его теории «правого авторитаризма»), но сама идея о существовании устойчивой личностной предрасположенности к антидемократическим взглядам прочно вошла в научный обиход.
В современном мире, на фоне роста популизма, поляризации общества и распространения теорий заговора, идеи, заложенные в «Авторитарной личности» более 70 лет назад, вновь обретают пугающую актуальность, напоминая о хрупкости демократических ценностей и темных сторонах человеческой психологии.