Геополитика
  • 527
  • Две фазы

    Возникает вполне законный вопрос: в чем может заключаться цель НАТО в конфликте между Россией и Украиной, если отложить в сторону абстрактное «ослабить Россию» или даже «развалить Россию». Первое весьма неконкретно, второе — и неконкретно, и весьма рискованно по последствиям. Просто потому, что прогнозировать развитие обстановки на территории, на которой находится оружие предыдущей высокотехнологичной цивилизации, когда эта территория теряет даже подобие контроля — занятие не для слабонервных. А ведь на это еще и реагировать как-то надо.

    Вот, кстати, про оружие предыдущей цивилизации.

    Скорее всего, именно оно, а точнее — его изъятие — и может быть весьма конкретной и главное, вполне достижимой при соблюдении ряда условий, задачей, которую может пытаться решить Запад. И в какой-то мере развитие событий наводит на эту мысль.

    Какие именно условия должны сложиться, чтобы такая задача могла бы перейти из разряда обсуждаемых в положение реализуемой?

    На самом деле их не так уж и много. Первое условие, конечно — не допустить применения ядерного оружия на систематической основе, так как подобное развитие событий на практике еще никогда не происходило, а значит, несет в себе риски, которые сложно предусмотреть заранее. Уточню, что это ограничение касается именно «систематической основы», разовое применение в этом случае некритично.

    Второе условие вытекает из понятной предпосылки: изъять оружие массового уничтожения у России возможно только через предъявление ультиматума, никто добровольно на такой шаг не пойдет. Ультиматум же можно предъявлять только в одном случае: если стратегическая оборона России, как единая связанная система будет либо критически нарушена (пускай даже в одном месте), либо столь же критически ослаблена. Только в этом случае имеет смысл выдвигать требования-ультиматум и главное — в кратчайшие сроки «дожимать противника», вынуждая его выполнить эти требования.

    Историю с Кремлем, который с бухты-барахты выдвинул ультиматум НАТО в требованием вернуться в границы 1997 года, мы здесь рассматривать не будем. И так понятно, что это эталонный образец непреходящей глупости тех, кто его выдвинул. Если ты не в состоянии обеспечить принуждение противника, то лучше вообще ничего не делать, чем демонстрировать свой отрицательный IQ. Умнее будешь выглядеть.

    Собственно, эти два условия и являются ключевыми, если НАТО и вправду решит решить проблему изъятия у России оружия массового уничтожения путем создания для этого максимально благоприятных обстоятельств. Опять же, здесь нужно понимать, что подобного рода обстоятельства возникают в ходе сложения самых разных факторов, они являются динамически меняющимся процессом, а значит — «окно возможностей» для НАТО будет достаточно коротким.

    Как видится решение этой задачи, что называется, «в целом»?

    Думаю, оно должно состоять как минимум из двух фаз. Длинной подготовительной и короткой (в идеале — очень короткой) решающей. Причем если первая фаза должна быть построена на объективных факторах и иметь измеримый формат, то вторая фаза — это чистой воды психология, когда ты отключаешь у противника способность к рациональному мышлению и не даешь ему времени на оценку происходящего.

    Самое интересное, что подготовительная фаза уже идет, причем она развивается, как это очень любят американцы, сразу в двух сценариях: план «А» и план «Б». При этом сейчас сказать, какой из них именно «А», а какой — «Б», невозможно.

    Смысл первой фазы обоих планов выглядит вполне очевидным: российская стратегическая оборона на одном или двух направлениях должна быть существенно ослаблена. Мы видим, что на Балтике это уже практически произошло. Впервые со времен Петра Первого Россия буквально «выдавлена» из Балтийского моря и прижата к своим берегам. НАТО уже не скрываясь, говорит о Балтийском море, как о внутреннем море альянса, причем это именно цитата из выступлений западных политиков.



    На Черном море ситуация пока не столь критична, однако после гибели «Москвы» и превращении Севастополя во фронтовой город, что вынудило рассредоточить структуры Черноморского флота, переместив часть их в Новороссийск, очевидно, что это направление тоже существенно ослабело.

    Теперь задача НАТО — последовательно усиливать это ослабление небольшими, но системными мерами и шагами, опережая возможное противодействие на шаг-два. То есть — ослаблять стратегическую оборону этих направлений быстрее, чем она будет восстанавливаться.

    Когда именно завершится первая фаза, сказать нельзя — это будут решать в самом НАТО. Но маркером приближения ее завершения, вне всякого сомнения, станет концентрация ударных сил НАТО на обоих направлениях (возможно, что давлению подвергнутся и два оставшихся направления — на Тихом океане и на Севере. Плюсом возможно возникновение обострений обстановки как на Кавказе, так и в Средней Азии.

    «Точкой перехода» между фазами должен будет стать какой-то крайне острый кризис, причем обязательно связанный именно с оружием массового поражения. Будет ли это катастрофа на одной из украинских АЭС, будет ли это применение пускай даже тактического ядерного боеприпаса — важно, чтобы это событие произошло, что даст возможность собранному у наших границ НАТО отреагировать на него атакой и уничтожением обоих флотов — Балтийского и Черноморского, с блокированием выхода в море Северного и Тихоокеанского. Основанием таких действий станет, скорее всего, ответ-возмездие за применение ядерного оружия. Что, конечно, будет сопровождаться массовым информационным давлением (и вот тут-то точно будет применен принцип «из каждого утюга»).

    Уничтожение флотов будет сопровождаться (причем практически без паузы) выдвижением ультиматума о немедленной сдаче ядерного оружия под контроль каких-либо международных сил (возможно — ООН), а чтобы избежать бессмысленного препирательства, Россию на время попросту заблокируют в Совбезе. Позиция Китая здесь, конечно, интересна, но обвинение Кремля в ядерном терроризме (а оно в такой ситуации последует незамедлительно) сделает пространство для маневра у Китая крайне небольшим. Скорее всего, китайцы попросту уйдут в нейтральную позицию, тем более, что Китай вообще очень некомфортно себя чувствует в ситуации, когда от него требуется определиться по важному вопросу прямо здесь и сейчас.

    Это и будет вторая фаза, причем здесь будет крайне важна чисто психологическая работа по лишению Кремля хоть каких-то остатков воли и разума. Включат в работу как ястребов, рвущих на груди рубаху «Держите меня семеро», так и записных голубей, задушевно объясняющих кремлевским: да не переживайте вы, все будет хорошо. Подпишите вот здесь и здесь — и всё закончится для вас без последствий и проблем.

    По логике вещей, продолжительность второй фазы должна занять не более недели. Лучше — еще короче, но здесь уже возникают чисто технические сложности. От ядерного инцидента до подписания международной декларации о контроле над российским ядерным оружием в этой фазе должно будет пройти несколько дней, не больше. В случае затяжки этого времени появится риск провала, поэтому здесь давить будут со всех сторон и безо всяких шуток и скидок.

    А теперь возникает вопрос: насколько реалистичным выглядит подобное развитие событий? Пока вроде бы не очень. Однако нужно отдавать себе отчет в том, что решение задачи изъятия у России оружия массового уничтожения создает для Запада настолько широкое новое пространство политических решений, что возникающие возможности заведомо перевешивают реальные, но тем не менее контролируемые, риски. Что создает вероятности, в рамках которых подобную задачу вполне могут поставить, а значит — и приступить к ее реализации.

    Самая лучшая война, как известно — эта та, которая не состоялась. Когда ты ставишь противника в положение проигравшего еще до начала конфликта, ты его фактически выигрываешь до того, как он возникнет. Путин, начав боевые действия на Украине, создал для НАТО фантастическую возможность решить проблему, которую оно начало решать еще со времен Горбачева. Причем решить не половинчатым образом, а решительно. Раз и навсегда. Такие возможности возникают крайне редко. Хотя бы потому, что крайне редко у руля страны находится человек, который ведет ее прямым ходом к гибели. Обычно срабатывают какие-то механизмы, и такого человека успевают устранить до того, как он завершит свою деятельность. Однако в случае с Россией такие механизмы не срабатывают, и именно сейчас сложилась ситуация, когда Запад может попытаться завершить начатое. С его стороны было бы глупо не заметить открытое окно возможностей, которое может и закрыться.

    Мюрид Эль
    • нет
    • 0
    • 0

    6 комментариев

    avatar
    А Бабченко откудова въезжать будет?
    0
    avatar
    Уничтожение двух флотов невозможно отнести к контролируемому риску, тут Мюрид загнул. Но забрать ядерное оружие — такая цель стоит. Ее достижение возможно при существенном ослаблении России и когда она поймет, что риски дальнейшей изоляции превышают риски от потери ЯО. Такая ситуация и будет создаваться. Дальше — обмен ЯО на восстановление сотрудничества.
    Но очень возможно, что договариваться будут уже после Путина.
    0
    avatar
    В Российской Федерации пост министра обороны вместо Сергея Шойгу может занять Виктор Золотов, который сейчас является главнокомандующим войсками нацгвардии РФ.

    «Очень возможно, что министром обороны РФ станет Золотов», — написал российский оппозиционный журналист и ведущий Александр Невзоров в своем канале в Telegram.

    Журналист намекнул, что на посту министра обороны Золотов не создаст проблемы Украине, поскольку не наделен высоким уровнем интеллекта.

    «Возможно, Золотов станет министром обороны вместо Шойгу. Очень возможно. Переживать по этому поводу не стоит. Определенные проблемы для Украины на фронте мог бы создать министр с айкью (коэффициент интеллекта, IQ 91-100 считается средним уровнем развития умственных способностей — ред.) хотя бы 25, а не твердые 7, как у Золотова», — поделился ведущий.
    0
    avatar
    Российские военнослужащие устроили перестрелку с сотрудниками ФСБ в кафе Херсона. В результате трое из них были убиты и двое ранены, пишет Yahoo News со ссылкой на отчет Военного следственного отдела Следственного комитета России по Черноморскому флоту.

    Инцидент произошел вечером 19 июня. Четверо сотрудников ФСБ: Игорь Якубинский, Сергей Привалов, Бородин Д. А. и еще один служащий, имя которого не называется, вошли в кафе и обнаружили там двух контрактников Сергея Обухова и Игоря Судина, которые «праздно проводили время, распивая спиртные напитки», говорится в отчете.

    Сотрудники ФСБ сделали контрактникам замечание за распитие алкоголя в военной форме и с оружием. В ответ Обухов «высказал недовольство», а затем достал пистолет и выстрелил в пол. Привалов попытался выхватить оружие из рук контрактника, тогда Судин открыл огонь по силовикам из АК-74, а те начали стрелять в ответ, утверждают следователи.

    В результате Обухов, Привалов и Якубинский погибли на месте. Еще один фсбшник и Судин были «госпитализированы с ранениями различной степени тяжести» в Федеральный военно-морской клинический госпиталь № 1427 Минобороны РФ в Севастополе. Четвертый сотрудник ФСБ скрылся с места происшествия.

    28-летний Обухов и 31-летний Судин служили в российской воинской части, известной как 8-й артиллерийский полк Черноморского флота России.

    Сообщается, что в связи с перестрелкой возбуждено уголовное дело, которое ведет сотрудник Военно-следственного управления Савченко В.О.

    Какие то двое артиллеристов, бухие, завалили кучу чекистов…
    0
    avatar
    Какие то двое артиллеристов, бухие, завалили кучу чекистов…
    В помещении то из автомата с расстоянии нескольких метров? Тут скорее должна быть претензия, как всего троих из четырех положил, да комбату строгий выговор за плохую подготовку состава.
    Думается мне, что если бы у Зельцера был бы АК, то ни один нирвана живым из его квартиры не ушел бы. Скоро год будет, вечная память парню.

    0
    avatar
    В помещении то из автомата с расстоянии нескольких метров?
    Ваще та чекист это должен был просчитать и не ввязываться, но среди чекистов походу та же гопота, что и везде в России при Путине. Интеллект не в ходу.

    Вульгарность – синоним демократизма. Именно поэтому «отрезать, чтобы не выросло», «замучитесь пыль глотать», «бабушка, дедушка» – это вызывает огромный восторг той самой аудитории, электората. Это мы поморщимся, но ему плевать на нас, мы отрезанный ломоть. Он обращается к своей аудитории, они узнают своего по казарменной речи, по приблатненной шуточке, по грубости – это свой. Я очень хорошо помню вой, просто гул и вой, который поднялся на Верховном совете, уже российском, потому что был Гайдар, он употребил слово «отнюдь», отвечая на какой-то вопрос. «Отнюдь нет», – сказал он и продолжил свою мысль. Раздался гул и вой, потому что он, не желая никого оскорбить, он просто ударил по лицу. Потому что слово «отнюдь» указывало для них на то, что он чужой.

    www.svoboda.org/a/26679642.html

    " Гайдар вышел на трибуну Государственой Думы и произнес перед депутатами слово «отнюдь», и тогда я понял — осталось ему быть исполняющим обязанности премьер-министра недолго" (М. Жванецкий)
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.