Российские оккупанты в Мариуполе не ожидали ударов украинских военных по их позициям и находятся в шоке, пытаясь перетаскивать технику на другие локации.
Нет, именно здравомыслящий. Такого понятия, как русско-мыслящий, не существует. Такое понятие, как здравомыслящий, существует.
Значит плохо объясняете. Конкретно по нашей теме — Вы говорите одно, подразумеваете другое, заканчиваете третьим. Всё ненужное Вашей теории просто не рассматриваете.
Я с самого начала утверждаю вот это: у нынешней войны есть довольно много любопытных аналогий с Советско-финской войной 1939-го года; у нынешней войны меньше аналогий с Отечественной войной 1941-1945 годов; у нынешней войны ещё меньше аналогий с операцией «Буря в пустыне».
Между прочим, операцию «Буря в пустыне» чаще всего именно так и называют: военная операция, а не война. То, что сейчас происходит в Украине — это полномасштабная война, это никак не операция. Хотя, как вы помните, Путлер эту войну всё время пытается окрестить операцией. Путлер как бы неосознанно пытается сделать вам приятное, чтобы вы нашли ещё больше аналогий между войной с Украиной и «Бурей в пустыне». Но аналогий тут практически нет. Даже в самом названии: война с Украиной — это именно война, а операция по освобождению Кувейта — это именно военная операция, у которой даже есть официальное название «Буря в пустыне».
При этом Советско-финская война 1939-го года — это именно война СССР против Финляндии, это никакая не военная операция. Что любопытно, Сталин изначально планировал не войну против Финляндии, а именно молниеносную военную операцию, блитц-криг по захвату города Хельсинки и установлению там просоветского правительства во главе с Януковичем… ой, простите, во главе с Куусиненом. Но буквально в первые же дни этой сталинской «операции» всё пошло не так, Хельсинки за три дня захватить не удалось, советские военные колоны, которые маршировали в Хельсинки с намерением провести там победный парад, были сожжены на подходе к столице украинцами… ой, простите, финами конечно.
Итак, я считаю, я утверждаю, и нигде в своих постах от этого утверждения не отказывался, что именно Советско-финская война 1939-го года наиболее похожа на нынешнюю войну. Она похожа по совокупности различных признаков, как-то: ход боевых действий, соотношение сил противников, причины начала войны, то, что это была война одного государства, более сильного изначально, против другого государства, внешне более слабого и представляющего собой бывшую колонию агрессора.
Простите мне мою настойчивость, но ваш пример аналогии с «Бурей в пустыне» очень неудачный. Общего там по сути только то, что после блестящей операции «Буря в пустяне» безусловное зло в лице Путина… ой, извините, в лице Саддама Хусейна и его приспешников конечно… так вот зло было наказано, а сам Хусейн был казнён, чего мы все и желаем Путлеру.
Кстати говоря, у нынешней войны ещё довольно много аналогий с сербско-хорватской войной, но это тема для отдельной дискуссии.
Вы на ходу себя забываете? Вы же утверждали про НАТО и американскую армию, теперь слились.
Хорошо, давайте попробуем ещё раз. Насколько я знаю, после того, как Хусейн захватил Кувейт, была образована целая коалиция стран для войны с Ираком. Википедия говорит, что они назывались Многонациональными силами (МНС). В числе прочих там были США, Великобритания, Франция, Канада. Причём доминирующую роль в армии коалиции играли именно США, которые выставили почти полумиллионный контингент. Итак, ещё раз: с одной стороны международная коалиция, насчитывающая более полумиллиона солдат и офицеров, использующая преимущественно НАТОвскую военную технику; с другой стороны армия Ирака. Вы считаете, что международная коалиция в составе семисот тысяч человек, несколько месяцев готовившаяся к освобождению Кувейта, — это как бы аналог ЗСУ. Ну а Иракская армия — это как бы аналог российской армии. Соответственно, сам Ирак — это как бы Россия, а Кувейт — это как бы Украина. Я здесь не вижу никакой аналогии. Хотя бы потому, что ЗСУ — это регулярная армия Украины. Аналог мог бы быть, если бы Многонациональные силы представляли из себя регулярную армию Кувейта с вкраплениями некоторых добровольческих соединений, образованных из граждан других стран. Но это не так. Никакого аналога нет и близко.
Что Вы намеренно искажаете правду и чтобы замести следы льёте воду
Я никакую правду не пытаюсь исказить, а тем более «замести следы». На мой взгляд, к нынешней войне гораздо ближе аналогия с Советско-финской войной 1939-го года, чем аналогия с операцией «Буря в пустыне». Я искренне сожалею, что вы со мной не согласны.
Все исторические факты подтверждают аналогию с Украиной. И Вам от этого грустно.
Нет, мне от этого не грустно. Тем более, что и аналогии нет. Обратите внимание, что вы используете ещё один приём для уведения конструктивного спора в сторону. У вас тут на Браме когда-то даже была статья про такого рода приёмчики: вложить в уста оппонента утверждение, которого он не делал, и потом блестяще опровергнуть это мнимое утверждение. Вижу, вы ту статью внимательно прочитали.
Обновите методичку: полк Кастуся Калиновского — воинское формирование в составе Вооруженных Сил Украины.
Да, точно, если собеседник вам не нравится, а аргументов нет, то у него «методичка», а сам он на зарплате.
Полк Кастуся Калиновского не является официальным воинским формированием, представляющим Республику Беларусь — это сугубо добровольческое соединение. Во время Советско-финской войны на стороне финнов воевали доброльческие соединения. Во время операции «Буря в пустыне» на стороне международной коалиции добровольческие соединения не воевали — войска коалиции были представлены сугубо официальныыми воинскими соединениями.
Я всё очень внимательно читала, Вы не писали «западные союзники», Вы писали «западная пресса».
Простите, это моя ошибка, что я один раз употребил выражение «западные союзники», а второй раз «западная пресса». Я считал само собой разумеющимся, что западная пресса выражает точку зрения западных союзников, и не предполагал, что есть люди, не знающие об этой взаимосвязи.
Так же как и Ваши выводы по самолётам и «западным союзникам», зато есть вера в «бонусный коридор в Крым» и сомнения в проигрыше России.
У меня нет веры в коридор в Крым. Более того, я надеюсь, что ЗСУ этот коридор уничтожат. Однако на сегодняшний момент этот коридор существует. Это простая констатация факта. А следовательно на сегодняшний момент ещё преждевременно утверждать, что Россия проиграла.
Вы высказались о том, что пост Вас спровоцировал. Кого он может спровоцировать? Того, кому будет обидно за рашку. Про эту обиду я и написала.
Нет, он может спровоцировать здравомыслящего человека, который видит, мягко говоря, явное преувеличение.
Я вам лучше, чтобы разрядить обстановку, анекдот расскажу. Он мне почему-то вспомнился после прочтения вашей логической цепочки:
«Заходит мужчина в автобус, покупает талон и передает его рядом стоящей женщине:
— Рыбка! Прокомпассируй билетик, пожалуйста!
Женщина берет талон и делает вывод с его слов: „Рыбка, значит с зубами; с зубами, значит кусается; кусается, значит собака; собака, значит сука“
— Люди, он меня проституткой обозвал!»
Из необычного, кроме точки зрения, Вы пишете неожиданно длинные комменты, для молчаливого человека. Наводит на мысль.
Это просто характер. У каждого человека он свой. Я поэтому обычно ничего и не пишу, потому что как правило после анонимных дискуссий в интернете портится настроение, чувствуешь себя как обплёванным. То есть надо быть закалённым бойцом словесного жанра и не принимать слова оппонента близко к сердцу. А я так не могу, слишком чувствительная натура. С другой стороны, раз уж я ввязался сегодня в дискуссию, то из вежливости стараюсь отвечать всем, кто мне пишет. Пишу я действительно довольно многословно. Извините, если это вас раздражает. Но я привык пояснять и подробно аргументировать свою мысль, потому что понимаю, что все люди разные и даже простые аргументы часто не понимают с первого раза.
В конце либо не станет России, как единого государства, либо это будет нищая страна без ЯО. Одна большая Венесуэла, тока ананасы маленькие. Меньше итальянских. На кедрах растут.
Диктатор во главе империи, вы всё правильно поняли. Вы же читали наверняка, что Путя себя мнит Иваном Грозным, Петром Первым и Екатериной Великой в одном лице? :)
Захват новых земель, как в России заведено испокон веков. Думаете, Россия случайно самая большая страна в мире по территории? Орда как она есть, в своём первобытном виде. Печенеги. Я сыну недавно сказки читал. Там про богатырей и про стольный град Киев. И князь Киевский, Владимир Красно Солнышко, который Ильюшу просит оборонить столицу от печенегов. Сколько веков прошло, а печенеги всё пытаются Киев взять…
Отказывается обычно победитель, который хочет и может добиться лучшего, а проигрывающий наоборот, хочет на переговорах закрепить хотя бы то, что осталось.
Только так войны и выигрываются.
Или вы считаете, что обычно побеждают трусы с хреновым командованием?
Нет, не только так. В истории есть примеры и когда храбрецы проигрывали, и когда трусы побеждали. Если бы всё зависело только от храбрости или гениального командования, то и оружие было бы ни к чему.
Падажжыце, уже не НАТО, а американская армия? Ок. А как же военные потери Великобритании, Саудовской Аравии, Катара, Египта, Сирии, ОАЭ, Франции, Синегала, Италии?
Честно, я вообще не понимаю, с чем вы спорите. Были потери не только у США, но ещё у целого ряда стран, как западных, так и соседних? И при этом вы видите аналогию с Украиной? Вы типа утверждаете, что в Украине воюют солдаты из США, Великобритании, Саудовской Аравии и так далее по списку? Или что вы этой своей фразой хотите сказать? Ваша фраза как бы подтверждает, что никаких аналогий с Украиной нет.
Ага, т.е. погибшие за Украину Калиновцы не в счёт?
Нет, не в счёт. Нельзя сравнивать добровольческие отряды с официальными воинскими подразделениями. Я всё пытаюсь до вас донести, что у нынешней войны много аналогий с Советско-финской войной 1939-го года. Вот там, во время Советско-финской войны, за финов воевали многочисленные добровольческие соединения (аналоги Калиновцев), но там не было присутствия официальных иностранных войск.
Но всё время недооценивают ЗСУ «они», я Вас правильно поняла?
Всё время недооценивают ЗСУ западные союзники — перечитайте, пожалуйста, внимательнее мой пост, я там чётко про это написал. Чтобы у вас не возникло новых поводов для тролинга, поясню: западные союзники, это США, Великобритания, Франция, Германия, Польша и так далее. Понимаю, что вы опять начнёте цепляться к моим словам, но это действительно факт, как бы вы не пытались его отрицать. Например, в первый день вторжения американцы предлагали Владимиру Зеленскому эвакуацию, потому что полагали, что Киев продержится не больше недели. Наличие такого предложения — это результат недооценки силы и боевого духа ЗСУ.
Да что далеко ходить: у вас тут на Браме висит интервью с американским морпехом под названием «Россия будет ошибаться и дальше». Он далеко не так оптимистичен, как пан Северус и, на мой взгляд, по-прежнему недооценивает ЗСУ.
Пойду, наверное, перечитаю пост пана Усталого про обиду у русских, сдаётся мне что Вы прям её живое воплощение.
Во-первых, я не русский. Во-вторых, переход на личность оппонента — это свидетельство отсутствия реальных аргументов. В-третьих, пан Северус действительно молодец, присоединяюсь к вашему мнению. А ещё он умно и аргументировано спорит. Пожелаю вам начать брать с него пример. В-четвёртых, любого, кто не согласен в вашим мнением, сразу записывать в свои враги — ну, это такое… Если это в жизни применять, то у вас никаких друзей не останется, и тогда вам войны точно не выиграть.
Сказать, что «Россия проиграла» — это бросить пропагандистский лозунг. Я изначально возразил против этого потому, что хотел увидеть на Браме аналитику, а не пропаганду. Если вы изволите утверждать, что слова «Россия проиграла» — это не пропаганда, а свершившийся факт, то почему, собственно, Украина так упорно отказывается от переговоров, которые Россия предлагала уже много раз? Я уверен, что если назвать мирный договор по итогам переговоров «Пакт о капитуляции России», да ещё и включить в него первым пунктом «Украина победила, а Россия проиграла эту войну», то Путлер совершенно спокойно на это согласится, потому что коридор в Крым — это отличный бонус проигравшему.
Мне отлично известно, как люди, считающие себя противоположностью рашистам, то есть типа демократами и либералами, умеют толпой гнобить несогласных. Обычно, кстати, знаете что в таких случаях пишут? Пишут так: «а, ну набежали эти 15-рублёвые или сколько вам там платят за пост». Вот даже теперь удивляюсь, что до сих пор этого не написали — ведь убойный аргумент, этим вы меня прямо уничтожите.
Помню, изначально был тут у вас некто Агамемнон, если не ошибаюсь. Вот это была мишень для насмешек! Потому что очевидный рашист, ещё и не очень умный. Потом он пропал, но ведь кого-то надо гнобить? Тогда самым слабым звеном стал Монро. При том, что на самом деле очень образованный и начитанный человек, высказывающий весьма дельные мысли. Но да, хамоватый несколько. Так что загнобили его, он тоже пропал. В последнее время, как я наблюдаю, роль слабого звена исполнял Антон Викторович. Кстати, где он? Человек, который, между прочим, всей семьёй ходил на митинги против Лукашенки в 2020-м году. Ну, раз его с нами нет, то я вполне подойду на роль мальчика для битья, раз я сходу не согласился с тем, что Россия уже проиграла.
Ох, вы мне уже задания раздаёте, надо же :)
Попробую его выполнить. США как раз захватывают другие территории, и очень активно. Но я так понимаю, что вы имели в виду не это — вы хотели сказать «почему США не включают территории других стран в состав своей страны?». Я думаю потому, что США не является средневековой империей по своей сути — это капиталистическое демократическое государство. США захватывают другие страны другим способом — путём распространения своего экономического влияния на ту или иную страну. У них у единственных уникальное положение, поскольку доллар является мировой валютой. При этом, если какая-либо важная страна (например, богатая нефтью) выходит из-под сферы влияния штатов, они не гнушаются применять силовое решение проблемы. Поэтому де-факто американцам на самом деле принадлежат гораздо более обширные территории, чем нарисовано на карте мира. Так что, как видите, владение территорией — это очень важно, так было, так есть сейчас, и так будет в будущем. Человечество всегда боролось за ресурсы.
Логистика так себе. Вы хотели бы поехать по этому «коридору» на отдых в Крым?
Нет, конечно, даже будь я самим отбитым рашистом, я бы сейчас не решился поехать в Крым по этому коридору. Но вот после окончания войны целые толпы русских будут совершенно спокойно ездить по этому коридору (если, конечно, этот коридор будет всё ещё физически существовать). Или вы не верите в то, что любые войны рано или поздно заканчиваются? Даже Столетняя война всё-таки закончилась, хотя продолжалась больше ста лет. Финам ведь сейчас не приходит в голову простреливать Карельский перешеек, не так ли?
А чё ж тогда на вас всех так пост из двух слов на Браме подействовал? Прям ожили пачками.
Да, признаюсь, не сдержался, ввязался в дискуссию. Обычно я тот чукча, который не писатель, а читатель, то есть читаю и ничего не комментирую. Но здесь пост был максимально провокационный.
На тот момент в НАТО состояло 16 стран, а приложилась к победе 41 страна. Это во-первых, во-вторых — Вы сравниваете только вторую «заключительную» часть иракской войны, пропуская первую — вторжение.
Нет, изгоняли Владимира ПутинаСаддама Хусейна из УкраиныКувейта не украинцыкувейтцы, а американская армия, поэтому никакой аналогии той войны с нынешней нет и быть не может.
«Их» сейчас тренеруют в Европе, скоро будут.
Вот когда будут, тогда и можно будет начать говорить о победе. А то про самолёты F16 нам тоже говорили, что вот-вот они будут, а воз и ныне там.
Украинцы заберут назад и Крым и Донбасс, это вопрос времени. Поэтому я и говорю про победу.
Очень хочу в это верить, и такая надежда действительно есть. Но это не предопределённый факт. Более того, война идёт относительно неплохо для Украины только благодаря беспримерному мужеству украинцев и замечательному военному командованию. Насколько мне удаётся читать и анализировать западную прессу, они постоянно недооценивают ЗСУ. Однако, в то же время, это свидетельствует о том, что Украина действует на грани своих возможностей. То есть я пока не рискну говорить про победу. В этом смысле я, в отличие от вас, пессимист.
Сейчас объясню. Когда Иван-4 завоёвывал Новгород или Казань, в этом был смысл. В средние века территория = налоги = деньги. Деньги = сильная армия
Вашу мысль я понял, хотя, к сожалению, опять с ней частично не согласен. Ведь выяснилось, что пока в мире есть такие страны, как Россия, то надо иметь сильную армию. А следовательно, надо иметь деньги, налоги, территории…
Ну, я вам фактически ответил на этот пост выше. У нас с вами разные критерии при определении того, кто победил. Россия — это империя в самом прямом, средневековом смысле этого слова. Каждый раз, когда она прирастает землями соседей — это её победа, по моему скромному мнению. А кричать, что я победил, потому что просто выжил (обрёл независимость), хоть и потерял при этом ногу (Крым), правую руку (Донбасс), левую руку (южные области) — нет, это не победа всё же.
Хотел 100%, однако не смог. Финны отвоевали независимость.
Спасибо за ответ по существу. Но вы же помните, что в начале войны планом Путлера было завоевание всей Украины? Однако не сложилось. То есть вы сами подтверждаете мою мысль о том, что очень много интересных аналогий между нынешней войной и войной 1939-го года. Этих аналогий, по-моему, значительно больше, чем аналогий с Отечественной войной 1941-1945 годов, с которой тут все так любят сравнивать.
Мне кажется, что мы с вами просто расходимся в том, что можно расценивать как победу Украины. Вы, как я понимаю, считаете, что потеря Украиной южных областей, выхода к Азовскому морю, но обретение ею при этом реальной независимости — это её победа. А я так не считаю. С моей точки зрения это победа России, потому что коридор в Крым — это была программа-минимум Путлера, и он её выполнил. Между прочим, украинцы тоже не считают своей победой потерю южных областей и Крыма.
Нет, не вижу. Если не считать исторической аналогией то, что и там, и там речь идёт про войну. Мне почему-то кажется, что историческую аналогию между Украино-Российской войной и войной НАТО против Ирака способен увидеть только человек, в воображаемом мире которого танк Шерман участвовал в Советско-финской войне 1939-го года. Ах, нет, простите, эту аналогию также может усмотреть президент России, который тоже воюет якобы не с Украиной, а с НАТО. Не ожидал, что вы с ним в одной лодке.
Агрессии России против Украины уже больше года, но никаких американских морских пехотинцев на территории Украины не наблюдается. В этом и проблема. Учавствуй войска НАТО в нынешнем конфликте, у меня было бы очень мало сомнений в том, что Россия уже проиграла, как об этом и написал в заголовке Severus. Но это, увы, не так. Украинцы будут вынуждены воевать сами, точно так же, как это делали финны в 1939-м году.
Спасибо, интересно было почитать, как ловко иракский диктатор пытался выкрутиться. Не понял только, почему этот короткий исторический экскурс написан в ответе на мой пост. Но уже начинаю привыкать, что мне в ответ шлют какие-то довольно произвольные комментарии. Тестирование искусственного интеллекта на Браме?
Не понимаю, с какой целью вы меня тролите. Сделаю последнюю попытку. Танк Шерман поставлялся американцами Советскому Союзу по программе ленд-лиза, начиная с 1942-го года. Советско-финская война, про которую идёт речь в моих предыдущих постах, была на рубеже 1939-1940 годов. Во время советско-финской войны, про которую идёт речь в моих предыдущих постах, СССР не получал и даже не пытался получить какую-либо помощь от своих союзников (кстати, каких?), потому что изначально был уверен в лёгкой победе. Напротив, финны получали танки и самолёты от Англии и Франции.
Исторические аналогии — опасная вещь. Не было в истории человечества двух одинаковых войн, это как с отпечатками пальцев. Я вот только что почитал Википедию, статью про Советско-финскую войну 1939-го года, освежил так сказать в памяти. В этой статье прямо целые абзацы как-будто описывают нынешнюю войну — настолько всё похоже. СССР (читай Россия) потерял кучу убитых и раненых, тьма техники досталась финам (читай украинцам) в виде трофеев. Фины в течении войны получали серьёзную западную помощь, на их стороне воевали добровольцы из других стран. Однако по итогам войны СССР откусил 10 процентов территории Финляндии и решил свою стратегическую задачу: обезопасил северные границы (читай проложил наземный коридор в Крым).
Не очень понимаю, как можно объявить проигравшей страну, захватившую военным путём часть соседней страны. Имеется в виду типа Россия проиграла в моральном смысле, потому что явила всему миру свою звериную сущность, вероломно напав на Украину? Ну так в таком случае её можно было объявить програвшей уже год назад, прямо в день нападения. Я понимаю, почему украинцы каждый день на протяжении последнего года заявляют, что Россия проиграла: им надо поднимать свой боевой дух, им надо успешно вести и выигрывать информационную войну. Но на Браме размещать пропагандистский ничем не подкреплённый лозунг под видом статьи — странновато как-то.
Спасибо за ответ по существу. Я бы не хотел, чтобы вы думали будто я пытаюсь оправдать пытки. Моя интерпретация этого видео исходит из его контекста. Судя по всему (по разговорам на заднем фоне, по вопросам и ответам пленных), дело происходит где-то под Харьковом, и эти солдаты были взяты в плен после непосредственных боевых действий, после перестрелки. В вашем ответе я нахожу прозрачный намёк на то, что вы не согласны с моей интерпретацией. По-вашему получается, что были взяты какие-то случайные люди (например, мирно проживающие в Украине азербайджанцы? или водители-механики, развозящие по городам продовольствие?), и затем эти случайные люди были замучаны пытками показательно на камеру. Если ваша версия верна, то есть цель видео просто показать зверства украинской военщины над мирными жителями, то в таком случае я вообще совершенно не понимаю вашу логику, простите, и не понимаю мысль, которую вы хотите донести. Ведь тогда, опять же если придерживаться вашей версии, видео было специально снято, чтобы подставить украинских военных, а это может быть выгодно только противной стороне. Заранее прошу прощения, если неправильно понял и интерпретировал вашу версию событий, показанных на видео.
В ваш дом врывается группа бандитов с ножами. Они убивают вашу жену и детей. Но вам, а вы бывший спецназовец, удаётся обезвредить и связать всех бандитов. Дальше по закону вы должны вызвать полицию. Вместо этого вы, глядя на свежие обезображенные трупы вашей семьи, убиваете всех бандитов одного за другим, да ещё и снимаете это на камеру. Вы совершили преступление? Безусловно! Теперь вы сами стали преступником. Однако я, например, не готов приравнять вас к этим бандитам. А вы готовы?
Чтобы до конца понять логику ваших рассуждений, позвольте уточняющий вопрос. Если Украине важно продолжать войну, если ей нет смысла в перемирии, то зачем Зеленскому менять свою риторику с течением времени? Почему бы ему твёрдо не придерживаться той точки зрения, которую он высказал в начале войны: никаких территориальных уступок, никаких нейтралитетов? Такая точка зрения, во-первых, полностью поддерживается украинцами (по их опросам в районе 90%), во-вторых, она обеспечивает гарантированное отсутствие прогресса на переговорах.
И о «целительных санкциях», а также о «переломе со стороны цивилизованного мира». Прямо дежавю, потому что всё это было в 2014: санкции, перелом, победные реляции украинской армии. Неужели так быстро забыли? Санкции вводятся публично под громкие победные крики с подбрасыванием чепчиков в воздух, а де-факто закулисно снимаются спустя несколько месяцев в полной тишине. Потому что война войной, а бизнес есть бизнес. На Западе данным-давно знают, что из себя представляет Мордор — это можно судить хотя бы по обилию голливудских фильмов, где антагонистами выступают плохие русские. То есть пресловутый перелом случился не сегодня и не вчера. Однако понимание того, что Мордор — это исчадие зла, никак не ведёт к победе над ним. Вербальные заклинания здесь не работают. Уничтожить Мордор можно только военным путём. Но воевать с ним на его территории невозможно из-за ЯО. При этом там огромные территории, богатые полезными ископаемыми, от которых остальной мир не сможет отказаться на длительное время. А значит у Путлера есть все рычаги кошмарить мир вплоть до своей смерти.
К сожалению, перелом в сознании цивилизованного мира очень мало помогает Украине, ведь её судьба решается непосредственно на поле боя. Где пока всё очень печально. Если бы войны выигрывались количеством постов и мемов в социальных сетях, то, конечно, Украину уже сейчас можно назвать безоговорочным победителем. Но это никак не влияет на реальность. Моё мнение: Украина постепенно проигрывает войну. В данный момент вроде бы удалось остановить продвижение орков (но это не точно). Таким образом, со стороны Украины всё готово к заключению соглашений с Мордором. Какие они будут, уже примерно намечается: нейтральный статус, признание Крыма и ОРДЛО через референдум — всё это есть в речах Зеленского. Заключение этих соглашений затягивается вовсе не Украиной, а именно российской стороной, потому что им непременно надо взять Мариуполь. Полагаю, когда Мариуполь будет взят, то наступит долгожданное перемирие. По факту, видимо, к Донецкой и Луганской республикам добавится Херсонская. Это и было минимальной целью войны: соединение Крыма с Россией через материковую часть. Но, конечно, вы вместе в цивилизованным миром будете это считать победой Украины, ведь максимальные планы Мордора (то есть блиц-криг, захват всей Украины, свержение Зеленского) были сорваны. Посмотрите в глаза реальности на сегодняшний момент: миллионы беженцев, минимум половина из которых уже никогда не вернутся на родину; потеря очередной части территорий; разрушенная инфраструктура; подорванная экономика. Как такие итоги можно хоть отдалённо выдавать за победу? Ну да, если сразу начать кричать о том, что Путлер мечтал завоевать Украину за 72 или 96 часов, а вот не смог — то да, это победа, ещё какая. Но я вот не помню, чтобы в Мордоре говорили о 96 часах на войну. Эти цифры всегда только со стороны украинской пропаганды вбрасывались. Ну вот честно, сможете вы мне назвать за всю человеческую историю страну, сопоставимую по размерам с Украиной, которая была завоёвана за 96 часов?
Какой парадоксальный вы делаете вывод. В начале войны Зеленский категорически говорил, что не будет никаких уступок агрессору. Через несколько дней его устами Украина отказалась от планов вступления в НАТО. Теперь, спустя почти четыре недели войны, поставлена под вопрос территориальная целостность страны — ведь только так можно трактовать слова про референдум. Видимо, исходя из вашей логики, в тот момент, когда Зеленский плюс ко всему согласится на роспуск ВСУ (демилитаризация) и смену национального правительства (денатификация), вы заявите, что Россия окончательно капитулировала. Реально перестаю понимать логику событий как с одной, так и с другой стороны — парадокс на парадоксе…
Я в красках представил ваш мысленный эксперимент, но думаю, что не сработает, увы. Сужу по своим родственникам из России. На все ваши доказательства в виде фотографий, видеоматериалов и останков, я уверен они ответили бы примерно так: «уберите, пожалуйста, все эти ваши фейки и подделки со стола — мы на такую топорную необандеровскую пропаганду не ведёмся — и давай начнём переговоры». Зазомбированный и тщательно промытый в течение многих лет мозг просто блокирует любые доказательства, которые в их картину мира не укладываются. То есть ваши реальные свидетельства кошмаров войны они посчитают специально заготовленным театральным реквизитом.
Перешёл по линку, прочитал приведённые цитаты. Что в них такого ужасного? Очевидно, что все цитаты выдернуты из контекста. Очевидно, что написаны они с досады за инертность и инфантильность белорусского народа. Мне кажется, что вы, господин Росинский, слишком перевозбуждены. Причины вашего перевозбуждения вполне понятны, ведь вы не бирюльками заняты, а режим свергаете. Однако всё равно огорчает, что вы так на людей набрасываетесь.
Я с самого начала утверждаю вот это: у нынешней войны есть довольно много любопытных аналогий с Советско-финской войной 1939-го года; у нынешней войны меньше аналогий с Отечественной войной 1941-1945 годов; у нынешней войны ещё меньше аналогий с операцией «Буря в пустыне».
Между прочим, операцию «Буря в пустыне» чаще всего именно так и называют: военная операция, а не война. То, что сейчас происходит в Украине — это полномасштабная война, это никак не операция. Хотя, как вы помните, Путлер эту войну всё время пытается окрестить операцией. Путлер как бы неосознанно пытается сделать вам приятное, чтобы вы нашли ещё больше аналогий между войной с Украиной и «Бурей в пустыне». Но аналогий тут практически нет. Даже в самом названии: война с Украиной — это именно война, а операция по освобождению Кувейта — это именно военная операция, у которой даже есть официальное название «Буря в пустыне».
При этом Советско-финская война 1939-го года — это именно война СССР против Финляндии, это никакая не военная операция. Что любопытно, Сталин изначально планировал не войну против Финляндии, а именно молниеносную военную операцию, блитц-криг по захвату города Хельсинки и установлению там просоветского правительства во главе с Януковичем… ой, простите, во главе с Куусиненом. Но буквально в первые же дни этой сталинской «операции» всё пошло не так, Хельсинки за три дня захватить не удалось, советские военные колоны, которые маршировали в Хельсинки с намерением провести там победный парад, были сожжены на подходе к столице украинцами… ой, простите, финами конечно.
Итак, я считаю, я утверждаю, и нигде в своих постах от этого утверждения не отказывался, что именно Советско-финская война 1939-го года наиболее похожа на нынешнюю войну. Она похожа по совокупности различных признаков, как-то: ход боевых действий, соотношение сил противников, причины начала войны, то, что это была война одного государства, более сильного изначально, против другого государства, внешне более слабого и представляющего собой бывшую колонию агрессора.
Простите мне мою настойчивость, но ваш пример аналогии с «Бурей в пустыне» очень неудачный. Общего там по сути только то, что после блестящей операции «Буря в пустяне» безусловное зло в лице Путина… ой, извините, в лице Саддама Хусейна и его приспешников конечно… так вот зло было наказано, а сам Хусейн был казнён, чего мы все и желаем Путлеру.
Кстати говоря, у нынешней войны ещё довольно много аналогий с сербско-хорватской войной, но это тема для отдельной дискуссии.
Я никакую правду не пытаюсь исказить, а тем более «замести следы». На мой взгляд, к нынешней войне гораздо ближе аналогия с Советско-финской войной 1939-го года, чем аналогия с операцией «Буря в пустыне». Я искренне сожалею, что вы со мной не согласны.
Нет, мне от этого не грустно. Тем более, что и аналогии нет. Обратите внимание, что вы используете ещё один приём для уведения конструктивного спора в сторону. У вас тут на Браме когда-то даже была статья про такого рода приёмчики: вложить в уста оппонента утверждение, которого он не делал, и потом блестяще опровергнуть это мнимое утверждение. Вижу, вы ту статью внимательно прочитали.
Да, точно, если собеседник вам не нравится, а аргументов нет, то у него «методичка», а сам он на зарплате.
Полк Кастуся Калиновского не является официальным воинским формированием, представляющим Республику Беларусь — это сугубо добровольческое соединение. Во время Советско-финской войны на стороне финнов воевали доброльческие соединения. Во время операции «Буря в пустыне» на стороне международной коалиции добровольческие соединения не воевали — войска коалиции были представлены сугубо официальныыми воинскими соединениями.
Простите, это моя ошибка, что я один раз употребил выражение «западные союзники», а второй раз «западная пресса». Я считал само собой разумеющимся, что западная пресса выражает точку зрения западных союзников, и не предполагал, что есть люди, не знающие об этой взаимосвязи.
У меня нет веры в коридор в Крым. Более того, я надеюсь, что ЗСУ этот коридор уничтожат. Однако на сегодняшний момент этот коридор существует. Это простая констатация факта. А следовательно на сегодняшний момент ещё преждевременно утверждать, что Россия проиграла.
Я вам лучше, чтобы разрядить обстановку, анекдот расскажу. Он мне почему-то вспомнился после прочтения вашей логической цепочки:
«Заходит мужчина в автобус, покупает талон и передает его рядом стоящей женщине:
— Рыбка! Прокомпассируй билетик, пожалуйста!
Женщина берет талон и делает вывод с его слов: „Рыбка, значит с зубами; с зубами, значит кусается; кусается, значит собака; собака, значит сука“
— Люди, он меня проституткой обозвал!»
Это просто характер. У каждого человека он свой. Я поэтому обычно ничего и не пишу, потому что как правило после анонимных дискуссий в интернете портится настроение, чувствуешь себя как обплёванным. То есть надо быть закалённым бойцом словесного жанра и не принимать слова оппонента близко к сердцу. А я так не могу, слишком чувствительная натура. С другой стороны, раз уж я ввязался сегодня в дискуссию, то из вежливости стараюсь отвечать всем, кто мне пишет. Пишу я действительно довольно многословно. Извините, если это вас раздражает. Но я привык пояснять и подробно аргументировать свою мысль, потому что понимаю, что все люди разные и даже простые аргументы часто не понимают с первого раза.
— Да понять его, надёжа-царь, немудрено! Они Кемскую волость требуют! Воевали, — говорят, — так подай ее сюда!
— Что-что? Кемскую волость? Да пусть забирают на здоровье! Я-то думал, Господи…
— Как же это так, кормилец?..
— Царь знает, что делает! Государство не обеднеет. Забирайте! Забирайте…
— Не вели казнить, великий государь! Вели слово молвить!.. Да ты что, сукин сын, самозванец, казённые земли разбазариваешь?! Так никаких волостей не напасёшься!
©Иван Васильевич меняет профессию
Нет, не в счёт. Нельзя сравнивать добровольческие отряды с официальными воинскими подразделениями. Я всё пытаюсь до вас донести, что у нынешней войны много аналогий с Советско-финской войной 1939-го года. Вот там, во время Советско-финской войны, за финов воевали многочисленные добровольческие соединения (аналоги Калиновцев), но там не было присутствия официальных иностранных войск.
Всё время недооценивают ЗСУ западные союзники — перечитайте, пожалуйста, внимательнее мой пост, я там чётко про это написал. Чтобы у вас не возникло новых поводов для тролинга, поясню: западные союзники, это США, Великобритания, Франция, Германия, Польша и так далее. Понимаю, что вы опять начнёте цепляться к моим словам, но это действительно факт, как бы вы не пытались его отрицать. Например, в первый день вторжения американцы предлагали Владимиру Зеленскому эвакуацию, потому что полагали, что Киев продержится не больше недели. Наличие такого предложения — это результат недооценки силы и боевого духа ЗСУ.
Да что далеко ходить: у вас тут на Браме висит интервью с американским морпехом под названием «Россия будет ошибаться и дальше». Он далеко не так оптимистичен, как пан Северус и, на мой взгляд, по-прежнему недооценивает ЗСУ.
Сказать, что «Россия проиграла» — это бросить пропагандистский лозунг. Я изначально возразил против этого потому, что хотел увидеть на Браме аналитику, а не пропаганду. Если вы изволите утверждать, что слова «Россия проиграла» — это не пропаганда, а свершившийся факт, то почему, собственно, Украина так упорно отказывается от переговоров, которые Россия предлагала уже много раз? Я уверен, что если назвать мирный договор по итогам переговоров «Пакт о капитуляции России», да ещё и включить в него первым пунктом «Украина победила, а Россия проиграла эту войну», то Путлер совершенно спокойно на это согласится, потому что коридор в Крым — это отличный бонус проигравшему.
Мне отлично известно, как люди, считающие себя противоположностью рашистам, то есть типа демократами и либералами, умеют толпой гнобить несогласных. Обычно, кстати, знаете что в таких случаях пишут? Пишут так: «а, ну набежали эти 15-рублёвые или сколько вам там платят за пост». Вот даже теперь удивляюсь, что до сих пор этого не написали — ведь убойный аргумент, этим вы меня прямо уничтожите.
Помню, изначально был тут у вас некто Агамемнон, если не ошибаюсь. Вот это была мишень для насмешек! Потому что очевидный рашист, ещё и не очень умный. Потом он пропал, но ведь кого-то надо гнобить? Тогда самым слабым звеном стал Монро. При том, что на самом деле очень образованный и начитанный человек, высказывающий весьма дельные мысли. Но да, хамоватый несколько. Так что загнобили его, он тоже пропал. В последнее время, как я наблюдаю, роль слабого звена исполнял Антон Викторович. Кстати, где он? Человек, который, между прочим, всей семьёй ходил на митинги против Лукашенки в 2020-м году. Ну, раз его с нами нет, то я вполне подойду на роль мальчика для битья, раз я сходу не согласился с тем, что Россия уже проиграла.
Попробую его выполнить. США как раз захватывают другие территории, и очень активно. Но я так понимаю, что вы имели в виду не это — вы хотели сказать «почему США не включают территории других стран в состав своей страны?». Я думаю потому, что США не является средневековой империей по своей сути — это капиталистическое демократическое государство. США захватывают другие страны другим способом — путём распространения своего экономического влияния на ту или иную страну. У них у единственных уникальное положение, поскольку доллар является мировой валютой. При этом, если какая-либо важная страна (например, богатая нефтью) выходит из-под сферы влияния штатов, они не гнушаются применять силовое решение проблемы. Поэтому де-факто американцам на самом деле принадлежат гораздо более обширные территории, чем нарисовано на карте мира. Так что, как видите, владение территорией — это очень важно, так было, так есть сейчас, и так будет в будущем. Человечество всегда боролось за ресурсы.
Владимира ПутинаСаддама Хусейна изУкраиныКувейта неукраинцыкувейтцы, а американская армия, поэтому никакой аналогии той войны с нынешней нет и быть не может.Вот когда будут, тогда и можно будет начать говорить о победе. А то про самолёты F16 нам тоже говорили, что вот-вот они будут, а воз и ныне там.
Мне кажется, что мы с вами просто расходимся в том, что можно расценивать как победу Украины. Вы, как я понимаю, считаете, что потеря Украиной южных областей, выхода к Азовскому морю, но обретение ею при этом реальной независимости — это её победа. А я так не считаю. С моей точки зрения это победа России, потому что коридор в Крым — это была программа-минимум Путлера, и он её выполнил. Между прочим, украинцы тоже не считают своей победой потерю южных областей и Крыма.
Агрессии России против Украины уже больше года, но никаких американских морских пехотинцев на территории Украины не наблюдается. В этом и проблема. Учавствуй войска НАТО в нынешнем конфликте, у меня было бы очень мало сомнений в том, что Россия уже проиграла, как об этом и написал в заголовке Severus. Но это, увы, не так. Украинцы будут вынуждены воевать сами, точно так же, как это делали финны в 1939-м году.
Вот, просвещайтесь:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1939%E2%80%941940)
Не партизаны ли из ролика выше?
nv.ua/world/geopolitics/putin-izmenil-taktiku-v-voyne-protiv-ukrainy-novosti-ukrainy-50226848.html
И о «целительных санкциях», а также о «переломе со стороны цивилизованного мира». Прямо дежавю, потому что всё это было в 2014: санкции, перелом, победные реляции украинской армии. Неужели так быстро забыли? Санкции вводятся публично под громкие победные крики с подбрасыванием чепчиков в воздух, а де-факто закулисно снимаются спустя несколько месяцев в полной тишине. Потому что война войной, а бизнес есть бизнес. На Западе данным-давно знают, что из себя представляет Мордор — это можно судить хотя бы по обилию голливудских фильмов, где антагонистами выступают плохие русские. То есть пресловутый перелом случился не сегодня и не вчера. Однако понимание того, что Мордор — это исчадие зла, никак не ведёт к победе над ним. Вербальные заклинания здесь не работают. Уничтожить Мордор можно только военным путём. Но воевать с ним на его территории невозможно из-за ЯО. При этом там огромные территории, богатые полезными ископаемыми, от которых остальной мир не сможет отказаться на длительное время. А значит у Путлера есть все рычаги кошмарить мир вплоть до своей смерти.