31 комментарий

avatar
К анализу многое «притянуто за уши». Это свидетельствует о неглубоком понимании проблем автором.

Примеры:

1. "Все уходит к совку".

Можно по разному относится к СССР и коммунистическому проекту коммунистов, то это было государство, а не «совок». Это был «проект», а не некое недоразумение типа Российская Федерация.
Проблемы «уходят» не в совок. Еще Бердяев в своей знаменитой книги "Истоки и смысл русского коммунизма" показал, что появление русского коммунизма. приход большевиков к власти в России не был случайным. Был подготовлен всем предшествующим ходом развития России. Соответственно все не «уходит в совок». Все, как минимум «уходит» в Московскую Русь, в московитское православие: "Москва-Третий Рим, а Четвертому не бывать".

2. Совершенно непонятно почему автор называет эти государства «недогосударствами». Что такое «недогосударство», доказывать сие автор и не пытается. То есть брякнул, а там и трава не расти. Повторяю, государство- это административная машина для управления людьми. Признаки государства: бюрократия, полиция, армия, деньги. Так что все признаки государства есть у РФ, Беларуси, у прочих в СНГ.

3. "Совок" породил «нации рабов». Бред какой-то.

4. "Проблемы элит". Нет такой проблемы. Уровню развития (культурного, политического, экономического) народа соответствуют и «элиты». Если народы отсталые, то и «элиты» отсталые. Не может быть отсталого народа и передовой элиты. Все взаимосвязано.

5. "Демонтаж можно произвести… серией протестов".

Демонтаж чего? Этого государства? Серией протеста? Ну, во Франции может быть. В Германии, еще где в Европе. Но не в России, не в Беларуси, ни в Казахстане. В наших пенатах свержение политического режима, демонтаж феодального государства можно произвести не «серией протестов», а только посредством насильственной буржуазно-демократической революцией. Все остальное феодалы с помощью армии и полиции подавляют, подавят, будут подавлять. Только всеобщая насильственная революция.
+2
avatar
4. «Проблемы элит». Нет такой проблемы. Уровню развития (культурного, политического, экономического) народа соответствуют и «элиты». Если народы отсталые, то и «элиты» отсталые. Не может быть отсталого народа и передовой элиты. Все взаимосвязано.
Логично для суверенных национальных государств. Всякая империя — это намного большее давление/угнетение масс/населения. Интересы «наднациональных» или компрадорских «элит» не соответствуют интересам народа/нации, в какие маски бы эти господа не рядились. Для отсечения, недопустимости корреспонденции воли народов/наций создаются огромные охраночно-силовые и пропагандистские аппараты. Чем многочисленней и накачанней такие аппараты, — тем огромней пропасть между волей нации и правлением господствующей верхушки. Это верный признак.
0
avatar
видео прослушать — это целых сколько-то там минут потратить нужно было, так что я вполне удовлетворилась вашим комментом. с пунктами 2, 4 и 5 очень даже согласна. вам +1. %)
0
avatar
4. «Проблемы элит». Нет такой проблемы. Уровню развития (культурного, политического, экономического) народа соответствуют и «элиты». Если народы отсталые, то и «элиты» отсталые. Не может быть отсталого народа и передовой элиты. Все взаимосвязано.
Есть проблема во многих странах. В постсовке для примера Украина, Казахстан и Литва. В Литве и Казахстане, несмотря на их большие отличия, есть гос элита, действующая в интересах всего государства, а на Украине — нет, есть кланы как в Африке, и нет элиты действующей в интересах государства.
0
avatar
действующая в интересах всего государства,

Что такое «госэлита»? Бюрократия?

действующая в интересах всего государства

А бюрократия и есть государство. И всегда действует только в своих интересах, а потом уже остальных.

а на Украине — нет,

Вы хотите сказать, что в Украине нет государственной бюрократии? Но это чушь.

В общем вы написали глупость.

и нет элиты действующей в интересах государства.

Посмотрите в словаре значение термина «государство». Это дословно государственный административный аппарат.
0
avatar
А бюрократия и есть государство. И всегда действует только в своих интересах, а потом уже остальных.
Мистер Монро, абсолютно непривлекательны ваши некомпетентные сентенции. Не отпускайте такой «поток сознания».
С учетом контекста, понятно же, что сказал пан АВС-13, — такое государство, которое функционирует в соответствии с конституцией, т.е. государство всеобщего благосостояния (социальное) или хотя бы баланса интересов. То государство, в котором служащие аппарата действуют исключительно в шкурных интересах, инкорпорированы и применяют круговую поруку, -принято называть в лучшем случае Failed state. Ибо на деле и по признаку отсутствия легитимности — это клановая мафия Тут
0
avatar
Мистер Монро, абсолютно непривлекательны ваши некомпетентные сентенции. Не отпускайте такой «поток сознания».

Мистер Авгур, я не червонец, чтобы всем нравится.
Вот как докажете мою некомпетентность по тексту, тогда и поговорим.
+1
avatar
а на Украине — нет, есть кланы как в Африке

А на России?
0
avatar
Россия еще не доросла до этого цивилизационного уровня.
0
avatar
Вот. Ладынина. Та, что без шапки.



А вот её родители. Отец — крестянин. При царе крестьяне одевались как нынешние олигархи.

0
avatar
Lfktrj yt dct

Далеко не все крестьяне в РИ так одевались. Но в целом тенденция вами уловлена верно. Россия начала 20в. развивалась примерно 2% в год (недавно услышал эту цифру). Это на уровне тогдашней Европы, но меньше чем в США. От США Россия отставала в развитии ( по утверждениям некоторых совр. экономистов) на 100 лет. От Германии 50-70 лет.

Уровень тогдашней России 1913 года СССР по уровню жизни населения едва-едва достиг к началу 50-х.
Расскажу прикол. Послали меня однажды мои начальники в музей ВОВ, в архивы. Подобрать фото к намечаемой изданию книги института истории о Беларуси начала 20 в. Я принес штук 20 фото. Одно из них было рабочих мастерских в Барановичах. Сидят мужики, чел. 20, рядом хозяин мастерской и сидят все вот этот папа Ладыниной, чуть ли не во фраках. Я отдаю фото начальнику, тот рассматривает, а я и говорю ему: А у меня и щас нет такого костюма с бабочкой, в к. 20-го века, как у этих 100 лет тому назад. Бедный пролетарьят. Он улыбнулся, но промолчал.
0
avatar
:) как же? Вот же. Документальное фото, между прочим.

0
avatar
Не документальное, а художественное. Из худ. фильма про Максима.
+1
avatar
:) не может быть. Вы ещё скажите, что и Зимний брали в кино.

0
avatar
и это художественное кино, Эйзенштена
0
avatar
Вот фильм про Максима.

0
avatar
Это Максим Перепелица, другой фильм. И это… кончайте флудить.
0
avatar
:) я? Флудить? Да никогда! Так… немножко…
0
avatar
А у меня и щас нет такого костюма с бабочкой, в к. 20-го века, как у этих 100 лет тому назад. Бедный пролетарьят. Он улыбнулся, но промолчал.
Промолчать то он промолчал. Но и написать куда надо, тоже не забыл.
Всё хранится где надо, и та докладная. Мол, (товарищ ли?) Монро при выполнении ответственного задания весьма двусмысленно высказывался о Советской власти и условиях жизни сегодняшнего пролетариата, ностальжировал и хвалил порядки при проклятом царизме. Имеет родственников в империалистической Польше, склочный, неуживчивый характер и вообще крайне ненадёжен и подозрителен. Как говорится, за костюм и Родину продаст! Просим обратить на поведение данного индивидуума особое внимание.:D
0
avatar
Как говорится, за костюм и Родину продаст!

Родина- это не государство.
А на дворе был 90-й, все трещало и без меня, все скрепы.
А уже в 95-ом все эти коммунистические историки дружно ругали коммунистов и восторженно писали про ВКЛ.
Меня просто тошнит от них начало заметно раньше, задрало их двуличие.
Да, вот такой я честный человек. Потому и не сделал карьеру придворного историка. Меня тошнит врать.:J
0
avatar
Вот шо за народ на Браме. Взяли и ушли с темы. Про костюмы всякие. Ещё про кормление младенцев вспомните. Вот хто это начал?
0
avatar
Вот хто это начал?
Дык, как всегда, жиды и либерасты, мать их.
+1
avatar
Вот шо за народ на Браме. Взяли и ушли с темы. Про костюмы всякие.
дак вы же первый с темы спрыгнули и начали про костюмы. *lol*

bramaby.com/ls/comments/110066

Ещё про кормление младенцев вспомните.
:P зато как ветку вашу же, между прочим, раскрутили. *lol*
0
avatar
Не может быть! Это не я! Ну или я не в себе был. Вышедши, так сказать. Ушла на базу.
0
avatar
А на дворе был 90-й, все трещало и без меня, все скрепы.
А уже в 95-ом все эти коммунистические историки дружно ругали коммунистов и восторженно писали про ВКЛ.
Да уж, мы тут в монолите на проспекте Независимости 17 до сих пор смеёмся, как вы на эту шнягу купились. Трещало, ругали коммунистов? Ух какие грозные! Устроили вам очередные тараканьи бега, перевели из стойла в стойло, а вы т.н. интеллигенция, историки и пр. понеслись задравши хвост куда подтолкнули. Подойди в Минске по этому адресу, постой у стен в благоговении и поймёшь, что ничего ровным счётом не изменилось. :D
0
avatar
Автор — очередной образованец.

ЗЫ:
Вообще разрешение накопившихся за последние полтораста лет противоречий на территории РИ кмк требует решения проблемы «образованчества» — как условие.
-2
avatar
Журналист словацкого телеканала TV3 в связи с дебатами в британском парламенте на прошлой неделе о ядерном потенциале этой страны задал на пресс-конференции Терезе Мэй вопрос: “Готова ли премьер Великобритании использовать ядерное оружие против России?”.

“Действительно, на минувшей неделе прошло весьма важное голосование в парламенте Великобритании о продолжении нашей ядерной программы, — сказала Мэй. – Во время дебатов был поставлен вопрос о том, была бы я готова использовать ядерное оружие как устрашающую силу. И мой ответ был: “Да!”.

Пан Агдам, расскажите нам про ЯО на просторах Большого театра. Давно не было. Освежить надо.
+1
avatar
Вы бы хамили поменьше, глядишь я бы и пообщался — с вами.
-1
avatar
была бы я готова использовать ядерное оружие как устрашающую силу.
«Устрашающая сила» — ИМХО, это надпись на заборе. Учитывая плотность населения Англии, использование Англией ЯО против РФ по последствиям для Англии будет мало отличаться от самоподрыва англ ЯО на месте.
Но: учитывая нац характер, заява серьезная: помрем, но не сдадимся.
0
avatar
Но: учитывая нац характер, заява серьезная: помрем, но не сдадимся.

А их кто-то собрался атаковать? :)
0
avatar
Ну вот. А то не хотели. Теперь даже вдвоём.
0
У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.