240 комментариев

avatar
А разве Илларионов называл реформы Гайдара антинациональными? Да, преступные. Да, недемократические. Но во имя сохранения государства всё таки. Если бы контроль над активами был утрачен, если бы их не распределили среди своих — пусть бандитов и красных деректоров, но своих — то разгосударствление прошло бы по законам рынка. Тогда никакие «народные сбережения» не смогли бы конкурировать с иностранным капиталом.
0
avatar
«Тогда никакие «народные сбережения» не смогли бы конкурировать с иностранным капиталом»
А как иностранный капитал «перелез бы» без разрешения через железный занавес? %) На КНДР посмотрите %)
0
avatar
Пане один-восемь-один-восемь, в 1991 году СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекратил своё существование. Хронология событий такая: сначала падение «железного занавеса», потом Гайдар. Не наоборот.
0
avatar
Мистер Кум, ваша примитивная хронология — вопрос весьма спорный. Эти «международные» парни готовились, получали инструкции и обучались ( в той же венской школе) заранее. Об этом же мелькает и у Илларионова, когда он приводит цитату гайдарушки от 1989 г.
0
avatar
Покорно принимаю «примитивная» в свой огород, но что хронология «моя» не соглашусь. Уж какая есть. Сколько бы ни готовились ( в той же венской школе) эти «международные» парни, а всё равно в водовороте политических событий начала 90-х они барахтались как беспомощные щенята. Я прекрасно помню (и вы, думаю, тоже).
0
avatar
И что, кода распался СССР (или до распада) — 1989-1994гг — с границ сняли всех пограничников и уволили всех таможенников? И вообще распустили всю армию? И сразу в СССР (поздний) или РСФСР (Украина, РБ и др.) хлынули без спроса и разрешения акулы империализма? %)
СССР или РСФСР — самодостаточная страна. Ей кроме воздуха, что бы дышать гражданам не надо было НИЧЕГО, что бы существовать и процветать. если хотите. Люди, полезные ископаемые, территории, флора, фауна — нет такой страны в мире, кот. сравнится по природным богатствам с СССР — РСФСР. Транспорт — свой, топливо — свое, с/х продукция — своя, армия и обеспечение — свое, наука — своя, предприятия (любые) — свои и т. и т.п.…
И такая страна сама по себе обанкротилась? %)
Пане Кум, не отрицайте очевидное. %)
0
avatar
Ну, если страна такая самодостаточная, то и обанкротилась, получается, вполне самостоятельно. Чего ж вы у меня спрашиваете, в вашем вопросе уже содержится ответ.
0
avatar
По — Вашему, например я живу в норм. сренедем по качеству доме, имею все, что нужно для жизни и вдруг решаю — нет, хватит! пойду жить и бомжевать в бойлерную… :) Примерно так сделал Гайдар со товарищи… (для народа, ессно… а для «господ» — вот они алихархами с лярдами баксикаф вдруг стали) И это «сохранение государства» (по-Вашему)? Какого государства и для кого? :)
+1
avatar
Самодостаточен один только конь. Сферический. В вакууме.
+2
avatar
Т.е. Гайдар и Чубайс вас вполне устраивают, А Ларионов — нет? %)
0
avatar
Сорри, Илларионов
0
avatar
Меня устраивают помидоры с тёщиного огорода, а все вышеперечисленные персоны интересуют.
0
avatar
ОК, по существу — бла-бла… %)
0
avatar
А вы сформулируйте своё «существо вопроса» для начала.
Гайдар ли разрушал «железный занавес»? Нет.
Был ли СССР самодостаточной страной? Нет. Закрытой режимной тюрьмой — да, но не самодостаточной. Хуже того: мечтали о мировой революции и постоянно сорили деньгами для установления, а затем дальнейшего материального содержания «дружественных» режимов по всему свету. Где деньги, Зин? Спущены в оборонку, как это ни странно для «самодостаточного» государства.
Зачем власти построили новую олигархическую Россию с антинародным режимом? Отвечать за них не могу, а только возмущаюсь всместе с вами.
0
avatar
СССР или РСФСР — самодостаточная страна. Ей кроме воздуха, что бы дышать гражданам не надо было НИЧЕГО,

Ага, самодостаточная. Так достались, что в 91-м жрать было нечего, я по талонам сахар покупал, а уж что купить из одежды, то фик купишь. Вы то сами жили в то время? Я вот жил, помню прекрасно какая жопа наступила.
0
avatar
См. выше интервью А. Илларионова — там сказано почему наступила эта самая ж. Между прочим у меня из-за этих мудаков-гайдарчиков-чубайсиков пропало (обесценилось почти в «0») 12500 рубликов, заработанных честным и тяжелым трудом.
А Вы, видно, не жили в то время, и не знаете, что дизтопливо сливали в канавы, чт. выйти на лимит, а канистру бензина продавали за пузырь кавы яблычкового, по рупь 62… И металла любого можно было за каву взять в любой организации и т.д. и т.п. И всем хватало. И так продолжалось долго. Пока кучка высших чиновников, МГБ, и бандитов не решили, что пора «овладеть» скважинами, рудниками и средствами пр-ва и стать алихархами. За чей счет?- за счет народа, а как же еще? А народ, ничего, потерпит, не прывыкать… Вот до сих пор и терпим, терпилы…
+1
avatar
А Вы, видно, не жили в то время, и не знаете, что дизтопливо сливали в канавы, чт. выйти на лимит,

сливали дебилы. Умные не сливали, а продавали. Частникам.

а канистру бензина продавали за пузырь кавы яблычкового, по рупь 62…

За деньги. Мо йотец покупал так.

И металла любого можно было за каву взять в любой организации и т.д. и т.п.

Не в любой, но можно было.

И всем хватало. И так продолжалось долго. Пока кучка высших чиновников, МГБ, и бандитов не решили, что пора «овладеть» скважинами, рудниками и средствами пр-ва и стать алихархами.

Так. И шо?

За чей счет?- за счет народа, а как же еще? А народ, ничего, потерпит, не прывыкать… Вот до сих пор и терпим, терпилы…

Так. Народ наш «того». И шо делать предлагаете? Не, можно проклинать народ по 5 раз на дню. Но шо с того тому народу? Им пофик шо мы бум его клясть.%)
0
avatar
«Умные не сливали, а продавали. Частникам.» — диз. топливо тогда никому не надо было, частников тогда не было. Бензин за вино/водку покупали/продавали, ДТ — нет.
«За деньги. Мо йотец покупал так.» — за деньги никто (99,9%) не продавал, за вино/водку — да, за деньги — нет. Тогда еще говорили «жидкая валюта» — 0,5л водки — подходила почти везде, почти как в фильме «Особенности национальной охоты».
"… можно проклинать народ по 5 раз на дню." — народ не проклинаю. Всего лишь констатирую факты. А выводы и что дальше делать каждый решает сам.
0
avatar
«За деньги. Мо йотец покупал так.» — за деньги никто (99,9%) не продавал, за вино/водку — да, за деньги — нет.

Еще как продавали… за деньги. Лично наблюдал.:)
0
avatar
Практика «наша» партейная прет. Ой как прет! Вы, милый пан Монро, что хотели-то оспорить в изложении дорогого пана 181818? Разве он где-то проклинал народ?
0
avatar
Не проклинал, а я спросил: а че делать с народом предлагаете?
0
avatar
Вы, дорогой пан Монро, должны учить народ и лелеять его, потому как он — суверен и производитель!
0
avatar
Гы. Они меня пошлют. И правильно сделают.:J
0
avatar
Все зависит от того насколько Вы сами к своему народу располагаете. Послать то, конешно, могут, если Вы к ним на ягуаре прикатите.
0
avatar
Между прочим у меня из-за этих мудаков-гайдарчиков-чубайсиков пропало (обесценилось почти в «0») 12500 рубликов
Что ж вы бабки до гайдарчиков-чубайсиков не потратили? Не на что было? Странно. К чему бы это? Доллары вот потратить без проблем. Задумайтесь.
0
avatar
«Что ж вы бабки до гайдарчиков-чубайсиков не потратили» — копил на жилье потому что. Доллары тогда очень мало ходили, к вашему сведению…
+1
avatar
Доллары тогда очень мало ходили, к вашему сведению…
Да, я в курсе. За них ещё и вышку давали.
0
avatar
Да, за валюту сильно бо-бо делали сразу. %)
0
avatar
@Что ж вы бабки до гайдарчиков-чубайсиков не потратили? Не на что было? Странно. К чему бы это? Доллары вот потратить без проблем.@
Мистер Волк, при этом вы проявили себя откровенным редиской эгоистом. Не все в советском народе были такие ушлые, как вы. Но деньги эти люди зарабатывали в поте лица (в отличие от вас). Кто-то вкалывал на Севере, кто-то на Востоке. Стыдитесь, сэр.
0
avatar
Мистер Волк, при этом вы проявили себя откровенным редиской эгоистом. Не все в советском народе были такие ушлые, как вы.
Я в школе учился, но бля понимал, задолго до всяких Чубайсов, что деревянный ничего не стоит и скоро сдохнет.
Но деньги эти люди зарабатывали в поте лица (в отличие от вас). Кто-то вкалывал на Севере, кто-то на Востоке.
Стыдитесь, сэр.
Не знаю я где эти люди брали деньги.
Моя мать была директором завода, отец высочайшей квалификации электриком, у всех высокие зарплаты. Но как-то не накопили. Насколько я помню все накопления ушли на свадьбу моей сестры в 1990-м.
А дураки копили. Их проблемы.
0
avatar
Вы не правы, мистер Волк. Я могу понять пана 181818, который поведал, что деньги на кооперативное жилье зарабатывались простыми (честными) людьми с трудом. Как правило — на Севере, с прибавками. Эти (котороые тут пока царствуют) такие деньги всегда добывали легче. И поэтому этим простых трудяг не понять. Вы — из этих..?
0
avatar
Вы не правы, мистер Волк. Я могу понять пана 181818, который поведал, что деньги на кооперативное жилье зарабатывались простыми (честными) людьми с трудом.
Я тоже могу понять и понимаю.
Вопрос не об этом.
Просто это были дутые деньги. У них не было обеспечения.
И Гайдар тут сделать ничего не мог.
+1
avatar
Дутыми их сделали Гайдар и Чубайс, об этом и говорит Илларионов, см. первоисточник.
0
avatar
Дутыми их сделали Гайдар и Чубайс, об этом и говорит Илларионов, см. первоисточник.
Туфту гоаорит этот ваш источник.
Есть денежная масса (М1), а есть товары и услуги.
Нельзя так быстро поменять соотношение.
Это соотношение было сбито при большевиках.
Откуда по вашему дефицит взялся?
Вот у вас было 12 000. Лада 9-ка стоила 9000. Вы могли её купить?
0
avatar
Напомнили мне один разговор. знакомый подполковник (он служил в Москве) покупал ГАЗ-24 «Волга» по линии МО и поехал за ней в Горький на ГАЗ. Там у него был приятель на заводе и помогал ему купить. Идут по заводу — а капоты (штамповка неокрашенная) лежат на улице, под открытым небом. Их потом без обработки всякой, т.е. ржавыми пускали на конвейер. Тут полковник и спрашивает у приятеля — как так — капоты под дождем, а потом сразу на конвейер, они же поржавеют. А приятель говорит — это специально так, будет постоянно работа у завода — запчасти делать. А авто, говорит мы можем всю страну обеспечить, если бы была команда. Слышал, ВАЗ тоже мог гораздо больше авто выпускать, только команды на это не было.
А Илларионов — толковый мужик, многие его прогнозы сбылись, особенно по Украине, пророк просто. %)
0
avatar
А приятель говорит — это специально так, будет постоянно работа у завода — запчасти делать. А авто, говорит мы можем всю страну обеспечить, если бы была команда. Слышал, ВАЗ тоже мог гораздо больше авто выпускать, только команды на это не было.
Я не отрицаю возможности такого разговора.
Но это туфта.
Не могли они туалетной бумагой страну обеспечить.
Танками и гранатомётами — возможно, но не надолго.

многие его прогнозы сбылись, особенно по Украине, пророк просто.
Пруфлинк?
0
avatar
"… Но это туфта." Для того, чт. сказать туфта или нет, нужен серьезный анализ, экономический и политический состояния СССР в тот период. Все остальное — домыслы. Но я склонен думать, что наши беды на протяжении последних 30-35 лет — от жадности, недальновидности и безразличия к окружающим власть придержащих.
«Пруфлинк?». Гугл в помощь, там все есть. ;)
0
avatar
Я бы постыдился опровергать очевидное, мистер Волк.
Какой в этом вам толк?
Многие простые труженники на себе ощутили первую павловскую (тот еще жидяра) деноминацию с обменом (фактически- экспроприацию), а затем — гайдаровское обнуление. Вас совсем не затронуло то, как многие люди одномоментно утратили все, на что трудились десятилетиями? А эти простые люди строили свои честные планы на старость. Как правило, это были уже немолодые люди. Вы, Волк, ассоциируете себя с теми кто должен за это понести ответственность?
-1
avatar
Вас совсем не затронуло то, как многие люди одномоментно утратили все, на что трудились десятилетиями? А эти простые люди строили свои честные планы на старость.
Ну все вопросы к коммунистам, которые так классно экономику организовали.
Гордились Космосом, Ядерным оружием и Танками? Ну вот это то, что эти люди произвели. Кушайте, не обляпайтесь.
Если бы не было нефтяного кризиса 70-х, когда посыпались на голову не заработанные нефтедоллары, всё случилось бы раньше. Ну потащились и хватит. Сейчас мы наблюдаем аналогичную картину. Вторая часть Марлезонского балета!
+1
avatar
И металла любого можно было за каву взять в любой организации и т.д. и т.п.
Не взять, а украсть. Купить частное лицо ничего из лимитированного не мог.
Я пытался купить 2 метра швеллера для кооп дома — проем входной двери укрепить, кирпичи вываливались. Бесплатно отдавали — не жалко, а продать — не имели права.

И всем хватало. И так продолжалось долго.
Совершенно верно. Хватало, хватало а затем перестало хватать, как только цены на нефть в конце 80-х упали. Из буфета брать вечно не получится, нужно и класть туда.
В СССР факт была стагнация с начала 80-х, вся эта череда «завершающих», «определяющих», «решающих»… этим и объяснялся — бег на месте экономики, хлеб как начали ввозить в 60-х так и ввозили до конца СССР. А тут деньги от нефти усохли…
+1
avatar
«Но во имя сохранения государства всё таки.»
Илларионов (Гайдар) говорит про 3 группы новых собственников: — МГБ, — красные директора, — бандиты. Это они и есть государство? Т.е. это они все производят, тянут всю экономику? %)
А как же остальные граждане, у которых забрали ЗАРАБОТАННЫЕ и накопленные (при мизерной зарплате) накопления? %)
+1
avatar
Повторюсь, я не против, я ж согласен, что государство российское преступно. Замечание к пану Augur только в том, что Илларионов не называет реформы «антинациональными».
0
avatar
Илларионов (Гайдар) говорит про 3 группы новых собственников: — МГБ, — красные директора, — бандиты. Это они и есть государство?

Не совсем. Государство-это аппарат управления. Бюрократический. Бюрократов нанимают управлять.

А кто нанимает?

А тот, кому принадлежит реальная власть в стране?

А кому принадлежит реальная экономическая и политическая власть в России?

Ответ: те самые- красные директора, гэбисты, военные, бандиты, бывшие коммунистические бонзы.

А как же остальные граждане, у которых забрали ЗАРАБОТАННЫЕ и накопленные (при мизерной зарплате) накопления?

Так они как раз и не граждане. Граждане бы не молчали, когда их ограбили. Эти молчат. Значит это не граждане, а тупое и послушное быдло.
0
avatar
@Тогда никакие «народные сбережения» не смогли бы конкурировать с иностранным капиталом.@
Странная позиция с приоритетами у вас. Особенно учитывая, все то, что последовало с подачи такой «приватизации» — т.е. взятие активов под контроль кучкой номенклатуры, бандитов и кгб: никакого «первоначального накопления» или инвестиций в национальную индустрию, прикладную науку, человеческий капитал, вывод средств из экономики, разбазаривание ресурсов, и итога этого — слома экономических рычагов рыночного развития и развала промышленности, нерентабельность сельского хозяйства без «контролируемых» субсидий.
Представляя свое «либо», вы как-то намеренно упускаете правовой путь приватизации при сохранении национальных приоритетов? — При этом совсем необязательно что такое определение приоритетов исключало бы заинтересованность реальных западных (и восточных) инвесторов (а не прогон украденного у нас и выведенного через оффшоры по короткому спекулятивному кругу). Вопрос в технике, и даже в это мы бы не стали первооткрывателями.
0
avatar
Нет никакого «либо» для России. У империи слишком много обременяющих факторов, не позволяющих осуществить приватизацию по-европейски. Это не Чехия, что поделаешь… В момент банкротства и распада государства удержать бы власть и контроль без кровавого передела — тут и на прогон украденного через оффшор пойдёшь, и на что угодно. Нет-нет, я никого не оправдываю, а только стараюсь представить логику тех событий. Реально произошедших, а не каких-то «мечтательно-желательных». По крайней мере, Илларионов, рассказав нам так много, был аккуратен в определениях и не произносил «антинациональные реформы», кмк.
0
avatar
@У империи слишком много обременяющих факторов, не позволяющих осуществить приватизацию по-европейски. Это не Чехия, что поделаешь…@
У меня складывается впечатление, что вы, пытаясь манипулировать, регулярно передергиваете. Вот и здесь, в цитате: приводя условно революц. период, развал империи СССР, когда могут и должны меняться инструменты регулирования, вы настаиваете на том, что статус-кво определенно должен был сохраниться. Что это? — Вы признаете, что 1991 г. — это целенаправленная сдача предателями народа всего «советского» (идеология и пр.) в обмен на признание легитимности «мировым сообществом» присвоения избранной номенклатуркой всех бывших общенародных активов? То есть, никакой революции и реформации в 1991 г. не было, была лишь имитация? Значит — сговор/заговор..? ;)
0
avatar
вы, пытаясь манипулировать, регулярно передергиваете.
вы настаиваете на том, что статус-кво определенно должен был сохраниться.
Я бы советовал и вам, и пану один-восемь не представлять недругом каждого, чьё видение произошедшего расходится с вашим. У меня нет мотива отстаивать «правильность» чьих-то политических решений, я лишь стремлюсь к знанию и пониманию истории.
Вы признаете, что 1991 г. — это целенаправленная сдача предателями народа всего «советского» (идеология и пр.) в обмен на признание легитимности «мировым сообществом» присвоения избранной номенклатуркой всех бывших общенародных активов?
Ошибочно представлять, что падение железного занавеса было неким одномоментным событием, неким «актом предательства», учинённым заговорщиками под покровом темноты одной прекрасной ночью. Это был довольно длительный процесс, целая череда событий: «гласность» и ставшая затем очевидной идеологическая несостоятельность коммунистического режима; крах экономики — карточки, очереди за хлебом, всеобщий дефицит, невозврат вкладов; националные движения в странах Варшавского блока и республиках ССР; конкурентная борьба за власть российской номенклатуры против союзной — всё это не в один день и не в один год. Разве что реакционные мракобесные ГКЧПшники — те да, устроили свой заговор в один день, вмомент завели свои танки и за полчаса приготовили на Лубянке подвалы.
+1
avatar
т.е. взятие активов под контроль кучкой номенклатуры, бандитов и кгб
А были другие варианты разве?
В своё время Толя рыжий (пруфлинка не будет, по памяти) признался: да мафия раздербанила страну. Ну можно было запретить, ну была бы гражланская война и море крови. И всё равно бы раздербанили, только с жертвами.
0
avatar
Демагогия, пан Волк, в чистом виде. Другие варианты (кроме преступлений) всегда следует не только принимать во внимание. но и настаивать на них. Иначе Ваша логика такая-же" «Если не путин, то кто?». А уж приводить в пример правомерности цитаты от фашистской рыжей хари — это «верх» полемики о праве народа и «справедливости» верхов.
0
avatar
Демагогия, пан Волк, в чистом виде.
Возможно.
Я привёл объяснение Чубайса. Почему ВНЕЗАПНО. Меня там не было если шо.

Другие варианты (кроме преступлений) всегда следует не только принимать во внимание. но и настаивать на них.
Хорошо, сука, сказано.
цитаты от фашистской рыжей хари
Вполне адекватная харя. Уж точно не фашистская.
А чьи цитаты вы хотели?
Святых там не наблюдал, звиняйте.
0
avatar
Мнение Чубайса надо принимать во внимание, а верить ему нельзя. Потому что Чубайс тоже вор, а вор всегда будет оправдывать свое воровство. Он не может доказать, что была бы гражданская война, если бы он или такие как Ельцин не позволили разграбить собственность России в пользу 1-2% новых собственников.

Вообще то таких как Чубайс в другой стране давно бы казнили как МЕГА-вора. Но это не в нашей власти и не по теме.
0
avatar
Мнение Чубайса надо принимать во внимание, а верить ему нельзя.
Я не призываю никому верить. Просто звучит вполне правдоподобно. Легко могли шлёпнуть рыжего, от этго никому не полегчало бы. Я сомневаюсь, что Чубайс и команда могли становить этот грабёж. Тут нужен был Франко или Пиночет. И большой вопрос что лучше.

Вообще то таких как Чубайс в другой стране давно бы казнили как МЕГА-вора.
Ну вроде бы он не так уж и богат. По нынешним временам нищета.
0
avatar
Мистер волк, ваше мнение, если и когда было ценно, то все более девальвирует. Учитесь/закусывайте.
0
avatar
Мистер волк, ваше мнение, если и когда было ценно, то все более девальвирует.
До аргументов не снизойдёте пане Авгур?)))

Учитесь/закусывайте.
Сегодня постный день — понедельник.
Не употребляю.
0
avatar
Учел. Но по-первому пункту: «Я сомневаюсь, что Чубайс и команда могли становить этот грабёж. Тут нужен был Франко или Пиночет. И большой вопрос что лучше.» — пока непонятка. Поясните, пж-ста что тут сокрыто.
0
avatar
Учел. Но по-первому пункту: «Я сомневаюсь, что Чубайс и команда могли становить этот грабёж. Тут нужен был Франко или Пиночет. И большой вопрос что лучше.» — пока непонятка. Поясните, пж-ста что тут сокрыто.
Там вроде ничего не сокрыто. Всё очевидно.
В стране бардак, ходит куча народа с оружием и делит награбленное: силовики, бандиты и примкнувшие к ним красные директора.
Вы думает им было сложно Гайдара застрелить или Чубайса?
Приходилось лавировать.
0
avatar
Либо вы несведущи, либо не того оппонента довелось… Моя-то был активным участником тех событий, и знает многая подоплека. Тебе хочется, мистер Волк, дальнейших откровений? пусть даже на примере Ростова..?
0
avatar
Моя-то был активным участником тех событий, и знает многая подоплека. Тебе хочется, мистер Волк, дальнейших откровений? пусть даже на примере Ростова..?
Отжигай, чё.
Сам понимаешь, на слово не верю, но обсудить готов.
0
avatar
Ладно, погорячились и ладно. С возрастом все сложнее примиряться с неправдой.
Так вот, в силу своей профессии и квалификации я активно участвовал в судебных процессах 90-х, связанных с приватизацией трех пром. предприятий (легкая промышл.) В тяжелую, сравнитеьно высокотехнологичную и капиталоемкую не допускали середняков, там гегемонила Москва и совсем высокие «бандиты» регулировали между собой. Это были объемные по материалу и затратам времени процессы. Им предшествовала/сопутствовала соответствующая корпоративная процедура и параллельные иски (проведение внеочередных собраний акционеров, признания недействительными предшествующих, якобы проведенных под прикрытием команд «красных директоров» (такая знать приватизированного предприятия, часто в лице гл. буха, главного экономиста, завпроизводством, гл. инженера и т.п.). Это обстоятельства. В силу своего т.с. проф. ведущего положения (а к праву тогда еще прислушивались), я имел откровенные беседы и с судьями, и с прокурорами, и с главами админ-ий районов, и даже с т.н. «бандитами», чей посреднический и регулятивный имидж до безобразия поддерживался и продвигался госчиновниками и даже т.н. правоохранителями. Так вот: эти самые бандиты, как правило, выступали агентами интересов бывшей (хотя почему бывшей..? — просто затаившейся на время) сов. номенклатуры. Одни специально поддерживались системой, ради имитации непричастности чинуш к совсем уж грязным делишкам. Не было никакого хаоса (в обычном рос. понимании). Был вполне себе организованный дербан в обход «суверена власти», т.е. непричастного к позднебольшевистской номенклатуре простого народа, русского народа, в основном. И в этом вполне организованном неправовом хаосе, случались «волшебные» транформации, когда вполне себе здоровый и спортивный бычок, закончив юр.фак или эконом. фак. (к примеру) вливался, по протеже страшно уважаемого «иваняковлевича», в ряды прокуратуры или административного органа, а спустя какое-то время опять «оборачивался» и становился гвардией банкира или даже членом сов. директоров какого-нибудь банка, местной представительства газпрома, роснефти, ржд и т.п. А позже, возмужав и заслужив авторитет в этой среде, двигал на повышение в Москву. Рассказываю не понаслышке, поскольку воочию наблюдал становление таких вполне криминальных еврейских «яппи». С некоторыми был знаком лично, поскольку ранее занимался прикладным видом спорта.
0
avatar
Рассказываю не понаслышке,
Ну как-то так я себе всё и представлял.
Почему «яппи» еврейский?
0
avatar
Потому что позднесоветская номенклатура в РСФСР (и особенно в Ростове, он-же — «папа») в основном состояла из граждан этой народности. А на юрфак иногда даже за взятки не проходили.
0
avatar
Потому что позднесоветская номенклатура в РСФСР (и особенно в Ростове, он-же — «папа») в основном состояла из граждан этой народности.
С тех пор вам неймётся? :)
0
avatar
Мнение Чубайса надо принимать во внимание, а верить ему нельзя. Потому что Чубайс тоже вор, а вор всегда будет оправдывать свое воровство.
«Всё вокруг народное, всё вокруг — моё.»
«Мятеж не может кончится удачей, в противном случае зовут его иначе».
Поскольку социализм рухнул, а капитализм победил, то соотв выигравшие — это удачливые бизнесмены, аля Рокфеллеры, Дюпоны, Карнеги… У вас претензии к столпам страны и цивилизации — Рокфеллерам, Дюпонам, Карнеги — есть?
Правила в реал политик не есть что-то постоянное, их определяет гегемон. После 1917 — определяли одни и правила были соответствующие определяющим эти правила, после 1991 — другие.
Крепостное право отменили в РИ ещё в 1961. По мнению одних — дали свободу крестьянам, по мнению других — обобрали помещиков. Как вы думаете, почему ныне всеобщее мнение «дали свободу» ???
Вообще то таких как Чубайс в другой стране давно бы казнили как МЕГА-вора.
Герцог Ролло нормандский, Рокфеллеры, Дюпоны, Карнеги… Их как, в другой стране, казнили? Если нет, то почему?
0
avatar
@А разве Илларионов называл реформы Гайдара антинациональными? Да, преступные. Да, недемократические. Но во имя сохранения государства всё таки.@
Илларионов прямо не называет, политкорректно умалчивая. Это умолчание я толкую именно так, особенно с учетом прозвучавшего его возмущения о том, как в тяжелый для народа 1993 г. эта гнида умыкнула 1 млрд кредита МВФ. Не исключаю, что за кадром осталось объяснение, того что выделение этого кредита было обосновано его последующим направлением.
По поводу «сохранения государства». Так ведь это интересовало исключительно позднесовковую номенклатурку, включая гэбистов и т.н. бандитов, которые просто были грязными инструментами той-же номенклатуры. Поэтому ваше объяснение либо логически порочно, либо содержит такое гениальное объяснение: «преступники украли, потому что стремились сохранить у себя наворованное».
0
avatar
Илларионов прямо не называет..,
Не исключаю, что за кадром осталось…
Я на это и обращаю ваше внимание. Илларионов не просто политкорректен — он точен и аккуратен. За это я готов и послушать его рассказы.
0
avatar
Меня можете не читать, да и других, излагающий свой анализ на основе такой универсальной для всех логике. У Илларионова есть более сдерживающие факторы, но это не значит, что необходимость недоговаривать действует в правилах этого форума. Я объяснил, почему обвинения Илларионова наверняка касаются вопроса предательства гайдаро-чубайсами интересов правового демократического, экономического развития народа, нации. А значит — это обвинения в закулисной (негласной) антинациональной (не соответствующей интересам полит. нации) политике верхов ельцинского государства. Контраргументы есть?
0
avatar
Ну-ну… Меньше пены. Я просто за точность и честность в цитировании.
0
avatar
А разве Илларионов называл реформы Гайдара антинациональными? Да, преступные. Да, недемократические.
Что не так в реформах Гайдара?
0
avatar
Разве это Вам должно быть интересно, пан Волк?
А коротко отвечу: все не так, и с самого начала. Подробнее можно после прослушивания Вами хотя бы последней трети интервью.
0
avatar
Подробнее можно после прослушивания Вами хотя бы последней трети интервью.
Кстати, вот глянул.
Ну расходы на кубинские базы и спецслужбы плохо конечно.
Но вот хотелось бы услышать оппонентов.
Очень уж резво Гайдар по словам Илларионова раскидывается баблом. Он был всего И.о. премьера.
Чё-то он больно крут: 300 миллионов туда, миллиард сюда. При тех бюджетах это были огромные бабки.
И с какого хера Гайдар даёт распоряжения главе ЦБ РБ? Центральный банк даже Ельцину формально не подчинялся.
0
avatar
А ни с какого! Думай Волк, думай…
0
avatar
А ни с какого! Думай Волк, думай…
Да пошёл ты знаешь куда.
Я-то думаю, а не сказки слушаю.
Я офигеваю. Министр финансов потерял миллиард. И не нашёл. Этот миллиард долларов в чемоданах принесли? Оказывается его стырил Гайдар. А типа документов не было? Деньги перечислили как-то так? По балансу не видно ни фига? Вот был миллиард и не стало?
Это детский сад.
И самое смешное, что этот миллиард Илларионов находит в 2010-м. Будучи никем. Министр финансов при всём своём аппарате и полной доступности к документации не нашёл, а Илларионов через 20 лет нашёл, который не имел доступа к документам, человек с улицы — нашёл.
+1
avatar
Значит, посмотрел. Молодец, Волк — это прогресс! Я понял, ты на взводе. Поговорим потом.
0
avatar
@Ну расходы на кубинские базы и спецслужбы плохо конечно.@
Кто сказал, что на спецслужбы? А.И. сказал, что деньги пошли в бывшую фин. крышу советских «бондов» — банк «европейский». Но в то время на спецслужбы еще шибко не тратились. Системе была необходима имитация демократичных (т.е. легитимных) условий дербана. Грязными же инструментами, как я привел выше, были т.н. бандиты. Полагаю, что эти средства тоже пошли в приватизацию самых лакомых активов «нашими людьми».
0
avatar
А.И. сказал, что деньги пошли в бывшую фин. крышу советских «бондов» — банк «европейский».
Советские шпионы это спецслужбы. Разве нет?
0
avatar
Вы упустили слово «бывшую», и мою гипотезу о цели кражи ярда: не на резидентуру и зарубежный пиар, а на прихватизацию.
0
avatar
Вы упустили слово «бывшую», и мою гипотезу о цели кражи ярда: не на резидентуру и зарубежный пиар, а на прихватизацию.
Бывших там не бывает.

Вроде приватизация шла по залоговым аукционам. Там денег не надо.

И зачем вообще приватизация, если ярд уже есть?
0
avatar
Вы упустили… мою гипотезу о цели кражи ярда: не на резидентуру и зарубежный пиар, а на прихватизацию.
Да-а уж… Илларионов тоже упустил из виду все ваши гипотезы, когда рассказывал. Даже не предполагал, думаю. *lol*
0
avatar
Не Гайдар распределял, а Ельцин. Не забывайте, что Гайдар был марионеткой, наемным премьером Ельцина, а уже этот алкаш с Таней и прочими березовскими делили собственность России.
0
avatar
Не совсем так, пан Монро. Гайдар был несколько более образованным членом этого кодляка. Понятно, что ельцын держал шишку, но в силу своей проф. ограниченности, он мало что соображал как в экономике, так и в финансах. Его проф. опыт — это опыт аппаратных разводок и демагогии. Поэтому у гайдара были вполне себе широкие распорядительные полномочия.
0
avatar
Гайдара призвали, затем отправили в отставку. Его просто использовали, как презерватив, затем выбросили. И он спился. Банально спился.
0
avatar
Верно, что расчет не его «квалификацию» был временным. Ну и демократичность тогда еще не была такой «суверенной», как уже при володьке. Боялись рецидива 1993 г. но уже широким кругом.
ДА спился потому, что всегда был трусом. Боялся расплаты, но пронесло. Помню, как он испуганно визжал в октябре 1993 г.
0
avatar
Пане Авгуре, Вы какой-то некремлевский мечтатель. Вот, кабы, да ежели бы… А тем временем история нас учит, что из всех возможных вариантов развития Россия и ее предтечи ВСЕГДА выбирали самый плохой.
Место проклятое © *lol* Что тут поделать.

И футурологом в отношении России быть довольно просто: вангуй самый хреновый расклад и будет бинго. Правда — не всегда, иногда российские кудесники умудряются найти еще худший, чем всем представлялось.
+2
avatar
И футурологом в отношении России быть довольно просто: вангуй самый хреновый расклад
Ну это вы пане Курманбек погорячились.
Я как-то не верю, в повторение 1917-го.
2017-й будет более лучше, мне кажется.
Если будет…
Не совсем понятно, как у психов отнять ядерный чемоданчик.
+1
avatar
Можно похвалить Вас, пане Курманбек за приверженность феодальным идеалам и классовую стойкость. Однако, не понимаю, разве поносЯ народ или землю («прОклятую»), современному критично мыслящему европейцу не следует как минимум задуматься, а в чем реальная причина непреходящих российских трагедий? И уж точно не подвергать абструкции позицию заинтересованных граждан, которые настаивают на криминальной версии, на измене усл. начальниками народу (т.е. суверенитету страны), который их когда-то приютил, обогрел, дал возможность получить образование.
0
avatar
не следует как минимум задуматься, а в чем реальная причина непреходящих российских трагедий?
Кстати, а в чём причина?
0
avatar
Предлагаю задуматься, если есть желание не только троллить. Курманбек-пан, как материалист, предложил версию проклятости территорий.
0
avatar
Ну это не научный подход.
Гумилёв какой-то, простите за выражение.
0
avatar
Суть всей истории РИ — захват новых территорий. нещадная оккупация/эксплуатация коренного захвач. населения, выкачивание оттуда природных ресурсов, т.е. в основе РИ лежат устои рабовладельческого строя.
+1
avatar
т.е. в основе РИ лежат устои рабовладельческого строя.
Строй вполне феодальный. Вы перегибаете.
А по сути честный такой фашизм. Не путать с нацизмом.
0
avatar
По отношению к захваченным народам — рабовладельческий по сути.
0
avatar
По отношению к захваченным народам — рабовладельческий по сути.
Если бы… Вы попутали русских с британцами времён Киплинга.
По отношению к своему народу рабовладельческий. Вот где собака порылась.
0
avatar
Пан Волк, здесь собака закопалась почти по яйца. Потому как знать, сначала — русьская (из варягов Рюриков), потом — московская (помешанная, половцами, печенегами, кипчаками, затем — улусами), российская имперская (немце-шотландце-французо- со времен петра1) — в большей своей этнической составляющей не являлась русско-славянской. Поэтому русские (ну кроме казаков) оставались самым закабаленным и эксплуатируемым населением.
0
avatar
здесь собака закопалась почти по яйца
Хорошо раскрыли тему.
Но там ещё монголо-татары.
Кто такие татары не знаю, но монголы были))
0
avatar
«Но там ещё монголо-татары.»
Я их назвал улусы. Это у них такая кочевая муниципальность. А татары, которые в Поволжье — это потомки бывших булгар (было такое, суверенное до походов Святослава, царство на средней-верхней Волге). Почему булгары (тюрки) впоследствие взяли имя татар, — одной из племенной разновидности монголоидов-ордынцев, — не знаю. Возможно, от сильной ассимиляции после нашествия Орды, возможно — просто не могли отказаться или хотели смешаться с захватчиками.
0
avatar
Ордынско-азиатского. Я бы так сказал. Они ведь традиции свои государственные ведут по факту из Орды. А золотоордынцы все такие были в средневековье.
0
avatar
@И футурологом в отношении России быть довольно просто: вангуй самый хреновый расклад и будет бинго.@
Решил еще разок пройтись и замести хвосты.
Пардон, пан Курманбек, а где у Ларионова (или меня?) в этой ветке Вы заметили прогноз? Я тиснул ссылку на это интервью А. Илларионова на радио Свобода, как признание/свидетельство вполне себе осведомленного человека, ходившего в высших кругах рос. «истеблишмента», и, в силу приближения, в качестве советника, к телу султана, ведающего страшными тайнами двора. Понятно, что не всеми тайнами, и понятно, что он не все открывает. Но ииз сказанного вполне себе является наличие организации, интересов, замысла и мотивов, направленных против национальных интересов России, интересов ее народа, ее суверенного развития. И одними из кураторов этого международного воровского проекта являлись названные Андреем И. толя рыжий и омерзительный даже после смерти мальчиш-плохиш егорушко.
0
avatar
И футурологом в отношении России быть довольно просто: вангуй самый хреновый расклад и будет бинго
Распад России вангуют с конца 16 века, со Смутного времени, многократно.
Вы как вангуете: будет распад России?
0
avatar
Нет, ну про «проклятое» — это известный анекдот. А по существу вот пан Орешкин в соседнем посте разжевывает. Кочевой уклад, ордынство, вождизм, вот это вот всё.

Когда-то литвины с поляками чуть было не вырвали их из этого замкнутого круга. Но — не шмагла. Щитаю, тогда Россией был просран последний шанс «стать человеком». Но, как всегда, выбрали самый худший путь — и вперед, по кочкам.
+2
avatar
Когда-то литвины с поляками чуть было не вырвали их из этого замкнутого круга. Но — не шмагла. Щитаю, тогда Россией был просран последний шанс «стать человеком».
Дюже как-то депрессивно.
Или я больше Курманбка сегодня выпил? Винстон синий?
Перспективы мне видятся не сказать, что бы радужные, но шансы просматриваются.
0
avatar
Так он всегда просматривается. Но рядом с ним всегда просматривается альтернативная Жопа и Большая Глубокая Жопа. Собсна, угадайте выбор из трех позиций.
0
avatar
Собсна, угадайте выбор из трех позиций.
Проскочим в П… Как-нибудь обойдётся.
0
avatar
Были примеры?
0
avatar
Хмм… Гонконг, Ю. Корея, Япония.
Ну примеров много.
Тут вопрос терминологии, понятно.
0
avatar
У России, пане Волк. У России примеры в истории были? )))
0
avatar
У России, пане Волк. У России примеры в истории были? )))
Например, период: Александр 2.0 — Николай 2.0 очень такой нормальный период по нормам того времени.
0
avatar
Например, период: Александр 2.0 — Николай 2.0 очень такой нормальный период по нормам того времени.
Мнда… Особенно впечатляет нормальное окончание нормального периода.
0
avatar
Мнда… Особенно впечатляет нормальное окончание нормального периода.
Экономика на остатках производительных сил выдержала 4 года войны с немцами + 3 года гражданской. Голод наступил только при большевиках. Это была серьёзная экономика.
Ну коммунисты понятно… в Сахаре у них начнутся перебои с песком.
0
avatar
@Кочевой уклад, ордынство, вождизм, вот это вот всё@
Среди российских народов бывшие кочевники есть — калмыки, малые нарды Севера и Сибири. Но не о русской крестьянской общине же такое мог сказать Орешкин? Какой вождизм? — Это у гуннов и тюрков был вождизм. А в крестьянской общине — выборность (старосты), у казаков — выборность (атамана). Нипопал!
0
avatar
Сразу видно, не слушали )
Причем тут вечные терпилы-крестьяне и норот вообще. Норот в России никогда ничего не решал и не будет. Он только способен закусить удила и вогнать стану еще поглубже, но только туда, куда ему укажут.
0
avatar
Ну что ж еще раз более ясно и однозначно высказывает Илларионов мысль, что развал Советского Союза это большая спецоперация Министерства Госбезопасности по захвату активов внутри Страны для использования сконцентрированных средств для скупки затем уже и иностранных активов.Таким макаром выйти как мечтал Ленин на вершину геополитического управления миром.Ну а то, что Россия это орда, то это лишь констатация факта, на фоне которого и смогли развернуться исторические события России.С этой точки зрения и следует рассматривать всю политику Путина.К сожалению спецоперация непроканала и возвращается старуха к своему разбитому корыту, причем в гораздо худших условиях, чем когда они все это начинали.
+1
avatar
А вы точно не додумываете то, что не прозвучало у Илларионова?
Впрочем, что это я опять за своё… Всё, прекращаю брюзжать. :m
0
avatar
простая экстраполяция позволяет делать именно такие выводы
0
avatar
Путин как представитель Мордора делает все, что бы сохранить капиталы выведенные за рубеж, но эти капиталы и будут в первую очередь рубить.Так что по всему видать продолжение следует.Усекновение капиталов процесс длительный и многосерийный.Запасаемся попкорном. )))
+1
avatar
Что-то у Вас, пан Васердаст, еще конспирологичнее моего (конечно — не моего оригинального) выходит. Нечто гибридное коммуно-олигархическое. Однако, проводимый в распределении курс не подтверждает социалистичности этой «спецоперации». Наоборот: максимализация «приватизации доходности при национализации издержек», набивание собственных авуаров, оголтелое суперпотребление напоказ, какое уже даже не практикуется восточными нуворишами, поддержка масс-медийного идеологического потреблятского растления народа и молодежи, прежде всего, компрометация традиционных «типа христианских» идеалов, разрушение правовых/справедливых мотивационных моделей, пропаганда образа «живи единым днем» — непрерывный, заказываемый режимом, апокалипсис в кино и ТВ. В общем — полный набор средств для дезинформации, деморализации и демотивации населения. Никак не вяжется с вашей гипотезой альтруистичности целей конторы, или ее заряженности на мессианство (мировую революцию). У Илларионова я такого бреда не заметил.
0
avatar
Пан Авгур, конечно никакого альтруизма нет и в помине.А есть прослойка людей во власти сидящих на золотых унитазах и мечтающих ухватить бога за причиндалы.Никакого альтруизма не вижу, тем более, что ради этой забавы можно сгнобить миллионы и миллионы народу
0
avatar
Браво, пане Авгур, такой длинный текст — и ни одной филиппики в адрес жыдов *lol*
+1
avatar
Что-то у Вас, пан Васердаст, еще конспирологичнее моего (конечно — не моего оригинального) выходит. Нечто гибридное коммуно-олигархическое.
Не хочу вам, панове, мешать меряться оригинальностью интерпретаций, но замечу, что в данном случае waserdast всё таки ближе к источнику. Илларионов как-никак высказался о преемственности Гайдара Старшего и Гайдара Младшего — про «последний полк».
0
avatar
«про «последний полк».»
А где там связь в мотивации? «Последний полк» в виде группы киллерского прикрытия, т.с. заградотряда для секьюрити боссов, — пригодится к целям любой организованной, общественно опасной/преступной группы, а уж тем более — такой разветвленной как соврем. кремлережим. Принимая во внимание фенотип Егорушки, более схожий с образом Плохиша, нежели Кибальчиша…
0
avatar
А где там связь в мотивации?
Вы просто не состоите на службе, поэтому не понимаете. А зачем вербованному мотивация? Совесть? Моральные ориентиры? Человека призывают, мобилизуют на выполнение поставленных задач, лишают свободы, но и от ответственности освобождают — как на войне. Служба.
0
avatar
Гайдар и вся его команда (Чубайсы и пр.) тупо накосячили.
Проблема, которую нужно было решать — это как поделить собственность (не сохранить рубли, не побороть КПСС, не накормить народ и не «непустить буржуев, чтобы они разграбили страну»).
Ну не было в учебниках экономики написано, как поделить государственную собственность, чтобы появились нормальные собственники, а не воры-олигархи. Опять же, какой-то опыт управления активами (собственностью) в СССР был только у «цеховиков» ну и в какой-то степени у номенклатуры.
В общем эту задачу Гайдар & Ко эпически завалили. В результате получили ту элиту, которая разворовала страну так, что «западный капитал» до сих пор нервно курит в сторонке, проверяя наличие собственного кошелька в кармане.
В результате опять имеем в Кремле кучку необразованных дикарей с голой жопой и гранатой.
+2
avatar
Можно было бы подумать, ув. пан Андрей, что тот итог, который вы определили — результат необразованности и страшных ошибок вышедшей из застоя номенклатуры. Но! — Если бы результат этих «ужасных ошибок» не оказался очевидно выгоден самим «ошибшимся». И то, как они теперь ошетинились на перспективу исправления этих ошибок. Нет, пан Андрей, наблюдая ту клоаку лично, я видел вполне определенный умысел почти всех звеньев той системы (исключая высшее), и поэтому презумировать им добросовестное заблуждение никак не получается.
+1
avatar
Пан Augur,
если, например, перед вами будет поставлена задача рассчитать запуск ракеты, то оценивать вас будут по результату: долетела куда требовалось, или нет.
Это уже суд будет интересоваться: вы ошиблись в расчетах или пульнули не туда по злому умыслу.
По факту же мы имеем в России failed state и wrong elite. К слову, в Беларуси — та же фигня.
0
avatar
Ну это примитивизация отношения, маленько. Общественные отношения и регулирование/манипулирование ими посложнее будут математических выкладок, даже с учетом несовершенства/совершенства материалов, их обработки и технологии сборки и подготовки. К тому же мы не в судебной процедуре, правила которой до поры/соотв. акта сковывают допустимые определения.
Так моя кумекать, однако.
0
avatar
В экономике законы действуют также неотвратимо, как и в физике. И нарушение этих законов гарантированно приводит к эпик фэйлу.
+2
avatar
О каком нарушении экономических законов Вы говорите? Они просто тупо пи-дили, пардон, организованно, по предварительному сговору, группой лиц присваивали, то, что попадало в сферу их распорядительных полномочий. В нормальной системе это нарушение не эконом. законов, а УК. Существенная разница с нормальными в том, что эти шкурки организовано узурпировали власть в стране, пользуясь инерцией прежде запуганной серой массы.
0
avatar
Речь идет об очень простом законе: как ты собственность приобрел, так ей и можешь далее управлять. Как вы правильно заметили, группа лиц собственность тупо попилила, другого опыта она не имеет. Ну и чего мы можем ожидать от них? Айфонов? Нет, дальнейших распилов.
0
avatar
скоро пилить будет нечего. это касается и Беларуси
0
avatar
Да, нечего. Поэтому виден финиш. Потом передел собственности и смена элиты.
0
avatar
Смена элиты?
В смысле Януковича на Порошенко?
Может лучше оставить как есть:)
-1
avatar
Даже смена Януковчиа на Порошенко лучше, чем один и тот же упырь, который сидит у власти 15-20 лет.
+2
avatar
И кровопролитие. Причем массовое. Резня будет страшная.
0
avatar
Гайдар и вся его команда (Чубайсы и пр.) тупо накосячили.
Они не обладали полнотой власти. Сейчас сложно разобраться кто принимал решения.

Проблема, которую нужно было решать — это как поделить собственность
Нужно было продавать иностранным инвесторам.
Это решило бы сразу 2 вопроса:
1. Пополнение и бюджета.
2. Более цивилизованные правила игры.
Но не факт, что они могли это сделать и остаться в живых.
0
avatar
Пан Wolf_31,
Гайдар и Ко называются авторами и/или исполнителями реформ. Результат реформ мы наблюдаем. Я не хочу вникать в детали: они сами принимали решения или кто-то за них принял решения. Потому что ответ на этот вопрос позволяет лишь уточнить моральную оценку Гайдара и Ко: они — суки или придурки. Мне, честно говоря, это не очень интересно. Опять же о покойниках или хорошо или ничего…
+1
avatar
Гайдар и Ко называются авторами и/или исполнителями реформ. Результат реформ мы наблюдаем.
Результат реформ Гайдара и Ко (очень условно) это начало нулевых. И вполне на тот момент Россия смотрелась перспективно.
Сейчас результат чьих-то других реформ мы наблюдаем.
Пришли новые парни и развернули лодку носом от Запада… даже не на Восток, а в Африку, жуй кокосы, ешь бананы.
Тот факт. что собственность раздербанили в 90-х бандиты и номенклатура это не сильно хорошо, но и не так уж плохо. При нормальном политическом строе они вполне стали бы нормальными капиталистами или продали бы средства производства нормальным капиталистам.
Проблема ведь в том, что пришли к власти Ордынцы-вертикальщики, а не в том как поделили в 90-х. Как бы не поделили: под властью Хана это значения уже не имеет, если нет Закона. Всё принадлежит Хану.
+1
avatar
Проблема в том, что ордынцы от власти и не уходили. Ну сделали некоторое тактическое отступление, когда припекло, прикинулись гибким либеральным шлангом и не более. А менталитет так быстро не меняется.
0
avatar
Так. Поскреби русского и найдешь ордынца.
0
avatar
Плюс имперская природа самого их государства — она тоже диктует.
0
avatar
«Тот факт. что собственность раздербанили в 90-х бандиты и номенклатура это не сильно хорошо, но и не так уж плохо.»
Ну… тут, как с той четой Сидоровых, сосед которых, пое-ывающий в отсутствие Сидорова его жену, на грозное предупреждение заподозрившего мужа удивляется: «Вас, сидоровых не поймешь, ей — нравится, ему — не нравится...»
А если серьезно, то разгром основных, т.е. базовых ценностных установок общества, среди которых главным является справедливость, — это катастрофа с долгосрочными последствиями. Но Вам-то катастрофа выдуманной «орды», по-всей видимости, бальзам на раны.
0
avatar
Нам пофик, только бы катастрофа быстрее в России. Иначе мы еще долго не освободимся от Лукашенко.%)
0
avatar
А если серьезно, то разгром основных, т.е. базовых ценностных установок общества, среди которых главным является справедливость
Кто и чего разгромил?
Это при Совке была Справедливость?
Что похожее на Справедливость может и было до 1917-го.
В 90-х громить было нечего.
Вас не смущало, что при СССР заводы принадлежали бандитам из Политбюро, а тут резко начало почем-то смущать, что они стали принадлежать кому-то из Тамбовской группировки.
А в чём разница, товарищ?
0
avatar
Я закругляю «полемику», так как становится неинтересно. Вы все чаще пользуетесь дремучими демагогическими приемами. Переводить дискуссию по заданному предмету на развенчание вашего личного морального облика или «классовости» здешних манипуляций мне претит. Но вот хотите для завершения демонстрацию одного последнего передергивания вами предмета дискуссии/подмены посылок..? Или не надо?
0
avatar
Я закругляю «полемику», так как становится неинтересно
Я вас развлекать не нанимался.
Но вот хотите для завершения демонстрацию одного последнего передергивания вами предмета дискуссии/подмены посылок..? Или не надо?
Очень даже надо.
Покажите свой интеллект во всей красе.
0
avatar
В 90-х громить было нечего.

Было что:

— бесплатное для граждан среднее и высшее образование
— бесплатное здравоохранение
— практически бесплатные больницы, санатории, дома отдыха
— практически бесплатные ясли, детсады
— достаточно аморфные, но все-таки стоящие на защите рабочих профсоюзы

Вас не смущало, что при СССР заводы принадлежали бандитам из Политбюро, а тут резко начало почем-то смущать, что они стали принадлежать кому-то из Тамбовской группировки.
А в чём разница, товарищ?


При «бандитах из политбюро» работягам жилось лучше, сытнее.
0
avatar
При «бандитах из политбюро» работягам жилось лучше, сытнее.
Вы описываете 70-80е годы. Когда открытие Самотлора совпало с офигенным скачком ценника нефти, тут заслуга сугубо ОПЕК и советских геологов.
Ну когда денег много, то и волки сыты и с овец не последняя шкура снимается.
Ну при Путине в нулевых всем тоже жилось нормально, хорошо жировать за счёт буржуинов.
0
avatar
Вы описываете 70-80е годы.

Да.
Когда открытие Самотлора совпало с офигенным скачком ценника нефти, тут заслуга сугубо ОПЕК и советских геологов.

Работяге сие недостижимо. Он не мыслит такими категориями. Он мыслит всегда конкретно-предметно: что у него на столе и в кармане. В кармане при СССР у него было сытнее, лучше, стабильнее, чем даже сейчас. А как, почему, за чей счет, ему всегда было все равно.
0
avatar
Работяге сие недостижимо.
Вопрос там был о том, как всех нас обокрали гайдаро-чубайсы, а не мысли работяг.

В кармане при СССР у него было сытнее, лучше, стабильнее, чем даже сейчас.
Ну вот не скажу про 2016-й, чё тут будет я не знаю, може землянки будем кизяком отапливать или ядерную пыль глотать.
Но вообще в нулевых жилось гораздо круче, чем при развитОм социализме.
Ну у каждого колхозника тачка (и не москвич сраный) колбасы навалом… Это ж почти коммунизм по меркам 80-х.
0
avatar
Вопрос там был о том, как всех нас обокрали гайдаро-чубайсы, а не мысли работяг.
Альфред Кох из команды Чубайса на это однажды ответил: у вас ничего не украли, у вас ничего и не было.

В смысле все принадлежало бюрократии в СССР и ей же и отошло после краха СССР. ВА вы хуле волнуетесь, у вас ничего не отобрали по факту.%)
0
avatar
у вас ничего не украли, у вас ничего и не было.
Всё верно.
0
avatar
А за что тогда полегли миллионы рабов Гулага?

Чтобы такое мурло как Кох вкусно ел, сладко спал?
Чтобы миллиордером стал Ходорковский, Абрамович. На трупах миллионов рабов СССР?

Не, тогда давайте новую революцию замутим.8-)
0
avatar
А за что тогда полегли миллионы рабов Гулага?
За что боролись, на то и напоролись.
Большевиков поддержали? Вот вам счастье коммунизма. От каждого по способностям — каждому пайка.
Не, тогда давайте новую революцию замутим.
Буржуазную? Так нет буржуазии.
0
avatar
@Ну при Путине в нулевых всем тоже жилось нормально, хорошо жировать за счёт буржуинов.@
оОО! Да вы поклонник талантов димы киселева! Все — это кто? В пределах МКАД?
0
avatar
оОО! Да вы поклонник талантов димы киселева! Все — это кто? В пределах МКАД?
Я сравниваю с СССР страну РБ.
Большинству стало лучше. Бабушки у нас до сих пор молятся на Лукашенко.
0
avatar
«Бабушки у нас до сих пор молятся на Лукашенко.» Бабушки молятся на Лу потому что ассоциируют его с СССР. Он это понимает и всячески этот миф поддерживает.
0
avatar
Бабушки молятся на Лу потому что ассоциируют его с СССР. Он это понимает и всячески этот миф поддерживает.
Не. Они просто хлеб едят без лебеды. Вот и тащатся.
0
avatar
Не вижу чтобы бабушки моего дома молились на Лукашенко.

У вас не те бабушки! :D
0
avatar
Ая постоянно таких вижу вокруг себя в жизни. %)
0
avatar
Не вижу чтобы бабушки моего дома молились на Лукашенко.
Ваши городские, разбалованные :)
0
avatar
Подтверждаю сказанное.
Даже еще в середине 90-х (!!!) был членом профкома и директор, где я работал, ходатайствовал перед профкомом об увольнении прогульщика (это был, по правде сказать, настоящий прогульщик и пьяница, причем пил на работе).Так вот профком не разрешил этого прогульщика увольнять, дали срок 2 месяца на исправление. Директор был очень недоволен, но подчинился, как миленький. Правда, через 2 месяца профкому пришлось дать согласие на увольнение, т.к. работник (прогульщик) ничего не изменил в своем поведении.
Сейчас такое невозможно даже во сне представить — директор спрашивает разрешение у профкома — ха-ха-ха.
А ведь было совсем по-другому, по-человечески как-то, и не так давно.
0
avatar
Сейчас такое невозможно даже во сне представить — директор спрашивает разрешение у профкома — ха-ха-ха.
А ведь было совсем по-другому, по-человечески как-то, и не так давно.


При СССР хрен так просто уволишь работягу. А щас ногой под зад и… полетел.:D
0
avatar
1. Принимаете ли вы за вполне достоверную посылку такое википедийное определение:
Справедливость (право в широком этико-филос. значении) — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость[2].
0
avatar
Принимаете ли вы за вполне достоверную посылку такое википедийное определение:
Больно умнО сказано. Ну принимаю.
0
avatar
2. Принимаете ли вы за вполне верное утверждение, что абсолютной справедливости устройства не знало в своем экономическом и государственном устройстве ни одно человеческое общество?
0
avatar
Принимаете ли вы за вполне верное утверждение, что абсолютной справедливости устройства не знало в своем экономическом и государственном устройстве ни одно человеческое общество?
Принимаю. И не узнает при этой жизни.
Это только когда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому.
0
avatar
3. Согласны ли вы с тем, что отношение основной группы граждан, разумного большинства — т.е. той самой «регулируемой» стороны т.н. общественного договора к способам и методам управления/контроля «регуляторами», условной легитимности и справедливости их (регуляторов) организации деятельности, от общества к обществу значительно различно? И что эта степень обеспечиваемой гос. системой усл. справедливости может быть различна в разные политико-исторические периоды в одной стране?
4. Согласны ли вы, что одним из главных критериев оценки справедливости устройства общества, является обеспечение государством правосудия и законности?
0
avatar
Согласны ли вы с тем, что отношение основной группы граждан, разумного большинства — т.е. той самой «регулируемой» стороны т.н. общественного договора к способам и методам управления/контроля «регуляторами», условной легитимности и справедливости их (регуляторов) организации деятельности, от общества к обществу значительно различно?
А можно менее наркоманским текстом писать? Я как-то без конопли сегодня.
Согласны ли вы, что одним из главных критериев оценки справедливости устройства общества, является обеспечение государством правосудия и законности?
Согласен конечно.
0
avatar
Тогда вы должны согласиться (на примере эРФе, гайдаро-чубайсы в ней фигурировали) что:
по критериям:
1. Уровень судебной защиты прав простых граждан, доступа к правосудию, равенства граждан перед судом и законом;
2. Соответствия прав и обязанностей, — например любого чиновника, исключая, пожалуй с уровня 1-го секр. горкома-обкома было непросто, но возможно привлечь к ответственности, отсутствовала кастовая чиновничья круговая порука, когда «своих не сдаем».
3. трудового участия и вознаграждения — несмотря на некоторую «уравниловку», но как рабочие, так и итр имели доступ к социальной и профсоюзной инфраструктуре медицины и отдыха
4. заслуг и их признания (перспективные ученые косяками покинули страну, остался акадэмик Кадыров, ага);
5. преступления и наказания, — общеизвестные случаи безнаказанности за преступления как высших чиновников и их родни (С.Иванов, Сердюков, Чайки и пр.), так и чинушек помельче. В то время, как показательно и без вины осуждены к реальным срокам участники мирных демонстраций, ученые, журналисты, крымские режиссеры, украинские летчицы и пр. и пр.)
6.соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём, — клановое устройство аппарата, кумовство, местничество, этноцид русских, засилье избранных во все сферах. Ну, вы поняли…
— что уровень справедливости как в частной, так и в общественной, трудовой и публичной сферах жизни, отношении личности и государства, распределении и потреблении. — в совке был значительно выше. Заметьте, — даже потребление стало ущербней не в абсолютном измерении, а в отношении обделенного большинства к избранному меньшинству. И основное — не совок был хорош и справедлив, а то мерзкое и аморальное (зловонное и коричневое), что обступило нас ему на смену — явилось несравненно более уродливым для праведного и правового восприятия.
Опять же, признаю, что в Беларуси все несколько по-другому.
0
avatar
что уровень справедливости как в частной, так и в общественной, трудовой и публичной сферах жизни, отношении личности и государства, распределении и потреблении. — в совке был значительно выше.

В том смысле, что все были беднее соглашусь. Медиана дохода выглядела приличней. На мерседах ездили только Высоцкий и Брежнев.
0
avatar
2. Соответствия прав и обязанностей, — например любого чиновника, исключая, пожалуй с уровня 1-го секр. горкома-обкома было непросто, но возможно привлечь к ответственности, отсутствовала кастовая чиновничья круговая порука, когда «своих не сдаем».
Русские до сих пор «своих не бросают». Причем как преступники так и чиновники.
0
avatar
Вы русских-то от негров отличаете?
0
avatar
Вы русских-то от негров отличаете?
Да. Русские это те же негры, только белые. И сидят не под пальмой, в ожидании банана на халяву, а на печке.
Все остальное совпадает: единственные несменяемые царьки, размах калашом, нулевое образование и массовый пиратизм.
+1
avatar
«Результат реформ Гайдара и Ко (очень условно) это начало нулевых. И вполне на тот момент Россия смотрелась перспективно.
Сейчас результат чьих-то других реформ мы наблюдаем.»
Близоруко, если это не целенаправленая манипуляция и дезинформация. Путинский прижим, ликвидация даже некототорых зачатков гражданского общества и правового государства, уничтожение плюрализма СМИ, драконовские эконом. законы, стирание всяких «сдержек и противовесов — есть ничто иное, как органичное и необходимое следствие той „политики“ елицына-гайдара, которая игнорировала право и его либеральные принципы. Смещение акцента разворовывания от т.н. „семибанкрищины“ к конторским служивым, лояльным чиновникам и друзьям володьки, нарастание в геометрических масштабах размеров разворовывания национальных ресурсов — это уже вторичное, но таже необходимое следствие заданной в 90-х динамики.
0
avatar
если это не целенаправленая манипуляция и дезинформация.
Конечно целенаправленная дезинформация — мне Чубайс баблос отстёгивает.

есть ничто иное, как органичное и необходимое следствие той „политики“ елицына-гайдара, которая игнорировала право и его либеральные принципы
Без политики Ельцина-Гадара не было бы даже зачатков права и его либеральных принципов.
+1
avatar
Без политики Ельцина-Гадара не было бы даже зачатков права и его либеральных принципов.

И куда подевались те «зачатки» права при Путине?

И это я так понимаю, что Ельцин, исходя из права расстрелял парламент в России в окт. 1993 года?

И это по праву разбомбил город Грозный с мирными жителями? Убил сотни тысяч россиян? По праву?
+2
avatar
И куда подевались те «зачатки» права при Путине?
Ушли в вертикаль.

И это я так понимаю, что Ельцин, исходя из права расстрелял парламент в России в окт. 1993 года?
Вы помните кого там расстреливали? Руцкой, Макашов, чечен Хасбулатов. Вот было бы хорошо, если б они власть узурпировали. Сейчас бы мечтали о либералах типа Путинга с Лукашенкой.
И это по праву разбомбил город Грозный с мирными жителями? Убил сотни тысяч россиян? По праву?
Отпускать надо было конечно Ичкерию нахер. Но это вопрос не правовой, а политический.

Во время войны действует сугубо военное право. Бомбить город можно. Берлин по какому праву разбомбили? Там тоже было много мирных людей, даже антифашистов много.
0
avatar
Ушли в вертикаль.

Она была и в СССР. Так что это не ответ.

Вы помните кого там расстреливали? Руцкой, Макашов, чечен Хасбулатов.

А они что не люди? На них право не распространяется?

Вот было бы хорошо, если б они власть узурпировали.

Они не могли власть узурпировать, потому что они и были власть. Руцкой, на минуточку, вице-президент России. Второе лицо в государстве. Хасбулатов- глава парламента. Так что если кто и узурпировал по факту власть, то это были не они, а именно Ельцин.
+1
avatar
Она была и в СССР. Так что это не ответ.
Речь шла про 90-е, так шо вполне ответ))

А они что не люди? На них право не распространяется?
Они были преступники. На них право распространяется как и на всех преступников. Кстати, очень себе прекрасно жили после амнистии.

Они не могли власть узурпировать, потому что они и были власть. Руцкой, на минуточку, вице-президент России. Второе лицо в государстве. Хасбулатов- глава парламента.

Очень слабый аргумент пан Монро.
Лукашенко был на минуточку 1-м лицом государства, но он же узурпировал власть. Вы ж историк ё-маё, може про Юлия Цезаря напомнить?
0
avatar
Они были преступники.

Какой суд их присудил преступниками? Суда то не было вроде? Их амнистировали.

Очень слабый аргумент пан Монро.

Сильный, неубиенный. Нельзя объявить узурпаторами власти людей, которые и были властью.

Лукашенко был на минуточку 1-м лицом государства, но он же узурпировал власть.

Лукашенко переписал под себя конституцию, то есть совершил госпереворот.
Ельцин переписал под себя новую конституцию России. То есть тоже совершил госпереворот. Узурпатор Ельцин, а не Руцкой с Хасбулатовым.
0
avatar
Какой суд их присудил преступниками? Суда то не было вроде? Их амнистировали.
Для амнистии суд не обязателен. Амнистия распространяется и на тех, кто в СИЗО находится, т.е. официально не преступник. Курите уголовное право.
Лукашенко переписал под себя конституцию, то есть совершил госпереворот.
Ельцин переписал под себя новую конституцию России. То есть тоже совершил госпереворот.
Госпереворот и узурпация близкие термины, их иногда сложно разделить.
Узурпатор Ельцин, а не Руцкой с Хасбулатовым.
Ну по факту да. Но хотели Макашов с Хасбулатовым. По мне так лучше Ельцин.
0
avatar
Для амнистии суд не обязателен. Амнистия распространяется и на тех, кто в СИЗО находится, т.е. официально не преступник. Курите уголовное право.

То есть вы признаете что преступниками они не являются, бо только суд может объявить преступником. А суда ведь над ними не было?

Идем дальше. Конституция- это самый главный документ (Закон) страны?
Главный.
Ельцин конституцию под себе переписал?
Так точно.

Тогда кто такой Ельцин?
По факту узурпатор власти. Организатор госпереворота в России в окт. 1993 года.

Лукашенко?
Тоже самое.

А что там хотели Макашов с Хасбулатовым? Дык я тоже хочу быть с губами как у Мерилин Монро. Ан не могу. Не женщина я, мужик, вот и монровствую в интернете.*lol*
0
avatar
То есть вы признаете что преступниками они не являются, бо только суд может объявить преступником. А суда ведь над ними не было?
Я лично их считаю преступниками, для этого суда не надо. Суд нужен для наказания, а их амнистировали.
Тогда кто такой Ельцин?
По факту узурпатор власти. Организатор госпереворота в России в окт. 1993 года
Да. И что?
Ну так суд их преступниками не признал, а вы называйте как хотите.
Вот пане Авгур их, возможно, жидо-масонами считает. Ну его право.

А что там хотели Макашов с Хасбулатовым?
А тот факт, что они бойню организовали в Москве это как? Кто брал мэрию и Останкино? Сотни людей вообще-то погибли, а может тысячи.
0
avatar
Ну так суд их преступниками не признал, а вы называйте как хотите.
Вот пане Авгур их, возможно, жидо-масонами считает. Ну его право.


Ну, мы ж с вами образованнее пана Авгура? Мы называть людей преступниками без суда не можем? :)

А тот факт, что они бойню организовали в Москве это как?

А кто доказал, что это они, какой суд? Ась? :D

Кто брал мэрию и Останкино?

Не знаю. Суда же не было.

Сотни людей вообще-то погибли, а может тысячи.

Да. И где суд, где обвиненные, каков вердикт, кто виновные? Какое назание виновные понесли? :J

Не понесли? Тогда вопрос не ко мне, а к тем кто похерил суд и ваще суд как институт в России.
0
avatar
Мы называть людей преступниками без суда не можем? :)
Почему не можем?
Сталин чтоле не преступник?

А кто доказал, что это они, какой суд? Ась? :D
Я видел это в режиме онлайн. Зачем мне суд? Если суд скажет, что не штурмовали, так мне перестать верить своим глазам?
Не знаю. Суда же не было.
А мозги есть?
0
avatar
Почему не можем?
Сталин чтоле не преступник?


Если мы демократы, то не можем. Какой суд становил, что Сталин- преступник? Ась? 8-)

Я видел это в режиме онлайн. Зачем мне суд?

Вы видели, я видел, но мы ж с вами хотим жить в правовом капиталистическом государстве? Тогда нужен суд как независимый институт государства. Наше мнение важно для нас. А мнение суда важно для всех, в первую очередь для развития самого государства и общества.

А мозги есть?

Есть. НО дебилов тоже много. Так что нужен суд.
0
avatar
Если мы демократы, то не можем. Какой суд становил, что Сталин- преступник? Ась?
У вас странное представление об демократии, коллега.
Мы даже педика можем педиком назвать, а нигра нигером.
Не путайте демокартию с толерастией.

Вы видели, я видел, но мы ж с вами хотим жить в правовом капиталистическом государстве? Тогда нужен суд как независимый институт государства. Наше мнение важно для нас.
Суд решает как наказать.
А я высказываю МНЕНИЕ. Если, например, я считаю, как частное лицо, что Гитлер, допустим, изумительный парень, так это моё мнение. Возможно от меня отвернётся общество и знакомые здороваться перестанут, но государству тут делать абсолютно нечего.
Заметьте не ПРИЗЫВАЮ, а вот ДУМАЮ.
0
avatar
У вас странное представление об демократии, коллега.

это не у меня, это у вас

Заметьте не ПРИЗЫВАЮ, а вот ДУМАЮ.

думайте
0
avatar
Насилие — основа государства и права. Вы просто в небо пальцем попали, пан Monro. А лишь потом закон и какая-нибудь правовая культура.
0
avatar
То есть все кругом насильники среди государств? Не одни мы такие уроды? Ну, вы это европейцам расскажите. Любопытно будет узнать их реакцию.%)
0
avatar
Тоже мне открытие… Силовые структуры создают порядок, да. И любое государство (даже европейские ;)) возникло именно через принуждение и силовое подчинение. Здесь можете или гордиться героическими отцами-основателями вашего государства, или краснеть от такого неприличия )))
0
avatar
На это вам европейцы скажут, что не армия, полиция, суды создают государство, а граждане делегируют свои полномочия этим органам и делегируют во власть своих намемных представителей.

У вас неевропейские представления о государстве, пане Кум.:D
0
avatar
Достаточно напомнить вам, европейцу, историю европейских государств — все всегда создавались силой оружия. Я даже не против, что граждане делегируют силовикам их властные полномочия. Культура типа и фсётакое… Главное, всё равно без ВЛАСТИ никуда.
0
avatar
Достаточно напомнить вам, европейцу, историю европейских государств — все всегда создавались силой оружия.

Помню. Но мы ж говорим не про историю их государств, а про современное понимание природы государства. Так вот у европейцев философия государства такая:

не мы для них (бюрократов), а они для нас служат.

НЕ мы для государства, а государство для нас.

Это то, что отличает россиян-рабов от европейцев. В России они для государства, а не государство во имя их.
0
avatar
Хорошо-хорошо, всё верно, нам тоже ещё предстоит стать настоящими гражданами. Я всецело и безоглядно поддерживаю развитие по европейскому пути и даже считаю, что никакого другого пути развития общества нет — а есть развитые и не очень. Но зачем вы всё это мне говорите? Троллите?
Государство — институт принуждения. Всё. Остальное детали.
0
avatar
Не троллю, просто общаемся.
Государство по Ленину -машина угнетения, принуждения.
А вот по современному на Западе вряд ли с вами согласятся, что для угнетения. Скорее как арбитр, согласование интересов.
0
avatar
Государство по Ленину -машина угнетения, принуждения.
А вот по современному на Западе вряд ли с вами согласятся, что для угнетения. Скорее как арбитр, согласование интересов.
Так это Ленин меня троллит? Я не говорил «угнетения» и подобных намёков на классовую несправедливость. Что арбитр — согласен. соблюдение баланса интересов? Согласен.
Гланое, что силой. Властью. Принуждением.
0
avatar
Гланое, что силой. Властью. Принуждением.

По поручение общества, делегировавшего чиновников во власть. Как избрали, так и переизебрут. Чай не Беларусь с Россией.
0
avatar
Ну это уже занудство, Monro. Я ж сказал, что согласен.
Но государство от сменяемости власти не перестаёт быть государством.
0
avatar
Пан Кум, вот только государство и право — это не подарки с Марса, а интсрументы, посредством которых собственники реализуют свою власть. И кто у нас в 1993 собственники? О, крсаные директора, бандиты и гэбъё. Именно их интересы отстаивал Ельцин, гайдар и Ко.
Так шта нэ нада тут…
+1
avatar
О, красаные директора, бандиты и гэбъё. Именно их интересы отстаивал Ельцин, гайдар и Ко.

Именно так.

Путин- это полномочный представитель бандитов, мошенников, воров, красных директоров, КГБ, военных во власти. Их ставленник.

А Лукашенко?

Полномочный представитель примерно тех же. Красных неофеодалов.

И где тут народ и типа демвыборы? А там же, в одном проходе.:)
+1
avatar
И где тут народ и типа демвыборы?
Народ и демвыборы рулят там, где была вооружённая борба за это. Ну что поделаешь, государство без вооружённого принуждения не бывает. :j
0
avatar
Народ и демвыборы не рулят нигде. Просто в некоторых странах собственность распределена сильнее (меньше централизована), а государство отделено от собственности (читай, от чиновников) и выполняет функцию арбитра. В такой ситуации у народа появляется типа выбор: за эту группу голосовать или за ту. Следствия: сменяемость власти, соблюдение законов, защита прав собственности.
0
avatar
Государство отделено от чиновников? Не знаю, как это понять.
0
avatar
Как автобус.
Автобус ваш? Нет. Государственный.
А вы водитель.

Вас допускают к управлению автобусом, по заранее утвержденному маршруту. А если вы выкобениваетесь и едете не туда, вас просто увольняют. А автобус остается.
0
avatar
Спасибо, Монро, я вас понял. *lol*
0
avatar
@Вас допускают к управлению автобусом, по заранее утвержденному маршруту. А если вы выкобениваетесь и едете не туда, вас просто увольняют. А автобус остается.@
А кто это тот который ДОПУСКАЕТ? Кто контролирует соблюдение маршрута и правил ДД? И по каким критериям он осуществляет свой выбор? Это какая-то закулисная секта или Вас перевербовали в демократы?
+1
avatar
А кто это тот который ДОПУСКАЕТ? Кто контролирует соблюдение маршрута и правил ДД?
Основная задача не допустить назначения того кто контролирует тем кого контролируют.
У ког это получилось тот процветает. У кого нет — тот россия.
0
avatar
У меня это была загадка с одним неизвестным или вопросо к Монро. В свете его «чиновников, отделенных от государства», встал вопрос а кто их отделяет, когда они всей душой (и липкими ручками) к нему притягиваются? Вы же замутили еще хлеще: «нельзя допустить назначения назначения того неизвестного (который отделяет), теми, которые должны быть отделены (чиновниками)». Это что? — нельзя допустить назначения чиновниками верховенствующей (отделяющей) закулисы или народа (в демократич. версии «отделителя»)? Непоняточка, аднака…
+1
avatar
Непоняточка, аднака…
Достаточно запретить путину назначать губернаторов итд. Че тут непонятного.
0
avatar
Ну вы блин даёте… Монро просто не заметил описки AndrewK, и сморозил свой автобус. :) Я понимаю, всем нравится додумывать то, чего автор, на самом деле, не имел ввиду, но тут то уже харэ тормозить, э, панове. :J
0
avatar
А кто же сможет запретить путину назначать губернаторов..?
+1
avatar
А кто же сможет
Теперь, как он дорвался, только косая с косой.
Но русские своих не бросают и следующий «путин» снова проголосует себе такие же полномочия.
И таким образом цикл продолжится пока из рашки не выйдет «пшик».
0
avatar
Ну… мерси за вашу, мистер, обстоятельность. Сам-то доволен?
+1
avatar
Диспетчер.

Да и толпа негодуе на остановке: Дзе аутобус? %)
0
avatar
Не государство, а собственность.
0
avatar
Пан Андрей, собственность — это отношение. А как отношение, она редко бывает абсолютна. Можно это проследить на примере совр. российского режима, который может лишь временно гарантировать неприкосновенность собственности немногим людям. Дать такую «привиллегию» широкому кругу лиц режим опричнины не заинтересован, поскольку такая собственность — это своего рода суверенитет обладателя.
+1
avatar
Не государство, а собственность.
Тогда понятно.
0
avatar
Пан AndrewK, а что «не нада тут»? Разве я где-то выражал своё несогласие? Наоборот, я возмущаюсь вместе с вами.
0
avatar
Тот факт. что собственность раздербанили в 90-х бандиты и номенклатура это не сильно хорошо, но и не так уж плохо. При нормальном политическом строе они вполне стали бы нормальными капиталистами или продали бы средства производства нормальным капиталистам.

Дело в том, что кто владеет собственностью, тот и определеяет строй в государстве. Вот интересно, откуда мог взяться «нормальный капиталистический строй» в стране, где все решения принимают бандиты и гэбъё?
Причинно-следственную связь надо учитывать, ёпт!
0
avatar
Так. Бандиты с награбленной собственностью не могут перестать быть бандитами. Даже если они надели фраки.:J
0
avatar
Так. Бандиты с награбленной собственностью не могут перестать быть бандитами. Даже если они надели фраки.
Любое государство — это «постоянный бандит», других просто нет. Ролло захватил Нормандию и стал из приходящего бандита-викинга постоянным бандитом — герцогом норманнским Робертом 1.
Вся элита всех стран — именно бандиты. Просто сегодня в Европе в большинстве стран нелощеные бандиты без фраков — это уже предыдущие поколения, а в вост Европе — во многом первое поколение.
Напр, пан Пилсудский напавший на Украину в 1920, уже считался не бандитом, а гос деятелем, возрождавшим величие РП. А какой-нибудь пан атаман Грициан Таврический, напавший на Польшу в том же 1920 и с той же целью — захватить что удастся — однозначно квалифицировался как бандит. Потому что без фрака.
0
avatar
Понятия «стационарный бандит» и «мобильный дандит» как раз и были введены в институциональной экономике для того, чтобы описать разные поведенческие шаблоны: «мобильный бандит» озабочен захватом богатств, в то время как «стационарный бандит» озабочен их сохранением и передачей потомкам.
Собственно, государство — это инструмент «стационарных бандитов» для реализации своих целей.
0
avatar
На мой взгляд Вы уж слишком экстраполируете одну из версий — возникновение государства силовым путем. Помимо этой варианта есть и договорный. Понятно, что договорный путь тоже несколько производен от силового (у соседа). Но главное — что там, в корне легитимности.
0
avatar
Дополню: С институализацией христианских ценностей все усл. цивилизованные отдают предпочтение договорному пути государственности, т.е. — легитимности власти, происходящей от граждан, чьи права превалируются над правами «бандита» (или посредника от бога), пусть даже и стационарного.
0
avatar
Дело в том, что кто владеет собственностью, тот и определеяет строй в государстве.
Изначально неверный посыл. Вообще примеров куча, ну возьмите Великую Французскую революцию ркак самы классический вариант. Чего там кто определял? Чем, например, Робеспьер или Наполеон владели?
Чем владели Троцкий с Лениным?

Вот интересно, откуда мог взяться «нормальный капиталистический строй» в стране, где все решения принимают бандиты и гэбъё?
Ну вообще есть откуда.
А в остальных странах откуда это ВЗЯЛОСЬ?
Эльфы пришли из дальних гор?
Государство формировали те же бандиты, но более ответственные )))
0
avatar
Гайдар и вся его команда (Чубайсы и пр.) тупо накосячили.
накосячили — не накосячили можно определить, только если знать цель.
ИМХО, даже если у Гайдар и вся его команды цель и была, то реал жизнь оч быстро смела и смешала всё. Согласен с вами, что опыта управления процессом у них не было, но его не было ни у кого — никто не был готов к событиям такого масштаба и такой скорости.
Развал СССР не случаен — сгнил, сгнило всё: идеология, мораль, экономика… Время развала — спровоцированно падением цен на нефть и идиотским втягиванием в дальнейшую гонку вооружений, хотя уже лет за 5 было видно, что экономика не тянет. А конкретика развала — во многом случайна, как и во времена других социальных потрясений.
Так что роль Гайдара итд — достаточно случайные люди, довольно случайно оказавшиеся на виду. А вот то, что 17 млн членов КПСС, трехмиллионная армия, куча всяких спецслужб ничего не сделали — не случайнось, просто прогнило вмё в Датском королевстве.
А похватали — ест самые шустрые и организованные. И способные к самоорганизации.
+2
avatar
В России вечно привыкли смотреть не на результаты своих действий, а на изгибы.
Вот, мол, до революции Россия развивалась в правильном направлении, а вот с 1917-го, как пришел Ленин, ушла в сторону Утопии.
А Ленин что с Луны упал?

А вот при Ельцине-Гайдаре все было очень даже перспективненько, да вот непонятно откуда свалился на Кремль Путин и он все искривил, все благие рыночные реформы Гайдара.
А Путин откуда взялся? С Марса прислали?

Люди категорически не умеют связывать отдельные факты, события, процессы воедино.

Значит не все хорошо было в России до 1917-го года, если рухнула Российская империя в революцию и гражданскую войну, в ходе которой они уничтожили аж 13 миллионов своих соотечественников.

Значит не все так хорошо было при Ельцине/Гайдаре с их реформами, если у власти оказался такой негодяй как Путин, который окончательно загнал Россию в санкции, международную изоляцию.

Всегда нужно смотреть на конечные результаты, а не на изгибы в ходе пути.
Вот вам самые примитивные показатели позднего СССР и России при «престолонаследнике» Ельцина Путине.

В 1989-м году СССР был? Империя была? Балы.
При Путине империи уже нет, а восстановить не получается.

В 1989-м году в РСФСР наука была?
А в 2016-м в России науки почти и нет.

В 1989-м образование в РСФСР было?
А в 2016-м образование в России Путина угроблено.

В 1989-м в РСФСР культура была?
А в 2016-м культура благополучно скончалась.

В 1989-м в РСФСР медицина была?
А в 2016-м медицины в России по факту нет.

И так по многим параметрам.

И что опять Путин, Ельцин, Гайдар ни в чем невиноватые?

А кто ж все время это сидел и рулили в Кремле? Я что ли? :D
+3
avatar
Кому на Руси жить хорошо
АВТОР Борис Вишневский депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Каждый из одиннадцати членов правления «Роснефти» получил в 2015 году в среднем 336 миллионов рублей.
Или 28 миллионов рублей в месяц.
На этом фоне члены правления «Газпрома» выглядят аскетами: их доход в 2015 году составил в среднем всего 159 миллионов рублей.
Или 13 миллионов рублей в месяц.

Цены на нефть в 2015 году упали вдвое.
Цены на газ — на треть.

Доходы руководства «Роснефти» в 2015 году выросли на 37%.
Доходы руководства «Газпрома» — на 6%.

Ни нефть, ни газ не созданы тяжким трудом топ-менеджеров госкомпаний.
Они созданы природой.

Средняя зарплата в России в 2015 году — 33 тысячи рублей.
В восемьсот пятьдесят раз меньше, чем доход в правлении «Роснефти».
И в триста девяносто раз меньше, чем доход в правлении «Газпрома».

Это все, что вам надо было знать о том, кому на Руси жить хорошо.
+1
avatar
Итак, «по чему бить» (если не по паспорту)








еще не все, но может хватит?
+1
avatar
Полный состав правления роснефти:
Игорь Сечин, Президент, Председатель Правления ОАО «НК «Роснефть»,
Заместитель Председателя Совета директоров ОАО «НК «Роснефть»
Рашид Шарипов, Заместитель Председателя Правления, вице-президент — руководитель Аппарата Президента ОАО «НК «Роснефть»
Эрик Морис Лирон? Первый вице-президент ОАО «НК «Роснефть»
Лариса Каланда, Статс-секретарь — вице-президент ОАО «НК «Роснефть»

Андрей Вотинов, Вице-президент по капитальному строительству ОАО «НК «Роснефть»
Юрий Калинин, Вице-президент по кадровым и социальным вопросам ОАО «НК «Роснефть»

Дидье Касимиро, Вице-президент по коммерции и логистике ОАО «НК «Роснефть»
Игорь Майданник, Вице-президент по правовому обеспечению бизнеса ОАО «НК «Роснефть»
Игорь Павлов, Вице-президент по нефтепереработке и нефтехимии ОАО «НК «Роснефть»
Зелько Рунье, Вице-президент по шельфовым проектам ОАО «НК «Роснефть»
Святослав Славинский, Вице-президент по экономике и финансам ОАО «НК «Роснефть»
Петр Лазарев, Финансовый директор ОАО «НК «Роснефть»
+1
avatar
Беларусские крестьяне и рабочие, если вы вдруг заметите этих, или похожих на них людей, близ вашего жилья, гоните их на ---. И дай вам Бог удачи.
+1
avatar
Всегда нужно смотреть на конечные результаты, а не на изгибы в ходе пути.
«В чужом глазу соломину видеть, в своём — бревна не замечать.»
Почему вы решили, что Пу и 2016 год — это конечный результат, а не изгиб? В 1920 году на территории буд СССР работала только одна домна.
0
avatar
На сегодня это так…
0
У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.