Россия
  • 2875
  • Слабость деспота

    Прочел оригинал материала «Войны сикофантов», считаю полезной его публикацию — vicgo
    www.newyorker.com/news/q-and-a/stephen-kotkin-putin-russia-ukraine-stalin?fbclid=IwAR2kO_SDHrPrG_tkFctyPmB45VLotGEpOqObbSgLu7r9omRqAGgZB1boUGo

    Эксперт по Сталину обсуждает Путина, Россию и Запад.

    Дэвид Ремник

    11 марта 2022 г.

    «Шок в том, что так много изменилось, и все же мы все еще наблюдаем эту закономерность, от которой они не могут избавиться», — говорит эксперт по России Стивен Коткин.
    Стивен Коткин — один из наших самых глубоких и выдающихся исследователей русской истории. Его шедевром является биография Иосифа Сталина. На данный момент он опубликовал два тома — « Парадоксы власти, 1878–1928 годы», ставший финалистом Пулитцеровской премии, и « В ожидании Гитлера, 1929–1941 годы ». Третий том расскажет историю Второй мировой войны; смерть Сталина в 1953 году; и тоталитарное наследие, сформировавшее остальную часть советского опыта. Воспользовавшись давно запрещенными архивами в Москве и за ее пределами, Коткин написал биографию Сталина, превосходящую биографии Исаака Дойчера, Роберта Конквеста, Роберта С. Такера и многих других.

    Коткин имеет выдающуюся репутацию в академических кругах. Он профессор истории Принстонского университета и старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета. У него множество источников в самых разных сферах современной России: правительстве, бизнесе, культуре. И принципиальный, и прагматичный, он также более вовлечен, чем любой репортер или аналитик, которых я знаю. С тех пор, как мы встретились в Москве много лет назад — Коткин проводил исследование сталинского промышленного города Магнитогорска — я нахожу его советы по всему, от структуры путинского режима до его корней в российской истории, бесценными.

    [ Получите подробный анализ и репортажи с мест, необходимые для понимания войны в Украине. Подпишитесь сегодня » ]

    Ранее на этой неделе я говорил с Коткиным о Путине, вторжении в Украину, реакции Америки и Европы и о том, что будет дальше, включая возможность дворцового переворота в Москве. Наш разговор, который появляется в видео выше, был отредактирован для увеличения длины и ясности.

    Как в прошлом, так и в настоящем мы слышим голоса, говорящие, что причиной произошедшего является, по выражению Джорджа Кеннана, стратегическая ошибка расширения нато на восток. Историк великой державы реалистической школы Джон Миршеймер настаивает на том, что большая часть вины за то, что мы наблюдаем, должна лежать на Соединенных Штатах. Я думал, мы начнем с вашего анализа этого аргумента.

    Я испытываю только величайшее уважение к Джорджу Кеннану. Джон Миршаймер — великий ученый. Но я с уважением не согласен. Проблема с их аргументами заключается в том, что они исходят из того, что, если бы нато не расширилась, Россия не была бы такой же или, скорее всего, не была бы близкой к тому, что она есть сегодня. То, что мы имеем сегодня в России, не является каким-то сюрпризом. Это не какое-то отклонение от исторической закономерности. Задолго до натосуществовала — в девятнадцатом веке — Россия выглядела так: у нее был самодержец. Были репрессии. В ней был милитаризм. Он с подозрением относился к иностранцам и Западу. Это та Россия, которую мы знаем, а не та Россия, которая пришла вчера или в девяностые годы. Это не ответ на действия Запада. В России происходят внутренние процессы, которые определяют наше сегодняшнее положение.

    Я бы даже пошел дальше. Я бы сказал, что расширение НАТО помогло нам справиться с этой исторической закономерностью в России, которую мы снова наблюдаем сегодня. Где бы мы были сейчас, если бы Польша или страны Балтии не были в нато? Они оказались бы в той же неопределенности, в том же мире, в котором находится Украина. На самом деле, членство Польши в нато укрепило хребет нато. В отличие от некоторых других стран натостран, Польша много раз соперничала с Россией. На самом деле можно утверждать, что Россия дважды ломала зубы о Польше: сначала в девятнадцатом веке, вплоть до двадцатого века, и снова в конце Советского Союза с «Солидарностью». Итак, Джордж Кеннан был невероятно важным ученым и практиком — величайшим экспертом по России из когда-либо живших, — но я просто не думаю, что обвинять Запад — правильный анализ того, где мы находимся.

    Когда вы говорите о внутренней динамике России, на ум приходит статья, которую вы написали для Foreign Affairs ., шесть лет назад, которая началась так: «На протяжении полутысячелетия внешняя политика России характеризовалась высокими амбициями, превышающими возможности страны. Начиная с царствования Ивана Грозного в шестнадцатом веке, России удалось расшириться со средней скоростью пятьдесят квадратных миль в день в течение сотен лет, в конечном итоге охватив одну шестую часть земной суши». Далее вы описываете три «мимолетных момента» русского господства: сначала в царствование Петра Великого, затем победу Александра I над Наполеоном, а потом, конечно, победу Сталина над Гитлером. И затем вы говорите, что «однако, несмотря на эти высокие отметки, Россия почти всегда была относительно слабой великой державой». Мне интересно, не могли бы вы расширить это и рассказать о том, как внутренняя динамика России привела к нынешнему моменту правления Путина.

    У нас были дебаты об Ираке. Был ли Ирак таким, каким он стал, из-за Саддама, или Саддам стал таким, каким он был, из-за Ирака? Другими словами, есть личность, которую нельзя отрицать, но есть и структурные факторы, формирующие личность. Один из аргументов, который я приводил в своей книге о Сталине, заключался в том, что быть диктатором, отвечать за российскую власть в мире в тех обстоятельствах и в тот период времени делало Сталина тем, кем он был, а не наоборот.

    Россия — замечательная цивилизация: в искусстве, музыке, литературе, танце, кино. Во всех сферах это глубокое, замечательное место — целая цивилизация, больше, чем просто страна. В то же время Россия чувствует, что у нее есть «особое место» в мире, особая миссия. Это восточно-православное, а не западное. И она хочет выделиться как великая держава. Его проблема всегда заключалась не в этом самоощущении или идентичности, а в том, что его возможности никогда не соответствовали его устремлениям. Он всегда борется за то, чтобы соответствовать этим чаяниям, но не может, потому что Запад всегда был сильнее.

    Россия великая держава, но не великая держава, за исключением тех немногих моментов в истории, которые вы только что перечислили. Пытаясь соответствовать Западу или, по крайней мере, преодолеть разницу между Россией и Западом, они прибегают к принуждению. Они используют очень тяжелый подход, ориентированный на государство, чтобы попытаться вывести страну вперед и вверх, чтобы в военном и экономическом плане либо соответствовать, либо конкурировать с Западом. И это работает на время, но очень поверхностно. У России рывок экономического роста, она наращивает армию, а потом, конечно, упирается в стену. Затем наступает длительный период стагнации, когда проблема усугубляется. Сама попытка решить проблему усугубляет проблему, а пропасть с Западом расширяется. У Запада есть технологии, экономический рост и более сильная армия.

    Худшая часть этой динамики в истории России — это смешение российского государства с личным правителем. Вместо того, чтобы получить сильное государство, которое они хотят, чтобы управлять пропастью с Западом и подтолкнуть и поднять Россию на самый высокий уровень, они вместо этого получают персоналистский режим. Они получают диктатуру, которая обычно становится деспотией. Они были в этом затруднительном положении некоторое время, потому что они не могут отказаться от этого чувства исключительности, этого стремления быть величайшей силой, но они не могут соответствовать этому в реальности. Евразия просто гораздо слабее англо-американской модели власти. Иран, Россия и Китай с очень похожими моделями пытаются поймать Запад, пытаются управлять Западом и этой разницей в силе.

    Что такое путинизм? Это не то же самое, что сталинизм. Это, конечно, не то же самое, что Китай Си Цзиньпина или режим в Иране. Каковы его особые характеристики и почему эти особые характеристики привели его к желанию вторгнуться в Украину, что кажется на редкость глупым, не говоря уже о жестоком поступке?

    Да ну, война обычно это просчет. Он основан на предположениях, которые не оправдались, на вещах, которые вы считаете правдой или хотите, чтобы они были правдой. Конечно, это и не тот режим, что сталинский или царский. Произошли огромные изменения: урбанизация, более высокий уровень образования. Внешний мир преобразился. И это шок. Шок в том, что так много изменилось, и все же мы все еще видим эту закономерность, от которой они не могут избавиться.

    У вас у власти самодержец — или даже теперь деспот, принимающий решения полностью сам. Получает ли он информацию от других? Возможно. Мы не знаем, как выглядит внутри. Он обращает внимание? Мы не знаем. Приносят ли ему информацию, которую он не хочет слышать? Это кажется маловероятным. Он думает, что знает лучше, чем все остальные? Это кажется весьма вероятным. Верит ли он собственной пропаганде или собственному заговорщическому взгляду на мир? Это тоже кажется вероятным. Это предположения. Очень немногие разговаривают с Путиным, будь то русские внутри страны или иностранцы.

    И поэтому мы думаем, но не знаем, что он не получает всей гаммы информации. Он получает то, что хочет услышать. В любом случае, он считает, что он выше и умнее. Это проблема деспотизма. Вот почему деспотизм или даже просто авторитаризм всемогущ и в то же время хрупок. Деспотизм создает обстоятельства собственного подрыва. Информация становится хуже. Подхалимов становится больше. Корректирующих механизмов становится меньше. И ошибки становятся гораздо более серьезными.

    Путин считал, кажется, что Украина не настоящая страна, и что украинский народ не настоящий народ, что он один народ с русскими. Он считал, что украинское правительство было пустяком. Он верил тому, что ему говорили или хотел верить о своей армии, что она была модернизирована до такой степени, что может организовать не военное вторжение, а молниеносный переворот, взять Киев за несколько дней и либо установить марионеточное правительство, либо заставить действующее правительство и президента подписать какие-то бумаги.

    Но подумайте о Пражской весне в августе 1968 года. Леонид Брежнев направил танки Варшавского договора, чтобы остановить «социализм с человеческим лицом», коммунистическое реформаторское движение Александра Дубчека. Брежнев твердил Дубчеку: «Хватит». Не делай этого. Вы разрушаете коммунизм. И, если вы не остановитесь, мы войдем. Приходит Брежнев, и они увозят Дубчека и других лидеров Чехословакии обратно в Москву. У них нетмарионеточный режим установить. В Кремле Брежнев спрашивает Дубчека, который ввел танки и взял его в плен, что им теперь делать? Это выглядит смешно, и это было смешно. Но, конечно, она была основана на просчетах и ​​недоразумениях. И поэтому они отправили Дубчека обратно в Чехословакию, и он оставался у власти [до апреля 1969 года], после того как танки пришли, чтобы подавить Пражскую весну.

    Еще один пример — это то, что произошло в Афганистане в 1979 году. Советский Союз не вторгался в Афганистан. Она совершила переворот в Афганистане, направив спецназ в столицу Кабул. Оно убило афганское руководство и установило марионетку Бабрака Кармаля, который скрывался в изгнании в Чехословакии. Это был полный успех, потому что советский спецназ был действительно хорош. Но, конечно, они решили, что им может понадобиться некоторая безопасность в Афганистане для нового режима. Поэтому они отправили всевозможные армейские полки для обеспечения безопасности, а закончили мятежом и десятилетней войной, которую проиграли.

    Что касается Украины, у нас есть предположение, что это может быть успешный вариант Афганистана, но это не так. Оказалось, что украинский народ смелый; они готовы сопротивляться и умереть за свою страну. Очевидно, Путин в это не поверил. Но оказалось, что « телевизионный президент » Зеленский, имевший перед войной двадцать пять процентов рейтинга — что вполне заслуженно, потому что управлять он не умел, — теперь, оказывается, у него девяносто процентов. — однопроцентный рейтинг одобрения. Оказалось, что у него кохоны. Он невероятно храбр. Более того, иметь телекомпанию, управляющую страной, в мирное время — плохая идея, но в военное время, когда одной из ваших целей является информационная война, иметь такую ​​штуку — просто фантастика.

    Самым большим сюрпризом для Путина, конечно же, стал Запад. Вся эта чепуха о том, какой Запад декадентский, что Запад кончился, что Запад в упадке, что это многополярный мир и подъем Китая и так далее — все это оказалось чушью. Мужество украинского народа, отвага и ум украинского правительства и его президента Зеленского побудили Запад вспомнить, кто он такой. И это шокировало Путина! Это просчет.

    Как вы определяете «Запад»?

    Запад — это ряд институтов и ценностей. Запад — это не географическое место. Россия европейская, но не западная. Япония западная, но не европейская. «Западный» означает верховенство закона, демократию, частную собственность, открытые рынки, уважение к личности, разнообразие, плюрализм мнений и все другие свободы, которыми мы пользуемся и которые мы иногда принимаем как должное. Иногда мы забываем, откуда они взялись. Но таков Запад. И тот Запад, который мы расширили в девяностых, на мой взгляд правильно, за счет расширения Евросоюза и нато, сейчас возрождается, и он противостоял Владимиру Путину так, как ни он, ни Си Цзиньпин не ожидали.

    Если вы предположили, что Запад просто рухнет, потому что он был в упадке и бежал из Афганистана; если предположить, что украинский народ не был по-настоящему, не был нацией; если вы предполагали, что Зеленский просто телеактер, комик, русскоязычный еврей с востока Украины — если вы все это предполагали, то, может быть, вы думали, что сможете взять Киев за два дня или за четыре дня. Но эти предположения были ошибочными.

    Давайте обсудим природу российского режима. Путин пришел двадцать три года назад, и там были фигуры, называемые олигархами времен Ельцина, восемь или девять человек. Путин зачитал им закон о массовых беспорядках, сказав: «Вы можете сохранить свое богатство, но держитесь подальше от политики». Тех, кто сунул нос в политику, как Михаила Ходорковского, наказали, посадили в тюрьму. Другие покинули страну с максимально возможной частью своего состояния. Но мы по-прежнему говорим об олигархах. Какова природа режима и лояльных ему людей? Кто важен?

    Это военно-полицейская диктатура. Это люди, которые у власти. Кроме того, у него есть блестящий кружок людей, занимающихся макроэкономикой. Центральный банк, министерство финансов работают на самом высоком профессиональном уровне. Вот почему у России есть эта макроэкономическая крепость, эти валютные резервы, фонд «черного дня». У нее разумная инфляция, очень сбалансированный бюджет, очень низкий государственный долг — двадцать процентов ВВП, самый низкий показатель среди всех крупных экономик. У него было лучшее макроэкономическое управление.

    Таким образом, у вас есть военно-полицейская диктатура, а макроэкономическая команда управляет вашим финансовым, военным государством. Эти люди борются за то, кто одержит верх. Для макроэкономической стабильности, для экономического роста нужны достойные отношения с Западом. Но для военной части режима, которая является доминирующей частью, Запад является вашим врагом, Запад пытается подорвать вас, он пытается свергнуть ваш режим в ходе своего рода так называемой цветной революции. Произошло то, что баланс между этими группами сместился больше в пользу силовиков — назовем их бандитской частью режима. И, конечно же, оттуда родом сам Путин.

    Олигархи никогда не были у власти при Путине. Он подрезал им крылья. Они работали на него. Если бы они не работали на него, они могли бы потерять свои деньги. Он переставил шезлонги. Он раздал деньги. Он допустил экспроприацию собственными олигархами, людьми, которые выросли вместе с ним, занимались с ним дзюдо, отдыхали с ним. Люди, которые были с ним в КГБ когда-то в Ленинграде или в постсоветском Петербурге, стали олигархами и экспроприировали имущество, чтобы жить светской жизнью. Некоторые из людей ранней ельцинской эпохи были либо экспроприированы, либо бежали, либо были изгнаны. Путин построил режим, при котором частная собственность снова зависела от правителя. Все это знали. Если они не знали, они усвоили урок на собственном горьком опыте.

    К сожалению, это подтолкнуло всех людей от режима к краже чужого бизнеса и собственности. Это стало своего рода бесплатным для всех. Если этого было достаточно для Путина и его приспешников, то и для меня как губернатора провинции Подунк этого вполне достаточно. Режим становился все более и более коррумпированным, все менее и менее изощренным, все менее и менее заслуживающим доверия, все менее и менее популярным. Оно опустело. Вот что происходит с диктатурами.

    Но такие люди и такой режим, мне кажется, больше всего заботились бы о богатстве, о светской жизни, о власти. Зачем им Украина?

    Не ясно, что они делают. Мы говорим, самое большее, о шести людях и, конечно, об одном человеке, принимающем решение. В этом особенность авторитарных режимов: они ужасны во всем. Они не могут накормить свой народ. Они не могут обеспечить безопасность своего народа. Они не могут обучать своих людей. Но они должны быть хороши только в одном, чтобы выжить. Если они смогут отрицать политические альтернативы, если они смогут отправить всю оппозицию в изгнание или тюрьму, они смогут выжить, какими бы некомпетентными, коррумпированными или ужасными они ни были.

    И все же, каким бы коррумпированным ни был Китай, они вытащили десятки миллионов людей из крайней нищеты. Уровень образования растет. Китайские руководители приписывают себе огромные достижения.

    Кто это сделал? Сделал ли это китайский режим? Или китайское общество? Давайте будем осторожны, чтобы не позволить китайским коммунистам как бы экспроприировать каторжный труд, предпринимательство, динамизм миллионов и миллионов людей в этом обществе. Вы знаете, по российскому делу Навального арестовали…

    Это Алексей Навальный, самый яркий политический соперник Путина, который был отравлен сотрудниками ФСБ и сейчас находится в тюрьме.

    да. Он был заключен в тюрьму в преддверии вторжения в Украину. Оглядываясь назад, вполне может быть, что это была подготовка к вторжению, как, например, Ахмад Шах Масуд был взорван в Северном Афганистане [Аль-Каидой] прямо перед падением башен-близнецов.

    У вас есть отрицание альтернатив, подавление любой оппозиции, аресты, ссылки, и тогда вы можете процветать как элита, не за счет экономического роста, а просто за счет воровства. А в России богатство вырастает прямо из-под земли.! Проблема авторитарных режимов не в экономическом росте. Проблема в том, как платить покровительство своей элите, как сохранить лояльность элиты, особенно спецслужб и высших уровней офицерского корпуса. Если деньги просто хлынут из-под земли в виде углеводородов, алмазов или других полезных ископаемых, угнетатели смогут освободиться от угнетенных. Угнетатели могут сказать, что вы нам не нужны. Нам не нужны ваши налоги. Нам не нужно, чтобы вы голосовали. Мы ни в чем на вас не рассчитываем, потому что у нас есть нефть и газ, палладий и титан. Они могут иметь нулевой экономический рост и при этом жить очень богато.

    В авторитарном режиме никогда не бывает общественного договора, по которому люди говорят: «Хорошо, мы возьмем экономический рост и более высокий уровень жизни, и мы отдадим вам нашу свободу». Контракта нет. Режим не обеспечивает экономический рост, и он не говорит: «О, вы знаете, мы нарушаем свое обещание». Мы обещали экономический рост в обмен на свободу, поэтому сейчас уходим в отставку, потому что не выполнили контракт.

    Чем объясняется «популярность» авторитарного режима, подобного путинскому?

    Им есть что рассказать. А, как известно, истории всегда сильнее тайной полиции. Да, у них есть тайная полиция и регулярная полиция, и да, они серьезные люди, и они ужасны в том, что они делают с теми, кто протестует против войны, сажая их в одиночные камеры. Это серьезный режим, к которому нельзя относиться легкомысленно. Но у них есть истории. Рассказы о русском величии, о возрождении русского величия, о врагах дома и врагах за границей, пытающихся сковать Россию. И это могут быть евреи, Джордж Сорос, МВФ и нато. Это могут быть всевозможные враги, которых вы просто достаете с полки, как книгу.

    Мы думаем о цензуре как о подавлении информации, но цензура также является активным продвижением определенных видов историй, которые найдут отклик у людей. Стремление быть великой державой, стремление выполнять особую миссию в мире, страх и подозрение, что посторонние пытаются их заполучить или свергнуть: это истории, которые работают в России. Они не для всех. Вы знаете многих россиян, которые не верят в это и знают лучше. Но версия Путина сильна, и они продвигают ее при каждом удобном случае.

    Запад по понятным причинам решил не воевать с Россией, не иметь бесполетной зоны. Экономические санкции оказались более всеобъемлющими и более мощными, чем, возможно, люди ожидали несколько недель назад. Но кажется, что люди, на которых они направлены наиболее непосредственно, смогут их воспринять.

    Санкции — это оружие, которое вы используете, когда не хотите вести горячую войну, потому что вам противостоит ядерная держава. Одно дело бомбить страны Ближнего Востока, у которых нет ядерного оружия; другое дело — думать о том, чтобы бомбить Россию или Китай в ядерный век. Понятно, что экономические санкции, в том числе действительно мощные, — это тот инструмент, к которому мы тянемся.

    Но и мы вооружаем украинцев до зубов. И в киберпространстве происходит множество вещей, о которых мы ничего не знаем, потому что люди, которые говорят, не знают, а люди, которые знают, не говорят. А вооруженных конфликтов довольно много, благодаря мужеству украинцев и реагированию и логистике нато, во главе которых, конечно же, стоит Вашингтон.

    Мы пока не знаем, как сработают санкции. Санкции зачастую причиняют наибольшую боль гражданскому населению. Режимы иногда могут пережить санкции, потому что они могут просто воровать больше внутри страны. Если вы экспроприируете чей-то банковский счет в Лондоне, Франкфурте или Нью-Йорке, что ж, есть источник, откуда он исходил, и они могут вернуться в Россию и снова подключиться к этому источнику, к сожалению. У Путина нет денег за границей, которые мы можем просто санкционировать или экспроприировать. Деньги Путина — это вся российская экономика. Ему не нужно иметь отдельный банковский счет, и он, конечно же, не стал бы держать его уязвимым в какой-нибудь западной стране.

    Самые большие и важные санкции всегда связаны с передачей технологий. Это вопрос голода их высоких технологий. Если со временем через Министерство торговли вы откажете им в программном обеспечении, оборудовании и продуктах американского производства, которые затрагивают почти все важные технологии в мире, и у вас есть цель и действенный механизм для этого, вы можете навредить этот режим и создать технологическую пустыню.

    Тем временем мы видели, что российские войска сделали с Грозным в 1999-2000 годах; мы видели, что они сделали с Алеппо. Для России, если точность не сработает, они уничтожат города. Именно это мы и наблюдаем сейчас в Харькове и в других частях Украины. И это только началось, потенциально.

    У России много оружия, которое они еще не применяли, но тут есть пара факторов. Во-первых, Украина выигрывает эту войну только в Твиттере, а не на поле боя. Они не выигрывают эту войну. Россия очень хорошо продвигается на юге, который является чрезвычайно ценным местом из-за побережья Черного моря и портов. Они продвигаются на восток. Если южное и восточное направления встретятся, они окружат и отрежут основные силы украинской армии. Что пока не удалось, так это российская попытка захватить Киев молниеносным наступлением. В остальном их война разворачивается хорошо. Прошло всего пару недель; войны длятся гораздо дольше.

    Но вот некоторые соображения: после трех-четырех недель войны нужна стратегическая пауза. Вы должны переоборудовать свою броню, пополнить запасы боеприпасов и горючего, починить свои самолеты. Вы должны ввести резервы. Всегда есть запланированная пауза примерно через три-четыре недели.

    Если Киев сможет продержаться через эту паузу, то потенциально он может продержаться и дольше, потому что он может пополнить запасы, пока русские пополняют запасы во время их паузы. Более того, самое большое и важное соображение заключается в том, что Россия не может успешно оккупировать Украину. У них нет шкалы сил. У них нет необходимого количества администраторов или сотрудничества населения. У них еще даже Квислинга нет.

    Подумайте обо всех тех украинцах, которые продолжали бы сопротивляться. Нацисты пришли в Киев в 1940 году. Они захватили все роскошные отели, но через несколько дней эти отели начали взрывать. Они были заминированы. Если вы администратор или военный в оккупированной Украине и заказываете чашку чая, вы будете пить эту чашку чая? Хотите включить зажигание в своей машине? Вы собираетесь включить свет в своем офисе? Достаточно нескольких убийств, чтобы разрушить всю оккупацию.

    Вернемся к Москве. Мы знаем историю о том, как царя Павла I убили окружающие. Хрущев был свергнут и заменен Брежневым. При Путине есть ли возможность дворцового переворота?

    Всегда есть вероятность дворцового переворота. Здесь есть несколько проблем. Во-первых, [Запад] работает сверхурочно, чтобы соблазнить дезертирство. Мы хотим, чтобы высокопоставленный сотрудник службы безопасности или военный офицер сел в самолет и прилетел в Хельсинки, или Брюссель, или Варшаву, провел пресс-конференцию и сказал: «Я генерал Такой-то и я работал в режиме Путина». и я против этой войны и против этого режима. А вот как выглядит этот режим внутри».

    В то же время Путин работает сверхурочно, чтобы предотвратить любое такое бегство, в то время как наши спецслужбы работают сверхурочно, чтобы соблазнить именно такое дезертирство — не деятелей культуры, не бывших политиков, а нынешних силовиков и военных внутри режима. Это произошло при Сталине, когда генерал Генрих Люшков из секретной полиции перешел на сторону японцев в 1938 году со сталинскими военными планами и планами безопасности и чувством режима. Он осудил его на пресс-конференции в Токио.

    Так что теперь смотрим Москву. Какая там динамика с режимом? Вы должны помнить, что эти режимы практикуют то, что называется «отрицательным отбором». Вы собираетесь продвигать людей на должности редакторов и нанимать писателей, потому что они талантливы; ты не боишься, если они гении. Но при авторитарном режиме так не делают. Нанимают людей немного, как говорится по-русски, тупои, не очень сообразительных. Они нанимают их именно потому, что они не будут слишком компетентны, слишком умны, чтобы организовать против них переворот. Путин намеренно окружает себя людьми, которые, возможно, не являются самыми острыми инструментами в ящике стола.

    Это делает две вещи. Это позволяет ему чувствовать себя в большей безопасности, несмотря на всю его паранойю, что они недостаточно умны, чтобы победить его. Но это также уменьшает силу российского государства, потому что у вас есть прораб, который является министром обороны [Сергей Шойгу], и он кормит Путина всякой ерундой о том, что они собираются делать в Украине. Отрицательный отбор действительно защищает лидера, но также и подрывает его режим.

    Но, опять же, мы понятия не имеем, что происходит внутри. Мы слышим болтовню. Мы собираем много удивительных разведданных, которые пугают китайцев, заставляя их беспокоиться: есть ли у нас такой же уровень проникновения в их элиты? Но болтают люди, которые мало общаются с Путиным, и говорят о том, что он может быть сумасшедшим. Всегда, когда вы ошибаетесь в расчетах, когда ваши предположения неверны, люди думают, что вы сумасшедший. Путин притворяется сумасшедшим, чтобы напугать нас и получить рычаги влияния.

    Как вы думаете, так ли обстоит дело с этой ядерной угрозой?

    Я думаю, нет сомнений, что именно это он и пытается сделать. Проблема в том, что мы не можем предположить, что это блеф. Мы не можем предположить, что это поза сумасшедшего, потому что у него есть способности; он может нажать на кнопку.

    Стив, Сунь Цзы, китайский теоретик войны, писал, что нужно всегда строить своему противнику «золотой мост», чтобы он мог найти путь к отступлению. Могут ли Соединенные Штаты и нато помочь России найти способ положить конец этому ужасающему и кровавому вторжению до того, как оно станет еще хуже?

    В точку. Это блестящая цитата. Здесь у нас есть несколько вариантов. Один из вариантов — он разрушает Украину: если я не могу ее получить, никто не может ее получить, и он делает с Украиной то же, что сделал с Грозным или Сирией. Это был бы невероятный, трагический исход. Это путь, по которому мы сейчас идем.

    Даже если украинцы преуспеют в своем мятеже, в своем сопротивлении, будет бессчетное количество смертей и разрушений. Нам нужен способ избежать такого исхода. Это означало бы катализацию процесса вовлечения Путина в дискуссию, скажем, с президентом Финляндии, которого он уважает и хорошо знает, или с премьер-министром Израиля, который поддерживал с ним контакт; менее вероятно, с китайским руководством, с Си Цзиньпином. Кто-то, чтобы вовлечь его в какой-то процесс, в котором у него нет максималистских требований, и он останавливается на время, чтобы что-то произошло на месте, что изменило картину того, что он может сделать.

    Не то чтобы мы не пытались. Финны знают Россию лучше любой страны мира. Израиль — еще один хороший вариант, потенциально, в зависимости от того, насколько умелым окажется Нафтали Беннет. А затем Китай, в конечном счете, где они платят высокую цену, и их элита ниже Си Цзиньпина понимает это. Сейчас внутри китайской элиты довольно много беспокойства, но Си Цзиньпин у руля и у него личные отношения с Путиным. Си связался с Путиным. Но как долго это будет продолжаться, зависит от того, начнут ли европейцы наказывать китайцев. Европейцы являются их крупнейшим торговым партнером.

    Китайцы очень внимательно следят за этим. Они наблюдают (а) за проникновением нашей разведки, (б) за ошибками деспотизма и (в) за расходами, которые приходится платить американским и европейским частным компаниям, уничтожающим Россию вверх и вниз. Си Цзиньпин, которому осенью предстоит беспрецедентный третий срок, нуждался в этом как в дырке в голове. Но теперь он владеет ею.

    Наконец, есть еще одна карта, которую мы пытались разыграть: украинское сопротивление на местах и ​​наше пополнение запасов украинцев оружием и санкциями. Все это может помочь изменить исчисление. Так или иначе, мы должны держаться за него всеми имеющимися у нас инструментами — давлением, но также и дипломатией.

    Наконец, вы отдали должное администрации Байдена за то, что она зачитала разведданные о грядущем вторжении, санкциях и своего рода зрелой реакции на происходящее. Что они сделали не так?

    Они добились гораздо большего, чем мы ожидали, основываясь на том, что мы видели в Афганистане, и на неудачной подготовке к сделке по продаже атомных подводных лодок австралийцам. Они научились на своих ошибках. Это то, что касается Соединенных Штатов. У нас есть корректирующие механизмы. Мы можем учиться на своих ошибках. У нас есть политическая система, которая наказывает за ошибки. У нас сильные институты. У нас сильное общество, сильные и свободные СМИ. Администрации, которые плохо работают, могут учиться и становиться лучше, чего нет в России или Китае. Это преимущество, о котором мы не можем забыть.

    Проблема сейчас не в том, что администрация Байдена допустила ошибки; дело в том, что трудно понять, как деэскалировать, как выбраться из спирали взаимного максимализма. Мы продолжаем повышать ставки, вводя все больше и больше санкций и отмен. С нашей стороны есть давление, чтобы мы «что-то сделали», потому что украинцы гибнут каждый день, пока мы сидим в стороне, в военном плане, в каком-то смысле. (Хотя, как я уже сказал, мы снабжаем их оружием и много делаем в киберпространстве.) На нашей стороне давление, чтобы быть максималистами, но чем больше вы их загоняете в угол, тем больше нечего делать. проиграете для Путина, тем больше он может поднять ставки, к сожалению. У него есть много инструментов, которые он не использовал и которые могут навредить нам. Нам нужна деэскалация из максималистской спирали, и нам нужно немного удачи и удачи, возможно, в Москве,

    Подробнее о вторжении России в Украину
    Насколько значительным является частичный запрет России на использование SWIFT?

    Почему санкции часто не срабатывают.

    Может ли поведение России в Сирии и Ливии предсказать, что ждет Украину?

    Поиск потерянного сына в Украине.

    Специальная сеть помогает украинцам бежать и бороться с российским вторжением.

    Что означает бряцание ядерным оружием Путина?

    Исторический просчет Путина может сделать его военным преступником.

    Что может сделать Байден, чтобы остановить Путина?

    Подпишитесь на нашу ежедневную рассылку, чтобы получать лучшие статьи из The New Yorker.

    Дэвид Ремник является редактором The New Yorker

    2 комментария

    avatar
    Стивен Коткин — один из наших самых глубоких и выдающихся исследователей русской истории.

    Ок, а что так сильно мотивировало и мотивирует Стивена посвятить жизнь исследованию России? Любовь к ней?

    Россия великая держава, но не великая держава, за исключением тех немногих моментов в истории, которые вы только что перечислили.

    Они используют очень тяжелый подход, ориентированный на государство, чтобы попытаться вывести страну вперед и вверх, чтобы в военном и экономическом плане либо соответствовать, либо конкурировать с Западом.

    получить сильное государство, которое они хотят, чтобы управлять пропастью с Западом и подтолкнуть и поднять Россию на самый высокий уровень

    Украина выигрывает эту войну только в Твиттере, а не на поле боя. Они не выигрывают эту войну.

    администрация Байдена допустила ошибки
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.