Курманбек Салиевич писал(а):
Более того, никакой доброй воли этого одного процента не будет. Ибо эти люди не поступятся и пядью своих владений. Ну вот, например:
http://www.novayagazeta.ru/inquests/53396.htmlНу и по ссылкам там ранее... Верите ли Вы, что описываемые персонажи способны на подобные благоглупости? На мой взгляд там уже ничего не исправить, как говорится: "Гоосподь, жги!" Но самое печальное, что мы движемся ровно в том же направлении.
Есть ли шанс отскочить в последний момент, на Ваш взгляд? Я вот стал сомневаться на старости лет. Что скажут молодые да резвые?
Таки да, пане Курманбек. В условиях ограниченных ресурсов, любая добрая воля в виде всяких либеральных поблажек будет воспринята как слабость, и последует попытка отъема со стороны обделенных. Умная власть это знает и грузит по полной еще при первых намеках на изменение статуса кво. Про добровольный передел (то бишь сдачу) собственности речь вообще не идет.
Есть ли шанс? Шанс всегда есть. Давайте попробуем порассуждать.
Значит дана страна в географическом центре Европы. Ресурсов не то, чтобы много, но присутствуют.
Текущее примерное распределение:
Государство:
1) экономические:
75-80% в чистом виде как госсектор
10-15% через нужных людей
2) силовые:
100% официальных
Электорат:
1) экономические:
5-10%, можно еще взять в расчет серую экономику, но фиг его знает, куда там больше перепадает, наверное своим.
2) силовые:
0% официальных
5% от собственных, вообще 0-100% в зависимости от политрасклада и готовности власти защищатся, но так наша особо тут не стремается, то думаю реально может выйти не более 5%.
Оппозиция: по нулям или около того оба пункта.
Внешние ресурсы гораздо больше наших собственных.
Есть конечно еще ресурс информационный, но без конвертации в материальную форму толку от него нет.
Раскладушка на глаз, но порядки думаю примерно такие.
Какие можно попробовать сделать выводы?
Начнем с конца, с оппозиции. Тут все просто, своих ресурсов фактически нету, терять нечего, а раз так, то его нужно где-то взять или сказать что он есть (приврать маленько). Стратегия простая - бьют по всем пунктам. Пытаются занять ресурс у внутренних игроков (как у населения под обещания сладкой жизни, так возможно временами и у государства под обещания сильно не буянить), пытаются занять ресурс у внешних игроков (в основном Запада под обещания демократии), пытаются уменьшить ресурсы государства (через призывы к санкциям), врут ("за нас весь народ", ага, счас). Вполне себе стратегия, но даже во время выборов, когда приток со стороны максимальный, до 10% они не дотягивают (речь не о голосах), поэтому шансов на победу ноль, так как против них около 95%. А ведь на эти 95%, если отбросить всю лирику, они и претендуют. Итог такой наглости закономерен. Что интересно, отсюда же следует вывод, что бойкотируй предстоящие выборы, не бойкотируй - один хрен. Ибо не в выборах дело. Мораль - игнор. Такие дела.
Народ - тут тоже несложно. Ресурсов на то, чтобы как-то влиять на положении дел явно не хватает. Частную собстенность от государства не защитить - если захотят, заберут. И да, бодаться на правовом поле с государством бесполезно. Но то, что есть, все равно очень жалко. Поэтому на прямое столкновение идти никто не хочет, за исключением отдельных горячих голов, как правило не наделенных большим куском внутри своей же группы (скажем честно, бизнесмен по идейным соображениям на государство не попрет, мы это уже когда-то обсуждали - нужен очень сильный мотиватор). Более того, народ хорошо понимает, что приди каким-то чудом оппозиция к управлению страной (чисто вот в режиме фэнтези, вышло полмиллиона и скинуло негодяев), она тут же оказывается в текущем положении власти с 95% ресурсов на руках, и остается молится на ту самую ее добрую волю. Так что правы те, кто говорит - скинув одного Лукашенко, люди имеют все шансы получить нового. Все так и есть.
Ну и наконец наше любимое государство, представленное жирным слоем номенклатуры и всеми, кто к ней присосался. Внутри страны держит на порядок больше ресурсов, чем ближайшие "преследователи". Это вполне позволяет устроить тут небольшой авторитаризм. Значит и выборы проиграть можно не боятся, и законы можно рисовать любые. Снаружи все не так радужно - один сосед имеет экономику в 30 раз больше, другой в 300. Конечно, реальная доля ресурса, который сосед можеть выделить на взаимоотношения с нами, в десятки раз меньше, но все равно много. Плюс мы не КНДР - много внешних экономических интересов.
Отсюда следует, что реальные угрозы правящей элите (фактическим собственникам):
Первая - утрата доминирующего положения внутри страны. Как уже было сказано, это вопрос не выборов или правильных законов. Это строго соотношение ресурсов с конкурентами.
Вторая - хотя бы один из соседей реально включается в игру.
Если у кого-то 1, а у кого-то 10, математика предалагет нам 4 варианта уравнять эти циферки:
1) увеличить 1 до 10 - в наших реалиях это интенсивное развитие частного сектора экономики, приватизация, введение в оборот земли и т.п.
2) уменьшить 10 до 1 - санкции, кризисы, вынужденная приватизация
3) вычесть 5 из 10 и прибавить к 1 - раскол в элите
4) привлечь 9 из-вне - вмешательство со стороны Запада и\или России.
Можно конечно по чуть-чуть, но сразу несколько пунктов.
Итого этакая арифметика для политиков-первоклашек, где пункты 1,2,3 работают по внутренним угрозам, 4 - по внешним. Из нее понятно, почему власти действуют так, как действуют: глушат предпринимателей, тормозят приватизацию, "ператрахивают" парламент и личный состав, играют в маятник с внешними силами. В принципе, разрыв по ресурсам на порядок позволяет себя чувствовать комфортно, пока приходится блокировать один, максимум два пункта. Дальше начинаются конкретные проблемы. Самый опасный - 3. СССР кое-как тянул сразу 1,2 и 4. Но когда включился 3 - все. Фактически это классический переворот, который может возникнуть почти моментально, если не задавить в зародыше. Но для общества от него будет толк только в том случае, если на замену приходит элита с "доброй волей" на продвижение пункта 1. Хуже только 4 - риск утраты сувернитета. 2 тоже плохо - учитывая малые ресурсы вне элиты, сдувается все государство, а мало ресурсов - риск передела плюс риск полной беспомощности перед пунктом 4. Именно этот вариант сейчас, по большому счету и происходит. Только сосед несет нам не демократию. Увы.
Выходит, что пункты 2,3 и 4 - плохо не только для власти, но и не лучший вариант для народа. Разве что методы управления совсем людоедские. Тогда да, "лучше ужасный конец". Но демократия в результате если и будет, то бутафорская.
У нас, к счастью, если в политику не лезешь и бизнес на поляне государства без его разрешения не мутишь, нафик ты никому не нужен. То есть цивилизованная такая европейская автократия))) Так что белорусу устравивать любой ценой революцию и играть затем в догонялки с Западом, как мы выяснили на соседней ветке, не с руки, а значит в реальности нет пока четких ориентиров куда двигаться.
Выводы:
У нас есть сильное государство, которое законсервировало советское наследие, но срок консервов подходит к концу (см. пункты 2 и 4). Есть по сути советское общество, которое в целом понимает необходимости перемен. Нам нужна новая национальная идея. Идея, которая позволит использовать багаж советского союза для осуществления обходного маневра - не бежать в обратном направлении, а потом пробовать догнать Запад на пути демократических и либеральных реформ, на это просто нет времени, а попробовать рвануть напрямую к следующей итерации общественно-политического и экономического устройства. Идея, которая сделает невозможным как блокировку пункта 1 со стороны государства, так и уничтожит возможность сноса этого государства через пункты 2, 3, 4. Таким образом это будет компромисс между обществом и государством, который всем нам сейчас жизненно необходим, ведь стоит вопрос выживания и государства, и нации. При этом такое развитие событий впишется в уже существующую логику переходов от одного строя к другому, так как эти переходы происходили на основе технологических скачков, позволявших создавать новые ресурсы, вместо передела существующих. За последние 20 лет появилась только одна технология, которая изменила мир и может сделать годы ожидания не напрасными - это Интернет и коммуникации в целом. Даже самые продвинутые государства используют на данный момент этот ресурс как электронную версию своих институтов, в то время как он позволяет изменить устройство государства как такового.
Это и есть наш шанс, пан Курманбек. В понимании молодого и резвого