Политик Рыжков: "Есть классическое определение авторитарных режимов: авторитарные режимы – это где нет разделения властей, где вся власть сосредоточена в руках одного человека и узкой группы лиц, приближённых к нему, где подавлена свобода слова, где подавлена политическая конкуренция, где нет свободных выборов, где оппозиция преследуется.
Вот Вы говорите, Вас завтра не заберут. А где гарантия, что мне не дадут ржавой трубой в подъезде по голове, и милиция не обнаружит злоумышленников?
Вы знаете, что у нас 9 из 10 политических убийств не раскрываются? У нас 9 из 10 убийств журналистов – не раскрываются.
Поэтому авторитарный режим, где подавлена свобода, где не работает политическая конкуренции, где не работает свобода слова, где нет свободных выборов: по всем этим классическим параметрам Россия – авторитарное государство.
И то, что мы пока имеем счастье говорить на Интернет-телевидении и высказывать своё мнение – вовсе не гарантирует, что завтра, как в Китае, не будут поставлены фильтры и не будет фильтроваться Интернет. То, что происходит в Китае, то, что уже сейчас начинает делать Белоруссия – может произойти завтра и у нас.
Поэтому это – классический авторитарный режим, он пока не перешёл в стадию жёсткого тоталитарного режима, но тенденция такая, к сожалению, есть.
На самом деле, опыт других стран показывает, что авторитарные режимы неотделимы от автократа. Любой авторитарный режим персонален. Не было авторитарного режима испанского – был режим Франко, не было абстрактного авторитарного режима в Чили – был режим Пиночета, не было абстрактного авторитарного режима в Португалии – был режим Салазара.
Нет абстрактного авторитарного режима в России – есть режим Путина. И поэтому, действительно, судьба этого режима неотделима от личности.
И общество освободится от этого удушающего насилия милиции, спецслужб, рейдерских захватов чиновников, подавления свободы слова, фальсификации выборов только тогда, когда общество сможет сменить руководство страны. Поэтому, к сожалению, нравится нам это или нет, но без смены первого человека такие режимы не меняются.
Как писал Ленин про Сталина, товарищ Сталин сосредоточил в руках необъятную власть и это представляет опасность. Ровно это и относится к товарищу Путину. Товарищ Путин сосредоточил в своих руках необъятную власть, подмял под себя все остальные институты государства и общества, и наносит тем самым огромный ущерб в стране."
http://russia-everyday.ru/video/rezhim- ... r-ryzhkov/***************************************************************
ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИhttp://virmk.narod.ru/U-DISCIPLINA/pol- ... ESS/09.htm9.1. Соотношение политической системы и политического режима в современной России
Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в Основном Законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - репрезентативность (представительность) власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.
В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности (двойственности) современного политического режима. Российский политолог Ю.Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой «странный антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны».[1]
Вполне очевидно, что этот режим не может быть описан только с помощью характеристик «авторитаризм» и «демократия». По мнению одного из реформаторов перестроечной волны А.Яковлева, проблема России заключается в том, что она «находится в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций – либерализма и авторитаризма, определяющих на самом деле будущее России».[2]
Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.
Для гибридного режима присуще переплетение взаимоисключающих принципов жизнедеятельности. Как отмечает российский политолог Лилия Шевцова, с одной стороны, мы видим персонификацию и нерасчлененность власти, которую она ассоциирует с исторически сложившейся «русской системой». С другой стороны, персонифицированная власть формируется и легитимируется демократическим способом, так как все остальные способы ее легитимации оказались исторически исчерпаны. Такая власть, разрываемая изнутри несовместимыми началами, резюмирует Л.Шевцова, генетически нестабильна и в целях выживания должна постоянно перетекать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. Вместе с тем неразвитость демократических институтов в России неминуемо ведет к разочарованию в них и появлению в обществе тяги к «сильной руке» и к надеждам, что авторитарный лидер гарантирует стабильность и порядок.[3]
Чем более институционализирована политическая система, тем более упорядочено государство, которое угрожает гибридному, относительно автономному режиму. В постсоветской России политическая интеграция происходила на уровне режима, а не на уровне политической системы. В то время, как политическая система регулируется конституционными нормами, законами, судебными решениями, режим действует в зависимости от личных связей, покровительства и попыток сохранить свою автономию. Поэтому создание политических институтов не сопровождалось институционализацией политических процессов.
Корнями постсоветского политического режима являются, с точки зрения исследователей, особенности российской политической культуры – патернализм, этатизм и т. д. Консерватизм любой устоявшейся системы настолько велик, что преодолеть его крайне трудно, поэтому результат борьбы не известен. Так, отечественный политолог В.Гуторов полагает, что «трагизм политической, социальной и духовной жизни современной России состоит, прежде всего, в том, что, декларативно порвав с коммунистической системой, она пока не способна ни избавиться от традиций своего недавнего прошлого, ни обрести новых».[4] Аналогичной точки зрения придерживается А.Соловьев: «Россия, как никакая другая страна, демонстрирует приверженность «сквозной» логике властвования, и на смену недолгим периодам «оттепелей», «перестроек» и «демократизаций» неизменно приходит откат к патерналистско-авторитарной модели».[5]
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
высокоморальные посты на Браму,Хартию и Белпартизан когда читаете про извращения из личной жизни Президента Рб и его сатрапов?