Техника и технологии
  • 1950
  • Airbus просчитался с А380 из-за гигантомании

    Владимиру Путину, велевшему создать в России гражданский сверхзвуковой лайнер, стоило бы присмотреться к причинам свертывания производства супер-аэробуса, считает Андрей Гурков.

    Всё, конец: Airbus в 2021 году прекратит выпуск крупнейшего в мире пассажирского самолета А380. Двухпалубный гигант оказался невостребованным. Мировой рынок, увы, жестоко отверг выдающееся инженерно-конструкторское достижение.

    Европейский авиастроитель, выпустивший в прошлом году 800 самолетов и имеющий портфель заказов на 7,5 тысяч лайнеров, субсидировать А380 не захотел и предпочел имиджевые убытки материальным потерям. Раз такая модель авиакомпаниям не нужна, значит, ее производство свертывается. Международные инвесторы оценили этот прагматизм: курс акций Airbus подскочил 14 февраля на бирже примерно на 5 процентов.

    Почему Airbus просчитался


    Ни о каких госдотациях от Франции и Германии, где находятся основные заводы Airbus, ради спасения престижного проекта и речи нет. Налогоплательщики не должны расплачиваться за маркетинговые просчеты частной компании.
    Но почему Airbus так просчитался? Думается, ключевую роль сыграли гигантомания и фатальная ошибка в рыночных прогнозах. Став в 1980-1990 годах очень успешным конкурентом корпорации Boeing на рынке среднемагистральных самолетов (это те самые аэробусы семейства А320, на которых все мы периодически летаем по Европе, России и к теплым морям), европейский авиастроитель на рубеже веков решил бросить американской корпорации вызов в самом сложном, но и самом доходном сегменте гражданской авиации — на рынке дальнемагистральных, трансконтинентальных лайнеров.

    На тот момент бесспорным лидером на этом рынке была модель Boeing B747, рассчитанная в среднем на 400-600 пассажиров (кстати, на днях она отметила свое 50-летие). Руководство Airbus задумало догнать и перегнать американцев с помощью супер-аэробуса, способного разместить на двух палубах до 850 пассажиров, и убедило себя в большом мировом спросе на такого гиганта.

    Фатальная ошибка в рыночных прогнозах


    Это убеждение, естественно, опиралось на маркетинговые исследования, но они содержали роковой для проекта вывод, что в первой половине 21-го века основная масса авиапассажиров на планете будет путешествовать между ключевыми хабами, а потому нужны как можно более крупные самолеты, пусть и не очень экономично расходующие горючее.

    Иными словами, в основе проекта А380 лежало убеждение, что, скажем, немцы, оправляющиеся в Америку, сначала будут съезжаться во Франкфурт-на-Майне, затем из этого крупнейшего в ФРГ аэропорта на самолете-гиганте лететь до Нью-Йорка, после чего оттуда на местных линиях добираться уже до пункта назначения.

    Лежачие места в аэробусе А380 авиакомпании Emirates

    Boeing пошел другим путем


    Однако рынок стал развиваться в совершенно ином направлении. Сегодняшние авиапассажиры не хотят пересадок, они предпочитают лететь сразу до конечной точки, скажем, из Мюнхена в Чикаго напрямую, а не через Франкфурт и Нью-Йорк. Но в таком случае нужны менее крупные и более экономичные дальнемагистральные самолеты.

    В компании Boeing предугадали этот тренд, а потому не стали придумывать нового гиганта взамен B747, а разработали Dreamliner B787 примерно на 300 пассажиров. Справедливости ради следует сказать, что в Airbus достаточно быстро осознали свой концептуальный просчет и срочно спроектировали сопоставимую модель А350, и это сегодня — самый востребованный дальнемагистральный самолет европейского авиастроителя.

    Emirates — важнейший клиент и могильщик проекта



    А «концепция хабов» в полной мере сработала лишь в Персидском заливе, где маленькие нефтяные эмираты, диверсифицируя экономику, начали раскручивать свои аэропорты как перевалочные пункты на пути из Европы в Азию и Африку (и наоборот).

    Неслучайно получателем практически половины всех произведенных и заказанных А380 в количестве 123 единиц является авиакомпания Emirates. На них она возит, к примеру, европейцев из Франкфурта в Дубай, откуда те могут добраться до всевозможных азиатских и африканских аэропортов.

    И неслучайно именно решение Emirates сократить первоначальный заказ на аэробусы А380 со 162 единиц сразу на 39 машин, обнародованное 14 февраля, окончательно поставило крест на всем проекте.

    Владимир Путин велел разработать новый самолет


    Собственно, на этом написанный для российской аудитории некролог по случаю свертывания производства технически замечательного, но экономически не оправдавшего себя европейского чудо-самолета можно было бы закончить. Если бы не пришедшая два дня назад, 12 февраля, новость о том, что президент РФ Владимир Путин во время посещения Казанского авиационного завода предложил создать на базе ракетоносца Ту-160 российский сверхзвуковой пассажирский самолет.

    Никакой прямой связи с А380 тут, естественно, нет. Но нечто общее, тем не менее, имеется: речь в обоих случаях идет о мировом рынке гражданских самолетов. На этом рынке на наших глазах не выдержал конкуренции комфортабельный лайнер, который серийно выпускался и продавался на протяжении 11 лет одним из двух мировых лидеров отрасли. Лайнер, две сотни экземпляров которого ежедневно летают и еще долго будут летать по всему миру.

    На этом фоне поражает та легкость, с которой российский лидер, похвалив казанцев за основательную доработку военного сверхзвукового самолета, задался вопросом, больше похожим на прямое указание: «Почему не создать и сверхзвуковой пассажирский самолет?».

    Новый проект после Sukhoi Superjet 100 и МС-21


    А что, в распоряжении Кремля имеются маркетинговые исследования о мировом спросе на такой, надо полагать, недешевый лайнер российского производства? Или он будет летать только по маршрутам Москва — Дальний Восток? А хватит ли в таком случае пассажиропотока? И во сколько обойдутся билеты на переделанный военный самолет? Ведь боевая авиация экономичным расходованием топлива никогда не отличалась. Да и шумовые характеристики у нее — не для гражданских аэродромов.

    Впрочем, Владимир Путин, задаваясь в Казани якобы риторическим вопросом, похоже, лукавил: в Москве принципиальное решение, судя по всему, уже принято. Во всяком случае, 31 января на торжественном собрании, посвященном 50-летию первого полета советского сверхзвукового самолета Ту-144, замглавы минпромторга РФ Олег Бочаров, по сообщению «Интерфакса», во всеуслышание заявил: «Сверхзвуковому самолету нового поколения, однозначно, быть!».

    Так что перед российской авиационной промышленностью, которая никак не может исправить бесконечные неполадки на небольшом региональном самолете Sukhoi Superjet 100 и еще даже не приступила к серийному производству среднемагистрального лайнера МС-21, поставлена новая грандиозная задача: даешь сверхзвуковой пассажирский самолет!

    И какое Кремлю дело до того, что после коммерческого провала британо-французского лайнера Concorde никто в мире подобных самолетов не строит (хотя целый ряд компаний в последнее время вновь начали экспериментировать в этом направлении). Раз президент сказал, значит, непременно получится! Это только незадачливый Airbus терпит неудачи.

    Автор: Андрей Гурков, экономический обозреватель Deutsche Welle
    DW


    Airbus прекратит производство самолетов A380 в 2021 году

    В последние годы европейский концерн Airbus почти не получал новых заказов на крупнейший в мире пассажирский авиалайнер A380. Их производство пришлось сократить с 30 до 6 самолетов в год.

    Европейский авиаконцерн Airbus намерен в ближайшем будущем прекратить производство крупнейшего в мире пассажирского самолета Airbus A380. После того как авиакомпания Emirates решила сократить свой заказ, у концерна не осталось оснований для продолжения производства, говорится в заявлении главы Airbus Тома Эндерса, опубликованном в четверг, 14 февраля, в Тулузе. Последние A380 будут переданы заказчику в 2021 году.

    Авиакомпания Emirates является крупнейшим заказчиком A380. Авиакомпания решила сократить свой заказ со 160 до 123 самолетов. В ближайшие два года Airbus выпустит и передаст авиакомпании из ОАЭ последние 14 самолетов. В последние несколько лет Airbus почти не получил новых заказов на A380, в результате чего компании пришлось сократить их производство с 30 до 6 единиц в год.

    В связи с этим под угрозой сокращения оказались до 3500 рабочих мест, большая часть из них в Германии. Компоненты к A380 производят на немецких заводах в Гамбурге, Бремене, Штаде и Аугсбурге. Однако в компании рассчитывают, что эти сотрудники могут быть задействованы в производстве самолетов A320, заказы на которые растут, а также новых дальнемагистральных самолетов. Вместо A380 компания Emirates заказала 40 лайнеров A330-900 и 30 самолетов A350-900.


    DW
    • нет
    • 0
    • +12

    46 комментариев

    avatar
    Владимиру Путину, велевшему создать в России гражданский сверхзвуковой лайнер
    Дойчи (и те кто с ними связан) не понимают, что п… ть трындеть — не мешки ворочать.
    Ведомости: Путин предложил создать гражданский самолет на базе бомбардировщика Ту-160
    Найти сферу применения такому самолету невозможно, считает собеседник в ОАК
    0
    avatar
    Путин всё больше становится похожим на Шурыка. Был на авиазаводе. Надо было шота сказать за авиацию. Бракнул не подумаши. Плюнуть и забыть.
    +5
    avatar
    В живот некого было поцеловать. Пришлось импровизировать.
    +3
    avatar
    "… самолету быть!",- это даже не понты, а какие-то старческие деменции пуд.рина, особенно учитывая тот загон, в котором оказалась гражданская авиация в РФ, где даже современный двигатель не могут сделать без кооперации с западными производителями, не говоря о современной авионике. Отдельный вопрос это экономическая целесообразность, с учетом органиченной пассажировместимости и топливной экономичности., хотя после всех этих авнгардо-посейдонов найдутся лица желающие приобщиться к живоносному источнику финансирования программы сверхзвукового пассажирского самолета…
    0
    avatar
    Отдельный вопрос это экономическая целесообразность

    А бюджет попилить?
    0
    avatar
    Обязательно. На мультики или полноразмерный макет из какашек.
    0
    avatar
    А как тогда они его утопят?
    0
    avatar
    хотя…
    Док тоже сначала не тонул
    0
    avatar
    Летал на этой штуке в Малайзию. Выше всяких похвал. После него всё остальное как-то несереьёзно.
    0
    avatar
    Летал на этой штуке в Малайзию. Выше всяких похвал
    А наши люди, в булошную, на такси не ездят.:W
    0
    avatar
    Сам когда-то в детстве в Аэрофлоте в лётчиках был. На разных мётлах довелось полетать пассажиром. Самый ужасный в автобиографии был 13-часовой перелёт на Ил-62 из Москвы во Владивосток. Зажатый между креслами крючком, ноги не расправить, с звенящими двигателями рядом (сидел в хвосте). Ужас! Запомнил на всю жизнь.

    Здесь такой же уровень, но только положительных эмоций. Светлый, просторный, тихий, стабильный как скала. Даже в эконом классе просторные кресла с персональным центром развлечений, великолепная кормежка. У машины свой отдельный класс. Ничего рядом.
    +4
    avatar
    Ну дык людьми для людей
    А ил-62 бойцов за линию фронта доставлять
    0
    avatar
    Летал на этой штуке в Малайзию. Выше всяких похвал. После него всё остальное как-то несереьёзно.
    Прокатился как-то на новом эмбраере чешской авиакомпании, после небитых некрашеных боингов от белавиа тоже небо и земля
    0
    avatar
    Странный, некорректный на мой взгляд заголовок.
    Что значит «просчитался»?
    Легко и просто писать статейки в стиле «просчитался», после того как текущие тенденции рынка уже состоялись.
    Вот написали бы лучше, что с рынком авиаперевозок будет через 10...15 лет, я бы тогда «ыксперта» и послушал бы.
    А так, по сути — проект не провальный, самолет выпущен в значимом количестве, проект как минимум не убыточный, и уж точно отсутстсвует «фатальная ошибка в рыночных прогнозах».
    В чем он фатальная? «Аирбус» обанкротился? Или они не выпустили параллельно еще и среднемагистрального конкурента Боингу? Кого-то уволили, наказали? Не вернули кредиты? Шо вообще плохого стряслось?
    Сделали большой хороший самолет. Параллельно сделали и другой самолёт. Одна из концепций «не зашла», и всего то.
    Так, в целом, информация может и интересная. Но нагнетаемая атмосфера «фатальности» или «просчёта» никак не соответствует сложившемуся положению вещей.
    +4
    avatar
    Что значит «просчитался»?

    Ошибся в прогнозе платежеспособного спроса

    проект как минимум не убыточный

    А это с чего вы взяли? Текущее производство было оперативно-убыточным, как минимум, в последние годы. До начала производства были большие затраты на проектирование, испытание, налаживание этого самого производства. Докажите, что проект в целом не был убыточным. Я, например, в этом вовсе не уверен.

    К тому же, неубыточность — это пол-дела. Прибыль должна быть выше, чем у крайне консервативного вложения. В противном случае проект провален финансово.
    0
    avatar
    Докажите, что проект в целом не был убыточным.
    Да не буду я ничего доказывать.
    Вы лучше объясните, в чем «фатальность». Кто-то умер?
    0
    avatar
    Кто-то умер?
    А380. Скоро умрёт.
    0
    avatar
    Ничего не умрёт. У этого самолёта своё место — коммуникации между альфа-городами. Не уверен так-же что это была маркетинговая ошибка Аэробуса. Скорее похоже на хайп с намеренным завышением предполагаемого количества такого класса самолётов для упрощения и удешевления привлечения финансирования.
    +1
    avatar
    Да не буду я ничего доказывать.

    Тогда и не утверждайте, чего не знаете. Вот я пока не знаю финансовый итог проекта в целом, но не удивлюсь, если он отрицателен — по вышеупомянутым причинам.
    0
    avatar
    Немецкие СМИ не называют цифр, но некоторые прямо пишут об обыточности проекта
    Verlustgeschäft mit dem A380


    Но, всё равно, неясно: речь только о последних годах, или проекте в целом. Косвенным признаком в пользу последнего варианта являются сентенции в духе, что расплатиться по кредитам на А380 Эйрбас сможет только благодаря успеху др. моделей. То есть, затраты на проект, включая обслуживание кредитов, не удалось покрыть доходом от продаж.
    +1
    avatar
    в духе, что расплатиться по кредитам на А380 Эйрбас сможет только благодаря успеху др. моделей
    А что здесь такого? Так весь бизнес работает. Нет таких компаний, у которых все проекты на 100% успешны.
    не называют цифр
    Отлично. И такие статьи вы берёте в качестве эталонного источника информации? )
    0
    avatar
    А что здесь такого?

    Ничего, кроме косвенного подтверждения убыточности проекта в целом

    Отлично. И такие статьи вы берёте в качестве эталонного источника информации?

    Лучшего пока нет, если не считать вашей трепотни о прибыльности проекта
    0
    avatar
    Тогда и не утверждайте, чего не знаете. Вот я пока не знаю финансовый итог проекта в целом, но не удивлюсь, если он отрицателен — по вышеупомянутым причинам.
    Ну так и вы тогда ваши предположения об убыточности оставьте при себе.
    На сегодняшний день нет ни одного «обиженного» кредитора, нигде не проскакивало информации о том, чтобы Airbus столкнулся с финансовыми трудностями.
    Airbus всего-лишь привел программу выпуска А380 в соответствии с текущей потребностью рынка. Мало того, выпуск прекращается не сей день, и никто же не знает — вдруг завтра Белавия заключит контракт на поставку 200шт. 380-х, верно? ;)
    Собственно, на спор о чём вы хотели меня вывести? Вам не важно о чём, лишь бы шашкой помахать?
    Думаю, Эйрбас со своими прогнозами и планами выпуска сам разберётся, без нас.
    Нам бы лучше лопухи прополоть, и пулемёт откопать да почистить наконец.
    +1
    avatar
    Нам бы лучше лопухи прополоть, и пулемёт откопать да почистить наконец
    Вы до сих пор живете с непочищенным?
    Поразительная беспечность.;)
    А про прополку поделюсь секретным народным рецептом: не надо пропалывать лопухи, маслом поливайте около. Заодно и пулемет, который под, обслужится.:)
    0
    avatar
    Ну так и вы тогда ваши предположения об убыточности оставьте при себе.

    С какой стати? Мои предположения основаны на всей совокупности общедоступной информации. А ваша трепотня о прибыльности выковыряна из вашего же носа.

    На сегодняшний день нет ни одного «обиженного» кредитора, нигде не проскакивало информации о том, чтобы Airbus столкнулся с финансовыми трудностями.

    У него есть другие проекты — успешные финансово, в отличие от А380.

    Airbus всего-лишь привел программу выпуска А380 в соответствии с текущей потребностью рынка. Мало того, выпуск прекращается не сей день,

    В 2021 году — по выполнении последнего катарского заказа

    и никто же не знает — вдруг завтра Белавия заключит контракт на поставку 200шт. 380-х, верно?

    Вряд ли. Самолёт неэкономичен (по ср. с др. западными моделями) с точки зрения расхода топлива. Заполнить его проблематично. Летать может лишь в сравнительно немногие аэропорты.

    Есть шанс возродиться как военный транспортник, но у военных свои специфические требования и пока Эйибас не смог или не захотел их выполнить, как-то модернизировав А380 в соответствии с потребностями альтернативного заказчика.

    Собственно, на спор о чём вы хотели меня вывести? Вам не важно о чём, лишь бы шашкой помахать?

    Собственно, ткнул вас носом в вашу ложь и потребовал обосновать. От вас я ничего не хочу, но предпочёл бы, чтобы вы (и все остальные) безапеляционно утверждали лишь то, что реально знают. Или думают, что знают.

    Как показала ваша реакция, о финансовых итогах проекта вы знаете меньше, чем ничего. Просто высказываете свои фантазии — безапелляционно.

    Думаю, Эйрбас со своими прогнозами и планами выпуска сам разберётся, без нас.

    Несомненно

    Нам бы лучше лопухи прополоть, и пулемёт откопать да почистить наконец.

    Это — вам лучше, а мне — ни к чему
    0
    avatar
    У вас что, месячные?
    «ткнул носом», «ложь»…
    И это при том, что ваши «факты» — набор чужих статей в публичной прессе.
    И ведь я и не спорил, всего-лишь обратил внимание на излишне истеричный стиль заголовка.
    Выдохните, успокойтесь, всё хорошо, всё прекрасно…
    Впрочем, если вам так нужно — могу и я пару комментариев кинуть в стиле «Караул!!! Эйрбас обосрался!!! А380-й утянул европейский концерн в долговую яму!!!»
    Это вас успокоит?

    P.S.
    От вас я ничего не хочу, но предпочёл бы, чтобы вы (и все остальные) безапеляционно утверждали лишь то, что реально знают.
    Вы кстати не оборзели слегка?
    Вот меня тут уже ткнули носом разок, на тему того, что это свободная площадка и каждый волен высказывать своё мнение так, как считает нужным.
    А если вы вдруг претендуете на истину в последней инстанции — извольте-предъявить результаты официального аудита компании Airbus с выделением затрат/поступлений по проекту А380.
    Или предъявите хотя бы официальную позицию предприятия.
    А с прочитанными статейками и вашим личным мнением вы ничем не выше и не ниже меня, с моим мнением.
    Так что хряпните баварского пивка и успокойтесь.
    +2
    avatar
    Сорри что встреваю в Ваш междусобойчик, уважаемые коллеги, но вообще-то есть куча ссылок по сабжу здесь — www.airbus.com/investors/financial-results-and-annual-reports.html

    Самая характерная — за 2018г в сравнении с 2017
    www.airbus.com/content/dam/corporate-topics/financial-and-company-information/FY2018-Airbus-FINANCIAL-STATEMENTS.pdf

    В этом доке прямо на стр 2 сводная таблица, в том числе:

    цифирь 1 и 2 соотв 2018 и 2017гг
    Revenue 63,707 59,022
    Cost of sales 54,920 52,149
    Profit for the period 3,011 2,364

    Кстати меня заинтересовала общая цифра расходов на R&D — примерно 3 млрд евров — 5 процентов от ревеню и цифра сопоставимая с профитом. Немало.

    Вряд ли такая уважаемая фирма будет мухлевать с цифирью — выползет и скандал будет.
    +3
    avatar
    Сорри что встреваю в Ваш междусобойчик
    Да вы что — вовсе не за что извиняться, наоборот — эта первая информация «по существу».
    Но я даже в пользу «оппонента» могу сказать, к этому документу еще нужно знать, что именно они вкладывают в «Revenue» и «Cost of sales».
    Если данные параметры никак не учитывают инвестиции, то при положительной годовой статистике, на самом деле действительно может иметь место текущий операционный убыток.
    Просто меня слегка удивил херр «Вогель», до этого было приятно читать его посты. А тут на те — напал на ровном месте.
    Так что, гражданин «К», как говорится, и вам «наше с кисточкой», спасибо!
    0
    avatar
    напал на ровном месте.

    Давайте ещё раз — с начала.

    Вы категорически заявили о безубыточности проекта. Подтверждать это утверждение ещё более категорически отказались. Что-ж, в такой ситуации я счёл необходимым указать на причины, почему скорее следует ожидать совершенно иной финансовый результат — убытки. Пересказал доступные по теме источники, не забыв указать на их неполноту и отсутствие конкретных цифр.

    Тем не менее, даже без цифр картина представляется довольно однозначной. Кредиты по программе А380 всё ещё не погашены, а обслуживать их придётся за счёт сторонних доходов. То есть, проект будет генерировать убытки (снижать общую прибыль) ещё некоторое время после остановки производства А380.

    Без конкретных цифр всё это, чисто теоретически, не исключает общей прибыльности проекта. Но в реальной жизни такого не бывает практически никогда.

    И если бы вы просто сказали что-нибудь вроде «извините, погорячился» (можно даже без «извините»), то я бы к вам и не «цеплялся» больше. Но вы почему-то до сих пор не сочли нужным признать, что были неправы и по оспариваемому пункту высказались необоснованно. Мало того, вам захотелось:

    1) покритиковать качество моих (общедоступных) источников информации, на которое я сам же и указал
    Отлично. И такие статьи вы берёте в качестве эталонного источника информации?

    В этой связи спрошу ещё раз, на каком основании ВЫ утверждали о безубыточности проекта и почему до сих пор не раскрыли ВАШИ источники и их качество?

    2) сочли нужным дать ценное руководящее указание
    Ну так и вы тогда ваши предположения об убыточности оставьте при себе

    3) попытались перевести обсуждение с фактов на мою скромную личность и побудительные мотивы
    Собственно, на спор о чём вы хотели меня вывести? Вам не важно о чём, лишь бы шашкой помахать?

    4) ответ на ваши риторические вопросы вам почему-то не понравился и вы снова попытались соскочить с темы на моё предполагаемое психофизиологическое состояния
    У вас что, месячные?
    «ткнул носом», «ложь»…

    Вообще довольно странно, что неадекватно реагирующем в этом «диспуте» вы считаете именно меня, хотя я всю дорогу старался обсуждать лишь факты, а «ложь» и «ткнул носом» появились как честный ответ на вопрос о моей мотивации. Я полагаю ваше спорное высказывание ни на чём не обоснованным, во-первых, и ложным по существу (с вероятностью 99%), во-вторых. И, да, считаю, что ткнул вас носом в эти обстоятельства, раз уж вы так упорно не хотите признать вашу ошибку.

    Вам не нравится выбор слов? Это не моя проблема — обратитесь к модераторам.

    5) далее вы, внезапно, утверждаете
    И ведь я и не спорил, всего-лишь обратил внимание на излишне истеричный стиль заголовка.

    Вынужден напомнить, что о заголовке или его критике с вашей стороны я не сказал вообще ни слова. Мои замечания (а теперь — ещё и моё возмущение) относятся к фразе о безубыточности проекта. Если вы и впрямь «не спорите», то так и скажите открытым текстом, что понятия не имеете о его финансовых итогах. Строго говоря, я их тоже не знаю (о чём написал в самом начале), но вся имеющаяся информация указывает, скорее, на общую убыточность, чем на «чёрный» ноль, или прибыль.

    6) далее вы снова перешли к обсуждению моего плохого поведения, охарактеризовав его словом «оборзели» (правда, поставив знак вопроса) и стали учить правилам хорошего поведения
    Вот меня тут уже ткнули носом разок, на тему того, что это свободная площадка и каждый волен высказывать своё мнение так, как считает нужным.

    На это я отвечу, что высказываю своё мнение именно так, как считаю нужным, а не как-то иначе. А вот вас почему-то это напрягает: см. пп. 2 и 4.

    Что же до вас, то если вы считаете нужным делать безосновательные утверждения (к тому же, вероятно, ложные) и начинать гнилой базар вместо дискуссии по существу (ну, или признания ошибки), то я не могу это вам запретить, даже если бы хотел. Но своё мнение о происходящем имею и высказываю оное, как считаю нужным.

    Добавлю, что с клиническими идиотами и форумскими сумасшедшими вообще содержательных споров не веду. Ну, или стараюсь не вести. Можете рассматривать это, как комплимент, если хотите

    На этом я своё участие в данном затянувшемся «диспуте» односторонне заканчиваю. Умные и так смогут сделать собственное суждение по всем затронутым темам, а дураки не интересуют.

    + + +

    Сорри что встреваю в Ваш междусобойчик, уважаемые коллеги, но вообще-то есть куча ссылок по сабжу здесь

    Как верно отметил уже мой оппонент, конкретно по проекту А380 из подобной отчётности невозможно что-то выяснить, если сам концерн не захочет сказать что-то конкретное. Это — средняя температура по больнице, а не у конкретного пациента.

    В целом, финансовое положение Эйрбаса хорошее. Это и так не секрет. Более конкретно СМИ пишут, что он цветёт и пахнет в связи с вертолётами и гражданскими самолётами (кажется, двух моделей, ноне А380, конечно). И убытки из-за А380 (а в оперативном отношении это именно убыточное производство сейчас) просто перекрываются прибылью от других направлений.

    А конкретно по А380 руководитель Эйрбаса сказал, что проект был ошибкой в плане выбора времени. Характер спроса изменился.
    0
    avatar
    Вы категорически заявили о безубыточности проекта. Подтверждать это утверждение ещё более категорически отказались.
    Да идите вы… лесом со своей «категоричностью». )
    Вас явно кто-то сегодня ужалил.
    На пустом месте в бутылку лезут либо зануды, либо идиоты.
    Се ву пле.
    0
    avatar
    Вот я пока не знаю финансовый итог проекта в целом

    Его никто не знает и не узнает до выработки ресурса и вывода самолёта из коммерческой эксплуатации. А это 20+ лет. На самолёт не поставишь либо Brembo, либо АТЕ тормозные диски. Всё должно быть родное и номерное. И такого куча. Затем обучение и лицензирование технического персонала, тренажёры, мануалы, техкарты, последующие модификации и т.д. и т.п. Врезультате наворачивается огромное послепродажное хозяйство, которое живёт вместе с самолётом, и которое кормит эксплуатант, естественно перекладывая в конечном итоге свои издержки на потребителя.

    У сравнимого по вместимости Боинга 747-400 (660 мест) операционные расходы коммерческой экслплуатации составляют $39.08-$43.97 за милю. Или 6.66 центов на пассажира за милю по верхней границе стоимости и загрузки. У A 380 соответственно $40.19 — $44.82 при 853 посадочных мест, или 5.25 центов за миля-пассажира при тех же условиях.

    Т.е. стоимость коммерческой эксплуатации у А380 ниже, чем у сравнимого В747-400, о бесприбыльности которого никто не говорит.

    То, что экслуатанты пошли на сокращение портфеля заказов А380 говорит лишь об их усилиях держать стомость пассажиро-километра в параметрах, обеспечивающих прибыльную эксплуатацию при текущей конъюктуре воздушных перевозок.

    А380 выделил и занял нишу воздушного сообщения между альфа-городами, и никто его оттуда не столкнёт
    +1
    avatar
    Т.е. стоимость коммерческой эксплуатации у А380 ниже, чем у сравнимого В747-400,
    Не факт.
    Расчет произведен только по паспортным данным самолета, не учитывая коэфф загрузки. Машины всё-таки отличаются по размерам на 30% и на одинаковых маршрутах меньшая скорее загружена лучше.
    0
    avatar
    Более низкая паспортная стоимость пассажиро-километра даёт возможность опускаться в реальной цене на реальный билет. Лично я попал на А380 никак не выказывая на это своего желания, а чисто по причине относительной дешевизны билета. Так что как раз с загрузкой там всё в порядке по сравнению с конкурентами при прочих равных.
    0
    avatar
    Ничего не умрёт. У этого самолёта своё место — коммуникации между альфа-городами.
    Вообще оценка успешности /неуспешности проекта неск дилетантская, не учитывающая особенности авиастроения, особенно в сегментах уников.
    До проектирования и выпуска А380 была фирма, не умеющая проектировать и строить большие двухпалубные дальние пассажирские самолеты. После запуска в серию и многолетней эксплуатации А380 Аэробус — это фирма, которая умеет это делать. Поскольку А380 полетел и успешно эксплуатировался, это значит, что затраты на НИРиОКР были не зря: проблемы они решили, и это пошло в технологическую копилку фирмы.
    В авиастроении масса многолетних НИРиОКР, оканчивающие пшиком, а тут — выход на большую серию. С технической стороны — явная удача.
    0
    avatar
    В747-400 — двухпалубный, межконтинетальный, в коммерческой эксплуатации с 1989 года.
    0
    avatar
    Приятно читать АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ возражения.

    Соглашусь с SD, что ещё лет через 20 финансовые итоги проета могут выглядеть намного позитивнее, чем сейчас. Но хорошим считается вариант, когда новый проект окупает себя даже просто продажей самолётов, а не 20 лет спустя.

    Что до замечательных результатов НИОКР, то от них было бы мало радости, если все прочие проекты Эйрбаса вели бы к сходным финансовым результатам. К счастью, другие проекты генерируют реальную прибыль и приток средств прямо сейчас.
    +1
    avatar
    В споре, конечно, не рождается истина. Это слабаки так говорят, сори если кого-то или чьи-то чувства (готов ответить за… ну понятно) случайно обидел.
    Спасибо, спадар Фогель, спадар СД, спадар Миколка, спадар К. и те, кого не упомянул. В сухом академическом изложении, без «на лицо»(с, пан Джин), тема вряд ли была бы изложена так полно и с нюансами.

    ЗЫ. Спадар Миколка, вы тут малость подставились чисто на формулировке (А так, по сути — проект не провальный) – банальная ответственность за слова и формулировки. Немножко не учли, под какого автора поста подставились. Ну не шкодзіць. И неважно даже почему подставились: сознательно ли, для поднятия градуса, иль походя случайно. Всё нормально. Истина важнее.
    +1
    avatar
    ЗЫ. Спадар Миколка, вы тут малость подставились чисто на формулировке (А так, по сути — проект не провальный) – банальная ответственность за слова и формулировки. Немножко не учли, под какого автора поста подставились. Ну не шкодзіць. И неважно даже почему подставились: сознательно ли, для поднятия градуса, иль походя случайно. Всё нормально. Истина важнее.
    Боже упаси, поднимать градус.
    Но если мы говорим об ответственности за слова и формулировки, то я считаю — это должно относиться ко всем комментаторам без исключения.
    Вот не понимаю я, какого чёрта некоторые товарищи цепляются к чужим формулировкам, требуя юридически доказанной достоверности, но при этом никак не утруждая себя ни в анализе своих формулировок, ни в подкреплении своих слов. Банальный случай соринки в чужом глазу.
    Касательно Эйрбаса — остаюсь при мнении, что проект в целом успешный. Это моё личное мнение, никому его не навязываю, ничьё чужое мнение ломать не собирался, и спорить также желания не имел.
    Пусть я изредка и могу здесь подхулиганить, но в общем и целом — за позитивное общение.
    0
    avatar
    остаюсь при мнении, что проект в целом успешный

    Судя по журналистской писанине головного текста об А380, проект успешен и вцелом, и в таких частностях как маркетинг и PR. Причём как для Эйрбаса так и для эксплуатантов. По состоянию на январь 2019 года из 313 реально законтрактованных к постройке самолётов заказчикам поставлено 234. И если кто просчитался и попал на нём, так это арабы из Emirates. Т.К. трудно представить себе, что возможен безболезненный отказ от трети своего контракта такого уровня.

    Лично моё мнение, что отгрызть у Боинга долю в нише широкофюзеляжных двухпалубных межконтинетальных монстров и добавить к его 694 своих 234 реально проданных, построенных и эксплутируемых — это безусловный успех во всех отношениях.
    0
    avatar
    без «на лицо»(с, пан Джин)
    Я так и не понял, что вы имели ввиду, упоминая меня )
    0
    avatar
    без «на лицо»(с, пан Джин)

    Я так и не понял, что вы имели ввиду, упоминая меня )
    Раз уж пошла такая пьянка (это образное выражение), с оказией, тксзть, поделюсь с вами, пан Джин, некоторыми ненаучными наблюдениями.
    Обратил внимание, что как ни наступит конец трудовой недели, то мысли начинают витиевать, а память выкидывать номера. Особенно когда он (конец) настигает на берегу «самого прекрасного белорусского озера» тм.
    Поэтому. Простите великодушно, пан Джин, за некорректность цитирования. Конечно же, не «на лицо», а «в лицо».
    0
    avatar
    Что до замечательных результатов НИОКР, то от них было бы мало радости, если все прочие проекты Эйрбаса вели бы к сходным финансовым результатам.
    Вы попрежнему путаете научно-технические, технологические проблемы, без решения которых фирма отстанет, и успешность реализации этих НИОКР в конкретной модели. Потому и советую разделять технические результаты НИОКР, успешно решенные в проекте А380 и финансовый результат выпуска конкретной модели. Разные это вещи, да и задачи разные. НИОКР всегда затратны, деньги дают/не дают применение их результатов. И оплачиваются они всегда из очередной «дойной коровы».
    Считайте, что задачи НИОКРа решала одна фирма, проектировала другая, а выпускала третья.
    0
    avatar
    Вот, тридцать, сорок, пятьдесят лет назад самолёты летали быстрее, чем сейчас (и речь тут даже не о «Конкорде» и Ту-144, которые даже тогда были экзотикой, а о банальных Ту-154, Ил-86, Боингах, Дугласах и Локхидах того времени с их крейсерскими 950 км/ч против нынешних 850).
    0
    avatar
    И куры неслись значительно лучше.
    Совпадение? Не думаю!
    0
    avatar
    я меньше уставал при более скоростных перелётах? А вы? Любые совпадения- случайны
    0
    avatar
    Вы знаете, возможно, ваше сообщение о снижении скорости самолетов и усталости при перелетах имело какой-либо смысл, если бы оно было подано как аргументированное экспертное мнение с указанием источников информации.
    Но.
    Ввиду того, какое количество бреда вы тут генерируете, любая ваша мало-мальски здравая мысль ставится под сомнение или игнорируется.
    Ваша репутация уже идёт впереди вас.
    Это про вас и про вашу любимую рф
    +3
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.