Россия
  • 1563
  • Год модернизированного крепостничества. Что дальше?

    2020 год начался с антиконституционной реформы, а закончился скандалом с разоблачением отравления Навального. Это два главных события года, непосредственно между собой связанные. Одно из них — триггер определенных процессов, другое — их прямое следствие. Логично предположить, что самым главным в уже прошедшем году был именно сам процесс. Благодаря ему за неполные 12 месяцев политическая жизнь в России оказалась полностью переформатирована на новый, он же — старый, лад.

    Иногда кажется, что Россия сегодня совсем другая страна, чем год тому назад. Но одновременно, парадоксальным образом, Россия стала более узнаваемой, более похожей на себя саму историческую и литературную. Все те же мессианские сны отъевшихся элит, все то же непробиваемое чванство чиновничества и раболепство покорного ему народа. Вдруг стало совершенно очевидным, что никто никогда не «терял» старую Россию, что эта, якобы утерянная Россия, просто спала на печи, ожидая, когда государство-барин пнет ее, наконец, в бок. Пнуло, проснулась, встречайте.

    В чем смысл произошедших перемен? Есть старый, немного скабрезный анекдот о молодом человеке, страдавшем энурезом, который по совету приятеля посетил модного психоаналитика. На вопрос о том, помогла ли ему эта встреча и прекратились ли проявления болезни, повеселевший и воспрянувший духом больной ответил: «Нет, конечно. Но теперь я горжусь этим!» Нечто подобное произошло с Россией в минувшем году. В ее постылой авторитарно-неототалитарной реальности вроде бы ничего существенного не поменялось, но теперь она стала этим гордится.

    В 2020 году режим покончил с ложной стеснительностью и стал демонстративно смаковать насилие. Пришла эпоха «полицейского экскэгэбионизма» — теперь все зло обязательно напоказ и с оттяжечкой. И отравление Навального в первую очередь об этом. Насилие из постыдного, вынужденного, применяемого по необходимости и исподтишка, стало универсальным, откровенным и демонстративным методом государственного управления.

    Власть в такой форме отнекивается от отравления Навального, что создается полное ощущение того, что ее истинной целью является не оправдаться, а сказать: травили и будем травить. Это же касается всех в спешке принимаемых правительством репрессивных законов, которые потеряли какую-либо связь с конституционным полем после того, как само это поле было в начале года варварски перепахано кремлевским трактором. Голое насилие — ничем не ограниченное и ничего не стесняющееся — вот истинная конституция России образца 2020 года. Логично было бы уже заодно с конституцией поменять и герб. На нем должен был бы красоваться кулак императора Николая I и снизу — сказанные им наследнику согласно апокрифу последние слова: «Держи их вот так…»

    Но есть ли в этом новом облике России какая-то действительная новизна? Такая Россия сильно отличается от горбачевско-ельцинской России, однако очень похожа на Россию брежневскую и даже хрущевскую. До сих пор, если и отличается, то только в лучшую сторону, от России сталинской и ленинской, а может быть, и от андроповской. Но, если пойти дальше, в глубь веков, так сказать, то и с этой стороны ничуть не лучше. Россия путинская очень похожа на николаевскую Россию, не дотягивает до России Александра II, и лишь внешне, к счастью, напоминает опричнину. Все эти наблюдения-сравнения — не более, чем трюизмы из категории «капитан Очевидность». Однако, несмотря на их очевидность, к ним приходится обращаться снова и снова, потому что, как оказалось, сложнее всего интерпретировать именно то, что лежит на поверхности, и то, к чему глаз привык.

    Оппоненты режима, при всех их разногласиях между собой, сходятся сегодня в одном пункте. По их мнению, Россия при Путине, словно падший ангел, сорвалась со своей исторической орбиты и упала на самое дно. Тема «дна» вообще является одной из доминирующих в современной российской беллетристике. Спор в основном идет о том, какой именно из его уровень был пробит тем или иным действием властей. Я же вижу проблему в прямо противоположном ключе. Беспристрастный взгляд на русскую историю вообще и советскую в частности свидетельствует, что Россия никуда не срывалась. Наоборот, она осталась на своей привычной орбите. Путинизм — это и есть «медианная Россия», Россия как она есть (La Russiа com’è), от которой до дна столько же, сколько и до поверхности.

    Вопрос должен быть поставлен совершенно иначе. Не почему Россия упала (она никуда не падала), а почему она не смогла взлететь? А это, согласитесь, совершенно иная постановка вопроса. Итоги прошедшего года дают возможность ответить на этот вопрос гораздо четче, чем раньше. Новая конфигурация русской власти является более прозрачной и понятной, чем ее предшествующие версии, в которых сущность была обернута во всевозможные «обманки», затрудняющие распознание. Теперь же в системе можно гораздо проще выделить главный элемент, и это отнюдь не Путин и даже не представляемый им номенклатурно-мафиозный правящий клан.

    Главным компонентом системы, обеспечивающим ее устойчивость, оказался «нерастворимый» обширный обывательский кластер. Именно наличие в России столь крупного рудиментарного социального образования, не подверженного разрушительному влиянию «идеологий», стало тем неподъемным грузом, который за разом раз мешает России уйти со своей традиционной исторической орбиты. Помешал и на этот раз. Тяги русской интеллигенции (пресловутых 14%) элементарно не хватило, чтобы вывести на более высокую орбиту такую махину. А то, что к махине этой прицепился Путин и консолидированные им кланы — это уже второй вопрос. Не было бы его, был бы кто-то другой. И будет еще, если эта массивная глыба «социальной мерзлоты» останется нерастопленной.

    Стабильность путинского режима держится на непробиваемой лояльности обывательской массы. Вот где настоящее дно. Эта масса руководствуется не идеями, а предрассудками. Ее интересы не выходят за пределы ее местечкового мирка. Она обожает власть как источник всех ценимых ею благ и одновременно ненавидит ее за то, что эти блага текут мимо ее. Ее социальный идеал — выйти «из грязи в князи», ничего не меняя по существу. Она мечтает быть «сверху» и счастлива, когда видит бывших сильных мира сего распластанными «снизу». Она алчна, прожорлива, плохо образована и завистлива. Она смотрит расследования Навального как клуб кинопутешествий по чужим дворцам и мечтает жить так же, как герои этих расследований. Она — истинный демиург режима, хотя и не стала его бенефициаром.

    Кто же это? Это наш старый исторический знакомый — неолитическое (патриархальное) крестьянство, выгнанное со своих насиженных мест, провернутое через мясорубку коллективизации и индустриализации, спрессованное городом в пыльно-ледяную глыбу, но сохранившие в неприкосновенности свой ментальный архетип — прагматизм, ограниченность кругозора, предельно короткий «радиус доверия», правовой нигилизм и другие.

    Появление таких дифференциалов крестьянского сознания в России будущего предвидел Горький в своей «несладкой» статье о русском крестьянстве, которую я настоятельно рекомендую перечитать всем, кто пытается понять, что происходит сегодня с Россией: «Революция, совершенная ничтожной — количественно — группой интеллигенции, во главе нескольких тысяч воспитанных ею рабочих, эта революция стальным плугом взбороздила всю массу народа так глубоко, что крестьянство уже едва ли может возвратиться к старым, в прах и навсегда разбитым формам жизни; как евреи, выведенные Моисеем из рабства Египетского, вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень — все те почти страшные люди, о которых говорилось выше, и их заменит новое племя — грамотных, разумных, бодрых людей. На мой взгляд, это будет не очень «милый и симпатичный русский народ», но это будет — наконец — деловой народ, недоверчивый и равнодушный ко всему, что не имеет прямого отношения к его потребностям…. У него разовьется хорошая историческая память и, памятуя свое недавнее мучительное прошлое, он — на первой поре строительства новой жизни — станет относиться довольно недоверчиво, если не прямо враждебно, к интеллигенту и рабочему, возбудителям различных беспорядков и мятежей…»

    Есть ли смысл удивляться тому, что этому практичному и равнодушному наследнику русского крестьянства не только безразлично, кто отравил Навального, но в глубине души он ни капли не сочувствует отравленному и его сподвижникам. И в Кремле это прекрасно понимают и именно на это делают свою основную и единственную ставку, проводя свою политику «минус 14%». Потакать во всем предрассудкам массы и изолировать ее от влияния конкурентов — вот и вся «формула успеха». Путин знает, что температура кипения очень маленького по размерам русского политического класса не имеет никакого значения, пока он плавится в собственном соку, отделенный китайской стеной от опекаемой им массы. И только поэтому этот класс пока еще не подвергся полной санации.

    Но и на Путина бывает проруха. Строить долгосрочные планы, опираясь на лояльность русской крестьянской массы, — это даже менее комфортно, чем сидеть на штыке. На первый взгляд послушная как социальный пластилин крестьянская масса представляет для любой русской власти потенциальную угрозу, во много раз превосходящую по масштабу те химерические угрозы «цветных революций», с которыми режим так сладострастно и самозабвенно борется сегодня, — угрозу «черного передела».

    Боюсь, что в Кремле, при всей изощренности его политических мозгов, исторически неправильно оценивают ситуацию. Те, кто давно и внимательно следит за эволюцией путинского режима, знают, что он всегда был достаточно последователен в проведении общей линии на сворачивание демократии и выдавливании либерализма из России. С самого начала пришедшая с Путиным к власти команда вдохновлялась идеями европейских ультраправых политиков, таких, например, как старший Ле Пен.

    Наиболее полно и рельефно идеологические установки пришедшего к власти клана были изложены в серии книг под общим названием «Проект Россия». Как утверждается в Википедии, «осенью 2005 года неизвестным издательством без указания выходных данных был выпущен спецтираж анонимной книги «Проект Россия», который фельдъегерской почтой был разослан во властные структуры страны: ФСБ, МВД, Администрацию Президента, Генеральную Прокуратуру, Государственную думу, МИД. Вскоре книга была внесена в реестр изданий, рекомендованных для чтения госслужащим, а также общественно-политическим деятелям Управлением делами Президента России». Позднее авторство было приписано персонажу, некоему загадочному религиозному деятелю Юрию Шалыгину.

    В книге, которая, по замыслу издателей, должна была стать чем-то вроде «Краткого курса ВКП(б)» новой эпохи, откровенно описывалась как политический идеал модель государства, которую в рамках европейского политического дискурса принято называть фашистским. Те, кто полагает это преувеличением, рекомендую лично ознакомиться хотя бы с первым томом. Но гораздо важнее то, что книга в значительной степени оказалась провидческой, и с высоты сегодняшнего 2020 года можно сказать, что государственное строительство путинской России осуществлялось не по наитию, а строго в соответствии с заранее продуманным и даже опубликованным планам. Просто те, кто читал этот проект в 2005 году, не понимали, что это план. Тогда как раз только вышел на экраны «Ночной дозор» Бекмамбетова, которым засматривалась страна, и всю книжную серию «про Россию» единодушно записали в разряд русского фэнтези.

    В некотором смысле это и было фэнтези. Построить европейский фашизм в азиатской крестьянской стране было не более реалистичным проектом, чем построить в ней европейский социализм. Может быть кому-то, кто судит по внешним признакам, и кажется, что этот план удался. Но это заблуждение. Все деспотические режимы, культивирующие насилие, внешне чем-то похожи друг на друга, и в этом смысле с равным успехом у современной России можно обнаружить черты сходства и с античными диктатурами фараонов древнего Египта. Но сущностно — это совсем иной общественный и государственный строй, чем европейский фашизм.

    В чем различие? В точном смысле слова фашизм есть перверсия европейской либеральной идеологии. Это либерализм, вывернутый мехом внутрь. Его смешной чертой является «легализм». Обоснованием правовых оснований европейского фашизма занимались такие умы, как Карл Шмитт, который не просто пережил «обоснованное» им фашистское государство, но парадоксальным образом остается и по сей день одним из столпов европейского конституционализма.

    И это очень показательно, потому что демонстрирует вектор развития фашизма в Европе. Общества, переболевшие им, возвращаются обратно к естественным практикам либерализма, но на другом уровне и с приобретенными «антителами» к политическому насилию. Интересно наблюдать, как в сегодняшней Европе именно страны, перенесшие увлечение фашизмом в особо острой форме в середине XX века (Германия, Италия, Испания), оказывают наибольшее сопротивление подъему новой «правой волны». И, наоборот, в лагере стран-победительниц (США, Великобритания и Франция) правая волна становится доминирующим трендом.

    Не то в России. Режим Путина не имеет в своем генезисе никакого либерализма и никогда, даже после Путина, Россия сама по себе на эту стезю не вернется. Нельзя вернуться туда, где не был. Особенность путинской деспотии как раз в том, что она «антилегалистская», она отрицает сам дух европейского права. Не в том дело, что против Навального или Соболь открывают уголовные дела (их бы открыли и во франкистской Испании, и в муссолиниевской Италии, не говоря уже о гитлеровской Германии), дело в том, за что и как их открывают. В Италии, Испании или в Германии при настоящем фашизме они были бы арестованы и даже казнены за то, чем на самом деле занимаются — антигосударственную деятельность в полном соответствии с канонами уголовного процесса. В России Навального судят то ли за кражу недополученной прибыли компании Ив Роше, то ли за хищение пожертвований самому себе. Соболь вообще cудят за насильственное вторжение в квартиру к теще облажавшегося — простите мой французский — сотрудника ФСБ. На Форуме в Риме наблюдается локальное землетрясение — это древнеримские юристы ворочаются в своих гробах.

    Но, что европейцу смерть, то русскому крестьянину — его нормальная повседневная реальность. Выстроенный Кремлем по лекалам «Проекта Россия» государственный строй оказался не фашизмом, а модернизированным крепостничеством, эксплуатирующим остаточную крестьянскую ментальность русского обывателя. В отличие от европейского фашизма, он «по убытии» конвертируется не в либерализм, а в дикую русскую смуту. И либералы-интеллигенты не будут иметь к этому никакого отношения. Тут будут работать совсем другие механизмы, смысл действия которых нынешним кремлевским властителям недоступен.

    Я уже сравнивал русского обывателя с «социальной мерзлотой». У него есть только два состояния — твердое, когда он подморожен, и газообразное, когда он разогрет. В этом и вся проблема. У опоры режима не бывает промежуточных состояний. Либо все «за», либо «на вилы», причем переход из одного состояния в другое осуществляется практически мгновенно, без каких-либо промежуточных же стадий. Вчера праздновали трехсотлетие дома Романовых, сегодня сбросили всю семью в уральскую шахту. Вчера голосовали за СССР (что характерно — теми же 86%, какая стабильная цифра, однако), завтра разобрали СССР «на троих» под водочку в пуще.

    У европейского фашизма, если мы говорим не о личностях, а о социальном и политическом строе, как это ни странно прозвучит, есть историческая стратегия выхода. Судьба Германии, Италии и той же Испании после войны подтверждает это. Фашизм антидемократичен и основан на насилии, но при этом укрепляет то, что впоследствии становится строительным материалом для правового государства — судебную систему, бюрократию и социальную дисциплину. Отсюда двойственное отношение к таким историческим фигурам как Пиночет, Муссолини или Франко. У путинской России такой стратегии выхода нет. Модернизированное крепостничество — это дикое насилие без конструктива. Оно антиинституционально, ничего не укрепляет, но все, что можно, доламывает, оставляя, в конце концов, страх и обман как две единственные реальные социальные скрепы.

    Из праха собрано, в прах и обратится — вот историческая формула нынешней российской власти. И, если и будет из этой эпохи извлечен какой-нибудь урок, то не политический, а нравственный, и то для этого придется сильно постараться. Режим чувствует инстинктивно, что конец будет мучительным, но не понимает, с какого края запылает. Он хочет обезвредить детонатор, возводя вокруг вызывающих у него подозрения «14 процентов» политическую линию Маннергейма. Но проблема в том, что крестьянская обывательская масса не нуждается в детонаторе, она обладает способностью к самовоспламенению. Для этого лишь нужно ее хорошенечко подогреть.

    Лучшим нагревателем массы, как показывает весь исторический опыт России, является война. Не обязательно ядерная или мировая, достаточно и затяжного субрегионального конфликта или просто длительной «холодной войнушки». С точки зрения здравого смысла, Кремль должен был бы вести очень миролюбивую политику, стараясь избегать риска перегрева массы.

    Но логика его внутренней борьбы не позволяет ему действовать с позиций здравого смысла и все глубже заталкивают режим в войну. Если бы я был злым, я бы повторил слова Ленина из письма Горькому, написанного в 1913 году: «Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей Восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие». Но я не злой и очень боюсь, что наследнички Николаши в Кремле рано или поздно таки доставят нам это удовольствие…
    echo.msk.ru/blog/pastuhov_v/2768324-echo/
    • нет
    • 0
    • +8

    49 комментариев

    avatar
    Ну, очередной «нетотнарот».

    Прагматизм «народа» ему не нравится. :)
    И жесткие критерии для «доверия».
    Ну, ессно, по ушам то недоверчивым прагматикам не поездишь.

    Прав был ВИЛ — интеллигенция это гавно нации.
    -1
    avatar
    И за права геев и BLM нет народных восстаний.
    -1
    avatar
    Тогда ВИЛ — гавно интеллигенции? Тогда понятно значение мавзолея. А если вспомнить старика Фрейда, то понимаешь, что проник в тайны мира русского подсознания.
    +2
    avatar
    Многабукав, не дочитал. Да тухло все. Какого-то Горького приплел. А что нам дает «буревестник революции», воспевавший пролетариат и Ленина в плане идей? Что он всегда, полчеркиваю, всегда ненавидел крестьянство- тоже не новость. А где тут Пастухов вслед за Горьким узрел крестьянство в России начала 21-го века?

    Ау, ребята! Крестьян то больше нет. Ну, тех самых, горьковских. Со своим клочком земли в частн. собственности. Со своей коровкой, коником, плугом, бабой и 5-7 детишек по лавкам. Нет той России. Была, да сплыла. То. Сталин и коммунисты ту Россию лапотную перелопатили согнали в город, перетряхнули в «индустриализацию» и положили во второй мировой войне во имя «пролетарской мировой революции».

    А то, что мы имеем, и не только в России, это «плод» «раскрестьянивания», индустриальные и постиндустриальные рабочие, служащие. Являются ли они «крестьянами» по самосознанию? Для меня это большой вопрос. Вряд ли. Таких «крестьян» в Зап. Европе пруд пруди. Ограниченный кругозор, весьма посредственнное образование ( по нашим меркам нечто ниже среднего), невысокая общая культура. В этом плане мы не хуже, но и н елучше среднего европейца или американца.

    В общем автор разочаровал. На троечку.:D
    0
    avatar
    Петухов немного неккоректно излагает, но в чем-то он прав.
    Только говорить нужно не о «крестьянстве» — а «архаике».
    В том смысле, что мало тронутая еще «цивилизацией» «биомасса».
    Не подстриженная еще под требования «цивилизации».
    Вынося за скобки еще некоторые тонкие нюансы.

    Суть в том, что «цивилизация» осуществляет отбор, под свои мотивы.
    И именно — она поощряет более управляемых.
    И это не безобидно.
    Например, в результате такого отбора, средний вес мозга француза почти на 200 грамм меньше среднего мозга немцев/поляков/русских.
    А у арабов, средний вес мозга женщин на примерно те же 200 грамм меньше мозга мужчины.

    Северные белые, еще не утратившие архаических свойств — слишком прагматичны и недоверчивы — как справедливо пишет Петухов — ими сложно «управлять.»
    -1
    avatar
    Что такое «архаика»?

    Когда РОссия была не «архаика»? Это СССР был не «архаикой»?

    Понятие «цивилизация»- это слово и термин придуманные западной политической культурой.
    Что понимается под «цивилизацией» на Западе? То, что соответствует западным «стандартам». Оттуда же и понятие «прогресс».

    Так вы хотите сказать, что мы не «подтрижены» под «требования западной цивилизации?
    Ну да. А кто вам сказал, что во всем копировать западную цивилизацию есть карашо? :)
    0
    avatar
    СССР был сверхиндустриальной цивилизацией.
    Какая уж там архаика.

    Подстрижены будете, когда как французы 200 грамм мозга потеряете, в результате подстригания.

    Сущность понятия цивилизация вполне описываема.
    -1
    avatar
    Заводы, очень очень много заводов — это не цивилизация.

    Вы малость того, необразованы в этой области. :)

    Назовите синоним термина «цивилизация»? %)
    +3
    avatar
    Термин культура является синонимом термина цивилизация только для образованцев.:)
    В реальности же культура представляет собой ряд техник и практик, позволяющих сохранять антропные свойства под давлением цивилизации.

    Так что именно с культурой у нас все неплохо.:)
    -1
    avatar
    А чего же вы тогда пишете про заводы, раз цивилизация- не заводы? И кто тут тогда образованец. Вы самый и есть. Видите ли СССР понастроил заводы и поэтому он был «сверхиндустриальной цивилизацией»?
    То есть сверхиндустриальной культурой. :D

    Тут что-то лишнее. Либо культура, либо сверхиндустрия для принятия СССР как цивилизации.

    В основе своей СССР был догоняющей западные образцы попыткой догнать и победить тот же Запад. Как цивилизацию, как культуру.

    Не получилось. Мягко скажем. Джинсы, жвачка рок-н-ролл таки победили. 8-):p
    +3
    avatar
    :)
    Собсно, как я легко угадал.
    Синонимизация цивилизации и культуры — любимая обманка, для интеллигенции.

    Цивилизации — любые — строятся на техниках и практиках концентрации ресурсов.
    Концентрация ресурсов очень-очень близка к понятию «отнять».
    Отсюда, всегдашний спутник «цивилизаций» — понятие рабства.
    И вся история «прогресса» есть история разных — все более и более изощренных — идей рабства.
    -1
    avatar
    Я не интеллигент, а вы просто балабол и образованец. Так грите много-многа заводов- это «не архаика», цивилизация? Хе-хе. :D

    Россия- это цивилизация? Русские- это цивилизация.
    По мне — да. Но это гибнущая цивилизация. В этом я целиком согласен с Веллером.
    Кто «убивает» вашу русскую цивилизацию? А Беларусь ментально и в остальном принадлежит тоже к вашей цивилизации. Веллер считает, что вашу цивилизацию объективно «убивает» западная цивилизация.

    Слухать туточки: www.youtube.com/watch?v=NNHwiBPzMvw
    +1
    avatar
    Веллер голова, я б ему палец в рот не положил...:)
    Певец образованцев.
    -1
    avatar
    Уж лучше Веллера послушать чем вас, звиняйте. У вас не так много идей, одна и старая пластинка.:)
    +1
    avatar
    Зато мои — не фентезийные.:)
    -1
    avatar
    Что-то все норовите пальцы в рот положить кому-то.
    Вы, как дипломированный психолог, наверное слыхали про психоанализ?
    Что бы это значило?
    Может у вас во рту чьи-то пальцы?
    +3
    avatar
    Образованцы.,.*lol*
    Это аллюзия на Ильфа и Петрова, «пикейные жилеты».
    -1
    avatar
    Слушать Веллера интересно с эстетической, литературной точки зрения, но у меня при его прослушивании всегда мелькает мысль, насколько зыбка граница между человеческой гениальностью и сумашествием.
    В целом можно спорить о том, почему «русскую цивилизацию» подминает под себя именно «западная», а не «китайская» — она ведь более древняя и сейчас, кмк, более «мощная», но факт остается фактом — и русские и китайцы до последнего времени массово изучали именно английский, а не наоборот. Веллер в своем видео всего лишь красиво констатирует факт, но я не услышал ответа на вопрос, почему происходит именно так.
    +1
    avatar
    а не «китайская» — она ведь более древняя и сейчас, кмк, более «мощная»,

    Спорный вопрос.
    +1
    avatar
    В целом можно спорить о том, почему «русскую цивилизацию» подминает под себя именно «западная», а не «китайская»
    В китайской цивилизации нет прозелитизма, желания обратить других в свою веру, в христианской она явно выражена. Ну и география — китайцы не имели практ никаких интересов в вост Европе, а сев Европа была заинтересована в пути «из варяг в греки». Заодно и затянули местных язычников в христианство, в свой вариант цивилизации. Русская — факт вариант христианской.
    факт остается фактом — и русские и китайцы до последнего времени массово изучали именно английский, а не наоборот.
    Элементарно: изучить китайский на уровне среднего ученика китайской школы — колоссальный труд, на порядок труднее изучения английского, чисто физически доступен далеко не каждому. Слишком тяжело для тех, кто пытается овладеть не в детстве.
    Стандарт грамотности в Китае – это 1500 иероглифов для сельской местности или 2000 иероглифов для городов и для служащих в селе.
    3000 иероглифов достаточно для чтения газет и неспециализированных журналов.
    Словарь иероглифов «Чжунхуа цзыхай» (1994г) издания содержит 85 568 иероглифов
    Пятое издание «Словаря китайских иероглифов и их вариантов» содержит 106 230 иероглифов.
    0
    avatar
    В китайской цивилизации нет прозелитизма, желания обратить других в свою веру, в христианской она явно выражена. Ну и география — китайцы не имели практ никаких интересов в вост Европе, а сев Европа была заинтересована в пути «из варяг в греки». Заодно и затянули местных язычников в христианство, в свой вариант цивилизации. Русская — факт вариант христианской.

    Хорошо так думать когда живеш от них на расстоянии.
    Кто не учит мандарини тот идет в лагерь перевоспитания…
    +2
    avatar
    Пятое издание «Словаря китайских иероглифов и их вариантов» содержит 106 230 иероглифов.

    Вот поэтому и учат английский.
    0
    avatar
    В основе своей СССР был догоняющей западные образцы попыткой догнать и победить тот же Запад. Как цивилизацию, как культуру.
    С какого будуна «больше стали на душу населения» относятся к культуре? Да и «догоняющая» — это не тип цивилизации, а скорее способ выживания данной цивилизации.
    В ближайшем будущем большевистский лозунг «ДиП», означавший в 1 пол 20века «Догнать и Перегнать Америку» возможно останется тем же «ДиП», но означать будет «Догнать и Перегнать Китай».
    +1
    avatar
    СССР был сверхиндустриальной цивилизацией.
    Какая уж там архаика.
    Элементарно, Ватсон. Как при Петре Первом развивать передовые по тому времени мануфактуры на принудительном крепостном труде. Или капиталистическое развитие США — на рабском труде в 19 веке.
    0
    avatar
    Вот как цивилизация путается с культурой, так и архаике приписывается всякое.

    Рабство это первый признак цивилизации.
    А архаике не было рабства.
    Архаика это та социальная модель, в рамках которой происходил антропогенез, миллионы лет.
    А схеме «цивилизация» от силы 7-8 000 лет.
    И за все это время не было успешной — любая из известных по истории выедала архаическую биомассу и гибла.
    -1
    avatar
    Архаика это та социальная модель, в рамках которой происходил антропогенез, миллионы лет.
    Давайте придерживаться общепринятых определений терминов
    Архаика — ранний этап в историческом развитии какого-либо явления.
    Архаика — период в древнегреческом искусстве, предшествовавший классике.
    ВИКИ
    0
    avatar
    СССР был сверхиндустриальной цивилизацией.
    Какая уж там архаика.
    :):):) Куча устаревших буржуйских заводов, выпускающих низкосортное говно в мегаколичествах, попросту утилизируя сырье и ресурсы. И при всем при том существует перманентный дефицит.
    Что за бред?!
    +5
    avatar
    СССР был сверхиндустриальной цивилизацией.
    Какая уж там архаика.
    А толку? Вся «прогрессивная» мысль союза крутилась вокруг — выбить фонды, гнать план. :)
    +1
    avatar
    А кто вам сказал, что во всем копировать западную цивилизацию есть карашо?
    Мушкет сказал, пушки, которые «последний довод королей» сказали, компас, книгопечатание, мартеновские печи (от Пьера Эмиля Мартена,) бессемеровский процесс (от Генри Бессемера), томасовский процесс (от Сидни Гилкристом Томаса)…
    Ну и ядерные бомбы «Малыш» и «Толстяк» тоже сказали своё веское слово в пользу копирования н не слишком сильного отставания от западной цивилизации. А то вон майя слишком отстали и не смогли скопировать — и нету Кука. А это карашо или не очень? для майя.
    +1
    avatar
    А кто вам сказал, что во всем копировать западную цивилизацию есть карашо?
    Вы предлагаете копировать не во всем, а напр наполовину, напр нужно было только половину лошадок заменить на авто?
    0
    avatar
    Китай не копирует слепо западную цивилизацию. Китай копирует лишь то у западной цивилизации, что находит нужным для себя. Не для дяди.
    +1
    avatar
    Китай копирует лишь то у западной цивилизации, что находит нужным для себя.
    Китай вообще не копирует у западной цивилизации. Перенимает многое, но цивилизац смысле не копирует. Как рулили конфуцианские добродетели как основа цивилизации, так и рулят, не случайно христианство — маргинальная религия в Китая, хотя пытались неск сот лет. Буддизм — аналогично, получилось нечто китайское с буддистским оттенком.
    0
    avatar
    Китай копирует (перенимает, как хотите) все подряд. В том числе и западную массовую культуру.

    Как-то гуляли мы вечером в городе со своим китайцем. Куча молодежи, вся поголовно одета на западный манер, слушают западную музыку. Мой китаец меня спросил — ну как тебе? Я ему ответил в том духе, что разницы между вечерним китайским городом и например польским или чешским не нахожу. Такие же молодые люди прямо как под копирку. Только глаза раскосые.

    Не знаю почему, но прилипает именно западная цивилизация. Не наоборот — китайское никогда не прилипнет к тем же славянам, ибо разница в культуре громадная.

    +4
    avatar
    Не знаю почему, но прилипает именно западная цивилизация. Не наоборот — китайское никогда не прилипнет к тем же славянам, ибо разница в культуре громадная

    Патаму шта китайская не рациональна. Ввек скоростей потратить несколько лет, чтобы научится заваривать чай, а потом полдня заваривать его и подавать — слишком бессмысленная трата времени и человеческого ресурса.
    0
    avatar
    … научится заваривать чай, а потом полдня заваривать его и подавать

    Это да. Хотя чай (как правило зеленый) в основном невкусный. Ну или я его не понимаю так как надо. Хотя пил чай везде, где только можно. Мой китаец это знал и в каждом ресторане куда мы заходили, первым делом заказывал чай.

    Хотя красивая такая церемония — все эти чашечки, рюшечки, лопаточки… Эстетично крайне.
    0
    avatar
    Я купил домой в чайном магазине, где китайцы сами чай покупают, коробочку чая за 50 долларов примерно. Запах обычного сена. Думал, может, дело во мне. Но кому ни давал попробовать, все загадочно молчали. Никто не похвалил. Ну и в Китае пил, ничего не понял. А в Минске фирма есть, импортёр китайского чая. Хозяин давал интервью, что нужно много раз заваривать одну и ту же заварку, и раз от раза будет отличаться. И высказался, что он считает китайский чай самым лучшим. Ну, у меня руки не доходят повторить все это.
    0
    avatar
    Один раз мне в Китае подогнали действительно вкусный зеленый чай, ну по крайней мере такой, у которого имеется ярко выраженный вкус. Это мы как-то с китайцем пошли в местный исполком, не помню зачем, там его угостили чаем — как он сказал, что кому-то родня передала из провинции и он всех угощал. Они его расфасовали по таким пакетикам, которые закрываются герметично и мне грамм 100 перепало.

    Что касается покупать чай на рынке\базаре, то ни в коем случае нельзя, обязательно подсунут туфту, брать только в магазине. При этом чай в Китае не дешев, такого как у нас как я пью, например со слонами 12 руб/100пакетов, такого нет вообще.

    После своего первого визита в китай ВСЕГДА приезжал со своим самоваром те чаем — покупаю в дорогу как правило Гринфилд, китайцы пьют его и страшно хвалят.

    Кстати, когда зашли в исполком, я заглянул в их туалет. Выглянул в окно — такой живописный вид! Короче, сфоткал — типичный жилой квартал в центре города.

    0
    avatar
    купил в красивом магазине, на красивой улице, где продают только чай. И вокруг на квартал во все стороны был только я один белый. Специально место выбирал нетуристическое.
    0
    avatar
    Китай копирует (перенимает, как хотите) все подряд. В том числе и западную массовую культуру.
    В Китае 2,5 тыс лет страной управлял слой гражданских чиновников-конфуцианцев, слой образованных людей с единой идеологией, кооптировавших новых членов с отбором через обучение и систему госэкзаменов. Людей вне этого слоя во власти практ не было.
    Сегодня Китай управляется слоем людей, называющими себя коммунистами, слой образованных людей с единой идеологией, кооптировавших новых членов с отбором через обучение и систему приема в КПК.
    Как в средневековом Китае единственным путем наверх во власть было изучение Учения и его принятие, так и сегодня. Потомок князей не мог стать гос чиновником, не став конфунцианцем, сегодня сын миллиардера должен стать коммунистом, чтоб попасть во власть.
    Под этим понимаю Перенимает многое, но цивилизац смысле не копирует. Джинсы переняли, конфуцианство и «пять отношений» остались. В Китае внедряется система «общественной оценки», при которой чел в зависимости от оценки его социальности получает плюсы или ограничения по жизни — китайская классика общины. Вместо портретов иностранцев, которые рассылались полицией для облегчения слежки в средневековом Китае — спец очки для полиции для идентификации людей по лицам в толпе. Итд итп…
    0
    avatar
    В Китае внедряется система «общественной оценки», при которой чел в зависимости от оценки его социальности получает плюсы или ограничения по жизни — китайская классика общины.

    Кстати, закину к себе в мемориз и спрошу своего китайца как это работает IRL.
    0
    avatar
    Имхо, не расскажет он вам всей правды. И даже, вполне возможно, не потому, что лоялен к властям. Не могу(внятно)обосновать, почему так думаю(пока не могу)…
    Основную суть, как мог, описал(их эта система уже давно не является секретом в общей сущности, они лишь совершенствуют детали…
    0
    avatar
    Имхо, не расскажет он вам всей правды.
    Расскажет или нет не знаю, а понять даст, есть ли она на самом деле или это просто досужие разговоры с прицелом на будущее.
    0
    avatar
    Кстати, закину к себе в мемориз и спрошу своего китайца как это работает IRL.
    Похожая система оценки чела в социуме есть/была в ср Азии, сталкивался в Узбекистане. Махалля — община квартала, села итд, управляется «уважаемыми людьми», в советское время оф власти не имела и вообще не одобрялась, а реальное — очень большое, тк свадьбы, помощь, похороны итд в основном там — общественное событие, и вот тут решение махалла оч важно. Пишу потому, что подробности о махалля из знакомого, причем вполне доброжелательно настроенного, приходилось по крупинкам добывать и много переспрашивать, потому что для него это само собой разумеющееся… Напр
    — Позор — свадьба была бедная…
    — А почему?
    — старики не одобрили жениха…
    — А что не одобрили?
    — Родни у него мало…
    — Ну и что?
    -Как «ну и что?» а помрет мужик, кто его детям помогать будет? Вернется вдова к родителям в их махалла, им и помогать, так зачем такой жених нужен? /по памяти — давно было/
    Полагаю, будет нечно похожее.
    0
    avatar
    В Китае внедряется система «общественной оценки», при которой чел в зависимости от оценки его социальности
    Пан АВС, ну ладно, китайские КПКшисты манипулируют понятиями, подменяя их в требуемом им ключе-их, типа понять можно-они вынуждены, поскольку им очень нужноэту систему не то, что внедрить, а сделать приемлемой большинством. Но вы-то с какой целью также подменяете понятия? Кой чёрт «в зависимости от социальности», когда — в зависимости от ЛОЯЛЬНОСТИ(т.е. не отклонения от «генеральной линии» (КПКшистов).). Фактически, эти «изобретатели» нифига-то нового не изобрели. А лишь переосмыслили результаты давно проведенных, и хорошо уже известных опытов над обезьянами, и построили всю эту «систему», именно на основе результатов тех опытов.(группу обезъян за одни действия поощряли(«печеньками»), за другие-наоборот, причём в первую очередь за не групповые, а индивидуальные действия. В итоге, через некоторое время вся группа начинала делать только то, за что получала поощрение. Прикол был в том, что когда в группу добавляли новую особь, и она пыталась делать действия, могущие привести к скажем так, не поощрению(по-моему, их лишали регулярного лакомства, давно читал, подзабыл). То сами «старые» особи не позволяли новенькой делать «недозволенное». Собственно, это фактически, прообраз «системы дрессировки тотальной ЛОЯЛЬНОСТИ», но построенной не на социальности нифига, а на примитивных, стадных инкстинктах(если принять, что социальность и стадность-по сути разные понятия, даже ни близко не синонимы). Вот и КПКшисты «изобрели» и пытаются внедрить подобную систему дрессуры тотальной лояльности. Здесь-же была очень подробнейшая публикация о том, что они вытворяют с уйгурами(не вписывающимися в их «генеральную линию»). Это оно и есть-имхо, т.н. «пилотный» проект, тестовый, отлаживали на уйгурах. Но что они там, у себя вытворяют-их проблемы, и Будда им судья. Хуже всего то, что подобная система выглядит слишком привлекательной для руководителей государств со склонностями к тоталитарному, диктаторскому стилю руководства. Крч, была новость, что КПКшисты готовы экспортировать свою систему всем желающим(в первую очередь, прицел нявно а РФ, потому, как в Штатах и Европе их очень быстро и запросто с таким пошлют в очень дальнее эротичское), и даже по сходной цене, и с оказанием всесторонней помощи во внедрении и эксплуатации.В РФии что-то подобное, но своё уже, наверняка действует(также здесь была публикация, а «не бывает дыма без огня»), А вот у нас, походу внедряется, причём, без широкой огласки, скрытно, и пока, возможно, в более примитивном виде(базовая система-думаю, фактически, клон KIPOD,-системы поиска и идентификации людей по фото/видео, вокруг которой и ее разрабов неслабый вайн. Даже если собственно КИПОД не выполняет требуемых «левоохранителям» функций, то поставленная им клон-система вполне может быть настроена определённым образом. Руководитель фирмы-разработчиков КИПОД(Sinesiis или Synesis)всё ещё пытается отмежеваться/оправдаться, да кого он собрался обмануть, и где…
    У нас она пока работает только через ЦОД, где собираются и обрабатываются данные с камер наблюдений(обратили внимание, надеюсь, что за последнее время количество камер стали наращивать?), без использования спецочков(но, видимо, это пока, вполне может дойти и до очков, только разработок местных АйТи-фирм, лояльных нынешней власти, как таже Синезис)…
    0
    avatar
    Вот и КПКшисты «изобрели» и пытаются внедрить подобную систему дрессуры тотальной лояльности.
    Пан tanpadeush, понимаю вас с трудом, потому возражение по сути того что понял: «Вот и КПКшисты «изобрели» и пытаются внедрить подобную систему дрессуры тотальной лояльности. „ Современные китайские власти не изобрели систему социальной лояльности, это традиционная система конфуцианства: отношения между родителями и детьми, между государем и подданными, между супругами, между друзьями. И уже больше 2 тыс лет отношения между государем и подданными выводятся из “отношения между родителями и детьми» как следствие. И требует лояльности подданных к власти. В средневековом китайском суде обвиняемый вообще не должен был заявлять о своей невиновсности, а просить о снисхождении…
    Короче, читайте о Китае и учении Куна, если интересно.
    0
    avatar
    Не знаю почему, но прилипает именно западная цивилизация. Не наоборот — китайское никогда не прилипнет к тем же славянам

    Из письма Си Цзиньпина «Дедушка Мороз! Никаких подарков не надо, просто забери все подарки которые мы произвели». Одна из причин — они производят мегатонны товаров ориентированных на некитайцев, чтоб 2 раза не ходить и съэкономить время/деньги сами носят тоже самое. Английский им нужен чтоб на нас зарабатывать.
    0
    avatar
    Откосить думали? Хрен вам.

    «Граждан со статусом «иностранный агент» будут призывать в ряды армии.

    Согласно уже вступившему в силу закону иноагенту запрещено состоять на государственной гражданской службе, но на военную службу это ограничение не распространяется».
    +1
    avatar
    Григоришин не зовсім в курсі. Були готові купувати. В другій половині дев'яностих Німці хотіли купити військово-транспортні АНи, велись переговори, побоялись з-за ненадійності поставок запчастин.
    0
    avatar
    Да, да, но конструкторскую документацию не постеснялись использовать, разработке собственного втс.
    -1
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.