Что такое Лукашизм
Для того чтобы понять куда мы хотим прийти, необходимо выяснить где мы находимся.
Сообщество Брамы выясняло, как называется режим, форма правления и строй в котором мы живём. В дальнейшем это поможет наметить цели и последующие действия.
Что есть Лукашизм с академической точки зрения? Как описать Луканомику культурными словами?
Порой некоторые определения, которые транслируют наши СМИ, являются не верными, не полными или, даже, грубой подменой понятий.
Итоговая таблица выглядит так:

Теперь подробнее:
Диктатура: Вся полнота государственной власти принадлежит одному человеку — диктатору
Абсолютная монархия: вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной, военной), а иногда и духовной (религиозной) власти находится в руках монарха.
После смерти диктатора (обычно они сами не уходят) власть достаётся тому, кто был самый проворный.
Монархи же готовят себе «смену», что мы можем периодически наблюдать и у нас.
Так как государственный рэкет у нас на самом высшем уровне власти, то его проявления это необоснованные тарифы и поборы, штрафы за надуманные нарушения и прочее.
Но, в дальнейшем он может выродиться в местный гос. рэкет. Это ещё хуже:
Вот это то, что мы сегодня имеем.
В таблице так же есть столбец «Желаемое» — это то, как мы (надеюсь) видим развитие нашей страны.
И добавлен столбец «Необходимо» — что необходимо сделать для перехода из действительного состояния в желаемое.
В этой таблице не учитывается КАК это будет сделано, а лишь ЧТО необходимо предпринять.
Для изменения формы правления, кроме полной смены верхушки власти у меня никаких идей. Можно ли существующих людей у власти трансформировать/изменить для работы в парламентской республике? Делитесь мнением. Может, есть более простые (гениальные) решения.
Смена политического режима на прямую демократию – это создание инструментов, с помощью которых граждане смогут участвовать в принятии решений. Возможно что-то ещё.
Форма государственного устройства – у Брамы есть проект реформы АТД
Общественный строй в две минуты не меняется, но как заявляли уважаемые брамчане – дайте людям землю. И закрепить этот прекрасный акт в новой Конституции, с помощью прямого демократического Референдума.
Ну и приватизация, естественно. О ней чуть ниже.
Идеология власти, как мне кажется, должна выстраиваться посредством прямого диалога властей с гражданами. Не 7-ми часовое самолюбование, а реальный, и что самое главное, ПОСТОЯННЫЙ диалог. Без доверия любой начальник – козёл. Если общественное доверие будет высоко, то следующая власть, возможно, не станет политическими камикадзе.
Ну и «секрет полишинеля» для оздоровления экономики:
Публичный аудит, того что есть;
последовательная, постепенная приватизация (от самого убитого до БелКалия);
дебюрократизация, путём замены «очень важных» отделов, служб и комитетов группами прямой демократии.
Приглашаю брамчан к обсуждению и правкам. Вся таблица изменяема.
Сообщество Брамы выясняло, как называется режим, форма правления и строй в котором мы живём. В дальнейшем это поможет наметить цели и последующие действия.
Что есть Лукашизм с академической точки зрения? Как описать Луканомику культурными словами?
Порой некоторые определения, которые транслируют наши СМИ, являются не верными, не полными или, даже, грубой подменой понятий.
Итоговая таблица выглядит так:

Теперь подробнее:
Форма правления — Диктатура, переходящая в Абсолютную монархию.
Разница между диктатурой и абсолютной монархией совсем условная – передача власти.Диктатура: Вся полнота государственной власти принадлежит одному человеку — диктатору
Абсолютная монархия: вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной, военной), а иногда и духовной (религиозной) власти находится в руках монарха.
Для многих абсолютных монархий характерно наличие идеологической доктрины, в которой государству присваивается особая роль в жизни общества, а авторитет государственной власти непререкаем
После смерти диктатора (обычно они сами не уходят) власть достаётся тому, кто был самый проворный.
Монархи же готовят себе «смену», что мы можем периодически наблюдать и у нас.
Политический режим — Авторитарный (султанистского типа), полицейское государство
Пусть вас не смущает термин, но наш местечковый Лукашизм, это видоизменённый Султанистский режим:Султанистский режим можно рассматривать как предельную форму автократии. Признаками персонифицированных этих режимов является отсутствие идеологии, политической мобилизации, каких-либо ограничителей власти султана, плюрализма.Ну и полицейское государство, как метод удержания власти.
Султанизм – политический режим, который наиболее близок абсолютной монархии. Это крайняя форма патриархального, родового господства султанов (деспотов, тиранов), которые узурпируют и персонифицируют всю власть в государстве.
Пример — французский король Людовик XIV (1638-1715), который в качестве генерального принципа своей политики провозгласил: «Государство – это я!» — это и есть выражение султанистского подхода к властвованию.
Макс Вебер о султанизме писал: «…действует своеобразный произвол и милость господина, основанные на чисто «личных», а не «объективных» отношениях».
В султанистском режиме личное тесно переплетается с общественным, просматривается сильная тенденция к семейной династической власти и преемственности. Султаны по своему усмотрению казнят или милуют, приближают или отстраняют от себя подчиненных. Все индивиды, их группы или институты в любой момент могут стать объектами непредсказуемого деспотического вмешательства. Нет различий между государственной службой и служением правителю, успехи должностных лиц зависят личных отношений с деспотом. Отсутствует сколь-нибудь рациональная идеология, а султан абсолютно свободен в своих действиях и не ограничен ни законом, ни моралью, ни традицией. Нет и не может быть места для оппозиции или плюрализма.
Общественный строй — Cовременный вариант восточной деспотии, основанной на азиатском способе производства
Деспотизм — форма государственного правления, при которой верховная государственная власть сконцентрирована в руках абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые вправе свободно распоряжаться судьбой своих подданных, то есть в деспотии самодержавный монарх не только правитель своего государства, но и господин своих подданных.А азиатский способ производства это:
• отсутствие частной собственности на землю;
• абсолютная власть государственной бюрократии, управляемой из центра;
• отмена рыночной конкуренции и частной собственности. Отсутствие социальных классов;
• абсолютная власть правителя, возглавляющего бюрократическую систему.
Идеология власти — Патернализм с элементами коммунизма, мессианство
Вот тут квинтэссенция идей Лукашизма: и батька, и всем по 500, и все равны (но кое-кто чуть выше бога), и ношение хрустальных сосудов. То, что можно наблюдать и слышать по БТ от нашего султана регулярно.Тип экономики — Государственная монополия с элементами административно-командной и рыночной; государственный рэкет
Около 70% экономики страны в руках у власти. Остальные 30% могут быть национализированы за пару месяцев. Всё, конечно, не хапнут, но крупных коммерсантов сожрут не поперхнувшись. Никто в этом не сомневается. Достаточно одного очередного указа.Так как государственный рэкет у нас на самом высшем уровне власти, то его проявления это необоснованные тарифы и поборы, штрафы за надуманные нарушения и прочее.
Но, в дальнейшем он может выродиться в местный гос. рэкет. Это ещё хуже:
Государственный рэкет — это форма существования власти в странах коррумпированной демократии. Местная власть или фискальные органы трансформируются в «хорошие» банды по «поддержке» преимущественно малого или среднего бизнеса. Государственный рэкет в отличие отуголовного более жестокий. Уголовный рэкет, прежде чем изъять, дает возможность заработать. Мародер от власти в отличие от «вора в законе» желает все украсть сегодня.
Вот это то, что мы сегодня имеем.
В таблице так же есть столбец «Желаемое» — это то, как мы (надеюсь) видим развитие нашей страны.
И добавлен столбец «Необходимо» — что необходимо сделать для перехода из действительного состояния в желаемое.
В этой таблице не учитывается КАК это будет сделано, а лишь ЧТО необходимо предпринять.
Для изменения формы правления, кроме полной смены верхушки власти у меня никаких идей. Можно ли существующих людей у власти трансформировать/изменить для работы в парламентской республике? Делитесь мнением. Может, есть более простые (гениальные) решения.
Смена политического режима на прямую демократию – это создание инструментов, с помощью которых граждане смогут участвовать в принятии решений. Возможно что-то ещё.
Форма государственного устройства – у Брамы есть проект реформы АТД
Общественный строй в две минуты не меняется, но как заявляли уважаемые брамчане – дайте людям землю. И закрепить этот прекрасный акт в новой Конституции, с помощью прямого демократического Референдума.
Ну и приватизация, естественно. О ней чуть ниже.
Идеология власти, как мне кажется, должна выстраиваться посредством прямого диалога властей с гражданами. Не 7-ми часовое самолюбование, а реальный, и что самое главное, ПОСТОЯННЫЙ диалог. Без доверия любой начальник – козёл. Если общественное доверие будет высоко, то следующая власть, возможно, не станет политическими камикадзе.
Ну и «секрет полишинеля» для оздоровления экономики:
Публичный аудит, того что есть;
последовательная, постепенная приватизация (от самого убитого до БелКалия);
дебюрократизация, путём замены «очень важных» отделов, служб и комитетов группами прямой демократии.
Приглашаю брамчан к обсуждению и правкам. Вся таблица изменяема.
104 комментария
пану Монро, который объяснил разницу между автократизмом и тоталитаризмом;
пану АВС-13, за трезвый взгляд на процессы и коструктив
пану Куму, который до последнего бился против феодализма;
пану Александру, который не согласился с идеей фашизма;
пану Копикэту, за своё виденье;
ну и пани Алине за массовость
и всем сочувствующим!
Вот у меня Желаемое не совсем совпадает с вашим желаем.
У вас- парламентская республика. Это что ж, парламент избирать из этих оболтусов-неграждан?
У меня- 20-30 лет буржуазной диктатуры. Вы только представьте, что такие как Алина попали в парламент. Представили? Им же законы писать надо. А разве Шарикова обучена писать законы? С ее то образованием?
Политический режим.
Желаемое: ограниченная прямая демократия.
Прямая демократия- это непосредственное участие народа в референдумах, плебисцитах. А разве в дурдоме плебисциты проводят? Ну, вот собрались сумасшедшие в дурдоме «Новинки» и давай выбирать главврача и местных лечащих врачей. Вы допустите? А почему же вы это допускаете в размерах целой страны? Ведь это опаснейшая утопия.
Не-не, робяты. Только буржуазная диктатура. Никаких референдумов для плебса.
Можем, конечно, завести партию просветленных европейских политиков, да только, мне кажется, что нужны свои.
Надо учить.
Тут перекосы должна выправить прямая демократия, когда граждане будут блокировать тупые законы. Ну или поддерживать (
предположу, что у Лукашенко такой же ход мыслей ))
А что ПОСЛЕ ?
А учить некогда. Когда горит дом, жильцов не учат правильному обращению со спичками. Жильцов надо хоть пинками выгонять из горящего дома и нехай копают хоть новый дом, хоть землянки.
Вот почему я за цензовую демократию. Из 9.5 млн. население Беларуси надо по всем разумным критериям отобрать самых умных, самых честных, самых образованных. Их провести в парламент. Там они нехай пишут самые умные и толковые законы. А такие шариковы как Алина и на порог парламента не должны вступить. И учить их некогда и не надо.
Тут перекосы должна выправить прямая демократия, когда граждане будут блокировать тупые законы....
Это опасное заблуждение. 99% населения страны не граждане. И ничего блокировать они неспособны в принципе. Потому что интеллектуально и близко неспособны осознать проблемы страны.
буржуазной диктатуры
В ходе 20-30-летнего развития капитализма в результате которого появится многочисленный средний буржуазный класс, т.е. буржуазные граждане, должна последовать отмена бурж. диктатуры, переход к буржуазной демократии на основе всеобщего избирательного права.
Повторяю, именно такой путь проделала вся Европа. И нам предстоит это же. Или опять утопические эксперименты вроде коммунизма.
Понятно. Но это был ЭВОЛЮЦИОННЫЙ путь.
А вы хотите навязать его СИЛОЙ.
Сам капитализм. Буржуазная национальная буржуазия.
Понятно. Но это был ЭВОЛЮЦИОННЫЙ путь.
А вы хотите навязать его СИЛОЙ.
В начале бурж. развития на Западе буржуазная диктатура в виде буржуазного авторитаризма везде была представлена буржуазными диктаторами и автократами.
Кромвель. Наполеон. Бисмарк. Хорти. ПИлсудский. Сметана.
Да и поддержка у них была…
Кромвель.
Наполеон. Пилсудский.
Бисмарк.
У них была поддержка национальной буржуазии. А сами они все делали, чтобы она появилась.
Кромвель имел поддержку джентри. Это дворянство, кот. обуржуазилось… Занималось бизнесом. далее торгаши.
Наполеон имел поддержку дворянства и крестьян. Крестьяне, получившие землю в частную собственность становятся мелкой буржуазией. Вот почему Ленин и большевики были против передачи земли крестьянам и свободной торговли. Они боялись развития капитализма. Да, противоречие есть. Вероятно правильно говорить о поддержке протобуржуазии. Буржуазии как класс в Беларуси, имхо, все еще нет.
Чиновничество в Беларуси на мой взгляд на 99% должно подлежать люстрации и изгнанию их всех этажей власти. Почему? А это феодальное чиновничество. Это не буржуазия. Они слуги Лукашенко. Предадут его- предадут и нас. В топку их.
оно понятно, но времена уж не те
надо думать что-то другое
ИМХО
сложно — но можно
нас никто ждать не будет
Мы уже сходили. Вы в это время прогуливали занятия.
Мы уже в 1917-ом сходили из полуфеодальной, полукапиталистической России, минуя капитализм, в социализм и коммунизм. Да так сходили, что некоторые до сих в себя придти не могут. А ведь Плеханов предупреждал, что Россия еще не готова к социализму. В этом все большевики. Секта верующих.
И вы туда же. Давай мне из пеленок, памперсов, прямо в выпускной клас, где серьезные дяди сидят. В школу, в детсад. учиться !!!:D
и даже 1% это 90,000 человек
хватит
у них просто нет инструментов
их необходимо создать
ОТкуда ж ей было взяться, когда тут вшивых блох душат все 23 года? Из директорского корпуса, из колхозников, из ИТР и будет проявляться нац. буржуазия. А иначе ей взяться просто неоткуда.
форма госустройства.
Желаемое: децентрализованное унитарное государство.
Я так понимаю вы хотите дать больше самостоятельности регионам Беларуси. Районам и прочее. Так?
Ну дали. А там на местах граждан нет. Там плебс, рабы. Вы думаете рабы будут здраво решать местные проблемы? Но они не граждане. У них там нет гражданского сознания. Приактически у всех. Повторяю, граждане появляются только в результате конкуренции и развития капитализма. Вот те, кто умеют зарабатывать и тратить деньги, те и есть граждане. Те и смогут рационально распорядиться местными полномочиями и местными финансами.
А шариковы на местах все быстро пропьют или разворуют. И вот вы предлагаете шариковым дать больше полномочий. Я правильно понимаю? Но это же утопия.
Так. НО я бы добавил. Социальный рыночный капитализм. Бо есть капитализм 19 века, а есть современный капитализм. Который социально ответственный.
Мы должны стремиться к нему, а не просто к капитализму.
Идеология власти.
Необходимо: постоянный диалог с гражданами.
Желаемое: либерализм.
Простите, но граждан в Беларуси почти нет. С кем вы собираетесь вести диалог? Большинство страны все еще не буржуазные граждане. Это либо совок или постсовок. НО н еграждане, как в Европе. Вы с ними собираетесь вести диалог? Ну, они вам дадут: давай мне 500 у.е., работу, ясли, гарантии, посоия и проч. Вы им будете про «шевелитесь сами, у меня денег нет», а они вам «а вот вынь мне и положь».
Вы понимаете во что вы ввязываетесь?
Я бы предложил не «диалог» и не «либерализм». Я бы предложил «просвещенный авторитаризм».
Буржуазным гражданам в Беларуси, как побочному «продукту» развития капитализма тут еще только предстоит появиться. В ходе бурж. приватизации и длительного эк. развития. Имхо, вы опережаете события.
Я потому и оставил капитализм, чтоб можно было обсудить.
см. выше.
надо верить в свой народ — и он поверит в вас ))
Сколько таких случаев знает история и какое соотношение «просвещенного» к «обычному»?
И как не допустить, чтоб «просвещенный авторитаризм» снова стал «непросвещенным»?
Чепуха. Наш народ никому не верит. Только своим близким. И не более. Всех остальных он подозревает в обмане. Потому что наш народ веками обманывали. Это уже в наших генах. Тут вам «православный менталитет» а не протестантский. Тут вам на сегодня Азиопа, а не Европа. Учитывайте.
И как не допустить, чтоб «просвещенный авторитаризм» снова стал «непросвещенным»?
Честно? Не знаю. И никто вам не скажет. Только личный пример. Когда я стал сажать под окном своего дома цветы, стал каждый день поливать их, на меня соседи смотрели как на идиота первое время. А на второй год стали приносить саженцы. Так что только личным примером. Когда они убедятся, что ты не обманываешь их, делаешь не для себя, а для всех, только тогда они начинают доверять тебе.
Именно для этого я и писал о постоянной связи власти и общества. и про инструменты влияния общества на власть (прямая демократия).
Если вы с гордым видом будете устраивать диктатуры, отвечая на все вопросы:
Это всё для вашего блага!
То никто вам не будет верить. Даже если и будет это «благо».
нету общества.
Нет, не так.
НЕТУ ОБЩЕСТВА.
Есть население. Общество состоит из граждан. Они граждане только по паспорту. По своего сознанию это н е граждане. Это население.
Так что вы там и как взаимодействовать будете с шариковыми?
Это всё для вашего блага!
То никто вам не будет верить. Даже если и будет это «благо».
Будут верить. Знаете почему?
Я им н е буду говорить о благе. Я им отдам большую часть госсобственности страны. Это весомее всех слов. А уж как они распорядятся своей частной собственностью- это их дело, их ответственность.
хм. странно. не находите?
А кого не преобразят, так и пес с ними.
Социальный капитализм — это стремление менее способных переложить с себя ответственность на более способных.
Есть Вася, у которого свечной заводик. Он живет по принципу равноценного обмена. Я решаю твои проблемы со свечами, ты мне за это деньги.
И есть некоторая масса празитирующего на Васе народа, которая пытается внушить Васе мысль, что Вася постоянно кому-то должен.
Как я понимаю пан Монро имеет ввиду скандинавские страны как образец соц.капитализма
Петя менее смышленый, менее поворотливый и менее способный. Он не может обеспечить себе нормальный заработок, нормальный распорядок дня, страхование и т.д. Ему приходится идти к Васе в парубки.
Вася является более умным, проворным. Он берет на себя ответственность за сябя и еще за десяток таких Петь.
Но так, как таких Петя много. И они в принципе, один за одним обивают пороги Васи, то Вася вправе устаналивать свои условия. По принципу, не нравится, следующий. Или терпи, если сам на большее не способен. Спрос-предложение.
В итоге, Петя начинает требовать от Васи 8 часовой рабочий день, социальные пакеты и всякие там плюшки через регулирующие органы. Ибо сам не смог взять на себя за это ответственность.
Иерархия сильнейщий-слабейший. Вот и пытаются навязать Васе мысль, что он должен Петям жизнь устроить
И Всае ПРИХОДИТСЯ это делать.
Так что не исключ вариант в недалеком будущем в доплате за право работать… или в отказе от части социальных ништяков для неработающих. Вмененный доход — первый звоночек.
Любой автократ думаем как усидеть, а остальное — если не мешает первому.
bramaby.com/ls/comments/45197
— граждане
— демократия
— длит традиции
— социальная устойчивость мин 3 поколения
Те это не ближайшая, не следующая и не позаследующая цель. А за столько времени или ишак или падишах… Напр, если в ближ 10-20 лет в Европе приживется вмененный доход, то станет много яснее, куда ходи, а куда — не ходи :)
немного аналогии:
Прямая демократия создаст граждан.
Это моё мнение.
Или вялый — соц обеспечение, милиция, пенсии… те связь слова человека и последствий этого слова для этого же чела оч ослаблена и растянута во времени. Ну выбрал прямой демократией за пакет гречки фигового губернатора — а какие последсвия будут для данного люмпена? никаких.
Так что скорее наоборот: сначала граждане — затем прямая демократия, амеры с их системой выборщиков не зря перестраховывались от демагогов.
которая отсеивает большинство гречкоедов
пропьют — их право
задача государства организовать прозрачность их работы.
чтоб односельчане видели куда пошли их деньги.
Вы смотрите на цветок, который опустил голову, и говорите что он неудачник.
А если сначала полить да покормить? Убрать сорняки?
Авось зацветёт? ;)
Нет такой задачи. Государство (бюрократия) это всего лишь управление. И только. Управление эк. процессами в стране. Управление соц. процессами в стране. Управление полит. процессами.
А задачи строить вам демократию у государства (бюрократии) нет и быть не может. Прощайтесь с опасными иллюзиями.
кто придумал и для каких целей?
вы видно так и не поумнели за 23 года правления Лукашенко в Новинках.
Для психбольных ни одно окно, ни два окна ничего не решают в принципе. Вы хоть это понимаете?
Упрощение и дебюрократизация.
Да и в наших палестинах случаются хорошие вещи.
Понятно что это исключение из правил.
Но «хорошая» власть должна создать массу таких инструментов.
см. Грузия при Саакашвили и т.п.
это когда бюрократия стремилась минимизировать расходы?
Удобнее кому?
У государства задача — снизить количество степеней свободы своих граждан. Иначе разброд в стаде
Наступает время большого дерибана РБ.
Так что я бы предложил не дерибан, а социально справедливую приватизацию в интересах народа, а не жуликов.
И давно уже назрел и перезрел.
Только Лукашенко его и сдерживает.
Народ как обычно получит хрен с маслом.
Открытые аукционы
В Советской Белоруссии (оппозиционная газета) будет написано:
Г. Монро за бесценок выкупил контрольный пакет акций Минского Тракторного Завода!!!
Простите, я на х… он мне? :J
Я что тракторостроитель? Знаю как строить трактора? Нет.
Может быть знаю мировой рынок тракторостроения и знаю как капитализировать в личных целях МТЗ?
Не знаю.
Тогда зачем мне МТЗ? Не нужен. И не буду приватизировать в личных целях. Мне просто не нужен этот геморрой в принципе. Пусть сами работники МТЗ в своих интересах приватизируют его и сами решают как и что делать с МТЗ.
Даешь народный капитализм, а не Монро-капитализм. Я честный, верьте мне.:J
Юмор однако.Лопуховый.
И «революция» будет лопуховая:)
Там же металлолома на мильёны мильярдов.
Кстати на металлом он и пойдёт без господдержки.
Как и многое другое.
зачем же тракторостроителям такая революция? им надо рассказывать как они будут делать космические трактора для Маска :)
Рыночная.
Я бы так не спешил.
У нас на сегодня на 70% экономика государственная. Если всю ее перевести на рыночные отношения, она примерно все 50-60% просто рухнет. Я бы для начала предложил сократить госвмешательство в экономике с 70 % до 50 или 40%. Соответственно экономика была бы смешанная рыночная. С постепенным уменьшением доли и роли государства в ней.
Тут активов на лет 10 торга валяется )
А вмешательство — да. Постепенно. Со списком отмен всех идиотских указов.
Сегодня №65745
Через месяц №5374685
ну и по списку
Что в РБ с рентабельностью?
Много предприятий инвесторам впарили — в прошлом году, скажем? :)
Мне кажется, что экономики в РБ в принципе вообще как таковой уже нет. Давеча в Молодечно на митинге выступал товарищ, который совершенно справедливо сказал, что за 23 года все крупные предприятия города перестали существовать. А что пришло вместо них? Примерно такая же картина и по другим мелким городам РБ.
По сути вместо экономики сейчас есть отдельные предприятия — успешные, не много, не очень успешные и предприятия-банкроты — их большинство. Генерируемый ими ВВП на душу населения не превышает 4500 в год. Это по сути ничто. Наш сосед Польша имеет на одну душу ВВП превышающий 26 тыс.
И признаков резкого роста ВВП (в разы, Карл!) в РБ в ближайшее время не предвидится. Или как же надо пахать и сколько думать, чтобы, чтобы сразу вот так скакнуть, хотя бы до уровня Прибалтики, куда большинство народонаселения РБ с удовольствием ездит на закупы.
По сути придется всю экономику создавать с нуля. Возникает вопрос — кто это будет делать и на каких принципах.
Шариковы не будут думать. Это не умеют это делать. Только мы, узкий слой недеградировавшей бывшей советской интелигенции. С учетом скорее отрицательного чем положительного опыта России и Украины.
Лукашизм-это персонифицированное желание народа жить за папой и на халя
ву
— Шарыкавы — гэта ж і ёсьць, скрэшчаныя паміж сабой, шарыка-швондэры. Усе мы, савецкія, менавіта такія. Пасля такой жахлівай манкуртызацыі. Пакаленнямі! Манкуртызацыі праз тыранію — пад пагрозай фізічнага знішчэньня. Ды і ўвогуле — ва ўмовах генацыду.
І вось гэтыя 20 год і 2 гады былі дадзены вам на алінізацыю свядомасці. Вы яе так і не здзейснілі. :C І яшчэ мяне шарыкавай абзываюць. O_o Бедныя…
Не смейце так казаць. Кажыце толькі за сябе. Выбараў не было? — Не было. Але маўчалі таму, што было з чым параўноўваць — з чаргой на кватэру ў 20 год і з пустымі прылаўкамі развітога сацыялізму, які пабудавала камісарыя.
Народ білі за патрабаваньне выбараў сапраўдных. Звальнялі. Але беларусы выйшлі з СССР са сваёй краінай і не удзельнічалі ў войнах, якія вялі нашчадкі камісараў, абараняючы Трубу і Мумію, рукамі так званых «русскіх».
Цікава, што ўзялі застаўкай Тыпу Султана — «тыгра Майсура», які ваяваў з Брытанскай Ост-Індскай кампаніяй — зграяй ненажэрных капіталістаў.
А потым марксісты узяліся бараніць правы рабочых ад такіх капіталістаў і паклалі дзесяткі мільёнаў рускаязыкіх — будуючы камунізм, якога так ніхто ніколі і не бачыў, акром пана Джына ў сёняшняй Беларусі:
А цяпер пачынаюць зноў зваць кампашку капіталістаў парадкі наводзіць. :p
Красівая рэспубліка у цэнтры Еўропы! Налятай, клас капіталістаў, размнажайся! Рыбы не паскардзяцца. Праз 20 год зноў дэмакратыю пачнем будаваць, маўляў, мы ж гуманныя і кветачкі любім — і гэдэ.
Сын за отца не отвечает!
Чё там ещё по теме?
Што тут не ясна?
Пишите пофамильный список с фото и описанием «злачынств»
Этот список публикуете тут или где-либо ещё.
И уже тогда мы поймём (надеюсь) о чём и о ком вы всё время нам тут пишите.
А то какой-то абырвалг получается. Переводчик с алиновского нужен. Нипанятна.
окей. если бы вы читали, а не только картинки смотрели, то увидели бы «элементы коммунизма» — уравниловка. Всем по 500 это какая идеология?
Критикуете? Так предложите альтернативу.
Что то в ваших комментариях, ничего кроме АБРАЗЫ не нахожу.
А дзе вы знайшлі абразу? Слова «кааапец» вам падалося абразай?
Маю альтэрнатыву, падобна, вы проста не здольны ўсвядоміць. Вам неабходна алінізацыя свядомасці. *Angel*
Оставить часть налогов и власти на местах.
Ну всёж это 1000 раз обсуждалось — и механизмы и последствия. Сорок страниц на форуме исписали.
«приёмная комиссия» решила так же как и вы:
а население у нас нищее
Когда вы уже начнете умнеть, спадар?:J
есть вопросы, которые постоянно необходимо решать, и которые не вынесешь на референдум
кто будет решать эти вопросы?