Трансформация Лукашизма
После августовских событий режим Лукашенко претерпел некоторые трансформации, хотелось бы их обсудить и дополнить исходя из нашего проекта 2017 года

С учётом сегодняшних реалий, предлагаю следующие изменения:

Как всегда, все поля обсуждаемы и изменяемы.
Приглашаю к обсуждению!

С учётом сегодняшних реалий, предлагаю следующие изменения:

Как всегда, все поля обсуждаемы и изменяемы.
Приглашаю к обсуждению!
177 комментариев
Регулярные референдумы и голосования всеми гражданами.
Нынче граждане уже не те, но я согласен.
Пока — да. Ещё не добились. Но всё впереди.
Именно поэтому чыкчырык в такой крайней степени недоумения, — как это так получилось, что муляж вдруг ожил, качает какие-то права и что самое вопиющее, норовит добраться к святая святых — к кошельку?
Что из понятия «государство» в России вы можете предъявить?
Вот некоторые из них:
Форма правления — парламентская республика. Политический режим — прямая демократия.
Демократия это и есть форма правления, которая не предусматривает никаких парламентов. А парламентская республика это республика — разница просто огромная.
Общественный строй — капитализм. Идеология власти — либерализм.
Кто-то из умных людей сказал: «Капитализм это то, чем занимаются люди когда их оставляют в покое». Либерализм это когда людей оставляют в покое. Одно следует из другого.
Капитализм и рыночная экономика.
Капитализм невозможен без рыночной экономики. А рыночная экономика порождает капитализм.
И самое главное. Инструментом прямой демократии названа платформа «Голос». Это хорошо. Даже два-три голосования не просто хорошо, а отлично. Потом, спустя пару месяцев люди перестают голосовать, следить за политикой, скатываются в повседневный быт. Голос забыт.
Вопрос — как бороться с таким явлением ка абсентизм?
Я много лет назад пытался поднимать тему об устройстве прямой демократии в современном обществе. Даже на Браме разместил несколько статей. Ничего кроме насмешек не получил.
Сделать голосование для граждан обязательным.
Уже хорошо. А как стимулировать к голосованию? В либеральных условиях?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8
Не получится. Я уже видел что такое принудительное голосование. Люди как роботы будут просто бросать бумажки в урну. Абы за кого и абы за что.
Ещё нарисуют на бумажке какой нить
хукукиш.В Швейцарии, где проводится масса референдумов, явка в 25% на местных никого не удивляет, тк большинство локальных вопросов большинство граждан просто не интересует.
Вам, конечно, это очевидно, но таблицу именно для очевидности и составлял.
Кворум?
А вот зря.
Те, кто посмеялись — не могли ничего предложить. Ваши статьи были интересными, и, возможно, опережающими своё время.
Предлагайте изменения в таблицу — в любой из столбцов.
Тут всё обсуждаемо.
В одну телегу впрячь не можно...
Я предлагаю платить. И не просто платить тому, кто пришёл, а давать деньги за осмысленный труд.
За комплимент спасибо, но насчёт времени....
Этим идеям по крайней мере две с половиной тысячи лет.
И эти идеи работают.
Верно. Поэтому я предлагаю сделать так, чтобы человек был заинтересован в голосовании по какому-либо вопросу.
Нужно сделать так, чтобы человек расценивал своё волеизъявление по какому-либо вопросу как работу на общество и рассчитывал на вознаграждение за эту работу. Республика платит за работу делегатам? А почему не нужно платить за работу гражданам демократии?
bramaby.com/ls/comments/45197
На мой взгляд, реализация большинства невозможна. По крайней мере, предлагаемым путём.
Но самое главное не решается задача борьбы с популизмом и сосредоточением власти в одних руках. А если решается, то в сторону охлократии.
Очень здравая мысль. Убрать из правительства дураков — мечта человечества.
Беда в том, что уровень мышления меняется с годами. В 26 — 28 лет человек очень умён, к сорока он умён и опытен, а вот после пятидесяти человек глупеет — понижается скорость мышления. После шестидесяти человеку опыт заменяет разум — люди в этом возрасте осторожны, не принимают рискованных решений, но… не в состоянии придумать что-то новое.
Это я так долго объясняю чтобы подвести вас к мысли что экзамен на уровень мышления нужно сдавать всю жизнь. Такое мероприятие в размерах целой страны невозможно — дорого и медленно.
Решение этой у задачи есть.
Простое и эффективное.
Базовая идея всех демократич систем, если без шелухи — это вовлечение, пусть фиктивное, массы плебса в принятие решений о своей судьбе, страны итд, соучастие, что уменьшает социальное напряжение. А вы предлагаете эту фишку добровольно выкинуть. Давайте определимся. Элита в политике — это люди, реально влияющие на политику государства. Не хорошие/плохие/умные/глупые, а имеющие реальное влияние. Как водитель кобылы — кто рулит, тот и водитель.
Именно.
Признаться, не увидел связи с предыдущим. Есть конституция, есть законы, есть властные структуры. Если кто-то говорит «мне плевать на законы», и не просто говорит, а действительно не соблюдает законы, то в отношении него в нормальном государстве включается репрессивная машина.
Именно так, про этих людей я и говорил.
А началось с малого «нет представительства — нет налогов», причем это отсутствие представительства жителей колоний во власти полностью соответствовало закону: деление на первый сорт — англичане, и второй сорт — жители колоний.
Не соглашусь. Посмотрите на историю западной представительной буржуазной демократии за истекшие 100-150 лет. И вы увидите, что никто никого не вовлекал. Наоборот, плебс постепенно становились гражданами, с гражданским сознанием и требовали расширения для себя избирательных прав- чартистское движение в Англии в 19 веке. И добились того лишь после первой мировой войны. Когда, озверев от ужасов бойни, демобилизованные солдаты пообещали вздернуть на реях всех этих лордов и пэров. Те сочли за благо поступиться толикой власти.
А у нас как? Дали по факту в 1989-м году, еще при СССР, реальное право голоса и выбора и забрали (в Беларуси) то же право по факту в 1996-м году. И где наше белорусское «чартистское движение»?:D А вот только-только сейчас просыпается. А вы грите вовлечение. Да в гробу видал вас Лукашенко и белорусские чиновники с «вовлечением». :P Спите и дальще- их мечта во сне и наяву.:D
Как там у Мопассана: во Франции неугодного министра отправляют в отставку, в Турции тот же процесс отставки выглядит как убийство неугодного чиновника. А суть дела не изменилась.
Для кого? Не понял?
Ваша проблема в том, что вы ни черта не знаете историю вообще (Европы), а западная бурж. демократия зародилась именно там, в лоне т.н. западной цивилизации.
Простите, а мы с вами принадлежим к этой самой западной цивилизации? Вы скажете да, а я скажу, что нет. И в доказательство приведу наш совковый авторитаризм и феодализм при Лукашенко. А вы мне ничего доказательного по этой части привести не сможете. Вот прибалты принадлежат к западной цивилизации и поэтому они в ЕС. А мы не принадлежим. И поэтому мы в типа «союзе» с такой же незападной РОссией.
Берем историю Англии.
Чем сперва ответили работяги Англии на раннем этапе развития ихнего индустриального капитализма? «Движением луддитов» ответили. Луддизм. Помните?
Затем десятилетиями собирали голоса, петиции, требовали расширения избирательных политических прав для себя, носили петиции на носилках в англ. парламент, который в силу многовековой англ. полит. вежливости те петиции принимал, но не посылал рабочих нах, а тупо ветировал «против». И только в нач. 20-го века, т.е. по истечении десятков лет, когда местные Маши и Джоны типа нашей «флейтистки» на своей шкуре убедились, что подписями и даже разрушеним станков они улучшений для себя не добьются, а только насилием или угрозой применения насилия, только в нач. 20-го в. англ. аристократия + англ. буржуазия дали в Англии всем мужчинам всеобщее избират. право. Это случилось после первой мировой войны. Бабам дали еще позже. В Швеции вроде аж в 70-х гг. 20-го века.
Короче, пока социально, политически, экономически не «созреем», хрен мы увидим в Беларуси реальную полит. демократию. Это мой прогноз. И я до этого не доживу.:J
1215- Великая хартия вольности
1265- учреждение Парламента, как органа сословного представительства при монархе
с 1295- пост. Законодат. Собрание:
Палата лордов, Палата общин
Компетенция Парламента: участие в издании законов, разрешение налогов (с 1297)
контроль за использованием казны (с 14 в.)
1641- «Трехлетний билль» о созыве П. не реже одного раза в 3 года независи мо от воли короля. Билль О.Кромвеляк «О корнях и ветвях» (пр-во ответственно перед П., запрет собирать налоги без разрешения П.), двоевластие П. и короля, гражд. война (1642-46).
1646- отмена П. феодальных прав короны (рыцарское право от короля на собственность), б-ба за отмену сословных привилегий, за всеобщее избират. Право для мужчин, реформу суда и права.
1648- П-ая гражд. Война, «прайдова чистка» Парламента.
1649- Палата общин объявила себя «верховной властью Англии», чьи постановления имеют силу закона без согласия короля и лордов, казнь короля Карла 1.
1649-1653- Индепендентская респ-ка, королевская вл. Уничтожена + палата
лордов. Законодат. Вл.-однопалатн.П., исполнит. Вл.- гос.совет
апр.1653-роспуск «Долгого П.»Кромвелем
дек.1653- «Акт об отречении», П. передал власть Кромвелю
1653-1658-протекторат Кромвеля, фактически военная диктатура. Исп.
Вл.- лорд-протектор, он же главнокомандующий, созывал и роспускал П., издавал указы, имевшие силу закона. Цензура в стране, запрет сборищ, полит. объединение Англии,
Шотландии, Ирландии. Избират. право для дворянства, крупной и ср. бур-ии, высокий избират.ценз для избрания в П. (200 ф. Годового дохода).
Законодат. Вл. – Парл-т, Госсовет при Кромвеле.
1659- восстановление Республики.
1660- восстановление монархии, «Бредская декларация»Карла П., монархия «милостью парламента». Восстановление Палаты лордов.
1688-89- создание конституционной монархии. Призвание на престол Вильгельма Ш, ограничение его власти «Декларацией прав», «Биллем о правах».
(Лишение короля власти над
армией, судом, подчинение законам. Контроль П. за финансами. Свобода слова, право подачи петиций, свобода религии).
1701- П. назначает и смещает судей, принимает законы, подписанные коро-
лем и одним из министров. Полное верховенство П. во всех важнейших вопросах государства.
1707- Уния Англии и Шотландии – Великобритания.
1714-1760- Тайный Совет превратился в независимый от короля Кабинет Министров, подконтрольный П-ту. Министры назначаются королем из представителей партии большинства в П-те и только с согласия П-та. Утрата королем права «вето» в отношении «биллей», принятых П-том. Высокий имущественный ценз для депутатов, открытая система голосования при выборах в П. Манипулирование, давление на избирателей.
1716- 7-летний срок работы П-та вместо 3-х лет.
К.18-н.19 в.- общественное движение за парламентскую реформу, за всеобщее избирательное право.
1832- избирательная реформа. Увеличение избирателей в П. с 220 тыс.ч. до
670 тыс.ч. при населении – 14 млн. Избират. Право получили собственники домов и арендаторы с доходом не менее 10 фунтов в год. Чартистское движение.
1867- новый избират. Закон. Увелич. Числа избирателей на 800 тыс.ч. при всем взрослом мужском населении более 5 млн.ч.
1872- тайная подача голосов на выборах в П.
1884- новая парламентская реформа. Отмена имущественного ценза, увеличение числа избирателей в 2 раза.
1885 – разделение страны на одинаковые избират. Округа (около 50 тыс. изб-лей) в каждом)
1871- узаконение профсоюзов.
1888- реформа местного управления.
1891- закон о бесплатном начальном образовании.
1911- закон о 5-летнем сроке работы П.о жалованьи депутатов.
1918- всеобщее избират. Право с 21 года.
1970- понижение возрастного избират.
Ценза с 21 до 18 лет.
Постиндустриальное общество.
Демократия. Период становления представительной демократии 277 лет.
Если когда тебя в подворотне встретят не очень веждивые люди и поставят вопрос: жизнь или кошелек, тогда ты поймешь почему буржуазная Англия таки дала избирательные права работягам после первой мировой войны. А не помймешь, так и бог с тобой. Другие поймут. :P
Меньше будет издержек.
Вот с этого места подробней. Какую именно систему?
Мне нравится литовская. Пану Монро, которому не нравится качество белорусского народа, может понравится латышская. Вам, возможно, шведская.
Не нужно забывать, что многие страны в Восточной Европе процесс перехода уже прошли, и некоторые — вполне успешно. Так стоит ли начинать с чистого листа, когда есть наработанные методы, опыт в решении конкретных проблем и известны многие ошибки?
В РБ тоже унитарная централизованная президентская, так что формально РБ куда ближе к Франции, чем ФРГ.
Можно расходиться.
Не всё так мрачно. Создать свободное демократическое общество можно — история доказывает.
Есть способы создать общество без диктатуры, тирании и олигархов.
Ну вы и маньяк...
Не надо никого расстреливать. Нет, я не говорю о том сколько людей погибнет во время свержения диктатуры — это отдельная тема. Я говорю о том, что после создания демократии не нужно будет каждый раз бороться с диктатором или олигархами.
Те вопрос сосуществования и баланса…
Совсем не так просто, по крайнем мере в отношении с Хомо. У людей есть особи, с рождения обладающими набором качеств, в первую очередь психических, дающим им возможность претендовать на ведущие роли в социуме. Эти качества совсем не обязательно реализуются у индивида, но без них в элите — только за счет чьей-то протекции. Аналогично — у плебса/толпы итд отсутствие нужных качеств или невозможность реализовать при наличии: в роте на 150 чел нужны 6 чел на офицерских должностях, больше в данном социуме места на вершине нет. Азы ведь ((((( толпа не может занять место элиты, место старой элиты может занять новая элита. Эта новая элита может выделиться из вчерашней толпы, но она станет элитой, а не частью толпы.
Это прозрачно видно на судьбах наполеоновских генералов и маршалов, советской элиты, заменившей царскую и ещё куча примеров. Французская Революция уничтожила старую королевскую элиту Франции, на том же месте рулить государством стала не толпа, а новая элита Франции. Сын зажиточных мещан Бернадот стал маршалом Франции и затем — королем Швеции. Жан Ланн, сын крестьянина, ставший герцогом Монтебелло и маршалом Империи. Всё смешалось… Швеция, Финляндия… периферия из периферий… ЮКорея, Япония, Китай… какое отношение имеет система управления в Китае к западной цивилизации?
Человек от рождения склонен к каннибализму — это знают все нормальные антропологи. Из последних пятидесяти тысяч лет мы сорок тысяч лет ели друг друга. И кое-где сейчас…
И что? Будем строить общество согласно человеческих склонностей?
Всё что вы перечислили не является демократией. То что вы видите это иллюзия. Вас обманули.
Все перечисленные вами государства это республики, которые либо прошли, либо пройдут путь к кланово-олигархическим обществам. Это закономерность развития.
Уверяю вас, мне точно не понравится ни одна из предложенных вами политических систем. Я убеждённый демократ и прекрасно вижу «уши олигархов», которые торчат из этих политических систем. Украинцы пошли по пути Европы. Мне этот путь не нравится.
Во вторых, не по пути независимых стран Европы, а по пути зависимых от Европы территорий.
Осла тоже пригласили на свадьбу, но не гостем…
Прошу всех желающий продолжить беседу СЮДА
Кто и когда пробовал у нас в Минске или еще где собрать людей и договориться свободно, т.н демократически, порешать местные вопросы? Я и не раз. Большинство никогда не приходили. Приходили жадкое меньшинство. Большинству было глубоко плевать на все. Это большинство- это не деократы, это не общество, это не граждане. Это просто быдло. И демократия им не нужна.
А Вы, тупорылыавторы тупорылых текстов, оторванные от реальной жизни, так и останетесь по жизни одуванчиками и щарикометателями в диктатуру.
Вы ведь тоже не на всё реагируете, а только на то, что лично вам интересно и важно.
А эти же люди, которые «НИ-ФИ-ГА» в свои двери замки поставили? Дверь за собой закрывают?
Может быть это вы что-то делаете не так?
Раз не получил нужный результат — наверняка.