Политика
  • 1399
  • Борис Джонсон и Брексит


    Обещания Джонсона насчёт сделки с ЕС по поводу Brexit


    Реальность, данная Британии в ощущениях




    Пересказ немецкой статьи www.zeit.de/amp/wirtschaft/2020-02/grossbritannien-boris-johnson-brexit-wirtschaft-handel-export, от 13.2.2020 автор Bettina Schulz

    Британский премьер отправил в отставку важных членов кабинета и заменил их своими людьми. Прежние обещания относительно Brexit более не действуют — в ущерб экономике.

    Такого в британской истории ещё не было. Борис Джонсон, не успевший пробыть премьером и двух месяцев, уже отправил в отставку своего министра финансов Sajid Javid, министра экономики Andrea Leadsom, министра жилищного строительства Esther McVey, генпрокурора Geoffrey Cox и опытного министра по делам Северной Ирландии Julian Smith. На важные миристерские посты он назначил своих последователей.


    Министр финансов Sajid Javid в дегь своей отставки и Борис Джонсон за несколько дней до этого.

    На место генпрокурора он назначил юриста Suella Braverman, которая, например, в январе требовала: «Выбранные нами политики должны забрать себе власть у людей, которых не избирали, включая судей». Braverman категорически против «растущего влияния судей и судов на политику». При этом она конкретно указывает на сентябрьское решение Supreme Court, признавшего незаконным роспуск Джонсоном нижней палаты парламента (т.е., палаты общин. — Vogel ). Её назначение играет Джонсону на руку. Он хочет «проверить» роль судей и судов, особенно — роль Supreme Court. То есть, ослабить влияние судов.

    Якобы добровольная отставка министра финансов — настоящий фарс. Его поставили перед выбором уволить всю свою команду и остаться, или уйти самому. Javid и его единомышленники конфликтовали с властным David Cummings — советником Джонсона. После отставки министра, Cummings подмял под себя ещё и минфин — помимо Downing Street No. 10.

    Эти пертурбации произодли за несколько недель до представления нового бюджета и на фоне стагнирующей экономики. Впрочем, именно эти обстоятельства могли быть причиной происшедшего. Ввиду приближающегося Brexit (автор злесь и далее подразумевает не формальный выход из ЕС в ночь на 1.2, а окончание переходного периода. — Vogel ) и связанных с этим рисками, Джонсон хочет оживить конъюнктуру более мягкой финансовой политикой. Но его прржний министр финансов Javid отказывался. Он был за строгую финансовую дисциплину, что не устроило Джонсона и, особенно, советника Cummings. Новым министром финансов стал Rishi Sunak — бывший заместитель прежнего министра, сторонник Brexit и человек из окружения Джонсона.

    Тем временем, положение в британской экономике становится всё хуже. П6ё представители надеялись, что консервативное правительство поддержит интересы предприятий, торговли и банков. Но ожидания не оправдались.

    При премьере Терезе Мэй правительство подчёркивало значение «беспрепятственной» торговли с ЕС. Но те времена прошли. Нынче правительство принимает как само собой разумеющееся всё то, что раньше выдавалось за безосновательное запугивание: таможенный контроль, заградительные пошлины, высокие издержки и проблемы с поставками после Brexit. Правительство Джонсона не заинтересовано в будущем торговать с ЕС без пошлин и квот в обмен на соблюдеоие предписарий ЕС. Наоборот, Джонсор надеется получить конкурентные преимущества как раз не соблюдая нормы ЕС. Ради этого он готов согласисться с ущербом торговле с самим ЕС.

    Никакой помощи предприятиям
    Всего несколько недель назад Джонсон говорил совсем иное. Что он, мол, хочет избежать конфликта с ЕС по вопросам торговли. Незадолго до парламентских выборов в декабре 2019 Джонсон заявил: «Всё, что желает от нас экономика — это безопасность» и далее «Мы заключим сделку и мы сохраним цепочки поставок, мы обеспечим полную эквивалентность со всеми стандартами (ЕС. — Vogel ), всеми предписаниями для промышленности и так далее». Тогда утверждадось, что ввоз товаров из ЕС в Великобританию в любом случае будет свободен от таможенного контроля и бюрократии. Мол, всем этим грозит лишь сам ЕС — для британского экспорта.

    Сейчас ясно, что все эти обещания — обман. Британское правительство объявило, что по истечении переходного периода экспорт и импорт будут осуществляться на равных условиях, то есть, следует ожидать высоких пошлин и таможенного контроля ещё и для импорта. А ошеломлённым представителям экономики член правительства Michael Gove заявил, что при жёстком Brexit (No-Deal-Brexit) правительство не планирует никаких мер помощи, так как предприятия уже, мол, успели подготовиться.

    Жёсткие условия со стороны ЕС
    Это заявление имело крайне серьёзное значение, так как правительство Джонсона опубликовало в октябре 2019 327-страничный каталог мер помощи экономике в случае выхода Британии из таможенного союза и общего рынка без соглашения с ЕС. Отсутствие весьма объёмного соглашения о свободе торговли ЕС с Британией весьма похоже на выход вообще без соглашения. Тем не менее, британское правительство теперь не хочет ничего слышать о своих недавних обещаниях. «У нас больше не будет никакой беспрепятственной торговли с ЕС, потому что мы покинем таможенный союз и внутриевропейский рынок. Таково было наше решение. Это было всегда ясно», — заявил (уволенный ныне. — Vogel ) бывший министр финансов Sajid Javid в январе. Подготовкой контроля на границах займётся правительственная комиссия, именуемая Border Delivery Group.

    (Тут в исходнике идёт абзац, где описана радость представителей британской экономики по поводу невозможности планировать, факта таможенных барьеров, грядущей бюрократии и отсутствию госпомощи. Я его опускаю. — Vogel )

    Также и недавний министр экономики Andrea Leadsom, обещала британцам, что их страна сможет после Brexit торговать с ЕС на прежних условиях, «так как ЕС заинтересован в этом боььше, чем мы». (С какого кака? — Vogel ) Это было в 2016 и с тех пор многое изменилось. Тот же Michael Gove обещал тогда: «Мы окажемся в зоне свободной торговли, простирающейся от Исландии до границ России и у нас будет полный доступ к внутреннему рынку ЕС. При этом мы будем свободны от предписаний ЕС». (Ога. Покажите хоть одну страну, которой это удалось. ЕС предоставляет третьим странам свободный доступ лишь в обмен на соблюдение стандартов ЕС и взносы в бюджет ЕС. — Vogel )

    Образцовое предприятие обанкротилось
    Сегодня от этих обещаний ничего не осталось. ЕС не подыгрывает предстаалениям британского правительства, а выдвигает жёсткие условия. Несколько дней назад Европарламент принял резолюцию, где указано, какие предписания должна соблюсти Британия, чтобы торговать с ЕС. (Строго говоря, Европарламент здесь, как и везде, не главный. Но и другие органы придерживаются подобного мнения. И это — совершенно ожидаемо. — Vogel ) Сюда относятся стандарты медицинской продукции, продовольственной безопасности, маркировки товаров, ветеринарно-санитарные и фитосанитарные предписания, социальные предписания, правила налогообложения и борьбы с отмыванием нелегальных доходов, правила совместной рыбной ловли, предписаний о загрязнении атмосферы и охране природы (Emissionsvorschriften, Umweltauflagen. — Vogel ) и многом другом. Резолюция предусматривает, что Британия должна соблюдать стандарты ЕС и в случае их последующего пересмотра.

    Тот факт, что британское правительство теперь готово пойти на появление торговых барьеров, вопреки своим прежним обещаниям, имеет последствия для экономики.

    Далее в исходнике рассказ о судьбе компании Norton Motorcycles, производящей именно мотоциклы. В 2919 её шеф (собственник и управляющий в одном лице) радовался Brexit и критиковал тех, кто считал, что Британия к нему плохо подготовлена. Сейчас Norton Motorcycles неплатежеспособна и проходит процедуру банкротства. Причина — высокие расходы, налоги и неопределённость с ситуацией после Brexit.

    Прежний Brexit-министр Steve Barclay указывал на продукцию Norton Motorcycles как на образец возможностей Британии после Brexit. Сейчас об этом давно забыли. Barclay уже не министр, нет и самого министерства по вопросам Brexit. Всем заправляют ныне премьер Борис Джонсон со своим советником Dominic Cummings. 

    20 комментариев

    avatar
    Собсна то, о чём мною говорилось на эту тему неоднократно. Дело идёт к хард брексит и дефолту по обязательствам UK при выходе. Более того для Британии перспектива выглядит следующим образом — либо развал UK, либо развал EU.

    Наконец цели Брексита далеки от деклараций. Корона озабочена сохранением офшорной империи и, соответственно, сохранением потока краденного со всего мира.

    В странее развёрнуто массированное обновление инфраструктуры под что печатается и будет ещё напечатано сотни мииллиардов фунтов. Что если не полностью нивелирует, то значительно смягчит экономические последствия хард брексит.
    0
    avatar
    Собсна то, о чём мною говорилось на эту тему неоднократно

    Да. Но я отнюдь не уверен, что позиция Британии перед реальным завершерием переходного периода будет именно такой. Поживём — увидим

    либо развал UK

    дело хозяйское

    либо развал EU

    У Британии совершенно неадекватное представление о своей значимости для ЕС
    +1
    avatar
    ЕС — британо-американский проект по политической нейтрализации Германии. Работал до недавнего времени пока долгономики союза генерерировали положительный денежный поток и работала формула «немецкий экономический рост в обмен на отсутствие немецких внешне-политических амбиций». С переходом капитала к отрицательной эффективности (отрицательным учётным ставкам) схема больше не работает и подлежит сносу.

    ЗЫ. На досуге ознакомьтесть что такое «евродоллар», объёмах его эмиссии и циркуляции. Поищите также материалы по «теневой банковской системе» и её вовлечённости в офшоры. Тогда приоткроется как механизм долговой эимиссии условных Греций для покупки в долг незработанных этими европейскими бездельниками немецких БМВ и Мерседесов так и роли Британии и США в этом деле.
    0
    avatar
    Пабачыў лібчы за 2019 год. Вялікая Брытанія — рост 1.4% за 2019 — The ONS figures also showed the economy grew by 1.4% in 2019, marginally higher than the 1.3% rate in 2018. Нямеччына — 0.4% за 2019 год (Compared with the same period in 2018, GDP was higher by just 0.4%.). Еўразона — 0.1% за 2019 (тая ж спасылка) — It confirmed its earlier estimate that the eurozone managed growth of just 0.1% in the last quarter of 2019… Дзе ж насамэч рэцэсія?

    Што да асобы. Борыс Джонсан — найлепшы прэмьер Брытаніі за гэтае дзесяцігоддзе. Толькі таму, што проста і хутка вырашыў асноўную праблему Брэкзіту — амаль роўны падзел нацыі на ремейнераў ды брэкзітэраў. Гэта так атручвала грамадства, што вынікі выбараў, калі брытанскі народ яшчэ раз выказаўся за выйсце, былі прыняты ўсімі з вялікім задавальненнім. Усе гэтыя два гады бадання і балбатання ад Мэй надакучылі так, што любы крок наперад — пайсці ці застацца — быў бы добрым рашэннем. Бо дагэтуль Брытанія як «Бурыданаў асел» магла памерці, так і не вырашыўшы, у якім кірунку ісці. Зараз пытанне закрыта.

    Дарэчы, цікава, калісць тут ішла размова пра «феномен Шурыка». Пэўным чынам, Борыс пайшоў ягоным шляхам. Паслаць усіх нахер і прадавіць сваю агенду. Паехаць абяцаць «запускаць прадпрыемствы» на дэпрэсіўны Поўнач. Заехаць з палюбоўніцай на Даунігг Стрыт і ламіцца з ей ў палац да каралевы (Лізавета, як помню, адмовіла і сказала, каб прыяджалі калі толькі распішуцца). Спрацавала ;)

    Што жа эканамічных бенефітаў. In 2018 the UK government paid £13 billion to the EU budget, and EU spending on the UK was forecast to be £4 billion. So the UK’s ‘net contribution’ was estimated at nearly £9 billion.
    Грошы добрыя, нават і для ЮК. Зразумела, чаму незадаволена Нямеччына — зараз ім трэба плаціць болей.

    Палітычныя бенефіты. Уся польская, літоўская і румынская гапата — аут з краіны. Палепшыцца сітуацыя на працоўным рынку. Бо народ ўжо стогне праз гэытя 0-левел кантрактаў (калі цябе наймаюць на 4-5 гадзіны на тыдзень).

    Можна працягваць далей, але ўжо ясна, што карысьці ад Брэкзіту болей, чым праблемаў. Таксама, гэта добрая навука Бруселю, які прызвычаіўся ламаць народы, як Ірландыю ці Нэдэрланды праз тыя рэферэндумы па Ліссабону. Пабачым, чым скончыцца, але Брытанія мае добрыя шансы. Асабліва, калі праб'е добры дагаовр з ЗША па гандлю.
    0
    avatar
    Если вопрос в том, поддержит ли США Британию или станет на сторону ЕС, то представляется, что поддержит но однако
    значительно не в той степени, которую от нее ждут.Кажется, что распад Британии более вероятное событие, чем распад ЕС.
    Похоже что брексит имеет в своей основе причины о которых умалчивают, типа общая политика ЕС на запрещение офшор или что то иное неприятное для правящего класса Британии, а для пипла лапша на уши.
    Так что для всех проблемы, для узкого круга лиц сохранение своего положения.
    0
    avatar
    +1
    avatar
    Споры о бюджете ЕС связаны не [с]только с «дырой из-за Брексит», но с попыткой стран-доноров снизить взносы до 1,0…% от ВВП вместо прежних 1,2…% (вроде, 1,24%).

    Нетто-взнос Британии составлял меньше (9/13)×15%. (9/13 — это из ваших 13 триллионов в бюджет и 4 обратно, 15% — доля ВВП Британии в ЕС, «меньше» из-за льготной ставки взносов именно у Британии). В общем, «дыра» от Брексита имеет размер около 10%. А спор идёт о сокращении бюджета примерно на 1/6 В ДОПОЛНЕНИЕ к «дыре» (сокращению) от Брексит.
    +1
    avatar
    Своей копипастой я лишь указываю на возникновение спора, а также на то, что как-то не просматривается из него выхода.
    0
    avatar
    Подобные споры возникают каждые 7 лет — перед каждым новым бюджетом.

    Что до выхода, то ситуация проста. Страны-доноры могут, если что, пожить некоторое время без бюджета, если что. Выделив авансом деньги на функционирование Еврокомиссии, Европарламента и что там им ещё интересно. А странам, которые получают из бюджета ЕС больше, чем вносят сами, придётся либо пойти навстречу донорам, либо научиться жить вообще без субсидий. Поэтому не сомневаюсь, что «выход» найдётся.
    +1
    avatar
    15.4.2019

    Ещё в феврале на CapX вышел прекрасный материал Мэтта Синга, одного из независимых британских социологов.

    О чём он? О том, что «реальный центр тяжести британской политики не там, где вы думаете». Как обычно все представляют центристов? Вот слева тусуются интернациональные социалисты, поливающие всё налоговыми деньгами и любящие и эллина и иудея. Вот справа загорают консервативные правые, любящие конкуренцию, борьбу за выживание и семейные ценности пополам с традициями своей страны.

    А центристы? А центристы они в центре, вестимо, балансируют между теми и этими.

    Так вот, ничего подобного. Те «центристы», которых мы описали выше, надеются только на 2-3% электората. Слева и справа высятся огромные колоссы, процентов по 30: взять всё и поделить, взять всё и приватизировать. Никакой средней позиции нет. А куда же делись остальные «вокруг и около сорока процентов» населения?

    А у них другая, очень злая и неполиткорректная просьба — дайте нам социалку, дайте нам гарантированные условия труда, но выгоните всех иностранцев, запретите неправильную музыку, сохраните семейные ценности. Такой социализм-консерватизм. За высокие налоги для богатых, за общественные бассейны и дворцы культуры, но против молодёжных увлечений и иммигрантов. Намажьте нам кусок хлеба с маслом и отгоняйте иностранцев и хиппарей.

    Но естественно, такое сочетание идей является запретным. Левые отворачиваются от таких избирателей, считая их «околофашистскими». Правые не любят «нахлебников». В итоге эта группа в 30-40% дрейфует в космосе — по телевизору говорить такие вещи совершенно запрещено.

    t.me/fields_of_wheat/1569

    А теперь ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ!

    (Врывается исконно британский Фараж на исконно британском паровозе, играет гимн, все встают)

    То есть позиция условного британского Жириновского, «мы за бедных, мы за британцев, всех современных политиков утопить в море, они предали страну» наконец-то сконденсировалась в партию. Brexit Party. United Kindgom Independence Party. Ура-ура-ура.

    И, да, надо признать неприятный факт и с ним работать. Это называется, пацаны, фашизм, нормальный такой национализм в итальянском каком-нибудь стиле. Не Гитлер, но и не пряничек. Что видит народ?

    Народ видит Парламент, который бормочет неизвестные заклинания и жонглирует законами. … А тут Фараж предлагает простые и понятные решения: уйти в архаику, уйти во времена силы и славы, послать всё к чёрту, у нас есть милый остров, все беды из-за политиков и иностранцев, давайте крепить традиции, ходить в церковь, вести себя как во времена Британской Империи — и линкоры снова встанут на рейде, и Индия попросится обратно, и Европа будет выпрашивать британские товары. А мы всё заберём себе, и никому не дадим, вот.

    53% рабочего класса, этих работяг, которые крутят гайку и рубят уголёк, признались, что за последний год раздумывали, голосовать ли за лейбористов или за UKIP. 29% людей, живущих в северных промышленных регионах, признались, что голосовали бы за националистическую партию, которая бы сохранила «британские ценности», провела бы жёсткий брекзит и выдворила бы «посторонних».

    … Пацаны с гаечными ключами частично от левых сил отрываются и тянутся к традиционалистам. К тори ходить западло, а вот к Фаражу можно. …

    t.me/fields_of_wheat/1570

    Смешно, конечно, когда парень Фараж, чья бабка приехала эмигранткой в лондондские доки, кричит об особом британском пути. Смешно, когда человек, работавший в банковском секторе Сити, заявляет, что он защитит рабочий класс.

    Но с другой стороны — люди и за Трампа голосовали, за толстомясого упыря, который выкладывал фотографии из золотого лифта в собственном поместье — люди надеялись, что этот-то, непохожий на традиционных политиков, придёт и даст всем коленкой под зад!

    Бунт против элит нынче стал общим местом. Одни и те же рожи, мелькающие в телевизоре по 10-20 лет, страшно приелись, как приелись и министры, которые за провальные решения уходят в отпуск на полгодика и выныривают на ином посту.

    Нам пытаются внушить, что страна расколота по грани Брекзита. Но это не так.

    Вот вы живёте на Тотнэм-Корт-Роуд в Лондоне. У вас есть долги, неопределенность на работе, коммунальные счета, а возможно, вы пользуетесь пособиями. Поэтому вы голосовали за то, чтобы остаться в ЕС.

    Допустим, вы живёте в Мэнсфилде. У вас есть долги, у вас нет достаточных доходов, у вас неопределенность на работе, неоплаченные счета и, возможно, вы пользуетесь пособиями. Пэтому вы голосовали против членства в Евросоюзе.

    Но вы двое не против друг друга. Если посадить вас за один стол, то вы договоритесь и быстро определите виновника ваших проблем. Это богатая элита.

    t.me/fields_of_wheat/1571
    0
    avatar
    на днях

    Национализация и депортация: об одном парадоксе английской политической жизни

    Мой приятель-англичанин как-то заметил, что, если бы он создавал сегодня политическую партию с целью победы на выборах, то назвал бы ее “партией национализации и депортации”. Грубо говоря, речь идет о комбинации левой экономики и правой политики.

    По “левой” части — увеличить роль государства в экономике, национализировать побольше предприятий (жд в первую очередь), усилить соцзащиту, увеличить перераспределение доходов. По “правой” — по максимуму перекрыть каналы иммиграции, и из ЕС, и из-за его пределов, а в идеале вообще — пересмотреть выданные виды на жительство тем иммигрантам, кто уже успел приехать.

    Масса социологических исследований показывает, что именно к такой комбинации левой экономики и правой политики сводятся политические требования основной массы английского народа. Это значит, что партия, платформа которой основывалась бы на такой комбинации, имела бы все шансы не только на победу на выборах, но и на политическое доминирование на много лет вперед.

    Но тут встает вопрос. Если 1) всем понятно, что именно платформа национализации и депортации обречена на успех 2) это подтверждается социологическими данными, но почему же такой партии до сих пор не создано? Ведь ведущие политические силы ведут себя ровно противоположным образом: консерваторы выступают за популярную правую политику и непопулярную правую экономику, а лейбористы — за популярную левую экономику и непопулярную левую политику. А скомбинировать левую экономику и правую политику никто не догадался.

    Наиболее вероятный ответ — именно потому что такая комбинация представляла бы из себя убойную силу на выборах, тех, кто попытается ее предложить, попросту элиминируют на дальних подступах, до того как они приобретут минимальную известность. Оно и понятно: платформа национализации и депортации, которую поддержало бы большинство, представляла бы собой угрозу не просто лейбористам или консерваторам, а двухпартийной системе (в которой партии примерно равны по силе и уравновешивают друг друга). То есть предложить такую платформу — значит покуситься на самые основы британского государства.

    Спрашивают — а что англичане имеют против иммиграции из Восточной Европы? Неужели они считают, что, условно говоря, болгарин равен пакистанцу?

    Это вопрос, который уже содержит в себе часть ответа. С точки зрения англичан, болгарин-иммигрант неизмеримо ниже пакистанца-иммигранта. Связано это с двумя обстоятельствами.

    Во-первых, иммиграция из бывшей Британской империи в глазах англичан относительно легитимна. Напомню, что до 1962 г. иммиграция из стран Содружества в Великобританию была практически полностью свободной. Индус или пакистанец мог просто взять и приехать жить в Лондон или Манчестер. Сейчас это уже намного труднее, но в принципе англичане готовы понять почему к ним едут те же жители Индостана. Какого черта это делают болгары понять сложнее.

    Во-вторых, англичане никогда не скажут вам этого в глаза, но убежденность восточноевропейцев, что раз они белые европейцы, то в определенном смысле равны англичанам, это, с английской точки зрения, дикая, безграничная наглость. Примазываясь к Британии, восточноевропеец показывает, что он не просто варвар (это еще простительно), а варвар, который не знает своего места (вот этого простить уже никак нельзя).

    Пожалуй лучше всего эту мысль раскрыл Киплинг в своем рассказе The Man Who Was:

    “Необходимо ясно понять, что русский — милейший человек, до тех пор пока он не заправит свою рубашку. Как человек Востока — он прекрасен. Только когда он начинает настаивать, чтобы с ним обращались как с самым восточныи из западных народов, а не с самым западным из восточных, он превращается в расовую аномалию, с которой чрезвычайно трудно иметь дело”

    t.me/sublimeporte/1658
    0
    avatar
    Во-вторых, англичане никогда не скажут вам этого в глаза, но убежденность восточноевропейцев, что раз они белые европейцы, то в определенном смысле равны англичанам, это, с английской точки зрения, дикая, безграничная наглость. Примазываясь к Британии, восточноевропеец показывает, что он не просто варвар (это еще простительно), а варвар, который не знает своего места (вот этого простить уже никак нельзя).
    Абсолютная правда, разве что только такую точку зрения имеет не только англичане. У меня на работу коллега — ирландская ирландка, с которой у меня некогда состоялся разговор именно на эту тематику. Когда я заявил, что восточноевропейцы значительно ближе по культуре западным европейцам, нежели разноцветные британские сабджекты, она молча сжала губы, с трудом удерживая эмоции, и сокрушенно покачала головой, как бы говоря мне «да ты упоротый в бреду». Причем ее возмущение уровнем наглости моего заявления было настолько велико, что когда я повернулся к ней спиной, она не смогла удержаться и, нарушив все нормы англосаксонской морали и этики, прошептала «это не так».
    0
    avatar
    Не знаю кто там куда примазывается, но в Лондоне каждой твари по паре, и примазываться к кому-то непонятно зачем. Поляки кучкуются со своими, румынцы со своими, литовцы так-же со своими и т.д. У меня в парах минутах хотьбы большой польский магазин и там стоят польки продавцами 2 слова по английски связать не могут. Им просто это не нужно.

    Имперский шовинизм безусловно есть. Но он ближе к социальным низам. В Сити среди грамотной публики ничего подобного не замечал. Верхи же герметично закрыты монархическим принципом крови от любых посторонних влияний, а не только восточно-европейских.

    Сегодня вообще все эти страсти с понаехавшими из Восточной Европы никто не вспоминает. Сначала Ковид всё перебил. А сейчас новая развлекуха — Black Lives Matter. По этому поводу весь чёрный люмпен поднял голову и забегал в поисках 5-го угла.
    0
    avatar
    В Сити среди грамотной публики ничего подобного не замечал.
    Смишно. Щас британский белый воротничок будет на этой доске Вам свои фигуры обозначать, ага. Даже австралы при всей своей открытости и относительной свободе выражения мыслей очень неохотно такое себе позволяют и то, скорее только намеками.
    0
    avatar
    Британскому белому воротничку в пробковом шлеме этого просто не нужно потому как в Сити он пришёл заработать, и весь его колониальный шовинизм выражается во вполне конкретных денежных знаках, полученных с Восточного Европейца, который в данный момент времени является активом. Как только он этим активом быть перестаёт его без всяких сантиментов списывают в утиль. Вот и всё.

    Британцы прагматичны, и ты просто должен быть им нужен. Тогда автоматически отпадают вопросы зачем ты здесь.
    0
    avatar
    Британцы прагматичны, и ты просто должен быть им нужен.
    Тогда зачем британцам стада нигров? Только не надо говорить, что для голосования за социалистов, для этого есть вся северная Англия.
    0
    avatar
    огда зачем британцам стада нигров
    Вырождаются островитяне без прилива свежей крови. Чем сильнее отличается генетически кодродителей, тем здоровее дети. Ну и уличные музыканты из них хорошие, чувтво ритма так сказать в крови. Британским дамам под 50 нравятся такие )
    0
    avatar
    Все стада нигеров — это 3% популяциии, в основном гнездящихся в Лондоне, а чтобы действительно оказаться в их густом стаде, то нужно заехать в Brixton на юге Лондона. Чёрнокожие в Британии — со времён Римской Империи и дальше через времена работорговли и колониализма Т.е. это уходящая в глубь времени популяция, по масштабу влияния никак не сравнимая с тем же нынешним нашествием китайцев на Австралию.

    Для голосования за социалистов не нужны какие-то хитрые схемы с нигерами или ещё с кем-то. Достаточно надвигающейся массовой безработицы.
    0
    avatar
    Имперский шовинизм безусловно есть. Но он ближе к социальным низам.
    Ровно так, как имперский советский шовинизм близок к самым махровым калхозанам.
    Они же имеют выбор, да? Между соловьвым помётом и киселёвым. И помётом от либерастов — ватных. Русскоязыких иных, кроме ватных, не бывает.
    Британию вывели из Евросоюза, бо она там была связана по ногам и не могла уже быть ни смотрителем, ни помощником ряженым англосаксам из США. А то, что эту рапуху Фараджа все британцы слушали, как бандерлоги Каа, это совсем другая история.
    0
    avatar
    Когда-то одна суфражистиха раздавала перья молодым британцам — чтоб на войну шли — убиваться невесть за что. Она же приезжала в Россию во времена Керенского — выступала на митингах с призывами, чтоб только русские тоже не перестали самоубиваться…

    Так ради чего погнали британцев самоубиваться в 1914-м?
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.