История
  • 1667
  • 7 причин почему Речь Посполитая "круче" ВКЛ

    Жила-была Ягеллониха

    Дайте-ка я вам скажу за Речь нашу мамку Посполитую. Её у нас принято незаслуженно обижать и всячески игнорировать. Мол, жило-было такое эдакое классное наше княжество литовское, ходило перцем с перьями во шляпах да нос держало магдебургом. А потом пришли поляки и давай его бедного подрезать всячески, обижать и заставлять учить польску мову. И вообще, Люблинскую унию подписал некий пьяный гад, вероятно марсианин, после чего все приборы упали на ноль.
    Однако эти мифы есть трэш и ад, и с реальностью имеют не больше чем фамилия Романов у владык Мордора начиная с императора Павла Гамлетовича. Заглядывая в детали, мы начинаем видеть картину совсем другого свойства.
    Каждый из вас давненько мог заподозрить что-то неладное между хвалебных строк учебников по истории. Как же так — думали вы — наши деды так славно всем наваляли под Грюнвальдом, а всего спустя один какой-то век от славы остались рожки да ножки, и об ВКЛ в Ливонии вытирала ноги какая-то, прости господи, Московия.

    Причина 1. ВКЛ умирало


    Вот то-то и оно. За период начиная с 1430 по 1522 ВКЛ потеряло почти половину своей территории! ПОЛОВИНУ, Карл!!! Главным образом, в пользу Москвы. При Витовте территория составляла 930,000 км.кв. Первая война 1492 г. — переход Верховских княжеств под руку Москвы (минус 87,000 км.кв). Вторая война 1500 г. — перебежка князей Бельских с землями к Москве, в т.ч. потеряли Гомель (минус 210,000 км.кв). Третья война 1507 г. — перебежка Глинского к Москве (обошлось без земель). Четвертая война 1512 г. — потеря Смоленска (минус 56,000 км.кв). Пятая война 1534 г. — Стародубская — вернули Гомель, слава тебе хоспади (плюс 20,000 км.кв). С учетом потерь современных одесско-николаевско-херсонских земель в сторону Крыма и Подолии в сторону Польши к Ливонской войне ВКЛ подошло с 488,000 км.кв. Т.е. минус 47% от 1430-го года. Хлопцы разбегались в разные стороны.
    Почему так происходило — вопрос отдельный. Скажем так, это в немалой части было связано с последствиями гражданской войны в ВКЛ после смерти Витовта между Сигизмундом и Свидригайлой.
    Смоленск потерять может каждый. И даже Полоцк профукать на 16 лет. Но вот вернуть их обоих взад понадобилась именно Речь Посполитая.

    Причина 2. Речь Посполитая — военная сверхдержава



    Никто так не показывал Речь Посполитую как Юзеф Брандт

    Вот тут, на самом деле, история наиболее удивительная. Как так получилось, что Речь Посполитая стала мощнейшей военной силой? Ведь до подписания союза ВКЛ, как мы увидели, сыпалось на части. Вторая половинка содружества — Польское королевство — тоже особо до Люблина не блистала. Войны вела с Молдавией да отбивала набери крымчаков. A та Молдавия нет-нет да и хорошо отвешивала Польше — то в Подолии, то в Козьминском лесу. Пару раз отгребли от тевтонов, пару раз от венгров, от турок бывало, но и в ответ иногда давали. В общем, ничего особенного.
    Однако Речь Посполитая оказывается совсем иным орехом. К примеру, в отличие от Москвы, у которой существенные враги были только с одной стороны — с запада, Речь Посполитая имела экзистенциальных противников с пяти сторон. Т.е. таких противников, которые в тот или иной момент имели планы на уничтожение вашего государства, а не просто шли пограбить. С севера — Швеция, с востока — Москва, с юга — Турция плюс Крым, с юго-запада — Австрия и с запада — германские княжества. Речь Посполитая не только не сыпется, но умудряется громить армии всех по кругу. Шведам навешали под Кирхгольмом, московитам — под Клушино, туркам — под Хотином аж два раза, австриякам — под Бычиной. И это не просто победы, а легендарные победы над превосходящим по численности противником. Гетманы РП садили своих князей и царей на троны в Москве, в Бухаресте, в Яссах (столица Молдавии).
    Но ещё интереснее другое. Речь Посполитая — это шляхетская демократия. Решения принимает голосованием шляхта. А кто такая шляхта? Мелкие феодалы всякие, землевладельцы. То есть те люди, которые в теории меньше всего хотят воевать, больше всех склонны к миру, к уступкам, к тихой торговле своим урожаем ни под одним королем, так под другим. Но на удивление, оказавшись окруженной совершенно разными типами противников, РП умудряется породить уникальный пассионарный ответ на этот эволюционный вызов и создает такую военную структуру, которая становится одинаково эффективной и против армий запада, и против орд востока.

    Причина 3. Варшавская конфедерация




    Варшавская конфедерация 1573-го года — это формальное начало религиозных свобод в Речи Посполитой. Беспрецедентный для той Европы документ, где шляхта установила не только толерантность ко всем религиям, но и обязала каждого шляхтича защищать права ближних, даже если они принадлежат к иной вере. Во Франции религиозный плюрализм будет легализован только в 1788 г., в Дании религиозные свободы евреям предоставят в 1824 г., а католикам — в 1849 г., в Англии католики получат политические права лишь в 1829 г.
    Для сравнения — Варшавская конфедерация была подписана через каких-то 5 месяцев после шока Варфоломеевской ночи во Франции. Более того, она во многом мотивировалась этой самой резней. Шляхта Речи Посполитой решила, что ни один монарх РП не должен быть в состоянии сделать то, что отчудили братцы Валуа со своей чокнутой мамашей Катериной Медичи. Вопрос стоял даже шире, чем религия. Речь Посполитая и Франция представляли два принципиально разных подхода к решению социальных противоречий в обществе — через договор или через резню.

    Причина 4. Генриховы артикулы и pacta conventa


    Представьте себе, что сегодня выбрав президента народ бы подписывал с ним юридический договор, прям таки вполне полноценный четкий контракт, где было бы описано буквами и прописью, что новоизбранный обязуется сделать то-то, то-то и то-то. Снизу подписи обеих сторон и дата. Звучит как чертовски неплохая идея.
    Именно таким договором и была pacta conventa. Ее подписывали с каждым новоизбранным королем-«президентом». К примеру, в договоре с Владиславом Вазой он обязался построить флот Речи Посполитой на Балтике. А самый первый подобный договор, логично, был подписан с первым избранником — Генрихом Валуа. Он получил название «Генриховы артикулы» и включал самые базовые положения, в том числе подтверждение статей Варшавской конфедерации. Эти артикулы стали общими и их потом переподписывал каждый последующий король-«президент». А в довесок к нему добавляли pacta conventa, т.е. индивидуальные пункты для каждого нового монарха.
    Историческая ирония заключается в том, что Генриха Валуа обычно считают фиговеньким таким примером короля, поскольку он сбежал из РП назад во Францию не пробыв и пяти месяцев. Более того, Генрих был одним из архитекторов Варфоломеевской ночи, а когда его избрали на пост в РП он аккурат занимался штурмом (читай, геноцидом) Ла-Рошели и ее оставшихся гугенотов. Приехавшая делегация шляхты заставила его снять осаду, поскольку мочить протестантов в Речи Посполитой было признаком дурного тона и примитивного вкуса. В общем, с Генрихом все пошло как-то кособоко, но его позитивным взносом стал прецедент подписания такого договора.

    Причина 5. Десять президентов




    Я совершенно отказываюсь называть их королями. Когда мы говорим «король», то сразу лидеры Речи Посполитой выглядят в сравнении какими-то слабыми. Ведь в их времена король был «Солнце», как французский Людовик XIV, король был «Свиной Рот», как австрийский Леопольд I. Ну вернее свиным ртом он был из-за жэстачайшэго инбридинга, но тоже абсолютистский ретроград. Король был полубог. А полубог не любит и боится тех, кого избрали люди.
    На королей Речи Посполитой нужно смотреть именно как на президентов. И власти у них было примерно столько же. Это были первые европейские президенты в современном смысле этого слова. Какие-то из них были классными подарками судьбы, как Стэфан Баторий и Ян Собеский. Какие-то были слабыми как Михал Вишневецкий. Какие-то вредными проходимцами как Август Веттин, или трусоватыми добряками как Станислав Понятовский. Выборы они такие. Но 10 раз политическая нация Речи Посполитой выбирала своего президента и несла за это ответственность. Выбирала через конкуренцию, через дебаты сторонников, через неожиданные находки и болезненные ошибки. Эти 10 избранных лидеров представляют не себя, а факт самих выборов. Они представляют народ и его волю. Часто несовершенную, во многом ошибочную систему. Но ту систему, на которой можно и нужно учиться. И наличием которой в своем политическом ДНК абсолютно можно гордиться.

    Причина 6. Политическая конкуренция



    Картина выборов короля-«президента»

    Конкуренция в политике отнюдь не сводилась только к выборам короля-«президента» раз в надцать лет. Гораздо важнее было то, что система создавала почву для конкуренции политических идей, фракций, течений. Какая была конкуренция в ВКЛ до Люблина? Только борьба между магнатами-олигархами за близость к телу да за земли. Шляхетская демократия Речи Посполитой породила конкуренцию мысли. Одним из ярких политических течений было движение экзекуцийное. К нему принадлежал и знаменитый реформатор канцлер Ян Замойский. Это движение боролось за «экзекуцию», т.е. выполнение буквы законов, когда магнаты пытались эти законы всячески обходить, а также за права малой и средней шляхты.
    Политические свободы порождали такие явления как Бабинская Речь Посполитая, она же Республика Шутов.


    Республика Шутов под Бабином. Ян Матейко

    Возникшая в местечке Бабин, она стала трибуной политической сатиры. Издавала юморные законы и проводила абсурдные дебаты. Должности раздавались лицам наименее подходящим: косноязычного назначали спикером, трусоватого гетманом, а вороватого казначеем. Когда король однажды спросил, когда же вы выберете себе короля, ему ответили, что «пока есть Вы, любезный пан, нам нету надобности этого делать». Попробовал бы он так ответить в Париже или Москве.
    Были и противоположные течения. Как движение Плоцкого воеводства, которое жестко боролось против законов о религиозных свободах. Имели на то право. Литвинская же шляхта смогла использовать эти политические вольности, чтобы стать очагом протестантского движения в республике. При чем не только его, но даже движения антитринитариев, которые воспринимались как табу в Западной Европе, и страшно сказать, цельных атеистов. Политическая и религиозная толерантность шли рука об руку.
    «Не верю в бога,
    Не жажду его неба,
    Не боюсь ада,
    Не прошу его милосердия
    И не признаю его суд.
    ***
    Не тревожусь о теле
    И тем более о душе,
    Которая умерла вместе со мной»
    Эпитафия пана Каспара Бекеша, умершего в Гродно, славного военного командира и товарища Батория. Убежденного материалиста. Это в то время, когда не то что католики сo своей инквизицией, а даже протестанты Женевы сожгли на костре Сервета за куда меньшее.

    Причина 7. Образование, наука, культура, искусство


    Основатель универсальной системы образования чешский гуманист Ян Амос Коменский совершенно не случайно бежал от католиков именно в Речь Посполитую, формально тоже католическую страну. Казимир Семенович не на пустом месте развивал свою науку артиллерии. А врач и естествоиспытатель Джон Джонстон неспроста родился в Речи Посполитой — его родители ранее бежали в нее из Шотландии.
    Фирменным стилем Речи Посполитой стало барокко, замешанное на сарматизме. Это барокко заимело кучу подстилей и развитий. И это не только завитушки католических храмов в Кракове и Вильне, но и уникальный стиль православного барокко в Могилеве, и легко узнаваемый вид казацкого/украинского барокко в Чернигове и Киеве, ставший сегодня визитной карточкой современной Украины.
    Ренессанс, просвещение, контр-реформация — Речь Посполитая была в водовороте течений и идей. Далеко не каждая страна Европы имела такое богатое наследие. Это богатое наследие стало возможным благодаря плюрализму идей, порожденному социальным устройством шляхетской республики. И когда Речь Посполитая начала отказываться от этого плюрализма, тогда и начало рушиться всё внутреннее строение этого уникального государства, которое опередило свое время.
    ***
    Конечно, не стоит возводить Первую Республику в абсолют. У нее были и ошибки, и пирровы победы, и самострельные поражения. Но ей точно стоит отдать должное, особенно в сравнении с другими периодами нашей истории (а согласно Норману Дэвису Речь Посполитая породила целых пять национальных государств — Польшу, Украину, Литву, Беларусь и Израиль). А также сделать выводы о том, как в этом сложном регионе возможно выживать и побеждать и за какими своими демонами иногда стоит присматривать.

    31 комментарий

    avatar
    Звиняюсь за офтопик
    +1
    avatar
    Супер, спасибо за оффтоп. Слушал Севу в детстве постоянно. Его радиосериал об AC/DC — одна из причин выбора ника.
    0
    avatar
    Віват, Пані Лянціна!

    (зразумела, шмат нацягаў, але вельмітсапраўды-патрыятычна. Адна «малюсенькая» паправачка: вельмі добра і прыгожа паказваў Рэч Паспалітую ня толькі вось той художнік. Вельмі добра яна намалявана(толькі словамі) і ў Генрыка Сяпкевіча (хаця, як па мне, быўшы па каранях ліцвінам з-пад Воршы, ён занадта моцна намагаўся выглядаць палякам, нават магчыма, больш, чым самі палякі. Так абліц памоямі Януша Радзівіла ды яго намаганні справіцца з тымі праблемамі, якія наваліліся як на ўсю Рэч цалкам, так і на ВКЛ ў прыватнасці- гэта залішняе. Ня быў Януш Радзівілл здраднікам Рэчы, як на мяне. А быў найбольш моцным і адданым патрыётам ВКЛ, вельмі чэсталютівым -гэта так, але здраднікам-не. Імха, Сянкевіч перадзёрнуў ў тым выпадку).
    Таксама вельмі добра, прыгожа, маляўніча пададзена Рэч і ў творах Адама Міцкевіча, перш за ўсё, ў ягоным эпічным творы «Пан Тадэвуш альбо апошні наезд ў ЛІцве». Вось ў яго — амаль без перабольшанняў, але, магчыма, намаляваная тая Рэч, якой на той момант ўжо не было ў рэчаіснасці, і якая засталася толькі ў сэрцах ды марах-летуценнях сапраўдных патрыётаў.Таксама і стары фільм Андж. Вайды, з той-жа назвай, магчыма, экранізацыя паэмы — вельмі добры, душэўны, і… патрыятычны, матывуючы ды натхняючы.)
    +1
    avatar
    этого уникального государства, которое опередило свое время.

    Вот основная причина.
    +1
    avatar
    Магчыма і так, але хутчэй, магчыма, гэта была толькі адна з прычынаў.
    Як мне падаецца, былі яшчэ як мінімум дзьве:
    — з кропкі погляду этнагенэзу і карыстаючыся апаратам Л. Н. Гумялёва — тая Рэч Паспалітая, магчыма, была ўсёж-такі, не сапраўдным суперэтнасам, як можа падацца, і на што вельмі падобна. Але… на жаль, толькі «хімерай» (ёсць ў этнагенезе такі тэрмін).… Ня буду далей развіваць-вельмі непрыемная дзеля мяне тэма…

    І другая, як мне павідзелася, важкая прычына: магчыма, спрацаваў прынцып «дьзва мядзведзі ў адной бярлозе». Побач з Рэччу ўсёж была вельмі ваяўнічая, агрэссіўная дзяржава -Масковія(з пачатку, Велькае князтва Маскоўскае, а затым Расейская імперыя). Дзеля якой вельмі даўно не было іншых саюзнікаў, акрамя іх арміі ды флота, па словах іхніх-жа дзеячаў, альбо каго-сьці з імператараў(ня памятаю дакладна).
    0
    avatar
    Яшчэ (дапаўненне з папраўкай):
    на самой справе, шляхта як саслоў'е, ніколі не была ні мірнай, ні міралюбівай, ні марачай аб мірным жыцці. А як раз з дакладнасцю да наадварот. Гэта было менавіта прафесійнае ваяўнічае, служывае саслоў'е, дзеля якога асноўнымі заняткамі былі толькі ахота ў мірны час альбо вайна ў ваенны. Яны былі свабодныя ад ўсіх іншых абавязкаў перад дзяржавай, акрамя ваеннага.
    І вось яшчэ цікавыя звесткіч:
    Нае́зд или Заезд[1] (польск. zajazd) — социальное явление общеевропейского характера периода Средневековья и раннего Нового времени.

    Организованное представителями правящего захудалого сословия вооруженное нападение на шляхетское, княжеское или монастырское поселение или владение с целью грабежа, мести, а также завладения землёй, подданными, силовое решение имущественных споров (часто между родственниками), подрыва экономических позиций конкурентов[2].
    Первоначально, в старом польском законодательстве, способ выполнения решения суда силами истца. Позже — вооружённое нападение с целью отъёма собственности. Так был совершён наезд (из-за усадьбы и женщины) подстаростой Данило Чаплинским, с разрешения чигиринского старосты Станислава Конецпольского, на собственность Б. М. Хмельницкого[3].
    Вось такое «мірнае», «міралюбівае» саслоў'е былі нашыя продкі.
    0
    avatar
    Веротерпимость может и была, но права конфессий очень отличались: католические епископы были ченами сената по должности, у православных таких прав не было, и т.д., что в конце-концов и оторвало Украину и привело к деградации РП.
    0
    avatar
    православных таких прав не было


    Panie vicgo. To nieprawda. Proszę poczytać historię Rzeczypospolitej a nie wypowiadać moSSkiewskiej propagandy. MoSSkovia od 200 lat ma taką samą propagandę — "że musi chronić prawosławnych bo katolicy mogliby ich wszystkich wyrżnąć " Totalna bzdura.
    0
    avatar
    там проблема была не в вероисповедании, а в том, что украинские гетманы и атаманы были не ровня польской и литовской шляхте, у них не было тех же прав. А они очень хотели
    а православие потом натянули, как сову на глобус
    0
    avatar
    Магчыма і так было. Але мне раптам ўбачылася ўсё некалькі найпарсцей.
    Тамака ва Украіне, на той час, ваўсю рулілі менавіта казакі. Б. Хмяльніцкі якраз высоўваўся наверх. І раптам на яго -наезд(як звычайна?, "ўсе праблемы мужыкоў — з-за баб жанчын: Адным словам, крыўда загнобіла гетмана, а хто мог яму дапамагчы адпомсціць? На жаль, не Радзівілы, Хадкевічы, Пацы, Сапегі, Патоцкія — яны не падтрымлівалі ўкраінскіх гетманаў, таксама не лічыўшы іх сабе роўняй(мяркую, так і было). І вось тады ён ўспомніў пра веравызнанне і пра тыпа «аднаверцаў» -маскавітаў. Не, я не лічу яго здрадніпам ні Ураіны, ні нават і Рэчы Паспалітай таксама. Па-свойму і ён быў патрыётам Украіны. Вось яму ўбачылася, што на той момант дзеля Украіны будзе лепей саюз з Велькім князствам Маскоўскім. Гэтакая сваяабразная, але ўсё тая-ж факн «real politic» (якую так любяць ўспамінаць і ўжываць еўрапейскія ды і ня толькі, бюракраты ад палітыкі… Як такая версія тлумачэння тых падзей?
    (я яшчэ не прыпомніў (палякам) забарону дзеля ўкраінцаў вытворваць ды ўжываць іх гарэлку, а навязванне і прымус ўжывання толькі выключна польскай. Да толькі за гэта адно трэ было ўсю Польшчу паставіць калі не р..., то на вушы… жарт зразумела...).
    0
    avatar
    uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82_%D0%A0%D0%B5%D1%87%D1%96_%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%97
    До складу сенату входили придворні сановники, католицькі єпископи, вищі земські посадовці — воєводи та каштеляни. Члени сенату призначалися довічно і фактично несли відповідальність тільки перед Річчю Посполитою.
    Чекаю на спростування з вказівкою джерела :)
    0
    avatar
    Skoro dla Pana wikipedia to krynica wiedzy… *lol* W pewnym momencie w Senacie I Rzeczypospolitej zasiadało więcej innowierców niż katolików. Polskie słowo «innowierca» oznacza tego, którzy wyznaje inną wiarę niż katolicka. Naprawdę, proszę poczytać o historii a nie wypowiadać głupot. Może w te bzdury uwierzy ktoś, kto na co dzień czyta i pisze cyrylicą. Ale dla Polaka to jakieś brednie.

    Так как для вас википедия — источник знаний… *lol* В свое время в Сенате Первой Речи Посполитой innowierców было больше, чем католиков. Польское слово «innowierca» означает тех, кто исповедует другую веру, кроме католической. На самом деле, пожалуйста, почитайте историю и не несите полную ерунду. Может кто-то, кто читает и пишет на кириллице, поверит в этот бред. Но для поляка это нонсенс. И типичная московская пропаганда 19-20 веков.
    0
    avatar
    Пан Адам, што вы ні кажыце, але шыла ў мяху не ўтоіш. Ці вам напомніць, ці сам ведаеце, якія прывілеі і каму(якім, скажам так, групам) ліцвінскай шляхты былі дадзеныя яшчэ Вітаўтам амаль адразу пасля Грунвальдскай бітвы, і па якіх прычынах столь адрозніваліся?)
    Таксама?, ці напомніць, ці сам ведаеце, як, ў якіх канкрэтна абставінах падпісвалася Люблінская вунія? Гэта ўжо ні вікіпедыя, і ніякая не прамаскоўская гісторыя. Тое, што на той момант(падпісання Люблінскай вуніі) большасць галоўных польскіх магнатаў, якія кіравалі ў сойме, не жадала нават чуць ні аб якой роўнасці паміж Каронай польскай ды ВКЛ — гэта агульнавядомы факт. Альбо вы будзеце намагацца гэта аспрэчваць?
    (канкрэтна вось гэта:
    belhistory.com/period-rp

    Ці, па-вашаму, ўсё гэта таксама «бздура»?)
    0
    avatar
    И еще один важный вопрос — I Rzeczypospolita не могла вести войны за разделы. Только и исключительно оборонительные. Потому что король РП никогда бы не получил от Cейма денег на разделительную войну.
    0
    avatar
    А как поляки и казаки оказались в Москве с Лжедмитрием?
    0
    avatar
    по приглашению
    на московский престол претендовали три партии — польская, шведская и выбрать царя из своих бояр
    0
    avatar
    А как поляки и казаки оказались в Москве с Лжедмитрием?
    Частное финансирование стартапов процветало))
    Любой шляхтич при наличии денег имел полное право профинансировать собственную войну.
    +1
    avatar
    А как поляки и казаки оказались в Москве с Лжедмитрием?
    вось з гэтым, як раз, ўсё наўпрост, і даўно зразумела.
    Гэтая аванцюра цалкам на сумленні бацькі Марыі Мнішак. Гэтя ён на свае грошы наняў прыватнае войска і такім чынам падтрымаў «прадпрыемства» Грышы. Цесць, ўсёж-такі, які-ніякі, але…
    0
    avatar
    Гэтая аванцюра цалкам на сумленні бацькі Марыі Мнішак
    Ну там много авторитетных парней профинансировали этот бизнес-проект.
    Это всё понятно.
    Историческая загадка: был ли Дмитрий реальным сыном Ивана 4.0. Вот тут интересный вопрос.
    0
    avatar
    Яно цікава, так, але толькі ў гістарычным магчыма, пляне, імха. А ў практычным ці яно было тады так істотна? Галоўнае, што ніхто ня быў здатны цвёрда сцвяржджаць і адваротнае, што ня быў, тым болей, пацвердзіць гарантавана даставернымі дакумантамі альбо сведкамі, альбо яшчэ чым…
    0
    avatar
    До складу сенату входили придворні сановники, католицькі єпископи, вищі земські посадовці — воєводи та каштеляни.
    Да кіньце вы, пане vicgo, вось я таксама ня веру, што справа ў гэтым.
    Сазнайцеся чэсна — ўсё пачалося выключна «з-за гарылкі» (ў прыватнасці з-за таго, што палякі намагаліся прымусіць казакоў піць выключна" каталіцкую" гарылку(польскага выраблення), і забаранялі вырабляць і ўжываць сваю родную, «праваслаўную». Тутака трэба ўдакладніць: мяркую, што тая «каталіцкая» гарылка, якую навязвалі палякі, была занадта слабейшая за тую «праваслаўную», якую выраблялі самі казакі. Яны звыклі вымяраць моц гарылкі, апускаючы ў яе конскую вуздзечку. І калі яна растваралася, то гарэлка лічылася дастаткова моцнай. А ні ў якой польскай гарылцы аб такім моцы і гаворкі быць не магло… Ну вось, а калі паны панамагаліся навязаць казакам сваю «гарылку», ды, мяркую, яшчэ і па цэнах, даражэйшых, чым абыходзілася вытворчасць сваёй… ну самі ўявіце, што адчувалі казакі… Вось велькі кіпіш і пачалі… які затым ператварыўся ў г. зв. «крывавы патоп»…
    0
    avatar
    Ну это основная причина, но надо же поговорить и о второстепенных :T
    0
    avatar
    И еще один важный вопрос — I Rzeczypospolita не могла вести войны за разделы. Только и исключительно оборонительные. Потому что король РП никогда бы не получил от Cейма денег на разделительную войну.
    Это было феодальное общество. Деньги давались под возможные земельные, а следовательно финансовые приобретения. Всегда и везде.
    0
    avatar
    Кстати, я просил информацию подкреплять ссылками.
    Вот информация с польской вики
    Ostateczny skład senatu I Rzeczypospolitej ukształtował się w czasie panowania Zygmunta I Starego. W skład senatu wchodzili wówczas z urzędu: arcybiskupi i biskupi katoliccy, wojewodowie, kasztelanowie (konarscy z województw kujawskich) i niektórzy ministrowie. Na początku XVI w. senat liczył 87 osób, a po przyłączeniu Mazowsza – 94 osoby. W 1569 roku w związku z unią lubelską i wprowadzeniem do senatu urzędników litewskich rozszerzył się do 136 osób. Kolejne rozszerzenie miało miejsce w 1598.
    И прошу отвечать по существу.
    0
    avatar
    Ja już Panu napisałem — proszę poczytać historię I Rzeczypospolitej a nie cytować wikipedię. To nie jest źródło rzetelnej wiedzy :)
    0
    avatar
    Давайте ссылку, плз
    0
    avatar
    Cсылку już Panu dała sama autorka tego posta — Pani Liantsina. Tylko wystarczy przeczytać cały post ze zrozumieniem — Норман Дэвис. Na początek.
    0
    avatar
    Я прочел пост внимательно, там нет информации по структуре сената, о которой я говорил и которую вы опровергали. Поэтому просьба подтвердить свои слова цитатой и ссылкой, иначе ваши слова — это просто голословное утверждение.
    0
    avatar
    " Mają oczy, lecz nie widzą, Mają uszy, lecz nie słyszą, Mają usta, lecz nie mówią "
    Księga Psalmów, 115 — Bíblia Tysiąclecia
    0
    avatar
    Prezydent Andrzej Duda przemawiał przed Belwederem z okazji Dnia Polonii i Polaków za Granicą.Zacytował też słowa prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego, że teraz «nie ma granicy między Polską a Ukrainą». — Wierzę głęboko, że na przyszłość te jego słowa będą jeszcze prorocze. I że kiedyś taką sytuację zobaczymy — wolną, niepodległą, suwerenną Ukrainę, w której żyją Polacy od pokoleń, i wolną, suwerenną, niepodległą Rzeczpospolitą jako bratnie państwo i bratni naród — kontynuował.
    +1
    avatar
    Дай богі, каб калі-небудзь і з Беларуссю было гэтак-жа сама.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.