5 комментариев

avatar
По сути, настоящие историки — это те, кто сидит в архивах и копает там факты, на основе которых и делает выводы.

Уважаю Суворова, Солонина, Бешанова (читаю как раз его «1942-ой учебный»), как авторов, работающих на фактах реальных, а не на конспирологии. К сожалению, с Буничем пока не знаком.
+1
avatar
За остальных не скажу(не имею инфо), но про Резуна и что его никто не может опровергнуть-Веллер толи спецом «гонит», скорее, просто не следит последнее время(по причине раз сформированного собственного мнения, и слишком заметного со стороны, консерватизма).
Опровергали Резуна, думаю, не один раз, причём вполне фактологически.
Вот одна из последних(или не очень) работ(выглядит вполне заслуживающей внимания ): Ген. Спаськов «1941: Фатальная ошибка Генштаба»

читать например, здесь: www.litmir.me/br/?b=679260&p=6

Уже с первых строк буквально, вполне фактологически аргументированное опрокидывание одного из (видимо)фундаментальных тезисов резуновщины- версии о том, что у Сталина были планы наступательной войны. Там-же вполне аргуменированно объяснены мотивы действий германского лидера, принятых им решений.
0
avatar
Зв что генерала получил?
За многолетнее вранье?

Генералов историков не читаю принципиально.
+1
avatar
Я кидал в релакс лекцию Зубова, не лишне повторить )))

0
avatar
Чикаго, Карл!

0
У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.