История
  • 807
  • Про фильм «Конфедеративные Штаты Америки» (C.S.A., 2004)


    Как-то интересно совпало, что выход серии статей про фильмы о Гражданской войне в Штатах совпал с массовыми беспорядками устроенными там «культурными марксистами» и делающим ровно те же самые вещи что делали большевики в первые годы советской власти. Погромы, крушения памятников, преследование малейшего инакомыслия и дальше по списку. Был ли именно такой выворот истории США предопределен? Возможно да. Буржуазная система, точнее глобализм, в конечном итоге превращает людей в унифицированную биомассу чрезвычайно низкого качества. Часто она очень приятная на вид, красиво упакована, вкусно пахнет, но внутри там нет почти ничего.

    В СССР, как мы знаем, отсутствовали целые жанры в кинематографе. Например, эротические фильмы. Чернуха, снятая в конце т.н. «перестройки», не в счет. Но вот какой жанр в СССР я представляю совсем невероятным, так это фильмы где разыгрывалась бы альтернативная история, притом, что на Западе их снято полно. И если постельные сцены при Брежневе начали показывать, пусть в полумраке или вообще в темноте, то кинематографические намеки на альтернативное развитие событий в СССР я полностью исключаю при всех режимах. Вот решил бы снять Никита Михалков или, там, Рязанов, фильм, где по итогам гражданской войны 1918-20 гг. побеждали бы белые. Вы представляете? По всей России возобновлялись бы роскошные балы, корнеты в белоснежных мундирах с золотыми эполетами пили бы шампанское и жевали французские булки, с окон питерских особняков звучали бы бессмертные вальсы Шуберта под которые зажигательно плясали бы цыгане с дрессированными медведями. И никаких вам мерзких противных комиссаров, прокуренных баб в кожанках с маузерами на жопах, колхозов, заводов, проспиртованных ударников ругающихся матом и активистов строящих узкоколейки в никуда на сорокаградусном морозе без еды. И вы думаете массы бы это не схавали? Да в три горла бы жрали! Еще и песни нормальные написать, как Веня Баснер и Моня Матусовский для «Дней Турбиных». Но такое было совершенно исключено. Никакой альтернативной истории В СССР не могло быть даже на уровне кино. История могла быть только такой, какой она была. Победа революции, победа красных большевиков была совершенно неизбежна, была 100% предопределена и закономерна. Это обосновал Карл Маркс и Ленин, а каждое их слово – совершенная фундаментальная научная истина с вероятностью осуществления 100,00%. И зачем тогда подобное кино? Зачем снимать то, чего не могло бы быть? Потратить государственные деньги и развратить быдло? Вон и так с каждого окна орут песни про «поручика Галицына» и «гусарскую рулетку». И вся страна рассказывает пошлые анекдоты про главного героя войны с белыми Ваську Чапаева, его оруженосца Петьку Исаева и их совместную походно-полевую жену Анку по кличке «пулеметчица». Такая вот, народная альтернативная история! Но это еще полбеды! Пошли бы рассуждения на тему что «страна пошла не по тому пути и нафиг вообще была та революция?»

    Наше кино про то, что было бы в случае победы Конфедерации. Снято забавно в жанре такого, «псевдодокументального» репортажа. То есть фильм художественный, но снят в стилистике документального. И если отбросить «альтернативную часть», то посыл у него правильный и безальтернативный: Штаты были просто обречены стать первой страной мира. Чисто по сумме условий. Вне зависимости от того, кто бы победил в Гражданскую войну. Территория, климат, ресурсы, геополитическое положение, приток качественных иностранцев, все это предопределяло исходный результат который состоялся. Англия и Франция вписываются за Юг во время битвы под Геттисбергом, Линкольн бежит в Канаду перекрасившись в негра, страна восстанавливается после ужасов войны, создается «Тропическая Империя» — колония КША охватывающая всю Латинскую Америку, одновременно Конфедерация сохраняет строгий нейтралитет в Мировых войнах. Забавно показан визит Адольфа в 1935 году. Религиозная реформа – католики все-таки признаны разновидностью христианства и им позволено остаться в Штатах. Нападение на Японию начинающееся с ядерного удара. Золотая эпоха после Великой Депрессии. Всё антиконфедеративный элемент концентрируется в Канаде которая становится плацдармом для дестабилизации КША, убежищем для аболиционистов, для чего Конфедерация возводит «Великую Хлопковую Стену» вдоль границы. Убийство Кеннеди, заговорившего об освобождении рабов. Война во Вьетнаме. Забавное выворачивание истории наизнанку с как бы одинаковым итогом. При этом, Америка становилась бы неким аналогом огромной «Южно-Африканской республики», во всяком случае, мне так показалось. Такое уютное государство для людей каким и был Юг до Гражданской войны. Фильм небольшой и вполне захватывает всё время просмотра, если иметь представление о сущности происходящих событий.

    Но самое интересное, что в фильме никак, ни одним словом не упоминается РИ или СССР, притом, что называются почти все ключевые страны и даже не ключевые, вроде африканских или Австралии. С одной стороны странно. С другой, я где-то понимаю создателей фильма, так как сам не могу выстроить некую модель таких отношений. И тут нужно сделать небольшое отступление и указать вот что.

    В советской историографии и вообще в официальных текстах для каждого заметного политического режима был свой набор терминов. Ну, скажем, для белогвардейцев убежавших из России не пожелавших быть утопленными в севастопольской бухте Белой Куном и Розой Землячкой существовал термин «отребье». «Белогвардейское отребье». Для авиации Люфтваффе – «стервятники», для германских нацистов вообще – «нечисть» («фашистская нечисть», причем к итальянским фашистам этот термин никогда не применялся!), для американских военных кругов – «ястребы». Для режима Чанкайши – «клика». Для Пиночета – «фашистская хунта» (а не просто «хунта»). В общем, вы поняли. Ну и тексты разной степени ненависти. Самые злобные были, как нетрудно догадаться, про «фашистов» и «белогвардейцев», причем я даже не могу так сразу сказать про кого ненавистнее. До 1941 года, само собой, про белых. Потом, во время войны, белых забыли, на первое место вышли немцы-фашисты. После войны, до начала годов 70-х был паритет. Потом, в кинематографе началась ментальная реабилитация белых, а чуть позже с фильма «про Штирлица» началась эстетизация и интеллектуализация нацизма. Сейчас белые полностью отмыты, к нацистам пытаются выдерживать хоть какой-то градус фальшивой ненависти, но всем пофиг, та эпоха ушла и забыта. Забыта потому, что настоящего легендирования той войны в СССР не было, не смотря на дикое количество информационного спама в виде фильмов, книг и циклопических (и столь же безвкусных) памятников которые сейчас массово сносят.

    Но это XX век. А самые ненавистные тексты про XIX век в СССР были про Конфедерацию. Ни про Наполеона и его французов которые сожгли Москву и сотню-другую деревень в западных губерниях. Про них-то писали вполне нейтрально, а фильмы так вообще снимали «с огоньком»! Всякие там «эскадрильи летучих гусар» и прочие «гусарские баллады» с «войной и миром» графа Толстого в постановке Бондарчука. Ни про англо-французов расстреливавших 250 дней Севастополь (опять-таки совершенно нейтральная подача), ни про турок, не про поляков (хотя поляки после 1945 временно стали братьями, ха-ха!) а про государство, которое никоим образом ни России, ни, понятное дело, СССР не нанесло ни малейшего вреда. При этом, в официальной исторической литературе, что при Сталине, что при Брежневе, за Союз, за США, топили ну просто-таки с фанатским рвением. Как за любимую команду. Стилистика в отношении Конфедерации была некой суммой того что писалось про нацистов и белогвардейцев. Я считаю, что дело здесь в полной ментальной противоположности всех принципов лежащих в основе Конфедерации тому, что олицетворял марксизм пусть и в советской обертке. Не зря Маркс так громко визжал против Юга все четыре года войны. Потоки ненависти. Поэтому в рамках культурного марксизма в США памятники Конфедератам и полетели первыми. Через 150 лет после ее формального окончания. Паззл сложился.

    При этом я не считаю позицию советской науки глупой или просто иррационально-бессмысленной. В СССР тоже были те, кто понимал «что к чему», пусть они и вынуждены были молчать. То, что февральская революция финансировалось с Уолл-Стрит, это как бы не секрет. То, что Бронштейн-Троцкий привез своих большевиков из Штатов, причем они были снабжены американскими паспортами, тоже не новость. Дальше была американская индустриализация СССР. 1500 заводов и еще много чего. Фактическое спасение от полной финансово-экономической катастрофы. Затем война, в которой без помощи Штатов Объединённые Силы удалось бы в лучшем случае остановить и то ненадолго. И непонятно где. Затем, снабжение СССР технологиями, начиная от Сталинских высоток и цветного телевидения и кончая компьютерами и программным обеспечением. Про такую мелочь как продажа зерна я даже и говорить не буду. Америка была для Советского Союза всем. А была бы всем Конфедерация? Потом, впрочем, Штаты решили что проект пора закрыть и СССР распался даже не напылив. Я уверен, что 99% советских историков, во всяком случае тех, кто так или иначе затрагивал американо-советские отношения были яростными американофилами. Поэтому своим текстами они по сути выражали благодарность Америке за всё. За своё настоящее. А как повела бы себя Конфедерация? Ограничилась бы строгим нейтралитетом и жестким изоляционизмом и всё? И не было бы Советского Союза в том виде в каком мы его знаем. А тот, что строили первые большевики может и до середины сороковых не простоял бы. По крайней мере, это единственная логическая цепочка которой можно объяснить позиции «советской науки» по отношению к той войне.

    Другие статьи этой серии
    Про Американскую Гражданскую войну в фильмах
    Про фильм «Андерсонвилль» (Andersonville, 1996)
    Про фильм «Ханли» («The Hunley»,1999)
    Про фильм «Дружеское увещевание» («Friendly Persuasion», 1956)
    Про фильм «Убийство Линкольна» («Killing Lincoln», 2011)
    • нет
    • 0
    • +8

    7 комментариев

    avatar
    альтернативная история
    В РФ компенсируют 70-ти летнее отсутствие ужасными "попаданцами".
    0
    avatar
    чесно говоря ничего не читал, но судя по описаниям, которые мне встречались, за линию партии все равно не выходят
    0
    avatar
    , Штаты решили что проект пора закрыть и СССР распался
    … а кто тогда сейчас решил, что проект США пора закрыть? Позорное слово «конспирология» давит на пытливый ум
    0
    avatar
    Кто непосредственно автор пасквиля?
    0
    avatar
    Мишель де`Будьон
    Философ и публицист. Свои первые произведения Michael A. de Budyon опубликовал в 13 лет. Они культивировали секс, убийства, вредные привычки, цинизм, пренебрежение всеми моральными устоями. Несколько позже участвует в антисоветских проделках осуществляемых в канун коммунистических праздников, записывает на магнитофон и распространяет в кругу доверенных лиц произведения Солженицына, Войновича и других запрещенных писателей. С рядом товарищей разрабатывает антисоветские настольные и компьютерные игры. В 14 лет конструирует специальный радиоприемник позволяющий отстраиваться от глушилок. Параллельно продолжает заниматься литературным творчеством, участвуя в выпусках подпольной школьной газеты «Ширяевская Правда». Все это совмещается с пионерской и комсомольской работой (некоторое время был председателем совета отряда). Во время обучения в институте пишет большое произведение «73-й», о конце советской власти, а также расширенную биографию Ленина под названием «Цюрихский Гном». Одновременно выдвигает концепцию Интеллектуал-Социализма — Элитарной Формации высших интеллектуалов, — общества, где интеллектуальные ценности имеют абсолютный приоритет перед всеми, в частности, — перед «общечеловеческими», и предлагает структуру общества, где интеллектуалам обеспечено абсолютное суверенное право (т.н. «Начала Интеллектуал-Социализма»). «Падение России» — книга которая была создана под влиянием событий августа 1991 и октября 1993 гг. в Москве, свидетелем которых автор являлся, а также выборов 1996 года в России, где «население» второй раз проголосовало «в поддержку президента». «Падение России» удостоилось хвалебного отзыва одного из членов Российской Академии наук. В 1998 году M.A. de Budyon выпустил монографию «Гитлер и Христос», которая моментально внесла смятение в умы как верующих, так и атеистов, заставив пересмотреть весь казавшийся до сего дня «бесценным» исторический опыт накопленный христианством во всех его ипостасях и под принципиально иным углом взглянуть на кровавые события ХХ века. 2001 год ознаменовался выходом экстремально-философского исследования «Языческая Свобода», которое сразу после опубликования было названо «верхом интеллектуального модернизма» и «воротами в XXI век». Все книги de Budyon'a моментально распространялись сначала в некоммерческой сети FidoNet, а затем и в Интернете, вызывая бурные обсуждения. В 2002 году книги de Budyon'a попали в проект Московского Инженерно-Физического Института «Психолингвистические технологии оценки личности», где были отмечены как наиболее пассионарные, наряду с трудами таких авторов как Оноре де Бальзак, Гёте, Горький, Достоевский и др. Свои книги Michael A. de Budyon адресует прежде всего молодым интеллектуалам, — агрессивным, здоровым и наглым, с мозгами не залитыми водкой и не затуманенными наркотиками.
    Подробнее на livelib.ru:
    www.livelib.ru/author/231461-mishel-de-budon
    0
    avatar
    Ясно. Эксцентричный персонаж. Понятно, что адресуется интеллектуалам. Кому же ещё?
    было бы проще, если б сразу указывали автора недалеко от текста.
    0
    avatar
    и под принципиально иным углом взглянуть на кровавые события ХХ века.
    Нават не квакнуў пра камунафашызм, пры гэтым. Расею знайшоў у 1991-м — дзе ён яе пабачыў, слепундрак?
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.