Геополитика
  • 1238
  • Гибридная война и как она проявляется

    Статья Вита Кучика, представителя чешского сообщества, которое борется с гибридной войной и показывает другим людям, что это такое и как она проявляется.

    «Пусть люди сами формируют свое мнение! Или вы думаете, что они все бесправные дураки?!»

    Это одно из самых распространенных возражений противникам дезинформации.
    Ответ заключается в том, что кампании по дезинформации настолько изощрённы, что ни один человек — даже с IQ 151 и двумя докторскими степенями — не может получить квалифицированное мнение, потому что их сущность и истинный подсознательный посыл способны расшифровать только команды специалистов с передовыми технологиями в течение очень долгих периодов времени.

    Примитивную ложь вы можете раскрыть сами, немного погуглив. Кампания по дезинформации занимает годы, и обычно вы не найдете в ней примитивной лжи. Она состоит из множества слоев, каждый из которых отвлекает внимание на другое, и его цель — привести психику и расположить мнение миллионов людей в том диапазоне, который необходим заказчику кампании. Индивидуальная мысль не способна такое регистрировать, иначе это вообще бы не работало.

    «Сформировать свое собственное мнение!» идея с сильным эмоциональным зарядом. С ним ассоциируется чувство свободы и личной независимости — действительно сильные эмоции. Однако давайте попробуем понять, на что мы действительно способны дать независимое мнение.

    Мы усваиваем все научные знания в рамках контролируемого образовательного процесса с шести лет до зрелого возраста. Естественные науки, общественные науки, разделены на десяток школьных предметов. Ничего такого, что бы мы придумали самостоятельно, в лучшем случае мы связываем некоторый личный опыт из реального мира с тем, что было изучено, и, таким образом, помещаем его в логический контекст. Применяем изученное. И даже тот, кто в своей академической карьере дойдёт дальше всех и после двух десятилетий учебы посвятит себя своим собственным исследованиям, добавляет лишь незначительную малость прикладных знаний на вершину уже исследованной и изученной огромной горы.

    Мы усваиваем основные человеческие способности и модели поведения в первые месяцы и первые годы жизни — есть, говорить, двигаться, моделировать поведение. Тот факт, что мы (в основном) чувствуем себя негативно, когда мочимся в штаны и поэтому не делаем этого (в большинстве случаев), не является результатом нашего независимого принятия решений, а является результатом привычек, привитых нам нашими родителями и нашим окружением. Дети, которые в первые годы жили среди животных в джунглях, после так и не научились быть людьми — уметь ходить, разговаривать или устанавливать межличностные отношения. Такую формирующую человека силу имеет образование и окружение.

    Для нашего психического здоровья нам нужно иметь чувство свободы выбора, но на самом деле мы очень детерминированы тем, что мы узнали и приобрели. На самом деле мы катаемся по ментальным рельсам у которых есть перекрестки и стрелки, но и они чётко заданы. И что самое удивительное — вне рельс свободного пространства нет, вне рельс вообще ничего нет. Вне рельс нет человека, вне рельс нет смысла размышлять. Человеческая мысль — даже самая умная — может ездить только по рельсам.

    Цивилизационная сеть ментальных рельс — вещь довольно сложная, но она позволяет нам вести цивилизованную жизнь. Под «цивилизованной» подразумевается эффективная, богатая, безопасная и, в некотором смысле, свободная. Это то направление, в котором рельсы на протяжении столетий строились и детализировались. Ментальные привычки первобытных и деспотических обществ были иными. Так что ездить по рельсам это хорошо. Однако есть одна фундаментальная предпосылка — требуется доверие.

    Инстинктивное доверие к матери, которая заботится о нас в первые годы жизни. Уверенность в истинности основ учебных программ в школах. Уверенность в полезности образования. Уверенность в возможности познания и в существовании некоторой объективной истины. Доверие к центральным органам власти, которые организуют весь процесс обучения и передачи опыта. Доверие к обществу, которое вместе со мной всю эту систему принимает и разделяет. Это доверие означает, что я верю, что и другие говорят со мной на том же языке, что и я; в словах подразумевают те же значения, что и я; едут, по большому счёту, по тем же ментальным рельсам, на которых они соблюдают те же правила дорожного движения.

    Кампании по дезинформации используют передовые психологические знания и нацелены на глубинное ядро связи, которая соединяет индивидуальную мысль с человеческим обществом. Нарративы дезинформационных кампаний идут под разными углами и разными способами до самого деликатного места — элементарного доверия.

    ■ Уверенность в языке общения и значении слов.
    Неомарксистом дезинформационный жаргон назовёт не последователя марксизма, а сторонника Европейского Союза и даже того, кто не выступает против ЕС резко. Подобное изменение значения зафиксировали не только политические термины, такие как консервативный, либеральный, патриотический, демократический, но и общие слова, такие как естественный, нормальный, приличный и т. д. Следствием этого является то, что индивидуальный ум не может автоматически принимать содержание коммуникации как должное, он вынужден сначала различать, с кем он говорит, чтобы определить значение его слов. Это приводит, с одной стороны, к так называемому «навешиванию ярлыков» на людей, что облегчает дифференциацию, но с другой стороны к предварительной осторожности, т.е. априорное коммуникационное недоверие к окружающим.

    ■ Уверенность в объективных знаниях.
    Причудливые мистификации убеждают в том, что нельзя быть уверенным в том, что Земля круглая или что употребление хлорки не может иметь положительных последствий для здоровья. Одним словом — не верьте в коллективное знание, верьте в свои чувства. Или не верьте ни коллективному знанию, ни своим чувствам, ни своей интуиции, потому что Скрытая Тайна истинна. Истина относительна или является скрытым сокровищем, которое мало кто найдет. Это подрывает уверенность в любой общей истине и самоочевидности, уверенность в основных связях любого общества.

    ■ Уверенность в процессе передачи опыта.
    Неслучайно между дезинформационными нарративами сильно резонирует сопротивление инклюзии в школах, деятельность некоммерческих организаций в школах, изображение западных университетов как центров левого неомарксизма и т. д. Целью не является рассмотрение ни инклюзии, ни роли некоммерческих организаций, ни характера университетов, ни любой другой рациональной проблемы, связанной с образованием. Подсознательный слой этих поверхностных тем — это сообщение о том, что школьный процесс больше не заслуживает доверия, необходимо быть осторожным не только с учителями, но и с самим преподаваемым содержанием. Это направлено на элементарную уверенность в процессе и содержании обучения, процессе и содержании передачи опыта.

    ■ Доверие к организаторам социальных ментальных рельс.
    Дезинформационные нарративы изображают их как «элиты», «они», то есть «те, кто не мы», придают им отрицательные качества (они не лучшие из нас, а плохие, которые противостоят нам) и призывают к различным формам недоверия и сопротивления им. Дезинформационная сцена с ключевыми личностями общества, такими как политики, ученые, художники, и др. влиятельные люди часто манипулятивно изображает их не как организаторов социальной жизни, а как ее создателей, что ложно подразумевает управление и контроль, и, как следствие, необходимость защиты, революции, разрушения выхода из рабства, и т.д.

    Общая атака на благие намерения и на легитимность важных социальных групп приводит к итоговому недоверию к тому, что эти люди организуют в обществе и к данному сегменту общества как таковому. Будь то наука, образование, культура, развлечения, финансы или бизнес и т. д. Каждая из этих сфер имеет своих организаторов, «элиты» и ключевых людей. Речь не идёт об обычном уровне рациональной критики действий конкретных людей, которая нужна для того, чтобы удерживать их поведение в разумных границах — это основной процесс демократического общества. Мы говорим о кампаниях подсознательных нарративов, которые атакуют доверие к этим личностям коллективно, тем самым разрушая доверие во всех сегментах человеческого общества.

    Эти модели доверия подсознательны, в основном бессознательны, точно так же, как нам трудно осознать, что было «свободным мышлением и самооценкой» с момента нашего рождения. Это не имеет ничего общего с интеллектом или образованием.

    С другой стороны, эмоция «собственного мнения» является одним из необходимых условий, которое обязательно требуется участникам кампании по дезинформации для того, чтобы их кампания была успешной.

    Носители эмоции «собственного мнения» готовы отрицать объективную истину, которая гласит, что у субъектов восточного государства есть мотивация организовывать какие-то гибридные кампании и они их организуют, они отказываются доверять коллективной передаче опыта, отрицается знание наших и Западных спецслужб об этих кампаниях, отрицается доверие к любому важному человеку, который не поддерживает эмоции «собственного мнения».

    Методы этих манипулятивных кампаний также будут углубляться и совершенствоваться по мере углубления информационного общества. И они не исчезнут с одним или двумя государственными деятелями. Действенных ответов на это мы не знаем, но терпеливо ищем. В любом случае очевидно, что искать их нужно на коллективном, а не на индивидуальном уровне.

    Человек как индивидуальный, одинокий ум не может адекватно им противостоять.
    • нет

    10 комментариев

    avatar
    Не понимаю смысла этой статьи.Не понимаю смысла выражения «эмоции собственного мнения»
    Liantsina какая загогулина привлекла вас в этой статье?
    0
    avatar
    Liantsina какая загогулина привлекла вас в этой статье?

    В ней есть несколько моментов, которые я воспринимаю двояко — как человек с опытом жизни в Восточной и в Западной Европе, а так же я увидела чёткие параллели с Брамой.
    -1
    avatar
    Не понимаю смысла этой статьи
    плохо
    +1
    avatar
    Хорошо.Как вы понимаете эту статью, чему она вас научила, на какие мысли навела? То что человек подвержен влиянию идеологии в процессе воспитания и обучения слишком элементарно для того что бы высказывать в статье столь витиевато.
    0
    avatar
    То что человек подвержен влиянию идеологии в процессе воспитания и обучения слишком элементарно для того что бы высказывать в статье столь витиевато.
    Точнее — нет ни общества, ни воспитания без идеологии, нет идеологии и воспитания без манипулирования.
    +1
    avatar
    Можно на примере нашей Брамы.Многие делят людей на совки, а себя причисляют к продвинутым демократам, как Курманбек, например, хотя сам на самом деле выдает все признаки диктаторских замашек.То есть люди делятся на два типа совков, со знаком плюс и знаком минус, ратующих за демократию, но по сути являющихся теми же совками, не осознающие этого, подсознательно действующих в привычных рамках.Да простит меня Курманбек, ратую за его возвращение. )))
    +1
    avatar
    Спасибо за статью, актуально и доходчиво обобщают. Как первое приближение очень неплохо. Имею нескольких друзей, которых она явно заставит хотя бы задуматься.
    +1
    avatar
    Откуда пропаганда берет «экспертов» и о чём вещают говорящие головы?

    Команда @iSANS_Belarus изучила, какие пропагандистские посылы появились на госТВ сразу после выборов и кого так называемые журналисты привлекали в качестве экспертов. Вполне ожидаемо оказалось, что «эксперты» вызывают массу вопросов, как и их знание беларусской повестки.

    В частности, мониторинг 45 еженедельных новостных программ на телеканалах «Беларусь 1», ОНТ и СТВ («Главный эфир», «Контуры», «Неделя») в августе-ноябре 2020 года выявил более 250 комментариев на тему социально-политических событий в Беларуси от приглашенных комментаторов. Их анализ позволил установить следующие тенденции:
    — Большинство внешних комментаторов составили российские и украинские пропагандисты и общественные деятели;
    — Беларусские комментаторы – работники государственных учреждений либо провластных организаций;
    — Доминирование повторяющихся пропагандистских посылов и конспирологии (вмешательство Запада, марионетки, кукловоды и прочие майданы).

    Полная версия доклада — здесь ( isans.org/analysis/monitoring/govor...-veshhayut.html ).
    +1
    avatar
    Спасибо за ссылку, но Корнилова считать украинским пропагандистом слишком большая натяжка
    0
    avatar
    Про гибридность войны и её проявления.
    Дебильненько и гибридно креативненько.

    На месте убийства Тарайковского (и стихийного мемориала, с которым режим борется) лукашисты установили мусорный бак.


    Еврооопт – вперде. Потреотические пепельницы на мусорках:

    +1
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.