Геополитика
  • 3097
  • Неудовлетворенность демократией достигла исторического максимума. Это показывает большинство опросов

    www.bbc.com/russian/news-51293607

    Недовольство граждан демократией в развитых странах находится на самом высоком уровне за последние 25 лет.
    Сотрудники Центра будущего демократии Кембриджского университета проанализировали крупнейший, по их оценке, массив данных: результаты 3,5 тысяч опросов, проведенных в 154 странах с участием примерно четырех миллионов человек.
    Людей спрашивают, довольны они тем, как функционирует в их стране демократия, или нет.
    Кембриджские социологи ведут эту работу с 1995 года, а по некоторым странам имеются данные с 1970-х годов.
    «Во всем мире демократия больна, — говорит автор отчета Роберто Фоа. — Мы установили, что неудовлетворенность демократией растет довольно продолжительное время и достигла исторического максимума, особенно в развитых странах».

    Хуже всего обстоит дело в Британии и США.
    Доля недовольных возросла в мире с 48% в 1995 году до 58% в 2019-м.
    Рост положительного восприятия демократии наблюдался в последние десятилетия прошлого века. Это было время крушения коммунизма в Восточной и Центральной Европе и всемирной поддержки подъема демократии.
    В последние 10 лет наступило определенное разочарование, и в отношении к демократии возник устойчивый негативный тренд.
    Подобный цинизм — обычное явление в некоторых странах, но для США он означает серьезный сдвиг в самооценке, говорит доктор Фоа.
    Эксперт связывает его как с минувшим финансовым кризисом, так и с ростом политической поляризации и недоверия в обществе.
    В то же время некоторые европейские страны демонстрируют противоположную тенденцию. Уровень удовлетворения тем, как работает демократия, повысился до исторического максимума в Дании, Швейцарии, Норвегии и Нидерландах.
    Разочарование в демократии и рост популизма — это не причина, а симптом, указывают социологи.
    «Вера в демократию слабеет, потому что демократические институты недостаточно хорошо справляются с главными проблемами нашего времени — от экономических кризисов до глобального потепления. Чтобы демократия восстановила свою легитимность, это должно измениться», — говорит Роберто Фоа.

    26 комментариев

    avatar
    Нашел вашего Фоа )

    ria.ru/20170614/1496447443.html
    +2
    avatar
    Роберто Стефан Фоа — преподаватель университета в области политики и государственной политики в ПОЛИС. Он получил степень бакалавра в Оксфордском университете и докторскую степень в Гарвардском университете. В настоящее время он является главным следователем седьмого раунда Обзора мировых ценностей в Индонезии и Бангладеш, стипендиатом Проекта по обеспечению честности выборов и членом Оксфордского общества Алтиуса. Ранее он работал в таких организациях, как Всемирный банк, Организация Объединенных Наций и ОЭСР. Его статьи были опубликованы в широком спектре журналов первого квартала, включая Политическую географию, Европейский журнал политических исследований, управления и Демократический журнал, и включают три статьи, которые Web of Science оценили как одни из лучших 1% наибольшее влияние публикаций в своих областях. Помимо академических публикаций, он написал статьи для Financial Times, Wall Street Journal, New York Times, Washington Post, Foreign Policy и Foreign Affairs и регулярно дает интервью для национального и международного радио.
    Roberto Stefan F
    0
    avatar
    Роберто Стефан Фоа

    Короче, «левый интеллектуал». Глубоко огорчён, что глупые избиратели не понимают своего счастья и не голосуют за скатившихся в социализм «демократов» США и лейбористов Британии.

    главным следователем седьмого раунда Обзора мировых ценностей в Индонезии и Бангладеш

    НЕХ, но как звучит!
    0
    avatar
    Вера в демократию слабеет, потому что демократические институты недостаточно хорошо справляются с главными проблемами нашего времени — от экономических кризисов до глобального потепления

    Ослабевает она там потому что, у обывателя от многолетней сытой и спокойной жизни разжижаются и заплывают жиром мозги.
    Укрепит ее полгода-год жизни в Туркмении, Иране, Сев. Корее…
    0
    avatar
    И как с демократией могут положительно коррелировать экономические кризисы и глобальное потепление? И как это они так в развитых странах при высоком уровне жизни становятся главными проблемами? В Африке, в Азии главная проблема в некоторых странах — это отсутствие возможности удовлетворения минимальных жизненных потребностей — и вина здесь никак не демократии, которой там никогда не было.
    +1
    avatar
    Ослабевает она там потому что, у обывателя от многолетней сытой и спокойной жизни разжижаются и заплывают жиром мозги.
    Почему тогда нидерландцы и датчане в порядке? А они же очень хорошо кушают. Может проблема не в сытности, а в том, что элиты в упомянутых странах ближе к народу и лучше понимают его чаяния, чем это делают у себя на местах правительства потомков английской системы?
    +2
    avatar
    А благодаря какой системе они хорошо кушают?
    0
    avatar
    Смотря кто именно. Ниггеры и нищеброды хорошо кушают благодаря перераспределению. Остальные довольны, потому что считают перераспределение относительно справедливым и потому что самим достаточно остается.
    Хотя вопрос питания тут, совершенно понятно, иносказателен. Суть в том, что народы некоторых стран чувствуют свою причастность к государственному курсу и системе принятия решений, а некоторых — нет.
    +1
    avatar
    Пацан какой то в штанишках со шлеечками



    Роберто ФОА — докторант Гарвардского университета и сотрудник ассоциации Всемирного исследования ценностей; в настоящее время ведёт курс об образовании государств в Высшей школе экономики в Санкт-Петербурге и работает научным сотрудником Лаборатории сравнительныхсоциальных исследований инкубатора современных количественных социальных исследований в России.
    +3
    avatar
    пишите вопросы у нему — вот его имэйл)

    Email: rf274@cam.ac.uk
    Websites:

    www.roberto.foa.name
    0
    avatar
    Тут больше вопросов не к фоа гра А к переводам и методам подачи
    Демократия — это инструмент
    Как можно разочароваться в газовом ключе?
    +2
    avatar
    в России

    Фоа нашло себе демократическую страну с неразочарованными избирателями
    +2
    avatar
    Как все не так, как на самом деле )))
    Е.Ю.Спицын. Феномен российского капитализма. Доклад на заседании РЭОШ
    -1
    avatar
    Для того, чтобы говорить о демократии предметно необходимо очертить ее границы.
    Надо дать определение того, что такое НЕ демократия.
    Вот, к примеру, чтобы разобраться, возьмем античность. «Женщина в народном собрании» — это демократия или куда?
    0
    avatar
    Давненько вас не видно на Браме )
    Демократия — сменяемое правительство избираемое большинством. Меньшинства (женщины, цветные, рабы) в процессе, обычно, не участвуют. Но, общество над собой растёт, и вот, например, Кувейт, 10 лет назад разрешил голосовать женщинам ;)
    0
    avatar
    вот индикаторы демократии, составленные британской компанией Economist Intelligence Unit.
    Полноценные (либеральные) демократии — это государства, где гражданские свободы и основные политические свободы не только уважаются, но и подкрепляются политической культурой, способствующей процветанию демократических принципов. Эти страны имеют действующую систему правительственных сдержек и противовесов, независимую судебную систему, решения которой выполняются, правительства, которые функционируют надлежащим образом, и разнообразные и независимые средства массовой информации. Эти страны имеют лишь ограниченные проблемы в демократическом функционировании.[7]

    Несовершенные (нелиберальные) демократии — это страны, где выборы являются справедливыми и свободными, а основные гражданские свободы соблюдаются, но могут иметь проблемы (например, нарушение свободы средств массовой информации). Эти страны имеют значительные недостатки в других демократических аспектах, включая слаборазвитую политическую культуру, низкий уровень участия в политике и проблемы в функционировании системы управления.[7]

    Гибридные режимы — это государства, в которых в ходе выборов имеют место определенные нарушения, регулярно препятствующие их справедливому и свободному проведению. У этих стран обычно есть правительства, которые оказывают давление на политических оппонентов, несамостоятельные судебные органы, широко распространенную коррупцию, притеснения и давление на средства массовой информации, недействующее верховенство права и более выраженные недостатки, чем у несовершенных демократий в сферах слаборазвитой политической культуры, низкого уровня участия в политике и проблем в функционировании управления.[7]

    Авторитарные режимы (автократии) — это страны, где политический плюрализм исчез или крайне ограничен. Эти страны часто являются абсолютными монархиями или диктатурами, могут иметь некоторые традиционные демократические институты, но со скудным значением, нарушения и злоупотребления гражданскими свободами являются обычным явлением, выборы (если они происходят) не являются справедливыми и свободными, средства массовой информации часто принадлежат государству или контролируются группами, связанными с правящим режимом, судебная власть не является независимой, и существует вездесущая цензура и подавление правительственной критики.[7]
    +1
    avatar
    Economist Intelligence Unit проповедует, что чем ближе к демократии, тем лучше функционирует система управления. Не понимают они истинного величия выстроенной у нас властной вертикали. Ничего, дорастут и они до наших высот… когда-нибудь. :)
    0
    avatar
    Кто то где то как то что то посчитал. НО по этому индексу оценивают страны. На самом деле демократия очень вариабельная и даже есть авторитарная демократия. Но самое главное, что демократия должна как то совершенствоваться и эволюционировать и не всегда получается движение в лучшую сторону.

    en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

    «Индекс демократии подвергся критике за недостаточную прозрачность и подотчетность. Для создания индекса у Economist Intelligence Unit есть система подсчета очков, в которой различным экспертам предлагается ответить на 60 вопросов и присваивать каждому ответу номер, причем средневзвешенное значение определяет рейтинг. Однако в окончательном отчете не указывается, какие именно эксперты, ни их число, ни эксперты являются сотрудниками Economist Intelligence Unit или независимыми учеными, ни национальности экспертов.»
    0
    avatar
    Нормальным грамадзянам предпочтительней такой таталитаризм як в Беларуси, нежели разгульство «либеральной демократии» в рассеянии.
    0
    avatar
    У вас и у нас ни дня не было либеральной демократии

    Хотите вам напою Паваротти?
    +3
    avatar
    либеральной демократии
    Если вы не заметили, лепший пан, то обратите внимание на кавычки. Насчет Паваротти с вашей стороны, то странно что вы этого макаронника вставляете в аргумент.
    Пойте, конечно.
    0
    avatar
    предпочтительней такой таталитаризм як в Беларуси, нежели разгульство «либеральной демократии» в рассеянии

    С политической точки зрения в обеих странах персоналистская автократия. А насчёт сортов — дело вкуса. Как по мне, обе хуже. Разница лишь в способности вредить соседям и миру, но это обусловлено размерами стран, а не «преимуществами» одной из диктатур
    +1
    avatar
    «Чтобы демократия восстановила свою легитимность, это должно измениться», — говорит Роберто Фоа.
    Альтернативы демократической легитимности в теории (государства и права) европейской цивилизации пока нет. Бог ими отринут. Ваш фоа — в лучшем случае фашист.
    Как и часть британцев. Сдохнуть бы этим рептилоидам, чтобы не паразитировали, злопыхая, растлеваясь и растлевая…
    Мы, «ордынцы», в случае крайней необходимости, — скорее ассимилируем китайскую цивилизацию нежели сдадимся евре-нацистам.
    -1
    avatar
    Скорее бы вас осеменировали и вы б уже успокоились со своим величием
    +1
    avatar
    уже успокоились со своим величием
    Величие..? Шутите, пан? Сегодня русские — самый угнетаемый и дискриминируемый народ из всех.
    Виновникам нашего геноцида это уже скоро отольется.
    В ближайшее время даже не наезжайте из своих палестин. Так будет безопаснее.
    -2
    avatar
    Сегодня русские — самый угнетаемый и дискриминируемый народ из всех.

    И не говорите. То эвены от имени русских говорят, то узбеки :Q

    Московский «Славрос» — Алишер Мухитдинов – и его глобальная фашистская сеть
    www.bbc.com/russian/features-51301305
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.