Мировая экономика
  • 1042
  • Теория игр: от холодной войны до пенальти

    Теория игр дает экономистам возможность браться за анализ самых разных областей, и хотя она далеко не всегда позволяет сделать точное предсказание, с ее помощью можно выявить стратегии действия и выигрыши участников в зависимости от того или иного исхода.

    Если спросить у непредвзятого человека: «Про что, как ты думаешь, теория игр?» – то почти наверняка все игры, которые он назовет, окажутся играми с нулевой суммой, они еще называются антагонистическими. Шахматы – классический пример игры с нулевой суммой. В шахматах разыгрывается одно очко, либо выигрывают белые 1:0, либо черные 0:1, либо ничья – по 1/2 очка. Все, что белые выиграли, черные проиграли: каждое очко, каждую половинку очка. Это всегда один против другого.

    Такие игры хорошо исследованы: можно, например, доказать, что в каждом из равновесий Нэша (см. врез) тот или иной игрок получает один и тот же «платеж» (то есть условный выигрыш). То есть если в каком-то равновесии платеж первого игрока равен, например, двум, то и в любом другом равновесии он тоже равен двум. Таким образом, исход игры с нулевой суммой настолько предсказуем, насколько на предсказуемость вообще можно надеяться – ясно, кто из игроков в среднем выигрывает, а кто проигрывает, и сколько.

    Равновесие по Нэшу
    Равновесием по Нэшу называется такая ситуация, когда никому из игроков не выгодно менять свою стратегию в отдельности, то есть стратегия каждого – наилучшая реакция на решения других участников. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 г. за исследования в области теории игр математик Джон Нэш доказал, что такое равновесие существует в любой конечной игре, если игроки могут применять смешанные стратегии, то есть не придерживаться одного и того же выбора в любой ситуации, а обладать набором различных решений, из которых он может выбрать. На основе биографии Джона Нэша «Игры разума», изданной в 1998 г., был поставлен одноименный фильм с Расселом Кроу в главной роли.

    Игрой с нулевой суммой часто ошибочно считают международную торговлю. Например, американский обыватель часто считает, что если Китай богатеет благодаря торговле с США, если Китаю это выгодно, то по определению это означает, что Америка от этого теряет. «Если им выгодно с нами торговать, значит, они крадут у нас рабочие места», – так обычно говорят в таких случаях. На самом деле международная торговля – это, конечно, игра с ненулевой суммой, то есть игра, в которой выигрыш могут получить оба игрока (и получают, в той мере, в которой участие в международной торговле является добровольным). В теории международной торговли легко доказать, что если вы «маленькая» страна на том или ином рынке – в том смысле, что у вас нет надежды повлиять на мировую цену на тот или иной товар, – то нужно немедленно отменить импортные пошлины на этот товар. Ими вы наказываете только себя.

    С точки зрения экономической теории наибольший интерес представляют как раз игры с ненулевой суммой, но тут предсказания куда менее однозначны.

    Как найти место встречи

    Говорить о таких играх удобно начать с класса игр, которые можно назвать «играми координации», то есть такими играми, в которых интересы игроков полностью совпадают. В каком-то смысле это игры, противоположные по своим свойствам играм с нулевой суммой. Если в антагонистических играх выигрыш одного игрока всегда равен проигрышу другого (здесь и далее мы рассматриваем только игры с двумя игроками), то в координационных играх выигрыш одного равен выигрышу другого. В самом простом случае эти выигрыши равны либо оба единице, либо оба нулю. Можно представить себе такую ситуацию: вам нужно встретиться с незнакомым человеком в Москве. Вы зафиксировали дату, но не успели договориться о времени и месте. У вас есть фотография этого человека и, главное, понимание, что он тоже хочет с вами встретиться. Куда и к которому часу следует прийти, чтобы с максимальными шансами встреча состоялась? У этого вопроса нет «правильного» ответа, нет «оптимальной» стратегии: мы считаем, что «платеж» будет одинаковым независимо от того, в какой точке и в какой момент игроки встретятся, – лишь бы они встретились.

    Я много лет задаю эту задачу студентам – прошу написать время и место на листе бумаги. Подавляющее большинство выбирает полдень (на втором месте с большим отрывом – 18 часов). И опять же подавляющее большинство выбирает Красную площадь. В Москве, таким образом, легко идентифицируется так называемая «фокальная точка» – такое выделенное место, которое всем кажется наиболее подходящим для встречи. К сожалению, эта особенность Москвы не транслируется автоматически на другие города, особенно такие, про которые игрок может мало что знать (или не ожидать от партнера, что тот много знает), – попробуйте, например, Якутск или Будапешт. Таким образом, даже для координационных игр предсказательная сила теории невелика. Тем более безнадежной выглядит задача в общем случае игры с ненулевой суммой.

    Семейный спор и биполярный мир

    Классический пример такой игры – «семейный спор». Муж и жена должны, не сговариваясь, выбрать одно из двух развлечений на вечер – футбол или балет. Выигрыш – два очка за компанию плюс одно очко за любимое развлечение. Таким образом, если оба выбирают футбол, жена получает 2 очка (только компания), а муж 2+1=3 очка (компания плюс любимое развлечение), если оба – балет, то наоборот. Если муж выбирает футбол, а жена – балет, то они получают по одному очку, а если наоборот – никто ничего не получает. Здесь сразу видны два равновесия (оба выбирают футбол, или оба – балет), но теория не дает никаких оснований предпочесть какое-то одно из них.

    Теория игр с ненулевой суммой приобрела особенную актуальность во время холодной войны между СССР и США. Это очевидная игра с ненулевой суммой – с того момента, как каждая из сторон получила достаточное количество оружия, чтобы уничтожить жизнь на всей планете, стало ясно, что, несмотря на очевидное соперничество, обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать вооруженного конфликта, – в этом цели игроков совпадали. Но при этом каждая из сторон продолжала быть заинтересованной в том, чтобы максимально расширить сферу своего влияния, – и в этом цели игроков были противоположными. Ситуация осложнялась тем, что в случае обострения конфликта решение требовалось принимать практически моментально. Человечество впервые в своей истории оказалось поставленным в такие условия, что это спровоцировало рост интереса к теоретико-игровым исследованиям.

    Важнейшей работой, посвященной теоретическому анализу холодной войны, является вышедшая в 1960 г. книга Томаса Шеллинга «Стратегия конфликта». Впоследствии Шеллинг получил за нее Нобелевскую премию по экономике (потому что традиционно теория игр является частью именно экономической науки). Я всячески рекомендую эту книгу каждому, кто интересуется теорией стратегических взаимодействий, но ни в этой книге, ни в дальнейшем развитии теории игр не удалось добиться убедительных предсказаний исхода в играх с ненулевой суммой.

    Проблема игровых экспериментов и футбол

    Обычно предсказания теории игр тестируют в лаборатории, и таких экспериментов сделано гигантское количество. Но со всеми этими экспериментами всегда возникают одни и те же проблемы. Люди могут плохо понять правила или иметь недостаточную мотивацию хорошо играть в лабораторных условиях – например, из-за скромного размера обещанного вознаграждения. Поэтому чрезвычайную ценность при тестировании предсказаний теории игр на данных, и в частности предсказаний о смешанных равновесиях, имеют ситуации, которые происходят за пределами лаборатории, но в которых люди играют в похожие игры.

    Футбол – это такая ситуация. Причем не просто футбол – это слишком сложная игра. Конкретно один момент в нем, а именно 11-метровый удар. Один на один выступают игрок, пробивающий по воротам, и вратарь. В отличие от участников лабораторных экспериментов, и у тренеров, и у нападающих, и у вратарей есть достаточно времени, чтобы потренироваться, то есть «изучить правила». Во-вторых, у всех игроков крупных серьезных матчей, а мы говорим именно о таких, достаточно мотивации, так как часто на кону стоят большие суммы призовых. Наконец, пенальти проще изучать, потому что там не так уж много стратегий.

    Можно предположить, что тот, кто бьет по воротам (особенно если речь идет о серии пенальти в конце матча), может ударить либо прямо, либо в левый угол, либо в правый, причем прямо – крайне редко, это можно игнорировать. Мяч летит со скоростью около 300 км/ч, время от нанесения удара до пересечения лицевой линии мячом – примерно 0,2 секунды. За это время у вратаря нет возможности проследить за направлением полета мяча и прыгнуть в нужную сторону, это подтверждают сами вратари в многочисленных интервью. Нужно принимать решение, прыгать налево или направо, и определиться раньше, чем противник ударит по мячу. Таким образом, вырисовывается ясная картина: у одного есть возможность пробить в левый или в правый угол, у второго – броситься в левый или в правый угол. Получаем антагонистическую игру, близкую к «камень, ножницы, бумага».

    Как я уже сказал выше, для игр с нулевой суммой как раз есть убедительное предсказание. Каждый, кто играл в «камень, ножницы, бумага», знает, как надо действовать: надо быть максимально непредсказуемым. На языке теории игр это называется «смешанной стратегией»: каждый из трех ходов надо выбирать с положительной вероятностью. Более того, можно доказать, что вероятность каждого хода должна быть одинаковой – по одной трети. Если вы будете выбирать что-то одно, вы проиграете.

    Аналогично и с пенальти: если вы всегда бьете в левый от себя угол и вратарь это знает, он бросится туда. Конечно, забить гол все равно можно, при условии что вы ударили по мячу со страшной силой – тогда вратарь не спасет. Но шансы намного больше, чем если вы ударите слабее, но в другой угол. То есть задача такая же, как в «камень, ножницы, бумага»: быть непредсказуемым.

    Играют ли футболисты в смешанные стратегии, и если да, то с правильными ли весами? На эту тему почти одновременно (в 2002 и 2003 гг.) вышли две статьи в самых авторитетных экономических журналах, они популярно описаны в захватывающей книге «Футболономика» Саймона Купера и Стефана Шимански. Теория предсказывает, что с вероятностью 58% нужно бить в левый от себя угол, если вы правша. А в данных мы видим 57,7%. И так пробивают люди, которые никогда не изучали смешанные стратегии!

    Один мой профессор (вероятно, цитируя кого-то из великих) высказал как-то поразившую меня мысль: экономика – скорее тип мышления, чем наука. Во всяком случае, экономисты смело берутся за такие разные области, как холодная война и футбол, главное – применять принятые стандарты метода, в данном случае – теории игр.

    Источник

    36 комментариев

    avatar
    Применимо к нашему текущему идейному и политическому кризису в стране эта тема имеет, на мой взгляд, следующее преломление. Чтобы победить в игре под названием «политика» стоит ли оставаться бескомпромиссным блюстителем кристально чистой идейности и по-прежнему оставаться непонятыми большей частью общества или вырабатывать более приземленные, пусть даже немного популистические, стратегии, чтобы завоевать предпочтения твердого большинства и прийти этим путем к власти? А уж только потом более продуктивно реализовывать повестку морального взросления нации.
    0
    avatar
    Какого рода популизм, на ваш взгляд, сегодня будет продуктивен?
    0
    avatar
    Конкретно не знаю, но полагаю, что если брать пирамиду Маслоу, то где-то на том же уровне «чарки-шкварки», просто в более современной обертке «БМВ-айфон-фотки в инсте с Занзибара». Мы пока из имеющейся небольшой фактологии можем изучать только успешный опыт Тихановского и Бабарики. Да, с идейностью там были большие проблемы, у них скорее был некий винегрет местами противоречивых лозунгов, но людям это заходило. Именно они в эту политическую кампанию пробудили публику из спячки, пусть даже и благодаря некоторым сопутствующим обстоятельствам. То, что адепты Зенона, видя в них своих политических конкурентов, окрестили их сразу фсбшными проектами, совсем не отменяет того факта, что для большого количества местного электората, которые уже хотели бы сменить усатое чмо, такой популизм является вполне хорошей альтернативой 26-летней эпохе «парадка и стабильнасци».
    Я пока из всей политической писанины последнего полугодия нигде не увидел серьезного анализа этого вопроса. Все по инерции пытаются бороться с режимом, не особо углубляясь в вопрос, как именно перетянусь на свою сторону пассивное большинство. Уже в который раз все по кругу начинается сначала.
    +2
    avatar
    Так на то оно и пассивное, что ничего не решает.
    В момент честного голосования, они, конечно, решающая группа, но с 1994 года они никому не нужны.
    0
    avatar
    как именно перетянусь на свою сторону пассивное большинство
    В данный момент это нафиг никому не надо. Зачем на это тратить ресурсы, если пассивные ничего не решают сейчас, пусть их и большинство.
    Вот когда нынешний режим «уйдут», тогда повылазит видимо-невидимо всевозможных популистов с всевозможными концепциями и идеями светлого будущего для ляхтората.
    +1
    avatar
    Я не утверждал, что большинство решает. Не решает ни большинство, ни меньшинство, решают единицы, которые находятся на верхушке в иерархии власти. Но именно поддержка большинства создает основу для легитимности принимаемых решений. Власть сегодня думаю не слишком обманывает себя тем, что у нее есть поддержка большинства, но они также и четко понимают, что такой поддержки нету пока ни у кого из оппонентов, поэтому и чувствуют себя пока вполне уверенно на пропагандистском фронте.
    Ситуацию для наглядности можно смоделировать также на примере малой группы. Представьте компанию из десяти человек, в которой завязалась словесная перепалка между двумя участниками. Дело может дойти и до мордобоя, если в конфликте на чью-либо сторону не станет существенное большинство присутствующих. В этом случае наступает психологический перевес одной из сторон и конфликт в большинстве случаев на этом затухает.
    0
    avatar
    затухает
    Переходит в пассивную фазу )

    А по поводу здорового популизма — вот вам идея, которая объединит под 90% беларусов: «За сменяемость власти!»
    Ктож против такой замечательной штуки?
    0
    avatar
    Переходит в пассивную фазу )
    Политическая жизнь — это всегда осциллограмма фаз обострения и затухания, противоречия пусть даже в скрытой форме будут существовать всегда. Наследие совка и лукашизма будет с нами еще долго даже после возвращения демократии, но на данном этапе очень важна пусть и временная, но победа, чтобы вернуть политическую жизнь в некое более или менее цивилизованное русло.
    А по поводу здорового популизма — вот вам идея, которая объединит под 90% беларусов: «За сменяемость власти!»
    В стране, которая живет 26 лет с одним президентом, считаете, что это самое насущное? Ложь и насилие, а точнее отторжение их, вроде нашли более живой отклик в сердцах людей. Но это лишь отдельные фрагменты, нужно, чтобы кто-то их сумел сложить вместе в один паззл и к тому же как-то красиво сумел это подать.
    0
    avatar
    затухает
    Переходит в пассивную фазу )
    Политическая жизнь
    Я про вашу компанию из 10 )

    считаете, что это самое насущное?
    Не знаю как «самое», но способное объединять. На мой взгляд.
    Опять таки лозунг «За», а не «Против».
    0
    avatar
    Ну сменяемость наверное тоже можно, только ее подать лучше как подконтрольность народу. Сменяемость пропаганда сразу извратит «эти фошизды все хотят майдан устроить и нашу стабильнасць разрушыць». А подконтрольность и подотчетность — это в русле того же «парадка», только чтобы для всех без исключения.
    В этом направлении в целом можно чего-то эффективного добиться, но для этого нужно покопаться глубоко в массовом сознании и с помощью определенных технологий создать такой продукт, который бы являлся орудием в политической борьбе.
    Кстати в словах и действиях Бабарики было явно заметно присутствие определенных политтехнологий. Удалось не только сгладить некоторые объективные минусы его имиджа «жирного банкстера», но и создать некий цельный позитивный образ. Раньше ведь на этапе кампании у нас никого не сажали, только после. А в этом случае видимо всерьез пересрали, значит увидели вполне реальную угрозу.
    0
    avatar
    жирного банкстера
    Теперь уже наглый худой оппозиционер.
    И да. Технологии есть, но увы, не на то были рассчитаны. Дай Бог ошибаться.
    0
    avatar
    Бабарики
    Теперь у нас два теста на беларуса: Беларусь-Белоруссия и Бабарико-Бабарики ))
    (русские не сколняют)
    0
    avatar
    (русские не сколняют)
    белОрусы тоже не склоняют.
    0
    avatar
    Ну мы как бэ тоже не говорим [liʒˈboɐ], а по рабоче-крестьянки — Лиссабон, опять же с Парижем не всё так гладко…
    0
    avatar
    Но это лишь отдельные фрагменты, нужно, чтобы кто-то их сумел сложить вместе в один паззл и к тому же как-то красиво сумел это подать.
    Это да. Можем и мы сложить. Если мозгами штурмовать.
    0
    avatar
    Власть сегодня думаю не слишком обманывает себя тем, что у нее есть поддержка большинства, но они также и четко понимают, что такой поддержки нету пока ни у кого из оппонентов, поэтому и чувствуют себя пока вполне уверенно на пропагандистском фронте.
    У власти нет факт оппонентов в борьбе за власть, потому и могут использовать стратегию «Собака лает — а караван идет».
    Представьте компанию из десяти человек, в которой завязалась словесная перепалка между двумя участниками. Дело может дойти и до мордобоя, если в конфликте на чью-либо сторону не станет существенное большинство присутствующих.
    Государство, в отличие от этой аморфной компании, имеет иерархическую структуру. Потому при бодании внутри этой структуры оч многие/большинство на стороне иерархии, потому что это соотв психотипу большинства-плебс. Чтоб выйти из этого состояния — ведомого плебса — нужна оч сильная мотивация. Или — что обычно и происходит — другие/новые лидеры, за которым пойдут.
    Проблема в августе была в том, что масса недовольных, готовых идти за новыми лидерами — была, а вот лидеров, готовых отобрать власть у старой власти — не было. И получились хороводы вместо штурма…
    0
    avatar
    AntonVict
    2 часа назад

    как именно перетянусь на свою сторону пассивное большинство

    В данный момент это нафиг никому не надо. Зачем на это тратить ресурсы, если пассивные ничего не решают сейчас, пусть их и большинство.
    Вот когда нынешний режим «уйдут», тогда
    Для успеха спонтанного действия нужна серьезная подготовка заранее. До события, а не во время события.
    Во время драки поздно учиться кулаками махать…
    0
    avatar
    Есть идеи на что «клюнет» большинство? Так, в виде лозунгов или идей.
    0
    avatar
    jin
    Только что

    Есть идеи на что «клюнет» большинство? Так, в виде лозунгов или идей.
    Не в лозунгах дело, напр «За всё хорошее против всего плохого», итд… Дело в их воплощении…
    В РБ сейчас не может быть конкуренции популистов на равных, потому что у одного — Лу — есть власть, госаппарат и тд. А у Тихановской — местные симпатии и забугорные гранты. Благодаря инету возможности Тихановской весьма большие — но тут новый вариант борьбы телевизора с холодильником, причем «холодильник» явно в руках Лу. Ну а что там бормочет ТВ/ютуб/телеграм — научились автоматически делить на 10.
    0
    avatar
    jin
    Только что

    Есть идеи на что «клюнет» большинство? Так, в виде лозунгов или идей.
    Что такое «клюнет»? Которая понравится? так таких много. «За счастье наше и детей наших»… Есть ли значительное количество людей, которые за понравившуюся идею пойдут драться — вот в чем вопрос.

    Из истории: в прибалтике настроения в обществе против включения их в совок были всегда, подготовка и поддержка этих настроений тоже была длит время (певческие поля, с которых э--э удаляли неместных итд)- личные впечатления. Но: сработало/выстрелило это после 1987 г, при Горбачеве, при начале факт развала СССР. И сработало через структуры, созданные еще местной властью, но контролируемые националистами/антисоветски настроеными. Это — не пропандистких штамп
    Вот этого — каких-то структур вне оф власти — в РБ и не видно, причем не видно их было и во время массовых протестов.
    0
    avatar
    Мне кажется, что на данном этапе несколько преувеличено значение некой «идеологии» протеста. Зачем этому уделять время и ресурс? Это же не выборы, когда нужно набирать голоса. ЛАГ свое протестное голосование получил, с его помощью сформирован протестный электорат ( те 3-5% которые выходят и, по-науке, уже должны бы были победить)
    0
    avatar
    те 3-5% которые выходят и, по-науке, уже должны бы были победить
    Можете немного развернуть? Особенно про науку. Спасибо.
    0
    avatar
    Откуда-то в голове у меня эта цифра- 3-5% активных участников любого движа. Могу ошибаться.
    0
    avatar
    Откуда-то в голове у меня эта цифра- 3-5%
    Наверное отсюда:
    www.bbc.com/russian/vert-fut-49292561

    И хотя динамика развития событий может зависеть от многих факторов, исследовательница продемонстрировала: для серьезных политических перемен достаточно того, чтобы в протестах активно участвовало около 3,5% населения
    0
    avatar
    ну да. Что-то подобное видел. Мы тут убедительно доказали неправоту исследовательницы. )
    0
    avatar
    Мы тут убедительно доказали неправоту исследовательницы
    Не доказали. Она ж не гарантировала 100%ый результат.
    Да и с активностью и с длительностью мы не выдержали «заданные параметры».
    В целом, ненасильственные кампании протеста были результативными вдвое чаще: они приводили к политическим переменам в 53% случаев по сравнению с 26% насильственных.

    Отчасти это результат разницы в количестве участников. Ченовет считает, что мирные кампании с большей долей вероятности приводили к успеху, потому что могли привлечь в свои ряды больше людей из широких слоев населения, что приводило к серьезным сбоям в функционировании общества, парализовало нормальную городскую жизнь.
    Воскресную прогулку по центру города вряд ли можно считать «парализацией нормальной городской жизни».
    Армения в этом плане подала хороший пример. Но, увы, белорусы не потянули.
    0
    avatar
    Хотя, тут и я могу быть не прав. Процессы пошли интересные. Чем все закончится- еще большой вопрос. Трещинки то идут по вертикали.
    0
    avatar
    Большое количество людей сейчас испытывают страх. Страх по всей пирамиде Маслоу, начиная от безопасности за собственную жизнь, заканчивая страхом в самоактуализации.
    У одних этот страх выливается в гнев, у других в печаль.
    Единственным способом воздействовать на людей популизмом я вижу в представлении режима Лукашенко в более ужасном свете, нежели какой-либо другой режим.
    Поход через «веру в светлое будущее», разбился о «страх будущего» ябатек.
    Это плохой кейс. Но тут есть с чем работать.
    +1
    avatar
    Единственным способом воздействовать на людей популизмом я вижу в представлении режима Лукашенко в более ужасном свете, нежели какой-либо другой режим.
    1. Соревноваться в популизме с гос аппаратом трудно.
    2. Рядом — пример Украины «Вы хотите для ваших детей бесконечную войну у себя дома?» Чем перебивать?
    0
    avatar
    1. У госаппарата только тв. У оппозиции весь интернет. То есть больше половины.
    2. «Как на Украине» уже никого не пугает. За 7 лет заездили до дыр. Тем более что минималка в Украине сейчас больше.

    но идея ясна — внешнее пугало
    0
    avatar
    0
    avatar
    Не знаю как ссылку дать, найдете
    Открыть статью и давать адрес уже конкретной статьи…
    0
    avatar
    Не знаю как ссылку дать, найдете www.google.com/search?q=%D1%81+%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8+%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%B2&rlz=1C1GKLC_enBY923BY923&oq=%D1%81+%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8+%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%B2+&aqs=chrome..69i57j33i160l4.32976j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8

    ну эту же ссылку Вы как-то вставили :)
    Надо скопировать ссылку ( или содержимое адресной линейки браузера с открытой Вашей статьей и в Вашем посте нажать на значок ссылки ( звено цепи ) и в всплывшем окне вставить, при желании вместо «your text to link» написать свое пожелание )
    0
    avatar
    Не, не, там по ссылке сразу переходит в формат PDF и копируется на компьютер
    0
    avatar
    waserdast
    8 часов назад

    Не, не, там по ссылке сразу переходит в формат PDF и копируется на компьютер
    Нужно скопировать адресную строку СТАТЬИ и затем вставить в текст.
    0
    avatar
    Правой кнопкой на ссылку, которая открывает PDF, копировать и сюда вставить. В поисковике статьи нет.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.