Беларусь
  • 1932
  • Чалый о личностях

    gazetaby.com/post/ot-venediktova-do-cepkalo-smelye-ocenki-chalogo-iz/176334/?utm_referrer=https%253A%252F%252Fzen.yandex.com
    От Венедиктова до Цепкало. Смелые оценки Чалого известным персонам
    Популярная программа Чалый Live отправляется в отпуск «на неопределенное время». Пока же «Салідарнасць» приводит один из самых интересных элементов вышедших передач: смелые оценки экономиста.

    О Тихановской

    Карл Маркс на самом деле был не столько крутым экономистом (его «Капитал» устарел к моменту выхода второго тома), сколько был крутым историофилософом. Он писал о смысле истории.
    У него есть работа, которую я невероятно ценю – «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», где он говорит о том, что иногда история начинает действовать настолько драматургически, настолько литературно, что даже ничтожный человек может оказаться человеком на гребне волны. Речь идет о Наполеоне III.

    Мы, собственно, наблюдали это на протяжении 2020 года, когда из домохойзяйки, которая говорила «хочу котлеты жарить», получился настоящий государственный деятель. Человек, который вырос над собой просто невероятно.

    О Румасе

    Сергей Николаевич, может быть, и не хотел, и никогда не видел себя в этой роли (в роли перебежчика – С.). Но все, что делают власти по отношению к нему и его друзьям, которые остались здесь – банкирам и предпринимателям… История подталкивает его к этой роли. Румас мог бы стать фигурой очень приемлемой для всех.

    О Кочановой

    Я не уверен, что Кочанова политик. Наталья Кочанова, какую бы должность не занимала, работает Натальей Кочановой. Она выполняет одну и ту же функцию – она делает Лукашенко приятное. Создает комфортную обстановку, где он чувствует себя востребованным, чувствует, что его любят, что у него высокий рейтинг, что все под контролем, а все остальное – наветы каких-то негодяев.

    О Гайдаре

    С одной стороны, фигура, конечно, исторически очень интересная. Но этот тот самый случай, когда реформы, которые были запущены в 1992 году и которые почему-то называются либеральными, делали люди, которые, честно говоря, совершенно не представляли, как их делать.

    Господи, в конце концов, кем был Гайдар? Главным редактором журнала «Коммунист», занимался научным коммунизмом и был колумнистом в газете «Правда». Какие у него могли быть представления об экономике? Разве что самые базовые: нужно избавиться от плановой экономики, перейти к рыночной и т.д.

    О Саакашвили и Бендукидзе

    Саакашвили, наверное, удачливый политик, который сумел провести успешные экономические реформы. А Каха Бендукидзе как раз был отцом-патриархом этих экономических реформ.

    Ключевым фактором успеха политико-экономических изменений в Грузии была вовсе не приватизация. А то, что им удалось противостоять главной опасности экономической либерализации – тому, что в России называли «семибанкирщина».

    О Суздальцеве и Болкунце

    К Суздальцеву нельзя относиться серьезно. Очевидно совершенно, что человек пристрастный. У него есть что-то личное к Лукашенко. После депортации из Беларуси он ненавидит его люто. Суздальцева нельзя считать аналитиком. Он решает задачу от ответа. А ответ у него очень простой: вы, белорусы, ничего не можете, Россия вас рано или поздно поглотит, вы должны под нее лечь.

    Болкунец? Если честно, не могу его воспринимать всерьез. Мне кажется, он фантазер.

    О Карач

    У меня сложилось впечатление, что чем меньше с ней контактируешь, тем лучше.

    О Невзорове

    Невзоров для меня трагическая фигура. То, что он сейчас пытается делать, настаивая на том, какой он беспринципный, какой он негодяй… Я скажу так: самые сильные циники получаются из разочаровавшихся романтиков.

    О Белковском

    Мое впечатление о нем сформировано одним единственным фактом его биографии, который по сути и поспособствовал его катапультированию в сферу общественной известности. А именно: он написал совершенно гадкий текст, который фактически был доносом на «ЮКОС» и Ходорковского. Человек написал фантазийные размышления на тему, что олигархи идут в политику и как это опасно. Это, несомненно, лило воду на паранойю Путина.

    Об Акудовиче

    Отношусь к нему великолепно. Считаю, что Валентин Акудович – это наше национальное достояние. Это совершенно удивительный человек. Знаменитая его книга «Код адсутнасці» – рекомендую ее всем. Рекомендовал бы и текст, из которого вышла книга – эссе «Вялікая здрада».

    Человек, который был одним из духовных отцов национального возрождения, сумел сказать: ребята, а не попадаем ли мы в гетто, тогда как страна живет помимо нас. Без того чтобы задать себе этот вопрос, невозможно было сделать шаг из гетто, определить новую повестку. Это текст невероятной интеллектуальной честности.

    О Венедиктове

    Я вижу желание у Венедиктова очень сильно казаться (а есть люди, которым казаться не надо, они такими и являются) человеком информированным. Причем информированным о том, о чем никто знать не может. Якобы он вхож в какие-то коридоры, он точно знает, что обсуждали Путин и Лукашенко за закрытыми дверями. Откуда, каким образом – речи об этом не идет, но есть попытка надувать щуки.

    Очень часто все его инсайды оказывались попыткой придать себе самому веса, вызывать желание у других интересоваться его мнением. Теперь первая моя реакция – не доверять тому, что он говорит.

    О Цепкало

    Я был знаком с Цепкало еще в 90-е годы. Когда он появился в качестве кандидата в президента, первое, что меня поразило: прошло столько времени, а человек по-прежнему говорит о том, о чем говорил в 90-е.

    Цепкало в команду Лукашенко пришел с книжечкой, которую написал: уже тогда он восторгался опытом авторитарной модернизации Сингапура. И проходит два с половиной десятка лет, и он снова говорит: Сингапур, ПВТ, авторитарная модернизация. Не знаю, почему так, ведь мы увидели каковы результаты авторитарных модернизаций.

    Если одновременно ста странам попытаться пройти путь Сингапура, то Ли Куан Ю и успех будет буквально в единицах, а остальные получат Пол Пота.

    Я удивлялся: почему Цепкало не говорит про Эстонию, про то же самое цифровое государство. А потому что там нет авторитаризма…. Если будет политическое будущее у Цепкало с программой авторитарной модернизации, то он, безусловно, будет моим оппонентом.

    4 комментария

    avatar
    За материал +1
    0
    avatar
    Спасибо, очень точные на мой взгляд определения.
    0
    avatar
    Лихо у Чалого про Тихановскую вышло. Интересно, он сам-то понял, что сказал?
    иногда история начинает действовать настолько драматургически, настолько литературно, что даже ничтожный человек может оказаться человеком на гребне волны
    Здесь, на мой взгляд, с этой цитатой он попал в точку. Но вывод сразу после этого делает как минимум нелогичный:
    Мы, собственно, наблюдали это на протяжении 2020 года, когда из домохойзяйки, которая говорила «хочу котлеты жарить», получился настоящий государственный деятель.
    Этот «настоящий государственный деятель» вчера или позавчера по теме Протасевича в очередной раз выдала «настало время решительных действий», обращаясь к некой виртуальной группе европейцев.
    Ок, но когда действительно было время для решительных действий, ты во все силы тянула поводья. А теперь, когда «лошать» стреножена и фактически повержена, для кого-то другого, со стороны «настало время решительных действий».
    Ну, блин, а они вообще причём? Им-то они зачем, решительные действия, если те, кому они были нужны, даже не попытались их выполнить?
    Тихановская, конечно, молодец, для домохозяйки она проявила и смелость, и сделала немало.
    Но настоящий государственный деятель, это как минимум человек, у которого в голове без особых проблем складываются причинно-следственные цепочки. А в идеале — еще и стратегический/тактический талант есть.
    Если так и дальше пойдёт, Светлана Георгиевна и вовсе скоро посмешищем станет.

    То же и в отношении других персон. Спорить там особо не о чем, и даже многое совпадает с моим личным мнением, но факт остается фактом, субъективен Чалый, очень субъективен.
    +1
    avatar
    Считаю, что Валентин Акудович – это наше национальное достояние. Это совершенно удивительный человек. Знаменитая его книга «Код адсутнасці» – рекомендую ее всем.
    Вышла в 2007 году.
    Гена Монро, как мне кажется, про это говорил намного лет раньше
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.