Что белорусы думают о кризисе в своей стране
Вышло мое обещанное социологическое исследование, вот некоторые результаты:
У Тихановской на выборах вышло 52,2%, у Лукашенко 20,6%, 13.7% не захотело отвечать на этот вопрос. Только 10,5% полностью уверены, что выборы не были сфальсифицированы.
Наше общество поделено на три группы: те, кто поддерживает протест (43,3%); наблюдатели (33,6%) — те, кто скорее за требования протестующих, но они хотят быть в стороне; те, кто против протеста (23,1%).
Более 70% считают, что действия ОМОНа 9-11 августа были неадекватными. Необходимость остановки насилия над протестующими и проведения честного расследования фактов насилия ОМОНа — это белорусский национальный консенсус. Даже половина тех, кто против протестов, считает это необходимым.
Отношение к Координационному совету совпадает с разделом общества. Те, кто поддерживает протест, поддерживают и КС. Те, кто против протеста, против и КС. Наблюдатели же не понимают роль и действия КС.
Беларусы не хотят выбирать между Западом и Россией. 41,6% думает, что Беларусь должна быть в союзе с ЕС и Россией одновременно, 23,2% считает, что нам никакие союзы вообще не нужны.
38,2% за бело-красно-белый флаг; 42,2% за красно-зелёный; 19,6% — не определились. По сути, БЧБ сильно прибавил, идеология Лукашенко отмирает, но разбегаться не следует.
66,4% за люстрацию.
Больше результатов можно посмотреть в презентации
www.chathamhouse.org/2020/10/what-belarusians-think-about-their-countrys-crisis
PS. Текст из телеграмма
56 комментариев
Остальное итак известно.
Ну почему же, Гитлер договорился.
Ваш самый главный тезис получается херня.
Не обидно всегда писать херню, пан догматик?
По мере продолжения протестных акций, в результате объединения в группы по принципу соседства и единомыслия акции будут становится все более организованными и агрессивными.По мере похолодания несмотря на общее снижение активности масс акции будут все более направленными и в какой то степени террористическими по мере накопления информации о личных данных омона и властных структур. Судьба «союза» видимо будет незавидной, против которой вполне может ополчиться вся недовольная масса людей.
Ну всё, здец. Теперь полночи буду думать, как мне добропорядочной и активной дальше жить.
Молодёжь — агрессивная, пенсионеры — добропорядочные. Пан Запердесят, Ваша дифференциальная психология попахивает предвзятостью. Хотите разгон Вашей добропорядочности до стадии агрессии за 3 секунды? Так уже давайте, пристегните тонометр и выберите «safeword».
Ваш язык быстрее вашей способности думать. Богу было угодно даровать человечеству энтузиазм, чтобы возместить отсутствие разума.Если хотите поставьте более точное по смыслу слово «доброупорядоченные»
А) «Красно-зелёных» гораздо больше, чем электората Лукашенко.
Б) «Бело-красно-белые» — лишь часть тех, кто против.
В) Протест — активная часть противников Лукашенко. Только потому в среде протестующих так много БЧБ.
То есть: все, кто с БЧБ — противники Лукашенко. Но далеко не все его противники — с БЧБ.
Тогда станет понятно, если по моему, то есть 20%кому по барабану плюс 40% красно-зеленых, против 40% которые выйдут на забастовку.Но поскольку среди забастовщиков много студентов и неработающих на государство, то количество бастующих надо уменьшить еще на половину, как минимум.То есть это 20%.То есть это не такой уж весомый аргумент для Лукашенко.Провал забастовки не должен отразится на рейтинге Тихановской, хотя ее
призыв слабо отразится на решительность последовать ее призыву рабочего класса.Все таки это революция мелко-буржуазная, но тем не менее ее последствия следует считать положительным явлением это никак не прибавит уверенности Лукашенко.Сфера Тихановской политическая борьба с опорой на старые кадры оппозиции Статкевич, Северинец и пр. и консолидация их под ее знаменами.Вся борьба развернется вокруг поправок и принятии новой конституции, и это самый важный момент во всей революции.Я уже выражал свое мнение по этому поводу. )))
А ведь действительно…
С одной стороны — сменяемость власти, работающая оппозиция (да, популизм, да, кривая ухмылка демократии), независимые СМИ, прозрачные и понятные законы, свободное предпринимательство в условиях уже одомашенного капитализма.
С другой стороны — крепкий член вечно-обнуленного царя в имперской сраке, соловьиный помёт в сливном бачке, 5 за репост вкантактике, гордость «диды_лапаты_можем_павтарить», произвол чиновников и силовиков,… и скидки на углеводородики.
Мы хотим все хорошее и скидки. Почему так нельзя? Мы не понимаем, почему мы должны выбирать…
В стране, где название предприятия занимает целый абзац, не будет работать толком ничего.
Rechtsanwaltskammer Thüringen, gemeinnützige Gesellschaft mit beschränkter Haftung
Как наверно страшно жить в Германии, где, судя по мнению пана ruprecnt, не должно работать толком ничего.
Пишут правда покороче — AG; GmbH, gGmbH, аля концерн «Беллегпром»
Само слово Беллегпром — это три слова.
Ну а если по типу GmbH, то получим БГКПиРТЛПБЛП. Звучит. Кажный нигериец или лаосец увидев такое на на купленных трусах, сразу преисполнится уважения и гордости от того, какую фирменную вещь он оторвал.
А что там у Пушкина с Беллегпромом? Или Госснабсбытом? Или у вас входу вот такие творцы языка? Я о герое, а не об актёре.
Я вокруг себя наблюдаю гражданскую нацию. А вы?
Калымит на копипасте, двоечник — говорил ему когда-то, что заработок это плохой, грязный.
Плюс глупости пишет — за последние 200 лет огромное количество наций сформировалось. Колоссальный рост промышленного и не-промышленного производства инициировали этот процесс.
Возможно ваше мнение изменится.
Красота, она такая — в глазах смотрящего
Только в Беларуси решение этого одного вопроса включает в себя решение многих десятков других — потому и идет речь о революции. Не о перевороте — а о революции, т.е. качественном скачке.
Обращаю Ваше внимание, пан АВС, что в беларуском обществе существует понимание того, откуда берутся деньги: этот протест начался не с голодных бунтов, а наоборот — с протестов вполне обеспеченных людей не устроила политическая система.
Ничего не напоминает?
Сталина — типичного диктатора — сменил Хрущев, затем Брежнев. Революция на революции в СССР? А до того Сталин установил факт диктаторскую власть, сохранив формально коллегиальность. Ещё одна революция? Протест, даже политический — одно, революция — совсем другое. В РБ сегодня госкапитализм в экономике, диктатура — в политике. Протест идет против личности диктатора и его стиля.
Какой сталин?
21 век на дворе
Ау
Старые методы не действенны
Новые изобретаются прямо сейчас
Если вы этого не видите, то не надо сталина натягивать на глобус
Никогда политическая рента в качестве основного источника дохода, власте-собственность вместо власти и собственности, произвол вместо права и т.д. никакого отношения к капитализму не имел. Ни к государственному, ни к какому. Ни в экономике, ни вообще нигде. И чтобы не заниматься отсебятиной в терминологии сегодня не обязательно даже читать кирпчик «Политэкономия». Достаточно Википедии.
С «диктатором» тоже проблемы. Скорее завравшийся, проворовавшийся и потерявший берега завхоз с 3-мя классами Церковно-Приходской Школы в качестве образования и соответствующими ему горизонтами мировосприятия.
И да, протест идёт «против» личности этого обрыдшего основной массе завхоза. Но, однако, вполне артикулированно — «за» право избирать власть, — т.е. «за» одно из основных прав любой буржуазно-демократической конституции. Которая ещё не написана. И не только и не столько формально. Но прежде всего, в общественно-экономических отношениях, когда их экономический базис — не политическая или природная рента, а расширенное воспроизводство капитала.
Вот этого не понимают не только протестующие, но и их случайные лидеры. Просто по факту отсутствия личного опыта жизни в капитализме. Все проекции будущего расплывчаты, умозрительны, построены изнутри отвергаемой феодально-кумовской действительности и пузыря относительного благополучия за счёт внешнего ресурса. Но самое главное, они заслолнены единственной целью отлепить залипшее во власти и обрыдшее всем примитивное трепло.
Тем не менее, протесты уже запустили активную фазу необратимого процесса эррозии и демонтажа постсоветского рентного феодализма. Что на фоне политической размытости и геополитичесой слепоты целей протеста с одной стороны, и цепляющихся за власть синих пальцев с другой, — гарантированно ведёт к хаосу, экономическому коллапсу, деурбанизации и массовому исходу активного населения. С превращением территории в бандитское гуляй-поле, учитывая совсем не айс глобальные перспективы на ближайшие 10-15 лет.
ЗЫ. Бесусловно, был бы рад ошибаться…
Мюрид недавно опубликовал программный текст, выводы которого полностью укладываются в Марксову логику падения эффективности капитала. Единственно Мюрид говорит об «или» сваливании вниз, «или» движении вверх, в новый техуклад, а я хочу сказать «и» свливание вниз «и» движение вверх одновременно. Причём как по странам и регионам, так и внутри стан и регионов.
Дело вот в чём. До недавних времён прогресс шёл по линии увеличения энерговоуружённости человеческой руки. Однако уже с пятого техуклада абсолютный рост энерговооружённости за счёт перехода к новым энергоисточникам был замещён его относительным ростом за счёт оптимизаци процессов. Этот паллиатив не остался незамеченным, и концентрация капитала между 1985 и 2006 выросла более чем в 10 раз. Одновременно за счёт перемещения потребительных стоимостей из мира физического в мир виртуальный стали падать и географические границы участников нового техуклада.
Из происходящего видно, что 6-й техуклад продолжит и дальше эти тенденции как с территориальным сбросом энтропии на периферию капитализма — в сырьвые придатки и в придатки сырьевых придатков, так и внутри стран в том чиле и «первого мира» с переходом к устойчивой массовой безработице и необходимости безусловного дохода.