Беларусь
  • 1160
  • Замкнутый круг

    Вчера на очередном предвыборном митинге оппозиционного кандидата Тихановской в Белоруссии снова было чрезвычайно много людей — много по белорусским меркам. Можно точно сказать, что улицу Лукашенко проиграл, причем с разгромным счетом. Технически это мало что для него означает, так как в его руках главное — подсчет голосов и карательная машина. Однако проблема даже не в этом.


    Рано или поздно, но диктатура в Белоруссии закончится. Мобилизационный способ управления рационален для решения кризисных задач — по сути, он и есть антикризисное управление. Однако для развития он, конечно, не годится, так как суть любого антикризисного управления — смещение баланса в принятии решений в сторону скорости и в ущерб качеству. Такое управление имеет смысл, когда нужно «расшивать» проблемы в условиях коллапса управления, но в работающей управленческой машине качество принимаемых решений начинает играть определяющую роль. Диктатура не в состоянии обеспечивать этот компонент управления, тяготея к «ручной» настройке, а значит — внося существенную долю субъективных и даже откровенно волюнтаристских факторов.

    Это судьба любой диктатуры, особенно в условиях сегодняшнего сложного мира. Даже если у власти находится бессеребреник, желающий своей стране и народу только хорошего, рано или поздно (скорее рано) он воплотит в жизнь принцип про благие намерения, которыми известно куда дорога вымощена. Но бессеребреник у власти — это оксюморон. Обычно к ней приходят настолько отвратительные личности, что подозревать их в желании что-либо развивать, кроме своего личного и кланового благополучия, точно не приходится.

    Диктатура неэффективна. И как любая неэффективная система, быстро перегружается внутренними и внешними противоречиями, пожирающими весь свободный, а затем и вообще весь ресурс системы. После чего она последовательно проходит через фазу системного кризиса к катастрофе. Россия уже в катастрофическом сюжете, Белоруссия — на переходе к нему.

    Для постдиктатуры всегда встает один и тот же вопрос — выхода из замкнутого круга. Всегда есть соблазн на место «неправильного» диктатора усадить «правильного». Уж он-то точно не повторит ошибок и просчетов предыдущего. Связано это с тем, что диктатура — штука крайне комфортная. Народ сам добровольно отдает диктатору ответственность за свое будущее. Отвечать за него — занятие хлопотное и непростое. Проще всего доверить управление страной красивому, умному и молодому. А самим умыть руки. Легитимность диктатуры строится в первую очередь на этом комфорте, на отказе от личной ответственности. И убрав одного («неправильного») диктатора, всегда есть соблазн остаться в зоне комфорта и так же не отвечать ни за себя, ни за своих детей, ни за свою страну. Ни за свое будущее. У начальства голова большая, пусть оно и думает.

    Это и есть замкнутый круг, по которому движутся отсталые и дикие социумы. И если его не разорвать — то никакого смысла в смещении Путина, Лукашенко или какого-нибудь Мугабе нет. Придет кто-то такой же и все повторится заново.

    Способ разорвать круг и создать спираль, конечно, существует. Это ротация власти, ее сменяемость. Не как самоцель, а как инструмент. Поэтому для постдиктатур ключевым становится становление демократии. Она необязательно (и даже точно необязательно) должна повторять западный ее вариант, но смысл любой демократии — в создании чувства ответственности людей за свое будущее. Они, и только они вправе выбирать руководство страны (региона, города) — и они же несут за свой выбор ответственность. Правильный выбор — жизнь приобретает перспективу. Неправильный — впереди начинает маячить тупик. Важно, чтобы любую ошибку можно было исправить. Убрать негодного руководителя и поставить другого — возможно, более годного.

    Всему этому нужно учиться. И нелепо полагать, что на смену диктатору вот раз — ррраз, и придет мудрый и правильный. Скорее всего, нет. Поэтому и требуется учиться искать и выбирать. Создавать механизмы управления, в которых субъективные факторы значили бы существенно меньше, чем объективные. В США, к примеру, у президента срок полномочий — 4 года. Трамп с идеей переноса выборов (он, кстати, уже вроде бы отказался) никак не продлевает свой срок — 20 января он заканчивается при любом развитии событий. А уж представить себе голосование по «обнулению» сроков президента в США невозможно даже теоретически. Поэтому ни три, ни пять, ни шесть сроков сегодня в США невозможны. Приходится играть в рамках тех правил, которые заданы.

    В этом смысле неважно, кто придет после Путина или Лукашенко. Ну, конечно, важно, но неважно в том смысле, что главное — вернуться к идее сменяемости власти. Загнать элиту в рамки, за которыми она не может манипулировать и мошенничать. Любая попытка узурпации власти — государственное преступление, и нет ни одного внятного объяснения, почему узурпация — это хорошо. Если Лукашенко за пять сроков не сумел решить все стоящие перед ним задачи — значит, он плохой руководитель. Или задачи слишком сложны для него. Пусть этим займется другой. Не выйдет у него — значит, третий. Народ имеет право выбрать — кто из претендентов на решение проблем, стоязих перед страной, более соответствует.

    Разорвать круг постдиктатуры можно. Но решение может очень многим не понравиться. Это решение — личная ответственность каждого. Что непросто. Однако любой иной вариант возвращает людей к пройденному. И вместо одного диктатора придет другой. Не лучше и не хуже — такой же. И с теми же последствиями. Тогда выбор придется делать уже следующему поколению. Или еще следующему.

    А все остальные страны и народы, которые прошли через это, будут уходить все дальше и дальше.

    8 комментариев

    avatar
    А што за мразь?
    Дайте ссылку
    0
    avatar
    Дайте ссылку
    Эль Мюрид, el-murid.livejournal.com/4517544.html#cutid1

    Текст не бесспорный, но со многим можно согласиться.
    0
    avatar
    Как заведенные повторяют эту мантру «Мобилизационный способ управления рационален для решения кризисных задач»
    Диктатура хороша когда нужно всех загнать под веник и мобиллизовать пушечное мясо. Со всем остальным как правило проблемы…
    +4
    avatar
    Диктатура хороша когда нужно всех загнать под веник и мобиллизовать пушечное мясо.

    Америка во Второй Мировой обошлась без этого. Более того, она кормила, обувала и вооружала этот совок, который просрал всё, ради чего было загублены миллионы душ и всё это только благодаря диктатуре. Имея к началу войны пару сотен лёгких танков буквально за пару месяцев нарастили производство так, что оставили Германию далеко позади. Напомню — в Германии тоже была диктатура и тоже всё просрали. К тому же Америка вышла из войны разбогатевшей и с отлично работающей экономикой.

    Диктатура хороша только тогда, когда очередная усатая сволочь залезет на трон и начинает давить и грабить всех остальных.
    +5
    avatar
    Все верно. Но америка создавала и оснащала армию.
    а я про пушечное мясо :)
    +1
    avatar
    В случае хитразачосанава речь о самовоцарившемся беспределе, к описанию котророго никакие политологические схемы типа «диктатура», «авторитаризм» etc. не только не приложимы, но и вредны. Потому как заслоняют суть происходящего. Шурык, как и положено гопнику, понимает только язык оглобли по роже. Больше никак.

    Со стороны слабостей тоже может быть заход, учитывая ради чего ему эта власть необходима. И здесь тоже всё просто, без всяких теоретических подвывертов, — уход от ответственности за тяжёлый кримнал, колхозные понты и возможность жить баем, ни хера при этом не делая.
    +2
    avatar
    Россия уже в катастрофическом сюжете, Белоруссия — на переходе к нему.
    к великому сожалению, далеко отнюдь.
    Помимо того, что хочется напомнить автору, сколько просуществовали диктатуры в Испании, Аргентине, Чили. Главное возражение даже не в этом, а: всё зависит от того, насколько удачно/основательно/надежно выстроена система, являющаяся опорой этой самой диктатуры, и в частности, на какую социальную группу опирается диктатор, на основе какой группы(и соответственно, в чьих максимальных интересах) система работает.
    0
    avatar
    на какую социальную группу опирается диктатор,

    Все они в конечном итоге опираются на ментовские дубинки.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.