Сацыёлагі правялі даследаванне пра суверэнітэт

«Аплот незалежнасці — гэта 25—28% беларускага насельніцтва».
nn.by/?c=ar&i=255834
Аплот незалежнасці — гэта 25—28% беларускага насельніцтва. У той жа час прыкладна для 12—19 % людзей суверэнітэт краіны не мае вялікага значэння, выявіла даследаванне, якім кіравалі доктар палітычных навук Андрэй Казакевіч і доктар сацыялагічных навук Андрэй Вардамацкі.
Даследаванне, пакладзенае ў аснову артыкула, задумвалася на пачатку года, калі цяжка было ўявіць, што краіна ўжо праз некалькі месяцаў сутыкнецца з самым сур’ёзным палітычным крызісам з 1996 года.
Нагодаю для даследавання стала 30-годдзе адной з ключавых падзей у сучаснай беларускай гісторыі — прыняцце дэкларацыі пра суверэнітэт БССР 27 ліпеня 1990 года. Пры ўсёй палавіністасці гэтае рашэнне стала істотным крокам у набыцці Беларуссю нацыянальнага суверэнітэту і незалежнасці.
Падзеі апошніх месяцаў паказалі крохкасць многіх інстытутаў беларускай дзяржавы. Незалежна ад таго, якім чынам скончыцца выбарчая кампанія, мы, магчыма, знаходзімся ў пачатку перыяду працяглай унутрыпалітычнай нестабільнасці. І гэта яшчэ адна нагода згадаць пра тое, што
і дзейная ўлада, і альтэрнатыўныя палітычныя сілы аб’явілі сваёй галоўнай (ці прынамсі важнай) каштоўнасцю і што можа быць асноваю для шырокага грамадскага кансэнсусу, — нацыянальны суверэнітэт і незалежнасць.
Нягледзячы на тое што дзяржаўны суверэнітэт прызнаецца каштоўнасцю на палітычным узроўні, разуменне грамадствам яго значнасці застаецца няўстойлівым і расплывістым. За апошнія тры дзесяцігоддзі нацыянальны суверэнітэт не стаў безумоўнай палітычнай каштоўнасцю. Не разбіраючы ўсіх прычын, варта канстатаваць наяўнасць сур’ёзных праблем і прабелаў у палітыцы ідэнтычнасці, а таксама ў выпрацоўцы агульнанацыянальнага кансэнсусу і каштоўнасцей.
Даследаванне было распрацаванае Інстытутам «Палітычная сфера» і праведзенае ў супрацоўніцтве з Беларускай аналітычнай майстэрняй Андрэя Вардамацкага ў сакавіку-красавіку 2020 года. Нацыянальная рэпрэзентатыўная выбарка — 1075 чалавек. Ніжэй прыведзены асноўныя вынікі, падрабязны аналіз плануецца выкласці ў адмысловай разгорнутай публікацыі.
Кошт суверэнітэту
Далёка не ўсе беларусы разглядаюць суверэнітэт як безумоўную палітычную каштоўнасць. На пытанне, ці гатовы вы «захаваць суверэнітэт Беларусі нават коштам зніжэння ўзроўню жыцця грамадзян», станоўча адказала толькі 24,9% рэспандэнтаў.
Такім чынам, толькі для чвэрці насельніцтва суверэнітэт з’яўляецца безумоўнай палітычнай каштоўнасцю, вышэйшай за бягучыя матэрыяльныя патрэбы. За захаванне ўзроўню жыцця грамадзян нават коштам частковай адмовы ад суверэнітэту выказалася 51,6% рэспандэнтаў. Пры гэтым рэшта (каля 23%) удзельнікаў апытання не змаглі ці адмовіліся адказваць на гэта пытанне.
Прыярытэты
Як жа выглядаюць прыярытэты знешняй палітыкі Беларусі пры такім падыходзе? Сярод іншых прыярытэтаў захаванне суверэнітэту і незалежнасці патрапіла толькі на чацвёртае месца (хоць і не з вялікім адставаннем — 28,9%) (тут рэспандэнты мелі магчымасць выбраць два прыярытэты), саступіўшы пазіцыі «экспарту і пошуку рынкаў збыту для беларускіх тавараў» (36%), «зніжэнню магчымасці войнаў і ўзброеных канфліктаў» (32,1%), «прыцягненню замежных інвестыцый і тэхналогій» (29,9%).
Пагрозы
Прыярытэты, звязаныя з эканомікай і дабрабытам, не павінны здзіўляць. Верагодна, такую сітуацыю можна назіраць у многіх іншых краінах. Суверэнітэт і незалежнасць могуць не лічыцца важнай палітычнай тэмаю, бо для іх не існуе выразных унутраных і знешніх пагроз. У беларускім выпадку гэта зусім не так.
На пытанне, ці існуе пагроза для захавання суверэнітэту і незалежнасці з боку іншых дзяржаў, «так» ці «хутчэй так» адказала больш за палову рэспандэнтаў — 50,8%. Пры гэтым значна больш удзельнікаў апытання адчуваюць пагрозу «эканамічным інтарэсам» («так» ці «хутчэй так» — 65%) і пагрозу ад «пашырэння міжнароднай злачыннасці, гандлю наркотыкамі і іншых неваенных пагроз бяспецы» (58,8%). Пры гэтым знешнюю пагрозу захаванню нацыянальнай ідэнтычнасці і культуры бачаць 30,9% рэспандэнтаў.
Торг дарэчы
Але, напэўна, не ўсё так кепска з разуменнем каштоўнасці суверэнітэту. У адказ на пытанне «Ці апраўдана ахвяраваць часткаю суверэнітэту ўзамен на кароткатэрміновыя выгоды?» цвёрдае «не» выказала 50,5% рэспандэнтаў, а «хутчэй не» яшчэ 22,4%. Гэта значыць, пераканаўчая большасць (72,6%) адназначна не падтрымлівае такі варыянт. «Так» ці «хутчэй так» адказала толькі 18,9%.
А вось у сітуацыі доўгатэрміновых эканамічных выгод сітуацыя выглядае значна больш складана, і рэспандэнты падзяліліся на дзве прыблізна аднолькавыя групы. Адназначна сказалі «не» 26%, яшчэ 16,2% адказалі «хутчэй не» — разам 42,2%. Цвёрдае «так» такому сцэнарыю выказала 14,6% і яшчэ 30,6% «хутчэй так». Агулам маем — 45,2%.
Расія
Ну і на завяршэнне пра беларуска-расійскія адносіны. На пытанне «Што Беларусь павінна рабіць, калі яе інтарэсы супярэчаць інтарэсам Расіі?» адказы былі наступнымі: «Адстойваць выключна ўласныя інтарэсы» адказала 27,9%. Большасць больш асцярожная і схільная «шукаць кампраміс па другасных пытаннях, але адстойваць выключна свае інтарэсы па ўсіх ключавых пытаннях» — 51,6%.
«Шукаць кампраміс, ахвяруючы часткаю інтарэсаў па другасных і ключавых пытаннях» пагадзілася толькі 10,4%, а цалкам улічваць інтарэсы Расіі — менш за 2% (1,9%). Такім чынам, беларусы збольшага гатовы да супярэчнасцяў у адносінах з усходнім суседам.
Высновы
Вынікі апытання дэманструюць важнасць і каштоўнасць нацыянальнага суверэнітэту для абсалютнай большасці беларускага грамадства, але адначасова яны выклікаюць і значныя перасцярогі, асабліва ўлічваючы верагодныя знешнія выклікі. Прынамсі беларускае грамадства цяжка назваць кансалідаваным па пытанні дзяржаўнасці.
Атрыманыя дадзеныя, натуральна, вельмі прыблізныя і патрабуюць больш глыбокага даследавання і тым не менш дазваляюць зрабіць некаторыя істотныя высновы.
Прыблізна для 25—28% беларускага насельніцтва суверэнітэт і нацыянальная незалежнасць з’яўляюцца безумоўнай (не абумоўленай іншымі акалічнасцямі) каштоўнасцю. Гэта можна бачыць па адказе на пытанне пра магчымае зніжэнне ўзроўню жыцця, доўгатэрміновыя эканамічныя выгоды і адносіны з Расіяй. Такія лічбы збольшага супадаюць і з вынікамі іншых падобных даследаванняў. Гэта, так бы мовіць, аплот беларускай дзяржаўнасці.
Гэта асабліва паказальна ў сітуацыі, калі да паловы рэспандэнтаў бачаць знешнія пагрозы беларускаму суверэнітэту.
Людзей, якія не бачаць у суверэнітэце асаблівай каштоўнасці, значна менш — прыблізна 12—19%, што можна бачыць па адказах на пытанне пра кароткатэрміновы эканамічны эфект і стратэгіі на перамовах з Расіяй. Пры гэтым заўважым, што нават у гэтай сітуацыі размова ідзе пра страту толькі часткі суверэнітэту, а не дзяржаўнасці ўвогуле.
Паміж гэтымі дзвюма групамі пралягае шырокая пераходная зона тых, для каго суверэнітэт мае заўважнае, але не безумоўнае значэнне. Праведзенае даследаванне не дазваляе дакладна структураваць гэтую групу, але ўмоўна яна таксама падзяляецца на дзве часткі. Да 20% гатовы ахвяраваць часткаю суверэнітэту, але толькі ў выключных выпадках, напрыклад, звязаных са значным зніжэннем узроўню жыцця (супастаўленне пытання пра ўзровень жыцця і доўгатэрміновыя выгоды). Да 30% гатовыя ахвяраваць часткаю суверэнітэту і меншай цаной, але ў любым выпадку толькі ў выніку доўгатэрміновых эканамічных выгод (параўнанне пытання пра доўгатэрміновыя і кароткатэрміновыя выгоды).
Таксама варта зазначыць, што гэта даследаванне ставіла за мэту вызначыць агульнае стаўленне да ідэі нацыянальнага суверэнітэту і незалежнасці. Па-першае, яно не дазваляе зразумець, што канкрэтна людзі маюць на ўвазе пад суверэнітэтам. Па-другое, яно не дэталізавала, на карысць якой дзяржавы ці недзяржаўнага аб’яднання суверэнітэт можа быць перададзены. Гэта значыць, сярод «абыякавых» да суверэнітэту могуць быць як прыхільнікі шчыльнай інтэграцыі з Расіяй, так і Еўрапейскім саюзам.
Гэта толькі вельмі паверхневы зрэз грамадскай думкі, і праблема патрабуе далейшага даследчага паглыблення. Разам з тым, з перспектывы трыццаці год існавання незалежнай дзяржавы вынікі нельга прызнаць цалкам аптымістычнымі. Па пытанні каштоўнасці суверэнітэту і незалежнасці грамадства застаецца падзеленым, часам нават на дзве практычна роўныя часткі.
Гэта ёсць палітычнай праблемай для краіны, праблемай устойлівасці беларускай дзяржавы і наяўнасці падмурку для нацыянальнай кансалідацыі.
Бягучы палітычныя крызіс, супрацьстаянне дзейнай улады і альтэрнатыўных палітычных сіл выключаюць пытанні дзяржаўнасці і нацыянальнай кансалідацыі з поля сваёй увагі, як і візію развіцця краіны ў прынцыпе. Але да гэтых праблем давядзецца вярнуцца незалежна ад таго, які будзе вынік прэзідэнцкай кампаніі.
У першым паўгоддзі 2020 года грамадства перажыло якасны зрух, і вяртанне да мінулых палітычных правіл і сацыяльных кантрактаў падаецца немагчымым. Захаваўшыся, дзейная ўлада ўсё адно будзе вымушана шукаць новы баланс — з іншай кааліцыяй сацыяльных груп, інтарэсаў і ідэй. Калі раптам уявіць перамогу альтэрнатыўных сіл, то паўстане яшчэ большая праблема аб’яднання фрагментаванага і нават атамізаванага грамадства.
Так ці інакш гэта ставіць праблему нацыянальнай кансалідацыі і пошуку новага грамадскага кансэнсусу, дзе ідэі нацыянальнага суверэнітэту натуральным чынам можа выпасці цэнтральная роля.
nn.by/?c=ar&i=255834
45 комментариев
Рай «ад свердлавых» вам гарантаваны, альтэрнатыўныя. Дарэмна нічога не бывае.
Пасля таго, што адбылося ў ХХ на Зямлі — толькі адзін народ мае калектыўны гонар. Але толькі таму, што менавіта гэты народ захоўвае чалавечнасць у кожнай асобнай душы. Ён — супольнасць, якая дапамагае захоўваць чалавечнасць.
Супольнасць цывілізаваных людзей можа быць збудавана толькі на супольнай абароне чалавечнасці.
Усё астатняе — банда, якая карыстае натоўпы нічым не згуртаваных і не разумеючых, што адбываецца, асобін.
Он прав, Но кто ж будет слушать Кассандру.
Кто поговорил с Позьняком в той Пиндосии?
Кто там выполнил поручение политтехнолога?
Он прав, но правда его кривая на один глаз.
Очень оптимистично.
Насчет белорусов снова выскажусь, что мы не хуже и не лучше других: выключить росс. телеканалы, ориентировать свои на тему национальной идентичности беларусов — и будет все, как у людей. %)
Еще не стоит забывать, что бессменный руководитель Беларуси до недавнего времени (пока его российский кореш не начал мух от котлет отделять) очень активно игнорировал эту самую идентичность: старшие братья, русские со знаком качества…
— ТВ не смотрю, читаю пару книг в неделю. Где взять б/м интересных неск тыс белязычных книг в год (чтоб был выбор)?
— Какой %% б/м интересных сайтов, ютуба на беларусском есть реально? те насколько белорусское интернетсообщество реально использует мову?
— Почему на Браме мова не прижилась?
Так это Вы слабо работаете.
Мало информации доносите… Неубедительно опять же. Ругаетесь на подопечных — а это не педагогично.
Словом, завалили Вы, товарищ Алина, доверенный участок работы…
:)
я уже кем тока не был — от айтищника да ольгинца, не говоря про о… а… ц… чёт такое
ну и ржака
*lol*
Будем праздновать мой день рождения?
Проговорился. 8-)
Выскажу крамольную мысль: национальная самоидентичность не обязательно сводится только к одному языку. Тем более к этому не сводится склонность населения к суверенитету.
Вот я белорус, сторонник суверенитета, даже сторонник белорусского языка, как государственного. Но я полешук, а наш язык на Полесье не совсем белорусский. Это смесь белорусского, украинского и польского языков плюс диалекты — и это мой родной язык. Но я самоиденцифицируюсь как белорус. В обиходе пользуюсь русским языком, читаю на русском, и на белорусском — есть много всего: новости, публицистика, книги.
Но это о личном. А ситуация с языком в Беларуси изменится, когда образование будет на нем и он станет официальным государственным. Но я лично считаю это вторичным.
Но о мове — т-с-с-с… а то Монро проснется и беды потом не оберешься.
ещё раз — мова не для вас. Ни белорусская, ни полешуцкая.
никакого суверенитета вы не заслужили.
никакой вы не беларус, не полешук. Только совок.
Просто несёте по своей жизни мусор советской пропаганды.
Просто манкурт, или манкуртиха, благодарный(ая) своим палачам.
И где ты хоть раз увидел, что я переобулась. Всё — последовательно и в развитии.
Кто думает — тот додумывается.
Кто жуёт жвачку — тот рад ходить за водилами и повторять то, что вбито в голову. И за что корму бросят — в узнаваемой упаковке.
Почему заняло? Похоже, враньё — вкусное, мастер?
А вот как насчет твоего комментария какого-нибудь из последний заявлений Лукашенко? Вот уж кто врет, так врет. Но ты же, с одной стороны, осуждая всех за вранье, «эволюционировала» до уровня Луки. Так что давай, вперед.
А вы мужества не имеете — признать это.
Вопли о фальсификации прошлых выборных компаний в сторону Луки — ВРАНЬЁ.
Признайте уже это.
Ты даже зарегился на сайте под вымышленной личиной — тоже соврал.
А что значит — зарегился под вымышленной личиной? У тебя, чё, уши как у твоей «личины»?
Или ты водоросль, раз йода?
Поэтому, прекращаем балаган — нечего флудом ветку забивать.
И на этом прощаемся — диалога у нас не будет.
Шоры приросли.
Да, ты только повод высмеять эту жвачку 25-летнюю от интелехтуалоф…
Но мне тоже десятилетия понадобились чтоб понять механизмы. Понять, что Пиндосия не империя добра, а подельница империи Зла.
Но по делам его можно сказать кое-что. Правда, пинчук Йода?
И по тому, как врут оппы. Раз врут, значит они НЕ ВЫБОР.
Только трейдер тут иногда генерирует полезное — да, добыча внешних ресурсов через отдельно взятое государство всегда была оч-чень заманчива для камунафашни. Рейдерили, под разными соусами, и добывали. А чё?
Короче, обула вас бабка, мальчышки, поклонники Газпрома, Крымнаша и прочих пиндосских спецлужб.
Так приятно «узнать», что я не бабка?
Што — «мужык». Уверена, что женская половина не купилась. А вот мальчышки рады стараться.
А еще это государство не белорусское. На вывеску не смотрите.
Так что там?
А что надо разрешение спрашивать? :J
У кого, перед кем? :D
Согласен. ТОчнеее постсовки. И что тут такого? :)
Постсоветской. Несем, многие.:*
Глупость и оскорбление.
Именно — советской пропаганды. Постсоветская — её продолжение. Враньё, что союз распался а не перестраивается.
Позняк призывал к байкоту потому что знал — на прошлых выборах у так называемой оппозиции, нанятой только ради того, чтоб держать ошейник потуже, шансов не было. И цели победить — тоже не было.
Оппы так и не создали ВЫБОР — для народа. Равно как и для режима.
Цель была одна — создание существ, покорных власти террористов. (А власть террористов стала возможна только потому, что заморские и заокеанские террористы-капиталисты решили сломить сопротивление Европы.)
Сейчас, когда террор не так явен, бо не настолько массово используется как раньше, главная цель — чтоб люди шли за кучкой козлов в нужном направлении.
Но училка, сестра оппа, топящего за христианскую веру, не плачет о погибших от террора после 1917-го.
Манкуртша — сама.
И продолжает работу мучителей — палачей.
:D