«Холодная война - 2.0 и Беларусь»

Г. Монро



В 1998г. по инициативе телемагната Си-Эн-Эн Тэда Тернера американцы и англичане сняли 24-серийный документальный фильм под названием «Холодная война». Есть на ю-тубе. Весьма рекомендую тем, кто не застал период «развернутого строительства социализма и коммунизма» при Хрущеве-Брежневе и тем, кто хочет обновить свою память о прожитом в СССР.

В весьма доступной и информативной форме авторы фильма рассказали, что такое была «холодная, местами горячая, война» между Советским Союзом и западным миром во главе с США.

Справка:
«Холодная война» — глобальное геополитическое, военное, экономическое и идеологическое противостояние в период с 1946 года до конца 1980-х между двумя блоками государств, центром одного из которых был СССР, а другого — США за доминирующее положение в мире. (Википедия)

Что пишут теперь или рассказывают детишкам в школах РФ:

«Холодная война» – состояние противоречия между двумя господствующими мировыми системами: капитализм и социализм. Социализм представлял СССР, а капитализм, главным образом, США и Великобритания. Сегодня популярно говорить, что холодная война это противостояние уровня СССР-США, но при этом забывают сказать, что к формальному провозглашению войны привела речь британского премьер-министра Черчилля…. (https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html)

Последствия:

«Новое обострение отношений
В конце 70-х и в начале 80-х годов начался новый виток холодной войны, когда отношения между СССР и США накалились. Причин тому было 2:
1. США в странах Западной Европы разместили ракеты средней дальности, которые были способны достичь территории СССР.
2. Начало войны в Афганистане.
В результате холодная война вышла на новый уровень и противники занялись привычным делом – гонкой вооружения. Она очень больно била по бюджетам обеих стран и в конечном итоге привела США к страшному экономическому кризису 1987 года, а СССР к поражению в войне и последующему развалу».

Кто выступал в СССР открыто против советской коммунистической системы, открыто выступал сторонником западного капитализма, т.е. выступал на стороне противников СССР в «холодной войне»? Рискну заявить, никто в здравом уме не выступал открыто. Не, желающие выступить наверняка имелись, но не было желающих быть расстрелянными по статье «измена Родине» или посаженными на долгие годы в спецлагеря или психушки. (Пел подтвердит) Имелись косвенно выступающие. В СССР их называли «инакомыслящие» или по-западному «диссиденты». Это были люди, которые, как сейчас в Беларуси, требовали от властей СССР соблюдать их собственную конституцию «развитого социализма» с прописанными в ней гражданскими и политическими правами (свобода слова, собраний, общественные организации, право выбора, право на эмиграцию и прочее). Таковых «диссидентов» больше всего было среди «советской интеллигенции», а по национальности среди евреев. Многие евреи-диссиденты требовали реализацию своего права на выезд из СССР в государство Израиль. Отказавшим на выезд было принято называть «отказниками». Среди наиболее известных «отказников» значится Анатолий (Натан) Щаранский. Весьма активный общественный деятель за гражданские права в СССР, отсидевший много лет за свою борьбу и затем получивший таки выезд в Израиль, где он сделал как политик большую карьеру. Среди других наиболее известных- акад. Андрей Сахаров с женой, Вл. Буковский, тот самый, о котором в 70-х в народе ходило двустишие:

Обменяли хулигана на Луиса Корвалана
Где б найти такую б*** чтоб на Брежнева сменять.

Ну, далее вы все знаете. СССР начисто проиграл «холодную войну» Западу. Прежде всего, не в силу аргументов западной стороны или внутренних советских «диссисдентов», а в силу экономических трудностей СССР, переросших затем в глубочайший экономический, затем социальный и политический кризис. СССР надорвал свои силы в гонке вооружений с Западом и в бесчисленных имперских конфликтах по всему миру. То, что нам годами, да что там годами, десятилетиями талдычили в СССР про «загнивающий капитализм» и самое передовое государство с самой эффективной экономической системой на основе общенародной (государственной) собственности на средства производства оказалось неправдой. Сама теория «научного социализма/коммунизма» на поверку оказалась грандиозной утопией. Пока капитализм в западном мире «загнивал», мы в «развитом социализме» сгнили окончательно. Под бравурные нравоучения советских пропагандистов и советских училок-обществоведов всех мастей, начиная от школы до ВУЗа и школ политического просвещения включительно. Встречал я потом этих преподавателей «научного коммунизма» после исчезновения СССР. С видом невозмутимых проституток они учили основам западной политологии студентов, да и теперь учат, а про «передовую марксистско-ленинскую философию» даже и не упоминали. Это я к вопросу можно ли в наше время верить всем этим «обществоведам» на слово в принципе?

Я к тому, товарищи-господа, сделал такое долгое отступление в «холодную войну» (1946-1990), что вот уже ряд лет, примерно с 2008-го года, мы с вами являемся свидетелями развязанной президентом России В. Путиным «холодной войны- 2.0» с Западом, куда мы втянуты самим ходом вещей.

Кто выиграл, или по научному, кто стал главным «бенефициаром» от победы в «холодной войне- 1.0» между Западом и СССР в бывшем СССР? Под победой в данном случае следует понимать, кто получил в итоге политическую власть или стал новым собственником средств производства? Советская интеллигенция? Все эти «шестидесятники», «диссиденты», «отказники» 70-х – 80-х, демократы 90-х и «нулевых»? Осмелюсь утверждать, что основными победителями на всем бывшем пространстве СССР от Бреста до Владивостока после исчезновения Советского Союза оказалась коммунистическая номенклатура среднего звена и выходцы из КГБ СССР.
В самом деле, смотрим на Беларусь. Ну, кем бы стал А. Лукашенко, сохранись Советский Союз? Или тот же Макей, офицер КГБ? Или тот же И. Титенков? Или ушедший недавно Кебич? А. Лукашенко при той системе стал бы в лучшем случае секретарем райкома КПБ по сельскому хозяйству. Ну, максимум председателем какого горисполкома. Например, Шклова, Могилева. Макей дорос бы в лучшем случае до полковника или генерала КГБ в БССР. И. Титенков, будучи на закате БССР в сельском отделе райкома КПСС, вырос бы по карьере до областного сельскохозяйственного уровня. Уже на республиканский уровень на мой взгляд он явно не тянул. В. Кебич мог бы реально стать Председателем Совета министров БССР и даже выйти на союзный уровень в Москве.

Короче, всем этим бывшим коммунистам помогла сделать стремительный рывок в карьере именно гибель СССР. Включая того же В. В. Путина. На момент развала СССР, своей отставки он был всего лишь подполковник КГБ СССР, не снискавший шпионских побед на посту завклуба в Дрездене при ГСВГ (группа советских войск Германии). И вот этот неудавшийся шпион-разведчик в 1999-м году неким удивительным образом стал сперва главой ФСБ РФ, а затем президентом России.

Что такое было в СССР подполковник в отставке КГБ СССР в возрасте не достигший или слегка перешагнувший возраст сорок лет? Это неудачник. Это по школьному рангу в СССР «троечник». И вот этот «троечник» возглавил в 1999г. Россию, а в 2007-м году на Мюнхенской конференции бросивший политический вызов коллективному Западу. Заявивший, что рассматривает крах СССР, как «величайшую геополитическую катастрофу». Да где б ты был, милый, если б не эта «катастрофа» 1991-го? Сидел бы в «первом отделе» ЛГУ и собирал доносы на студентов от «стукачей», вербовал бы студенток в лучшем случае.

Одним словом, президент России в 2008-м по факту объявил Западу «холодную войну- 2.0» и стал «собирать» вокруг России постсоветские республики. Началось с Грузии (2008), продолжилось в Украине (2014), теперь, похоже, наступает время Беларуси. Я вижу попытку инкорпорации под словесами «интеграции», «союзного государства».
Когда в 2010-м на «обозе» происходила неимоверная словесная драка между сторонниками Путина за «восстановление империи» из россиян и белорусами- «самостийниками», я стал на сторону условных «самостийников» и «западников» из белорусов не потому, что так уж ратую за западный вектор развития, а потому, что прекрасно отдаю себе отчет в том, что «холодную войну- 2.0» с Западом Россия Путина не может выиграть в принципе. Потому что потенциал коллективного Запада и потенциал России несопоставимы. Потому что не люблю идиотов и «троечников», никогда толком не учивших историю. Захватить нас можно. Заставить полюбить уже невозможно, даже несмотря на близость культур и по сути общность языка. Превратить Россию и Беларусь в одно государство силой можно. Невозможно сделать это поглощение экономически успешным. Одним словом, восстановление империи «а-ля СССР»- это маниловщина, утопия.

Теперь как нас хотят «объединить». Уверен, в Москве давно решили, что Лукашенко должен уйти. Взамен им нужен некто, кто приведет Беларусь в «родную гавань». Убирать его будут руками белорусов. Или, как выражался т. Ленин, руками «полезных идиотов». А кто у нас «полезные идиоты»? Чтобы никого не обижать, называть имена не буду. Я лично вижу их среди сидящих ныне в тюрьмах «непротивленцев», среди марширующих с шариками, среди политологов разного толка, журналистов, среди «западников», националистов, просто демократов. В общем, все они по старым названиям в СССР — это наши «шестидесятники», наши «правозащитники», наши буковские, сахаровы, наши «демократы», наши «евреи-отказники». И, конено же, не они будут главными выгодоприобретателями после того, как Лукашенко «уйдут».

Поле битвы всегда достается мародерам.