Статьи Брамы
  • 1830
  • Возможно ли реализовать проект ДВС для UAV, UAS в РБ. Как это видится в 2020г.

    Как я понимаю, повышенный интерес к теме БЛА (UAV, UAS) вызван результатами прошедшей недавно войнушки между Арменией и Азербайджаном, в которой знатно отхлестали по щам все распиаренные русские военные технологии, особенно в области ПВО и БЛА.

    Понятно, что все, в первую очередь военные РБ и РФ, засуетились с поиском так сказать ответа на вечные исконно-посконные вопросы «кто виноват» и «что делать».

    Как мне виделось решение данного вопроса в 2016 году, можно прочитать здесь – «Возможно ли реализовать высокотехнологичный проект в РБ (на примере ДВС для БЛА). Часть 1. Проблема и техническое решение»,
    bramaby.com/ls/blog/projects/4323.html

    Прочитал свой же текст и я. Что интересно — как по мне, то все, что было написано мной тогда, не только не потеряло актуальность, но наоборот – приобрело особую остроту.

    Также очень интересный пост был недавно опубликован на Браме, в котором понятным языком и со знанием дела (похоже, что профессионал писал!) изложено текущее состояние по сабжу в россии. Так что по мере возможности добавлю и я свои 5 копеек, потому как добавить есть что.

    В июле-августе этого (2020) года я выполнил интересный технико-маркетинговый поиск по теме «Разработка двухтактного ДВС для БЛА, картинга и гоночных мотоциклов». Хочется подчеркнуть, что основная часть поиска была проведена мной еще до армяно-азербайджанского конфликта, приключившегося осенью этого года.

    Мной была подготовлена презентация о нас и наших возможностях, в которой было указано, что «мы беремся разработать ДВС для потенциального заказчика в соответствии с его спецификациями и требованиями».

    Сразу скажу, что я даже и не помышлял сейчас искать такого заказчика в РБ или РФ – мне хватило предыдущего раунда, в котором я знатно поунижался перед всевозможными «кому это надо» в РБ, получил при этом крайне негативную обратную связь и навсегда забыл об этих людях. Хотя тогда я добросовестно разослал подобное предложением всем возможным организациям в РБ – как государственным, так и частным. Всего я был в контакте с 40+ компаниями, организациями, институтами, министерствами и комитетами.

    По ряду причин сейчас я исключил из своего поиска такие страны, как Australia, Canada, France, India, Israel, Italy, Spain, United Kingdom и United States. В общем, обратил внимание только на 50 процентов бизнеса серой и черной половины человечества (привет уважаемому коллеге ABC-13!). Особое внимание я уделил Турции (понятно почему), Саудовской Аравии, Кувейту и еще паре стран из БВ.

    Также имел место ряд контактов из Германии и Израиля – просто потому, что при проведении такого поиска всегда бывают довольно неожиданные знакомства и обмены мнениями.

    При проведении нынешнего поиска мной было просмотрено порядка 40 тыс. профилей людей, имеющих интерес в ДВС для UAV, UAS. Из них я выделил около 3 тыс., которым отправил свою презентацию. Всего мне пришло около 200 разнообразных откликов. Поэтому я могу позволить себе иметь собственное мнение о том, как обстоят дела на мировом рынке в этой области.

    Из всех имевшихся контактов хочу особо выделить три:

    1. https://3w-modellmotoren.de/, Германия
    Почему мне эта фирма интересна – прочитаете ниже. Кроме ДВС для авиамоделей, они имеют линейку профессиональных ДВС, https://3w-international.com/, которые сейчас интенсивно раскручивают. Я познакомился с их замом по развитию, крайне интересный человек. Рекомендую всем пытливым обратить внимание на их гибридный ДВС 3W-180 SRE Hybrid — Wankel engine combined with electric motor, который в особых случаях может иметь значительно увеличенную мощность при работе ДВС и электромотора, сделанных за одно целое и сидящих на одном валу.



    Их зам по развитию предложил мне изложить, как я вижу совместную работу с ними, но пока у меня, к сожалению, нет для него ничего достойного их уровня.

    2. https://uvisionuav.com/, Израиль. Производители loitrering munitions (дронов – камикадзе).
    Крайне интересный контакт. Я провел с ними переговоры (это было еще до событий в Карабахе) и сейчас думаю, что они уже тогда готовились к полномасштабным испытаниям своих систем. Мне как-то легко дался этот контакт – оказался очень активный и дружелюбный чел. Он попросил сделать предложение по линейке их дронов-камикадзе.

    Анализ их линейки выявил одну интересную особенность – на маленьких дронах с боевой частью весом несколько кг они используют электрический ДВС на аккумуляторах. Но при росте веса снаряда наступает момент, когда электрическая силовая установка не может обеспечить требуемую удельную мощность и необходимо применять ДВС.





    При этом возникают два момента:
    1. Необходимо обеспечить малую тепловую сигнатуру, что при применении ДВС проблематично – куда в воздухе рассеять тепло, вырабатываемое при сгорании топлива?
    2. Непомерно высокая стоимость ДВС для БЛА – об этом ниже, когда немного расскажу про китайцев.

    Первое, что напрашивается на ум – это создание силовой установки, которая должна быть недорогой и с высоким КПД. Одно из возможных решений – это модернизация уже имеющегося на рынке ДВС с относительно невысокой стоимостью, но со значительно увеличенной удельной мощностью (вплоть до 1kW/kg). Другое направление – глубокая утилизация энергии, содержащейся в выхлопных газах при повышении общего КПД всего ДВС. При этом ожидается снижение тепловой сигнатуры в разы. Но эта задача – непомерно сложная, тем не менее именно эта проблема — действительно мирового уровня.

    Мы им предложили, так сказать, на скорую руку некоторые направления для совместного исследования, но их это не заинтересовало. Хотя может когда-нибудь и придут.

    3. Турецкая фирма. По ряду причин не могу их деанонизировать.
    Что они хотели от нас – им нужен ДВС для VTOL (a vertical take-off and landing) и они спросили, сможем ли мы им такое обеспечить. При этом должен быть выполнен ряд требований –
    1. Топливо JP-5 или JP-8 (русский аналог — авиационный керосин)
    2. Небольшие размеры ДВС как по мощности – 10-15 лс, так и по весу – 10кг.

    Когда мы поглубже влезли с ними во всякие разговоры, то они прислали мне технические спецификации на требуемый им ДВС. Что поразило – высокий уровень подготовки документа, 12 страниц текста, графиков, спецификаций и проч. Я спросил нашего турецкого визави – кто готовил документ? Он сказал – я сам это делал. Просто, говорит, до этого он работал два десятка лет на Аирбасе в должности project manager, соответственно документ выполнен в соответствии с их требованиями. Я имею возможность сравнить с той ахинеей, которую частенько пишут наши заводы. В общем сравнение как говорится не пользу…

    Ну что здесь такого? Скажу так – все такое. Начать с того, что ни под один существующий рабочий процесс в поршневых ДВС это топливо не вписывается, так как степень сжатия у него аккурат между бензином (до 12) и дизельным топливом (18 и выше). При этом непонятно, какой рабочий процесс осуществлять – либо с искровым воспламенением, либо с воспламенением от сжатия. Причем потом турки зарядили нам требования по топливу JP-5 только, а это топливо по своим характеристикам вплотную подходит к дизельному топливу.

    Самый минимальный объем дизельного одноцилиндрового ДВС, сложившийся в мировой практике, составляет 200сс. Меньше делать можно, но при этом не обеспечивается хорошая устойчивость работы и качество рабочего процесса.

    Мы решили поискать, как решают так проблему товарищи на светлой 50% половине (опять привет уважаемому коллеге ABC-13!).

    Очень интересный проект был разработан английской фирмой Cosworth, близкий к тому, что хотят турки.
    https://www.cosworth.com/powertrain/case-study-ag2-engine/



    Конечно — это уровень решения, сказал бы даже УРОВЕНЬ! Нам такое и не снилось. Тем не менее есть смысл вокруг этого подумать.

    Они шли к решению проблемы, так сказать «сверху», от ДВС с воспламенением от сжатия.

    Главная проблема любого дизельного ДВС – топливная аппаратура. Англичане по сути создали миниатюрную систему Common rail direct fuel injection with electronic control. Вторая важная вещь, которая должна быть решена – правильный газообмен. Третья не менее важная – обеспечить качество сгорания топлива, которое зависит от формы камеры сгорания и закона подачи топлива. Это так, навскидку, на очень и очень скорую руку.

    Далее, как решали эту проблему англичане. В отличие от русских, которые только «собираются нарабатывать соответствующий опыт» — я уже как-то упоминал в своих комментах, Cosworth такой опыт наработал, не дожидаясь волшебного пенделя. Они начали эту работу в 2005 году, несмотря на то, что в Англии проведение таких НИР и ОКР – крайне затратная процедура. Мне как-то довелось участвовать в переговорах с ребятами из Cosworth еще в далеком 2006м году. Cosworth за проведение НИР с изготовлением всего лишь mock-up (работающих моделей) просил 1 мегабакс в год.

    При этом то, что разработали англичане, есть технология, а не конкретный ДВС, разработанный под конкретное применение в соответствии со спецификациями клиента. Это еще кусок денег, Cosworth просит за это дело 5+ мегабаксов за каждую конкретную адаптацию.

    Вот так делают дела в серьезных странах, когда действительно хотят получить реальный результат.

    Заканчиваем с отступлением «как у них» и вернемся к моим конкретным «овцам» и «баранам».

    Самое важно для нужного нашим туркам ДВС – это топливная аппаратура. В нынешнем огрызке, оставшемся от СССРа, таким мелким и пустячным делом, как топливная аппаратура для малокубатурных дизелей, вообще никто не занимается. Кроме того, нужны соответствующие комплектующие, потом многолетние испытания и все такое прочее. Так что как ни крути — остается Китай и только Китай. Нужно собирать манатки и ездить и ездить по китайским заводам для поиска более или менее подходящих запчастей, узлов и блоков.

    Что хотят иметь турки вокруг этого ДВС.
    1. Концептуальное решение ДВС – мы должны провести полный цикл НИР с испытаниями на стенде и проч.
    2. Законченный ОКР плюс готовые для серийного производства 5-10 ДВС со всей документацией, прошедшие полный цикл испытаний (которые турки кстати тщательно прописали тоже)
    3. И как вишенка на торт. Они хотят, чтобы мы им помогли организовать и запустить серийное производство этих ДВС в Турции.

    За все про все я запросил с них 600 тыс. бакинских, имея в виду, что если клюнут, то можно было бы увеличить эту сумму до 1 мегабакса. Но это ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ МАЛО!!!

    Если быть совсем уже честным, то я оцениваю шансы, что клюнут, в 5 проц против 95, что не клюнут. Потому что и ежу понятно, что за такое бабло сделать эту работу нельзя. Тем более если создавать под этот проект исследовательскую лабораторию, набирать и обучать людей и много-много еще надо всякого.

    Сейчас я томлюсь в нетерпеливом ожидании и лелею вполне себе серьезную надежду, что они наше предложение не примут, и мы выйдем из всей этой истории с непомятым лицом. Потому как – кто знает, может еще с ними и пересечемся, как выяснилось – профессиональный мир стал крайне тесен, особенно в такой области как UAV, UAS.

    Немного о китайцах. Китайцы весьма активны в плане разработке и серийного производства подобных ДВС. Что их отличает – непомерно высокая цена. Например, итальянские ДВС, который сейчас юзают в барановичах на их беспилотниках, будет стоить в китайском исполнении 40+ тыс. (Карл!!!) бакинских руб. При этом качество у китайца (по отзывам, я рядом с ним свечку не держал) не очень.



    Что касается РБ.
    Компаний которые были бы заинтересованы в таком ДВС в РБ насчитывается аж целых три штуки:
    1. Барановичский авиаремонтный завод, который производит БЛА, сайт почему-то не нашелся
    2. Академический физтех, http://uavbusel.by/, под крылом которого имеется предприятие по разработке и производству БЛА
    3. КБ Индела

    Что касается №3 — КБ Индела, то ничего интересного о ней сказать не могу. Заглянул на ее сайт, чего-то про них прочитал. Как по мне, то их контора — мелкая МТС с авиационным уклоном местечкового розливу. Им проект создания ДВС не потянуть – не их уровень, финансы и понимание сложности проблемы. Поэтому я про них забыл вовсе.

    А вот на №1 и №2 имеет смысл остановится особо.

    В свой прошлый заход по проекту я основательно познакомился с барановичским авиазаводом, был у них в гостях. Мне было показано их производство, станочный парк и прочее (я много раз об этом писал на Браме). В том числе видел их беспилотники, с ними можно ознакомиться на их сайте.



    Что можно сказать об их жалких поделках сейчас – это инженерный уровень самолета Можайского, при всем уважении к этому товарищу. Сейчас, да и тогда в 2015м, как не было у них двигателя, так его и нет. Еще тогда они мне рассказывали, что банально не могут купить себе двигатель, который бы их устраивал по той простой причине, что идиотов на западе, готовых привинтить своими руками современные рога бодливой корове, не имеется. Мне также было сказано, что они перебрали все имеющиеся на российском рынке поделки их авиапрома – результат был и есть такой, как изложено в посте, на который я привел ссылку выше.

    Всеми правдами и неправдами они умудрились купить десяток-другой ДВС фирмы Zanzottera, https://www.zanzotteraengines.com/. Понятно, что результат их не удовлетворил, как и невозможность иметь поставки этих ДВС на постоянной основе.

    Еще в мой визит к ним в 2015 году меня спросили – как ваше мнение о ДВС Zanzottera. Я сказал тогда однозначно – не подходит. Тогдашний замдиректора покривил лицом, спросил – почему? Я ответил, что исхожу из своего опыта. А опыт у меня имеется. причем такой, сякой и разэтакий.

    Важно, что их завод на каждом высоком совещании поднимал вопрос о том, что им нужен ДВС. Понятно, что все их просьбы/приказы и натуральные наезды были посланы в пешем эротическом направлении. Несмотря на то, что (как мне было сказано одним клоуном и по совместительству начальником госкомитета по науке и технике), что проблемой ДВС в РДБ занимается свыше 3 тыс человек. Я посмеялся в ответ, спросил — а что, все эти три тысячи «замечательных специалистов» не могут родить один ДВС? В общем, я посоветовал ему собрать всех этих «специалистов» в одну шарашку типа туполевской и не выпускать из-за решетки, пока они не сделают нужный барановичскому авиазаводу ДВС. Понятно, что ответа не последовало.

    Что касается физтеховских поделок, то там ситуация немного другая, хотя и очень похожа на барановичскую. Вроде как эта контора принадлежит Академии наук, которая должна по роду своей деятельности обеспечивать разработкам, выходящим за ворота академии мировой уровень и все такое прочее. На самом деле академики не нашли ничего лучше, как купить ДВС фирмы https://3w-modellmotoren.de/. Как уже упоминал, что эти ДВС предназначены исключительно для установки в любительском сегменте авиарынка – проще говоря на авиамодели. Понятно, что вышестоящее начальство – как в академии, так и всевозможные министерские чиновники тупы до безобразия и эту разницу понять, тем более осознать, не могут (ну или как вариант — не хотят). Поэтому директор этой физтеховской авиамастерской юзает вовсю модели ДВС на своих авиалайнерах, регулярно отчитываясь о проделанной работе, гребет при этом госбабло лопатой – по слухам он мастер в выбивании всяких госденег.



    Понятно, что БЛА с таким с позволения сказать ДВС никому не продашь – даже вьетнамцы, которым попытались пару лет назад впарить жалкие физтеховские поделки с подачи целого празидзента всея РБ (об этом тогда неслось изо всех утюгов) животы надорвали от смеха.

    Возникает парадоксальная ситуация. С одной стороны, уровень технической оснащенности вполне современный на обоих предприятиях для того, чтобы вести НИР и ОКР по тематике ДВС, но все открещиваются от этой работы как черт от ладана. При этом все это тянется десятилетиями, а ДВС все нет и нет.

    Я имел ряд контактов с «менеджерами» среднего звена. В Барановичах это главный конструктор, потом товарищ по фамилии Бэ, который отвечает за тематику БЛА на заводе, и нынешний зам генерального по развитию, а в физтехе это генеральный конструктор, который отвечает за разработку БЛА.

    Я думаю, что все дело именно в качестве человеческого материала, отвечающего за данную тематику.

    В качестве примера приведу товарища по фамилии Бэ на барановичском авиазаводе, которого упоминал выше. Этот Бэ представляет собой классический пример чиновника, главной целью которого является усидеть на своей должности. В этом он очень похож на индусов, которые смыслом своей жизни (вспоминая бессмертное определение индусской сущности уважаемого коллеги usuna) имеют готовность интриговать, подсиживать, манипулировать – в общем, все что угодно, только не работать. Так и этот Бэ. Смысл его жизни — удержаться на должности ЛЮБЫМИ доступными средствами, при этом не делать ничего, что способно сковырнуть его с нынешней кормушки.

    Особо хочу отметить крайне ограниченный кругозор барановичского зама по развитию, хотя должно быть вроде как наоборот.

    Неплохие про профессиональному уровню оба конструктора – имею в виду барановичского и физтеховского, но уровень бойцовских качеств, которые необходимы для такой должности, у них обоих отсутствует вовсе – селекция, не баран начихал!

    Так что мой вывод такой – и деньги в РБ есть, есть также и необходимое оборудование. Нет умных, качественных управленцев современного уровня, которые готовы взять на себя ответственность по реализации такого рода проектов.

    Проще говоря – КИШКА ТОНКА.





    Можно еще много написать по сабжу. У меня готова целая монография по технической стороне проекта, а если сюда еще добавить мои многочисленные контакты…

    Позволю себе еще только одно лирическое отступление. Когда я думал о том, что можно предложить https://3w-international.com/ для совместной работы, то на ум пришла возможность организации совместного и крайне интересного проекта с физтехом. С барановичскими «умельцами», понятно, немцы разговаривать не будут, а с академическими товарищами сотрудничество возможно. При этом результатом такого сотрудничества могло бы стать изготовление БЛА под заказ клиентам из третьего мира — массовое производство, поставка и послепродажное обслуживание.

    Но как я уже упоминал, глава этого физтеха — редкостный по недоговороспособности колхозник-самодур. Кроме того, ни он, ни те «товарищи», которых я уже здесь упоминал, как и прочие такие же, не годятся в современные подходящие партнеры в таком сложном и высокотехнологическом бизнесе как создание БЛА или как минимум ДВС для БЛА.

    Константин Ван Дорт
    13 декабря 2020г.

    Сокращения
    ДВС – двигатель внутреннего сгорания
    БЛА (БПЛА) – беспилотный летательный аппарат
    UAV — unmanned aerial vehicle
    UAS – unmanned aircraft system
    сс – кубические сантиметры

    64 комментария

    avatar
    Как-то сегодня сложилось подготовить этот текст. Ну и чтобы не откладывать в долгий ящик обещание, данное коллегам — брамчанам.

    Многое о чем хотел написать, не вошло. Но и так пост получился объемным. Так что сорри за многа букафф.
    +3
    avatar
    Спасибо, порадовал. Надо будет сообщить товарищам из ЦРУ или Моссада, что есть у нас такой опасный тип вроде тебя, который за 600 тыс. бакинских готов разработать режиму ДВС и даже продавать его другим узурпаторам. дабы они тебя грохнули заранее, бо ты не уймесся. (шутка). :p
    0
    avatar
    А ещё у нас есть другой тип, готовый за 1,2 млн бакинских на базе ДВС пана К. изготовить ударный БПЛА.
    И ещё парочку, которые за четверть ляма сделают для всего этого ПО и защищенное управление.

    Короче — народу масса )
    0
    avatar
    Пан K. спасибо очень ждал ваш релиз. Лайк!
    Я думаю итак для начала и продолжения вполне. Так что будем обогащаться идеями, а там глядишь, через годков пяток и чтой-то случится
    0
    avatar
    Подскажите, пропустил в вашем цикле, чем ДВС авиамоделей не подходит?

    И перепад по массе на второй картинке: электро — 2, 3, 7, 12, 40 и ДВС сразу 97 кг
    То есть свыше 40 электро не тянет, а ниже 90 ДВС не нужен?
    0
    avatar
    Хорошие вопросы, уважаемый коллега Jin.

    То есть свыше 40 электро не тянет, а ниже 90 ДВС не нужен?
    Обратите внимание на время в воздухе. У них в линейке есть серьезный прыжок между 2 часа и 7 часов.

    Это же одноразовый агрегат — не использовал по назначению, тогда либо самоликвидатор, либо на парашюте. Так это же война! Это в мирное время можно побаловаться, чтобы ловить его падающим с парашютом. А в военное — выстрелил и забыл. Мы спецом обратили на это внимание и в нашем предложении сделали упор на силовую установка с возможностью пребывания в воздухе в течение 24 часов. А это в первую очередь должен быть низкий удельный расход тлплива, не такой как сейчас на бензиновых ДВС с их расходом под 500 гквтч.

    ДВС авиамоделей не подходит?

    Обратите внимание на английский ДВС. Две строки в их ТТХ идут отдельно —
    10. TBO: 250hrs target, 500hrs demonstrated (ТВО = Time between overhauls)
    11. Life: 750hrs target, 2000hrs demonstrated

    Они этим страшно гордятся, поэтому, как я понимаю, и выделили их в своем рекламном буклете. Дело в том, что TBO для той же Занзоттеры (как и для большинства остальных двигателей для БЛА) составляет 250 часов и то (по отзывам) многие не выхаживают. А та же life для итальянцев — 750 часов по паспорту, в реале ниже.

    Поэтому англичане, заложив в исходную спецификацию 250h и 750h, получили по факту 500 и 2000. Как по мне, то результат выдающийся — имеют право гордиться.

    Кроме того характерное отличие авиамодельных ДВС от настоящих ДВС — наличие графиков мощности (+ крутящего момента) и удельного расхода топлива, что особенно важно! Понятно, что для авиамоделей эти графики не имеют особого значения.

    В общем разница как между игрушечным и настоящим авто. И то и то ездит, но как!
    +1
    avatar
    Хорошо что Бог не дал Лу ЯО, а вам сделать ДВС для БПЛА.:D
    +1
    avatar
    40+ тыс. (Карл!!!) бакинских руб
    Нифигасебе! Никогда бы не подумал что там такой уровень цен у Вас. Спасиб за статью очень интересная и злободневная тема, особенно в связи с последней войнушкой в Карабахе, где турецкий Байрактар показал себя очень да же — дешево и эффективно.
    0
    avatar
    Может вопрос окажется немного наивным, но почему ведущие мотопроизводители не беруться за тему ДВС для беспилотников? Та же хонда или ямаха вполне со своим опытом и культурой проектирования-производства прекрастных форсированных моторов 250-750сс вполне потянут тему ИМХО… это не так?
    +1
    avatar
    Может вопрос окажется немного наивным, но почему ведущие мотопроизводители не беруться за тему ДВС для беспилотников?

    Очень умный и толковый вопрос кстати. Так что зря на себя не гоните.

    Мое мнение — единственные в этом мире, кто может сделать настоящий ДВС для БЛА — это специалисты Big Motorcycle Four, я имею в виду Honda, Yamaha, Suzuki и Kawasaki. Им сделать требуемый двухтактный ДВС — раз плюнуть.

    Почему не берутся — могу только предположить. Пообщавшись со многим подобным народом — у меня был и есть ряд контактов с японскими менеджерами, соответственно есть и некоторый опыт, я делаю вывод, что они считают для себя как бы ниже своего достоинства мараться в этой теме. Нет там того серийного производства в десятки и сотни тысяч единиц, к которому они привыкли и под которое заточены.

    Поэтому куча всякого разнообразного народа копошится в этой довольно узкой нише, хотя многие из нынешних проектировщиков и изготовителей ДВС для БЛА (та же Занзоттера) имеют о проектировании ДВС весьма отдаленное представление. Хорошие инженеры проектируют, не спорю. Но не инженеры с опытом проектирования настоящих ДВС.

    Единственное исключение — фирма BRP Rotax, чьи поршневые ДВС сейчас в основном и стоят на серьезных боевых БЛА серьезных стран. Я хотел было упомянуть их в своем посте, но это настолько отдельная и большая тема, что решил ее не трогать — может когда-нибудь попозже.
    +1
    avatar
    У современной водномоторной техники есть форсированные 2-т моторы с раздельной подачей. Самого разного объема. Но вы хотите ближе к дизелям характеристики? Там длина цикла воспламенения вроде намного длиннее. Будет отличаться все. Топливная совсем другая, это вы написали. Но в сумме адаптация выглядит маловероятно, если так.
    0
    avatar
    У современной водномоторной техники…

    Мне тоже пришла в голову эта аналогия.
    Думаю, у фирм производящих лодочные моторы опыт очень богатый, поскольку задачи решаются весьма схожие.
    +1
    avatar
    Заглянул в календарь — вроде двадцать первый век. И тут на тебе — двухтактный двигатель.
    :);):)

    Да, я понимаю что для летательного аппарата каждый грамм важен, но...

    Возьмём для примера двигатель HS-350.
    Его вес — 10,5 килограмма при мощности 21 киловатт. Что очень неплохо — 2 киловатта на килограмм веса. Но...

    Расход топлива 510 грамм на киловатт — это сущий кошмар.
    Я не знаю справедливо ли для авиационных двигателей правило перехода с двухтактного на четырёхтактный двигатель — вес движка увеличивается в 1,5 раза. Про сложность и стоимость пока забудем.

    Простой подсчёт показывает что имея двигатель в полтора раза тяжелее вполне можно снизить расход топлива почти вдвое. ( Можно и втрое, но пока не наглеем...)
    Даже если двигатель HS-350 использовать на половину мощности, то за два часа работы он съест более 10 кг топлива. За это же время более тяжёлый четырёхтактный двигатель съест на пять кг меньше горючего.

    Объём пяти килограммов топлива составляет почти семь литров.
    Если от БЛА требуется полётное время до 24 часов, то выбор очевиден. Мне очевиден.
    Стоимость двигателя? Если БЛА одноразовый военного назначения, то о стоимости как-то не очень думается. Если аппарат предназначен для длительно использования, то стоит вспомнить что ресурс двухтактного двигателя около 500 часов, что ничтожно мало по сравнению с ресурсом четырёхтактного двигателя.

    Вопрос — чего я не понимаю?
    0
    avatar
    Вопрос — чего я не понимаю?
    Самое главное, чего вы не понимаете, это то, что наш друг "К" — типичный представитель команды очковтирателей, работающий в непонятной конторе типа «НИИ „Мастер на все руки“.
    Если я начну растолковывать каждый момент, на чём основан этот вывод, то получится статья объемом не меньше половины от „статьи“.
    А так, если вкратце, с самого начала, даже название „Разработка двухтактного ДВС для БЛА, картинга и гоночных мотоциклов“ говорит само за себя, для специалиста в любой из областей — авиации, картинге и гоночных мотоциклах, становится понятно, что это — полный фуфел.
    Тема, придуманная для банального распила бабла на проведение никому не нужных „НИИ и ОКР“.
    Об этом говорит даже тот простой факт, что на вопрос „а как вы видите наше сотрудничество“ от настоящего специалиста, гражданину „К“ и ответить нечего. А все потому, что задача специалиста — получить практический результат, отработать свою зарплату и принести компании прибыль. А у „К“ задача — потратить выделенный бюджет и сляпать в итоге отчёт.
    Потому, что реальная цель создателей „темы“ и исполнителя — изобразить бурную деятельность, получить зарплату, премии, оформить в итоге красивый отчетик с картинками, нарезанными из интернета и сдать его в итоге в архив.
    У нас в РБ вся „научная деятельность“ именно так и построена.
    »Ученых" с массой титулов — море. А науки — нет. Сплошная туфта и очковтирательство.
    Трутни, гнать их всех давно пора сцаными тряпками.
    0
    avatar
    Трутни, гнать их всех давно пора сцаными тряпками

    Э-э-э. А вы вообще-то прочитали, что я написал? Все буковки? Внимательно? Все ли правильно поняли?

    Если чего-то не поняли, спрашивайте, ответим. А то складывается впечатление что такие как я вас когда-то на чем-то нагрели. Ну или что-то личное.
    0
    avatar
    Э-э-э. А вы вообще-то прочитали, что я написал? Все буковки? Внимательно? Все ли правильно поняли?
    Если чего-то не поняли, спрашивайте, ответим. А то складывается впечатление что такие как я вас когда-то на чем-то нагрели. Ну или что-то личное.
    Уж извиняйте, что не сразу отвечаю — не до брамы было.
    Прочитал достаточно внимательно. И имея «некоторое» представление по авиации, и по авиационным двигателям в частности, сделал однозначный вывод о том, что вы, мягко так скажем — не профессионал в этом деле.
    И здесь может быть только два варианта, в лучше случае — вы некий «специалист по развитию», который с энтузиазмом берется за всё и вся, даже не понимая основ поставленной задачи. В худшем вы исполнитель проекта «распил бюджета», замаскированный под «маркетинговое исследование» либо «научно-техническую деятельность».
    «Что-то личное» — это не в отношении прям к вашей персоне, а к явлению в целом.
    В нашем царстве-государстве имеется слишком много структур, занимающихся «наукой, техникой и развитием». В лучшем случае люди, вращающиеся в этих кругах, просто протирают штаны и получают зарплату, в худшем — из бюджета (а по сути — из карманов налогоплательщиков) выделяются порой немаленькие средства, не приводящие к конкретным результатам.

    Лично мне было бы куда интереснее, если бы вы провели также экономический анализ вашего «технико-маркетингового поиска» — сколько было потрачено времени в человеко-часах, сколько и откуда выделено денег, экономический эффект на выходе.
    То, что вы это делали на общественных началах отбрасывается сразу, иначе не было бы ваших командировок и переговоров.
    Именно поэтому и «личное», поскольку бюджет потрачен, а результата нет (и не могло быть в вашем случае).
    В целом, это конечно лучше, чем когда государство тратит деньги на дубинки полицаям, но также не очень хорошо, поскольку в итоге дефицитные для государства ресурсы теряются впустую.
    0
    avatar
    Трутни, гнать их всех давно пора сцаными тряпками.

    Тоцно. Сидят там тока дурака валяют.

    twitter.com/i/status/1338238140709023744
    0
    avatar
    Mikolka вы наверное что-то потеряли или потерялись?!
    Я подобные речи слышал в многих госучереждениях РБ, чаще там где у нашего офиса была аренда, понятное дело, что деятельность нашей фирмы вообще не соприкасалась с «научной деятельностью АН РБ в частности с институтом тепло и массообмена», однако на элементарные вопросы по физике и математике (забавно профессуре задавать такие, рекомендую попробовать), в ответ звучали гневные возгласы «юноша вы хам», или «пацан ты офигел», ну я же ничего такого не спросил все элементарно, главное аренду подписывали, а было весело. Дальше просто было неинтересно, просто когда человек зацикливается на какой-то ерунде и не может дать элементарного определения понятию, ну пусть даже, как это он сам для себя понимает, или там модное съезжает (посмотрите в вики-шмики педии, ну я же тебя спросил, что ТЫ думаешь по этому поводу. Видать он не думает вообще тогда), становится определенно — что-то не так :) наверное деградация. Или непонимание?! Что-то есть
    0
    avatar
    вы наверное что-то потеряли или потерялись?!
    Не совсем уж и потерялся.
    Обычно опусы гражданина "К" просто пропускаю и никак не комментирую.
    Но тут так получилось, что своим «маркетинговым исследованием» он зацепил тему, достаточно близко к которой в свое время вращался я сам. Слишком очевидна некомпетентность, поскольку даже постановка задачи, которую он «решал» выглядит откровенно наивно и непрофессионально.
    "К" и раньше в своих публикациях выделялся как специалист «по всем вопросам», а по факту — беготня «по вершкам».
    Пишет, для неспециалиста, вроде как красиво, только суть — одна вода.
    Не с целью его как-то обидеть и тем более оскорбить, но как факт.
    Вот если он действительно делом занимается, буду рад, если выдаст экономический анализ его «исследования» (написал в комменте на его ответ), вот тогда и посмотрим, кто из нас «профессор», а кто «хам».
    0
    avatar
    О, трепло языком причапало. Явилось, не запылилось. Не встало видать под пули впереди колонны, не смогло – логики не увидело.
    Трепло еще и с.ыкливое. Не надо бз.еть, болтун лопуховый. Правду башкой, не получившей ни разику дубинкой, говорить легко и приятно. Особенно если это правда и можешь доказать что это правда.

    Ну так что, повторяю вопрос. Слушаю внимательно. Кто тут стукачонок, который летом «кричал», а потом пропал на три месяца, небось получив разок дубинкой по башке? Как «кричал»? Кому стучит этот стукачонок, каким образом стучит?
    0
    avatar
    О, трепло языком причапало.
    И стукачам-писателям огромный приветище )
    Вы, надо полагать, дубинкой получили. И как, прибавилось что-нибудь в голове?
    Пиши-пиши, дорогой, и помалкивай.
    -1
    avatar
    Пиши-пиши, дорогой, и помалкивай.

    Заўважце, не я гэта прапанаваў.
    Наколькі я правільна Вас, Міколка, зразумеў, Вы прапануеце перайсці на «ты». Трэба заўважыць, што я ў гэтых адносінах слабы чалавек: калі мяне аб нешта такое просяць — не магу адмовіць. Не хапае рашучасці.*lol*

    Что ж, согласен, к моему сожалению. Ты сделал свой выбор. Только вы, истерички брехливые, имеете обыкновение по прошествии времени миксовать «ты/вы». Я так не умею. Поэтому к нормальной для форума форме общения на «вы» могу вернуться только после очень настоятельной и соответствующим образом оформленной просьбы.

    Так все-таки, Миколка. Кто тут стукачонок, который летом «кричал», а потом пропал на три месяца, небось получив разок дубинкой по башке?
    Не бойся, отвечай смело и решительно. Тогда по крайней мере будешь не трусливым пустословным треплом, а просто пустословным треплом.
    Давай, соберись с духом.
    0
    avatar
    Прочитал достаточно внимательно.
    bramaby.com/ls/blog/analytics/13150.html#comment284878
    ...

    Обычно опусы гражданина «К» просто пропускаю и никак не комментирую.
    bramaby.com/ls/blog/analytics/13150.html#comment284880

    Еще 4 года назад, когда я подготовил свой проект «ДВС для БЛА» и подал его в разные инстанции РБ, я походил по собеседованиям и таких речей наслушался в достатке. Так что для меня ничего нового в изложенном крэпким хозяйственником «Миколкой» не сказано.

    Так что еще тогда я принял для себя решение — навсегда забыть про этот слой «крэпких управленцев» от сохи, от которых лично мне ни холодно ни жарко. Более того, я испытываю к ним своего рода «симпатию», которую не скрываю и здесь, на Браме, при случае, излагаю как умею.

    Считаю, что они понятия не имеют о том, как устроена и работает современная рыночная, особенно западная, экономика, привыкли к своей немудреной банно-стаканной версии с обязательными «иницианциями», откатами и прочими колхозно-совхозными атрибутами.

    Что касается меня, то по мере возможности я делюсь с уважаемыми брамчанами своими результатами, хорошие они или не очень — каждый решает сам. Планирую делиться этими результатами и дальше, получать при этом от умных людей, коих здесь много, ценную для меня обратную связь.

    Собственно затем я и пришел на Браму.
    +2
    avatar
    Еще 4 года назад, когда я подготовил свой проект «ДВС для БЛА» и подал его в разные инстанции РБ, я походил по собеседованиям и таких речей наслушался в достатке. Так что для меня ничего нового в изложенном крэпким хозяйственником «Миколкой» не сказано.
    У «крэпкага хазяйственника» высшее техническое образование, однако. И некоторое понимание по авиации, не позволяющее поставить рядом ДВС для беспилотника, картинга и лодочный мотор.
    Для человека, хоть сколь разбирающегося в теме этого достаточно, чтобы сделать выводы.
    И пока я работал на госпредприятии, параллельно занимаясь немного наукой, повстречал достаточно много энтузиастов, с пылом продвигающих свои идеи, не выдерживающие на поверку даже малейшей технической критики. Порой эти люди попадают в достаточно высокие кабинеты, в большинстве из которых их «не понимают». Те беснуются, зовут журналистов, пишут статьи, публикуют свои выкладки на любых доступных ресурсах (поскольку на нормальные площадки они просто не попадают, поскольку не проходят простейший фильтр), обижаются на весь мир считая, что их не поняли.
    А проблема в том, что их как раз прекрасно поняли.
    И даже работая уже в частной компании, пришлось столкнуться с «уникумом», заказал у нас оборудование, которое в связке с его «ноу-хау» по «расчетам» должно было потреблять 11 кВт, а на выходе выдавать «не меньше 70...90».
    Я не стал с ним спорить, по нашей части техзадание оказалось простым и незатейливым, с оплатой мозги не крутили — отчего ж не сделать.
    Между прочим, сей товарищ оказался достаточно пробивным, ранее дошел до Луки, который выделил ему помещение, дал грант и «добро».
    Первое что команда «кулибина» сделала при запуске — спалили электродвигатель, перепутав провода. Долго пытались доказать, что двигатель бракованный был.
    Потом, когда хоть что-то закрутилось, масло со всех дыр потекло. Ок, законопатили.
    Далее, долго удивлялся, что «перпетум мобиле» на выходе выдает в разы меньше, а не больше энергии.
    И самое главное — ни тени сомнения в своей правоте, просто гранитная уверенность.
    И навскидку могу еще парочку подобных историй рассказать, в которых напрямую не участвовал, но нюансы знаю.
    В основе всего этого безобразия — удручающая некомпетентность, помноженная на веру и неуемный энтузиазм.
    И хуже всего то, что некоторые «специалисты не от сохи», таки пробивают свои идеи.
    Именно поэтому у нас порой вбухиваются и просираются немеряные средства в льно- и деревообработку, строятся цементные заводы и атомные станции.
    Еще раз повторюсь, вашу «проработку» в том объеме, что вы вывесили, прочитал достаточно внимательно, чтобы понять — зашли совершенно не с той стороны. И нужных знаний для успеха просто нет.
    Хотите обижайтесь, хотите не обижайтесь, ваше право, но вы зря потратили приличный кусок своей жизни.
    Забудьте, не ваше.
    0
    avatar
    … И нужных знаний для успеха просто нет.

    Прочитал, поржал. Особенно насчет знаний, которых нет. Своим ребятам — коллегам тоже процитировал, не удержался. Те тоже поржали.

    А если серьезно, вижу, что вы не только читать тексты правильно не умеете, но и связные умозаключения по ним делать. Вопросы, которые вот у меня бы возникли сразу после прочтения моего «опуса» — а о чем собственно была презентация? И почему это с ним вообще кто-то разговаривает, тем более о разработке ДВС и каких-то технических предложениях?

    А может этот К. все нагло насочинял? Открою небольшой секрет — со мной в приличном мире разговаривают только потому, что у меня имеется понятный, тщательно подготовленный и составленный по всем правилам background, в том числе технический и именно — удивитесь! — по ДВС. Поэтому мне ваше мнение про
    Забудьте, не ваше.
    — без надобности, возвращаю его вам, авось в вашем крепком хозяйстве сгодится.

    Во время своего анабасиса 4 года назад таких миколок мне встретилось немало, что послужило в общем-то толчком кинуть КЕМ разговоры в РБ на эту тему в принципе. Сейчас я делаю исключение только для тех, с кем у меня давние отношения, поэтому и провел вот эту работу — так сказать по очень большой просьбе.

    Считаю так — надо рисковать, в разумных пределах конечно, особенно выстраивать работу в тесной кооперации с буржуями. А для этого нужны немалые деньги и самое главное — понятная и предсказуемая бизнес-среда.

    В чем я вижу проблему РБ — в обильном количестве вот таких вот «миколок», которые мгновенно превращаются «крэпких хозяйственников», примерно таких, как я описываю в своих постах и комментах и которые заканчивают как правило на нарах. Понятно, что с такими экземплярами ни о каком долгосрочном сотрудничестве разговор идти не может. А буржуи — они ведь это очень остро чувствуют, при малейшем неудобстве соскакивают с общения — им такое «счастье» без надобности.

    По поводу отсутствия знаний. Была у меня мысль вставить в текст упоминание о трех серьезных научных группах, которые занимаются тематикой двухтактных ДВС — университет в Граце (тесно связаны с BRP Rotax), Пизе (с Peugeot) и Белфасте, но слов получилось и так много, не вставил. Так вот, я со всеми этими группами в постоянном контакте — крайне интересные ребята! Но тема уж очень специфическая, брамчанам вряд ли будет интересна.

    К чему я привел этот свой спич. Главной идеей проекта «ДВС для БЛА» было хотя бы попытаться изложить внятный план, как можно втащить современные буржуйские технологии по малокубатурным ДВС в РБ. Сейчас, имея накопленный за прошедшие 4 года огромный опыт общения с кучей самого разнообразного, из разных стран, умного и образованного народа, вижу, что уломать буржуев на такое сотрудничество с РБ будет крайне проблематично.
    +1
    avatar
    уломать буржуев на такое сотрудничество в РБ будет крайне проблематично.
    Из опыта — вам просто повезло, а то были бы все в гуано… Нет в постсовке настроя у людей что-то делать на отдачу через 10 лет, просто нет…
    0
    avatar
    Из опыта — вам просто повезло, а то были бы все в гуано…
    Точно так, уважаемый коллега АВС-13! Очень верно подмечено!
    0
    avatar
    Прочитал, поржал. Особенно насчет знаний, которых нет. Своим ребятам — коллегам тоже процитировал, не удержался. Те тоже поржали.
    Ну да, забавный парень. Тоже благодаря ему повеселился, хоть и вообще не владею темой разработки ДВС. Представляю, какая развлекуха читать этот сок безапелляционного, закомплексованного и повернутого на собственной исключительности истерично-совкового мозга тем, кто в теме. Например, вашим коллегам, пан Константин.

    Хотя… Тут есть нюанс. Как-то здесь на форуме Миколка, обремененный авиамодельным огромным опытом, просвещал одного брамчанина (профессионального пилота) по поводу азов воздухоплавания. По-моему, тогда было смешнее.:)
    0
    avatar
    Тоже благодаря ему повеселился, хоть и вообще не владею темой разработки ДВС.

    Раньше как-то не обращал на него внимания, а сейчас более пристально прочитал его комменты.

    Вот например
    У «крэпкага хазяйственника» высшее техническое образование, однако. И некоторое понимание по авиации, не позволяющее поставить рядом ДВС для беспилотника, картинга и лодочный мотор.
    bramaby.com/ls/blog/analytics/13150.html#comment284938

    Ну и далее индивид продолжает, что
    … вашу «проработку» в том объеме, что вы вывесили, прочитал достаточно внимательно

    Я еще раз прошелся по своему тексту — где упоминание про ЛОДОЧНЫЙ МОТОР? Не нашел, а тема называется «Разработка и массовое производство в РБ малокубатурного ДВС, пригодного для использования в качестве силовой установки беспилотного летательного аппарата, а также ряда наземных приложений — гоночные мотоциклы, картинг, квадроциклы и электрогенераторы»

    Подозреваю, что он просто перепутал приведенный мной на картинке 313сс Hirt Motoren с лодочным мотором. Ну для такого «спеца» как миколка что «Хирт моторен», что «лодочен моторен» все едино. Хотя любой, кто хоть раз занимался темой беспилотников, знает, что Хирт моторен — это известнейший производитель моторов для беспилотнитков. Ну примерно как VW или Ауди в автомобилях.

    Ну и других подобных куч после себя сей персонаж также оставил богато — ворошить это добро никакого желания нет.

    Мой вывод краток — чел не только не умеет читать, он не умеет также анализировать прочитанное. Так что вы трижды правы, уважаемый коллега Росинский в своем комменте —
    О, трепло языком причапало.
    bramaby.com/ls/blog/analytics/13150.html#comment284893

    Таких типажей, как туповатый и хамоватый миколка, особенно много на госпредприятиях. Я как-то уже писал про БелАЗ, где есть подобная личность — редкостный хам, которого выпускают без намордника чтобы только проверить будущего клиента как бы «на прочность». Если клиент не выдерживает, то с ним вообще не продолжают диалог, а если выдерживает натиск тупого хама и демагога, то плавно отодвигают последнего в сторону и продолжают разговаривать с клиентом как ни в чем не бывало. Так принято.

    У меня был своеобразный случай, когда я подобного хама повоспитывал. Как-то еще в самом начале, когда я осваивал методу разговора с западными фирмачами, то на одной из фирм, а именно — WABCO Holdings Inc, www.wabco-auto.com/ попался мне какой-то индус. Задал кучу вопросов, типа проявил интерес, я подготовил ему обстоятельный ответ, отправил. От него ни ответа ни привета — сплошное молчание. Я разозлился, думаю — проучу падлу.

    Отправил ему Е-майл примерно с таким текстом — типа вы куда пропали, может заболели? Или трамвай переехал? А также отобрал 10-15 его начальников и его начальству отписался в том смысле, что проверьте там — ваш индус как то ВНЕЗАПНО замолчал, наверное куда-то пропал, не умер случаем, а то я волнуюсь сильно?! При этом своего друга — он натив канадиан, попросил, чтобы от отредактировал мой текст в этаком ерническом духе — в общем получилось нагло, на грани фола.

    Скандал был редкостный. Целый ворох писем привалил в ответ, особенно отличился их целый вице-президент, такое гневное письмо прислал — типа забудьте про нас и нашу фирму. Ну, не больно то и хотелось. Слил все имеющиеся у меня емайлы их руководства, а у меня их накопилось штук 40-50, злостным китайским спамерам (китайцы уж очень прилипучие), да и дело с концом.
    0
    avatar
    уломать буржуев на такое сотрудничество с РБ будет крайне проблематично.

    И слава Богу. *Angel*
    0
    avatar
    Потому, что реальная цель создателей „темы“ и исполнителя — изобразить бурную деятельность, получить зарплату, премии, оформить в итоге красивый отчетик с картинками, нарезанными из интернета и сдать его в итоге в архив.
    Что не отменяет профессиональной технической работы по темам, наработке опыта и создания своих школ. Сами так работали: брали работу тогда, когда уже было всё ясно, достаточно было написать отчет. Под новые деньги проводили работы по темам, которые нужны были по внутр логике развития и/или имели перспективу. Под эту уже сделанную работу получали новые деньги итд
    А что делать? Конкретного заказчика интересует решение именно его конкретной проблемы, а более общие темы — напр приклеивание пластика к металлам — его не интересует, его интересует приклеивание именно этой марки углепластика к этой марке алюм сплава. Приходилось крутиться…
    0
    avatar
    Сами так работали: брали работу тогда, когда уже было всё ясно, достаточно было написать отчет. Под новые деньги проводили работы по темам, которые нужны были по внутр логике развития и/или имели перспективу.
    Значит, вы работали там, где у руководителей была совесть и желание сделать реально полезную работу.
    Выбить бюджет «под прикрытием» и пустить его на полезное — не зазорно, это лишь способ обойти недостатки системы. Впрочем, способ, опасный соблазном злоупотреблений.
    Там, где сталкивался с «наукой» я, этот способ использовался только для получения и распихивания бабла по карманам титулованных «заслуженных работников» от науки.
    0
    avatar
    Значит, вы работали там, где у руководителей была совесть и желание сделать реально полезную работу.
    Верно, но было ещё и понимание: или ты работаешь/растешь как специалист-инженер или иди торговать, там быстро.
    Впрочем, способ, опасный соблазном злоупотреблений.
    Так и они были, вопрос как и берега знать нужно. Напр, продавали факт одну и туже работу разным заказчикам по полной цене. Но: именно работу и проверяли/дорабатывали при необходимости под условия конкретного заказчика.
    Там, где сталкивался с «наукой» я, этот способ использовался только для получения и распихивания бабла по карманам титулованных «заслуженных работников» от науки.
    Был слишком низкий уровень))) работники от науки были, заслуженных не было. Наоборот, отбивались, чтоб на шею не сели.
    0
    avatar
    Если аппарат предназначен для длительно использования, то стоит вспомнить что ресурс двухтактного двигателя около 500 часов, что ничтожно мало по сравнению с ресурсом четырёхтактного двигателя.
    Сотни часов — явно избыточно для военного применения БЛА.
    0
    avatar
    Вопрос — чего я не понимаю?
    Все правильно понимаете.

    Расход топлива 510 грамм на киловатт — это сущий кошмар.

    Минимальный расход топлива, достигнутый сейчас на лучших образцах — 185гквтч. Но это дизельные ДВС для наземного использования. Что касается воздушного использования, то иметь хотя бы 400гквтч — уже хорошо. Мы в своем предложении израильтянам заявили 260 гквтч, но я считаю, что это слишком нагло, хотя и возможно. Но слегка приврать в таких делах — святое дело.

    Самое главное и вы правильно указали на проблему, что считать эффективность нужно, учитывая весь привод в целом, а не только вес самого ДВС, который хотя и является самой важной его частью, но это не единственный узел, из которого состоит весь привод.

    Но пользователей авиационных ДВС не переубедишь. Они все начинают сравнение ДВС с ВЕСА. Я например устал с ними бороться, последнее время ничего не разъясняю, хотя добавление каких-нибудь 500-600 грамм к весу ДВС в 10 кг не сильно увеличивает сам вес, но ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшает другие параметры.

    В любом случае конкретный ДВС — это компромисс.

    Заглянул в календарь — вроде двадцать первый век. И тут на тебе — двухтактный двигатель

    Вот на это я бы обратил самое пристальное внимание. Ответ на этот вопрос не так прост как кажется. Приведу пример — взгляните на параметры двухтактной yamaha YZ250. Как по мне — это технологический шедевр!

    Мне кажется, что японцы тему двухтактников не бросают, поэтому периодически выдают на-гора такие вот ДВС. Думаю они еще удивят своими двухтактными двигателями весь мир, выскочив с ними тогда, когда никто этого от двухтактников вообще не ждет.
    0
    avatar
    Приведу пример — взгляните на параметры двухтактной yamaha YZ250. Как по мне — это технологический шедевр!
    Четырехтактники для кроссовых мотоциклов то же шедевры. Особенно австрийские КТМ. Там десятилетия кропотливой работы. Борьба за каждый килограмм веса и каждый килоньютон крутящего момента. Титановые клапана и пятиканальный продув цилиндра на ямахах это вообще неисполнимо на совковых станках. Мощность почти как у двухтактников + менее требовательны к погоде (двухтактник все же слишком зависим от температуры внешней среды, влажности и давления). Но компановка мотора конечно не подойдет для БЛА. Хотя… былиб руки.
    0
    avatar
    Спасибо за статью, очень интересно.
    Дополнения к статье:
    — в СССР авиадвижки ДВС — вначале цельностянутые/лиценционные, затем собственные конструкции были для единственного потребителя — ВВС, потому их и развивали для военных самолетов, затем вертолетов, те требуемые мощности в сотни-тысячи лс. Малые движки ВВС не интересовали и для них не создавались, для других видов воор сил тоже были не очень нужны. Поэтому приоритетных гос программ по ним не было, а другие и не развивались.
    — развитие ДВС для военной авиации факт умерло после 2МВ, вскоре после этого — и для гражданской авиации, так что развитие авиа ДВС практ остановилось, стало маргинальным.
    — невоенные разработки небольших ДВС — велодвигатели, мотоциклы, лодочные моторы, модельные — всегда в СССР были по «остаточному принципу». Пример: на авиазаводе основной гражданской продукцией были моторы для мотовелосипедов Д-1, Д-4 итд. Денег они давали половину, а их разработки шли по остаточному принципу: при дефиците всего зачем развивать «ширпотреб», который и так продается? Те советской базы конструирования таких ДВС, способной потягаться с конкурентами, просто не было.
    — даже у сложившегося КБ, по известной схеме, разработка и — самое сложное и дорогое доводка авиадвижка — это годы работы, брака, переделок итд. Если повезет и хорошие конструкторы, то в серию пойдет пятый вариант… Для такой работы нужен или опыт в поколения — Рокакс делает малокубовые движки с 1920, или большой спрос — Китай, или сильная гос программа «на результат». Ничего подобного ни в РФ ни в РБ нет, потому и результата сегодня нет и — сугубо ИМХО — не будет.
    — ниша применения ДВС для БПЛ объективно суживается: снизу давит электропривод, сверху — ТРД. Причем оба конкурента — электропривод и ТРД — имеют оч сильную технологическую поддержку от «старших братьев», чего авиа ДВС лишены.
    — развитие чего-то нового вне технического наследства СССР в пост совке сильно затруднено изза факт отсутствия заинтересованности главного заказчика — государства. В РБ ВС в загоне, в РФ опять ставка на ЯО.
    — проектирование, ОКР и подготовка производства ДВС за 600 тыс долл — без комментариев. ))))
    +1
    avatar
    Хорошая ремарка, спасибо уважаемый коллега АВС-13. Интересное дополнение!

    — проектирование, ОКР и подготовка производства ДВС за 600 тыс долл — без комментариев. ))))
    Согласен тоже, на что собственно и сам указал в тексте.
    0
    avatar
    Я вообще давно не удивляюсь, от 600к на скреповстане, только для холуев Царя, остальным даже и мечтать не стоит, так что понятие от росиянцев — бабло можно пилить только боярам, а тут, кто?! :) ну примерно так
    0
    avatar
    Вот смотрите, что пишет в своей презентации ведущая на россии организация по авиаДВС — «Уфимский государственный авиационный технический университет», НТК «Технические концепции и проекты создания авиационных двигателей для малой и региональной авиации», документ датирован 03 окт 2017г



    т.е. «Создание ЗАДЕЛА… » и «разработка и испытания ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ОБРАЗЦОВ...».

    О как! Подразумевается, что на россии сейчас ни того ни другого нет вообще. А сама подобная деятельность по созданию задела подразумевает ПЛАТИТЬ, ПЛАТИТЬ И ПЛАТИТЬ без надежды вернуть из этих денег хотя бы что-то в самом ближайшем будущем. В том числе часть денег упадет и на всяких проходимцев, которые «надергают из интернета — и в архив». НО серьезную роль играет в первую очередь качество управленцев, которые по идее должны блюсти некий баланс между воровством и полезным выхлопом, о чем я в своем опусе тоже весьма толсто намекнул.

    Немного истории. Свой первый визит к производственникам по поводу 2-х тактника я сделал на мотовело — дело было примерно в 2008м году. Когда я открыл рот по поводу усовершенствования их мотоцикла, директор Мотовело сказал — «вы шутите» — и отказался, чудило, со мной дальше разговаривать. Если бы тогда норот был поумнее, тогда смело можно было хотя бы перепрофилировать завод на новый вид продукции. Но тупым «крэпким хозяйственникам» такие мелкие тонкости невдомек.

    Обратите внимание еще раз на даты в моей статейке. Англичане начали свою разработку в 2005 году, на-гора что-то работаюшее вышло в к 20му году — 15 лет они создавали ЗАДЕЛ, цена которому минимум 1 мегабакс в год, итого ими уже потрачено 15 мегабакинских рублей. Понятно, что в далеком 2005м они еще не знали, как дело повернется с беспилотниками, но предполагали, что тема будет востребована, потому что каждый из руководителей Cosworth одновременно инженер и бизнесмен — у всех по два, а то и по три образования, причем МВА от приличного университета иметь обязательно.
    0
    avatar
    Так все верно пан K. , я же к тому и веду — элементарно отсутствует элементарная фундаментальная наука, на которую необходимы колоссальные ассигнования, блин, ну дайте «долбонафтам из АН РФ » посмотреть «Теорию взрыва», там просто и наглядно описана концепция, как хотя бы привлечь ребят не от мира всего, ну пусть методика амэриканьска, ну есть и Сингапурьска, (которую даже Монро не понял, но за нее топит), и тем не менее…
    Немного эмоционально, зато по существу. Хотелось бы и здесь больше и лчше
    ВСе верно — мы или работаем по существу или по-просту сливаемся.
    Во всех буржуйских технологиях, часто испытываю испанский стыд, ну это просто «огурцовый комбайн»
    Я ж к чему и веду пан K. мы как бы здесь и не совсем глупые, однако имеем, что имеем
    0
    avatar
    «Методика Сингапурьска».

    Которую я не понял.

    Таки да, каюсь. Такой бред я не знаю. Спасибо, посмеялся.

    ".… Мы или работаем по существу или по-просту сливаемся".

    "испанский стыд,«огурцовый комбайн»"

    "буржуйские технологии".

    Человек не умеет элементарно сформулировать связно свою мысль, (ну, не научили его в средней школе, бывает) пишет на каком-то «тарабарском», полублатном языке и при этом почему-то считает себя «не совсем глупым». 8-)

    Ну, сам себя не похвалишь, не пройдешься по Монро, считай день прошел зря.

    Мы разве знакомы? Я что тебе жить не даю? %)
    -1
    avatar
    Так все верно пан K., я же к тому и веду — элементарно отсутствует элементарная фундаментальная наука, на которую необходимы колоссальные ассигнования,
    Не нужна тут фундаментальная наука, тема изучена и разжевана тыс раз на теор уровне в сер 20 века, на пике развития ДВС для военной авиации. Нужна обычная прикладная программа, но: учитывая отсутствие соотв инженерной школы нужно лет 10-15 заказывать и платить просто за наработку опыта научным и инженерным группам. Будут копировать, воровать, делать своё черт знает что, и только затем, если не давать торговать слоновой костью и требовать результат — любой, но результат, может что и выйдет.
    Пример: Китай в 1998 купил на Украине недостроенный авианосный крейсер «Варяг», который в Китае был восстановлен, достроен и вступил в строй в 2012. По чертежам этого авианосца был заложен в 2013 и в 2017 построен ещё один аналог, но уже из китайских материалов и комплектующих. Оба корабля — не боевые, судя по составу вооружения, а факт действующие макеты для обучения своих ученых, инженеров и кораблестроителей и моряков, те создание своей школы. Сейчас строится авианосец следующего, третьего поколения, по уже китайскому проекту, которых вероятно уже будет боевым.
    0
    avatar
    Пример: Китай в 1998 купил на Украине

    Шо вы сравниваете х… с пальцем? Россия не Китай и никогда им не станет. Даже ДВ. Как не стала Индия Англией. Индусы как были расп… яи, так и остались. Только ездят не с той стороны дороги, как англичане.
    0
    avatar
    Шо вы сравниваете х… с пальцем? Россия не Китай и никогда им не станет.
    СССР абсолютно по такой же схеме создал свою школу разработки авиа ДВС, лизинг-копирование-свои разработки-своя школа-приличные машины, АШ-82 делают до сих пор, громовские моторы тоже были вполне. По той же схеме развития — баллистические ракеты, реактивные двигатели и самолеты, ЯО итд итп.
    Современные амерские многоствольные авиапушки — реализация цельностянутых разработок 3 Рейха… оперенные снаряды и гладкоствольные орудия — оттуда же, только немцы хотели применять для высотных зениток… баллистические ракеты…
    Учите мат часть… ещё раз: успешно украсть нечто высокотехнологичное возможно только тогда, когда свой уровень подтянешь достаточно. Развитие экономики и техники в Японии после Мэйдзи — давно известный пример.
    0
    avatar
    СССР абсолютно по такой же схеме

    Здесь то же самое сравнение с пальцем.

    Нынешнюю РФ надо сравнивать с какой нить Сомали. Много в Сомали ДВС сделали?
    0
    avatar
    успешно украсть нечто высокотехнологичное возможно только тогда, когда свой уровень подтянешь достаточно.

    Вот вы сами и ответили. У вас сейчас кирзовый сапог ценится на порядок выше, чем профессорская мантия.
    0
    avatar
    … учитывая отсутствие соотв инженерной школы нужно лет 10-15 заказывать и платить просто за наработку опыта научным и инженерным группам. Будут копировать, воровать, делать своё черт знает что, и только затем… может что и выйдет.

    Очень верно подмечено. Но вряд ли в совке а-ля РФ-РБ осуществимо.

    Кстати, когда вел поиск, обратил внимание на огромное количество небольших компаний в Украине, занимающихся тематикой БЛА и ДВС к ним. С некоторыми списался, пообщался. В общем, сложилось ощущение, что они таки поимеют определенный прорыв в этом направлении. Тем более, что доступ к западным технологиям у них какой-никакой, а имеется.
    0
    avatar
    обратил внимание на огромное количество небольших компаний в Украине, занимающихся тематикой БЛА и ДВС к ним. С некоторыми списался, пообщался. В общем, сложилось ощущение, что они таки поимеют определенный прорыв в этом направлении.
    Нет проблемы сделать авто, оч похожее на мерс. Проблема сделать мерс, а не оч похожее на мерс.
    Тем более, что доступ к западным технологиям у них какой-никакой, а имеется.
    Потому будут иметь только то, что можно получить отверточной сборкой. Это может быть и неплохо, но факт это путь филиала — производства базовой фирмы. Теже тойоты делают сегодня по всему миру, но делают именно тойоты.
    Удачно скомпоновать имеющееся — непросто, но требует нескольких толковых голов, год времени и организацию выпуска. Развивать что-то — вот тут уже годы и годы работы с неясными перспективами. При внешней схожести — совсем разные подходы, затраты, сроки…
    +1
    avatar
    Согласен.
    0
    avatar
    Удачно скомпоновать имеющееся — непросто, но требует нескольких толковых голов, год времени и организацию выпуска.

    Вот-вот. А в России Рогозин и батут.
    0
    avatar
    Удачно скомпоновать имеющееся — непросто, но требует нескольких толковых голов, год времени и организацию выпуска.

    Вот-вот. А в России Рогозин и батут.
    Пане, вы похоже не разбираетесь в схеме работы.
    Для работы по схеме «компоновка» нужно разрешение использовать все возможности. Доп требования аля «без импорта» или нечто подобное или гробят схему или требуют разработки своего там, где купить почему-то нельзя. А разработка даже 5% своего увеличивают и сроки и стоимость работы на порядки. Особенно если это касается вещей, требующих длительной доводки. Движки кстати как раз из это категории.
    Напр, нет своих топливный насосов высокого давления для минидизелей, нет производства для их выпуска и нет своего оборудования для их выпуска. И если пытаться обойтись без импорта, то даже при наличии желания и денег — песня на многие годы.
    0
    avatar
    Тутака недавно по телеку показали, что российские сперпупер джеты накрываются медным тазом. Американский Минторг какую то бумажку выпустил, а кирдык пришёл к российскому самолёту.

    А как по веткам то прыгали.
    0
    avatar
    Когда я открыл рот по поводу усовершенствования их мотоцикла, директор Мотовело сказал — «вы шутите» — и отказался, чудило, со мной дальше разговаривать.

    Вот скажите, а нахрена директору это надо? У него есть план, если он его выполняет, его поощряют, глядишь — в Минпром возьмут. Там и здания то рядом стоят. Одна или две остановки.

    А вы предлагаете ему идти с вами в Минпром, согласовывать это всё, получить разрешение, финансирование. Потом это внедрять, ночевать на заводе, получать по шеям, когда что то не пойдёт, а оно не пойдёт. А план никто ему не снимет и на ковёр будут вызывать. Зачем ему эта головная боль за ту же з/плату и то же положение в обществе? У нас де факто социалистическое производство на крупных заводах.

    По этому вы стопчете ноги по колени ходя по нашим предприятиям и ничего не добьётесь. Эта система вас отторгнет. А если всё таки случайно заглотит, то выплюнет, как чужеродное и несъедобное.Хорошо, если без цугундера. Вы бы кстати, поостереглись бы с бюджетом заигрывать. Эти игры для чужих обычно плохо кончаются. Вот хоть у последнего директора этого мотозавода спросите.
    +1
    avatar
    . Когда я открыл рот по поводу усовершенствования их мотоцикла, директор Мотовело сказал — «вы шутите» — и отказался, чудило, со мной дальше разговаривать.
    Аналогичный случай произошел с нашей полковой коровой Машкой в Жодино.)))
    При попытке в разговоре с гл конструктором указать на э-э-не оч хорошее качество их гидротрансформаторов для Белазов и показать образцы улучшения… был с порога э-э- «у нас качество отличное, ничего улучшать не нужно, спасибо». Те не проявил даже простого технического любопытства…
    0
    avatar
    Почаще приходите со своими рационализатоскими предложениями на государственное предприятие. Глупыши вы мои. :D Думаете вы нужны госчиновникам просто так? К частникам идите. Впрочем, где в нашем неофеодализме частники? Это вопрос. %)
    0
    avatar
    Почаще приходите со своими рационализатоскими предложениями на государственное предприятие. Глупыши вы мои.
    Сам такой. Предложи заказчика/потребителя для колес гидротрансформатора на 500-1000 лс. Или танк, или тяжелый бульдозер, или тяжелый самосвал…
    Удивил не отказ — это понятно, а отсутствие технического любопытства инженера-гл конструктора. Вот это удивило… нет желания развиваться. Обычная реакция на новое — понюхают-пощупают, затем «Да, интересно, но к сожалению...»
    0
    avatar
    Сам такой.

    Не совсем. :P

    Удивил не отказ — это понятно, а отсутствие технического любопытства инженера-гл конструктора.

    А сколько ему было лет? Он небось о пенсии больше думает, чем о будущем госзавода? Наемные батраки они такие: думают че «стырить», а не развить.:p Я тут как-то с пенсионером одним познакомился. Инженер- конструктор, с мотовелозавода, затем где-то в институте преподавал. Спрашиваю че мотоциклы сплошь дерьмо у нас. Молчит. Но своими некими достижениями конструкторскими гордится. Я так и не понял че там у него за достижения. Ему уж за 80, чудит небось.:)
    0
    avatar
    Удивил не отказ — это понятно, а отсутствие технического любопытства инженера-гл конструктора.

    С него уже давно другое спрашивают. Он должен уметь правильно отчёты делать.
    0
    avatar
    Так. Как при совке. Госплан и все такое.
    0
    avatar
    Малые движки ВВС не интересовали

    Зато народ интересовали, а у нас всё делалось для народа.

    0
    avatar
    Небось с трофейного моцика БМВ движок стянули.
    0
    avatar
    Небось с трофейного моцика БМВ движок стянули.

    На мотоколяске стоял движок от мотоцикла ИЖ мощностью сил двенадцать плюс реверс-редуктор для заднего хода. Так что у этого аппарата были четыре скорости вперёд и четыре назад. :p

    Педалей не было — всё управление на руле. Тормоз — рычаг справа от водителя. Машинка создавалась для безногих инвалидов. Запуск двигателя стартёром, бендикс которого выдвигался рычагом через тросик.
    Я в детстве катался на такой — у отца моего друга была эта техника. Он получил её как инвалид войны.
    0
    avatar
    А у моего одного друга детства отец на такой ездил. По комплеции как Моргунов был.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.