Патернализм и популизм
Впоследнее время в мире наблюдается так называемый «популистский реванш» — во могих странах Европы и в США, к власти пришли популисты. Обьяснений тому множество. Но рассматривал ли кто проблему влияния на электоральные предпочтения желудка избирателя?
Дело в том, что согласно народной мудрости, сытый желудок отрицательно влияет на мыслительные способности хокзяина, мозг покрывается слоем жира, и отказывается адекватно реагировать на ситуацию. Шутка! На самом деле все сложнее. Давно замечено — популисты наиболее часто приходят к власти в патерналистских обществах, где граждане перелаживают ответственность по принятию решений с себя на государство. Судьба постсоциалистических стран тому пример. В странах СНГ, путем вполне демократических выборов к власти пришли популисты чья власть со временем переросла в диктатуру. Народ боялся будущего, боялся начать жить самостоятельно, без поддержки государства и голосовал за тех, кто обещал ни чего не менять. Ну и плюс отсутствие гражданского общества, и слабый образовательный уровень.
В западных странах гражданское общество существует. С адекватным образованием тоже все в порядке. Так в чем же дело? А дело в том, что западные политики вырастиле у себя патернолистическое общество. В Европе, фактически, для граждан построен социализм, где государство берет на себя многие проблемы. И даже в США, славящимся своим индивидуализмом, благодаря правлению демократов (а Обаму многие называли социалистом), построена безпрецендентная система соц. защиты.Народ и там отвык мыслить и принимать решения. Люди разучились пользоваться мыслительными функциями и с радостью передают власть тем, кто наобещает с три короба, даже не задумываясь — выполнимы ли обещания.
Демократы, облегчая жизнь народа, фактически сокращают свою электоральную базу в пользу безответственных популистов. Так что феномен Трампа, легко обьясним. Хочется надеятся, что процесс обратен, и популисты доказав свою не состоятельность всеже уступят место адекватным политикам, но это будет уже зависить от зрелости демократии и силы гражданского общества в каждой, отдельной стране.
Здань.
Дело в том, что согласно народной мудрости, сытый желудок отрицательно влияет на мыслительные способности хокзяина, мозг покрывается слоем жира, и отказывается адекватно реагировать на ситуацию. Шутка! На самом деле все сложнее. Давно замечено — популисты наиболее часто приходят к власти в патерналистских обществах, где граждане перелаживают ответственность по принятию решений с себя на государство. Судьба постсоциалистических стран тому пример. В странах СНГ, путем вполне демократических выборов к власти пришли популисты чья власть со временем переросла в диктатуру. Народ боялся будущего, боялся начать жить самостоятельно, без поддержки государства и голосовал за тех, кто обещал ни чего не менять. Ну и плюс отсутствие гражданского общества, и слабый образовательный уровень.
В западных странах гражданское общество существует. С адекватным образованием тоже все в порядке. Так в чем же дело? А дело в том, что западные политики вырастиле у себя патернолистическое общество. В Европе, фактически, для граждан построен социализм, где государство берет на себя многие проблемы. И даже в США, славящимся своим индивидуализмом, благодаря правлению демократов (а Обаму многие называли социалистом), построена безпрецендентная система соц. защиты.Народ и там отвык мыслить и принимать решения. Люди разучились пользоваться мыслительными функциями и с радостью передают власть тем, кто наобещает с три короба, даже не задумываясь — выполнимы ли обещания.
Демократы, облегчая жизнь народа, фактически сокращают свою электоральную базу в пользу безответственных популистов. Так что феномен Трампа, легко обьясним. Хочется надеятся, что процесс обратен, и популисты доказав свою не состоятельность всеже уступят место адекватным политикам, но это будет уже зависить от зрелости демократии и силы гражданского общества в каждой, отдельной стране.
Здань.
17 комментариев
Вся западная представительская буржуазная демократия на основе всеобщего избирательного права основана на делегировании своих полномочий по управлению государством на партии, на политиков. на лидеров. И популизм на Земле был всегда. Братья Гракхи в Риме были политика-популистами между прочим.
Что делать, чтобы не было популизма и популистов?
Ограничивать избирательное право. Таки да, демократию в современно наполнении (представительство) в таком случае вон. :)
А в нашем регионе катастрофа с этим. Отрицательная селекция свое дело сделала.
Вот почему я за то, что все права давать глупо. В стране, где почти нет граждан, гражданские права, свободы работать на благо не будут. Скорее наоборот. Лукашенко пришел к власти благодаря популизму и по факту отменил всеобщее избирательное право. Охлос подтерся, училки псевдовыборы обеспечат.
ТО же и в Украине. По факту там олигархия, не буржуазная демократия.
Это грандиозный шаг вперед.
Военным, потому что он держится на штыках.
Индустриальный, да, есть заводы и фабрики и что это меняет? Форма собственности, форма эксплуатации, устройство власти, наличие классов: феодалы и феодально закрепощенные города и деревни- это все точь-в-точь как при феодализме.
Я бы сказал — на дубинках.
У нас на райёне, не звонЯт, а звОнят.
Можно и на «перелагают». Но если в сием опусе начать грубые грамматические ошибки править, то одним «перелаживанием» дело не ограничится
Что обещают евро-популисты? Социалку и закрытые границ от беженцев.
Как так получилось что побеждают плохие идеи?
Может это из-за того, что Средний возраст европейца стал предпенсионным?
Европа стала старой и дальше своего огородика не желает смотреть?
Демократия заканчивается на польской границе и Брюссель с этим смирился?