Сетевое управление

Woloh

На какие уступки вам Вы расчитываете, при вот таком глобальном раскладе?

Карта демографических перемен в мире.

Вложение:

demographics.jpg [ 296.63 КБ | Просмотров: 15687 ]

http://www.washingtonpost.com/blogs/wor ... n-one-map/

mogdmb

Oneiros писал(а):

mogdmb писал(а):

Меня устроит эсперанто, как искусственный язык, одинаково чужой для всех.
В сети (глобализирующийся мир), выстроенной на англоязычных принципах, мы уже живем. Их не поменять ( т.е. о принципиальных новациях - забыть).

Неверно. Вы путаете протокол (то что обозначили как www, хотя это их другой оперы) и структуру, которая организована на базе этого протокола. Более того протокол - это на самом иерархия протоколов, где протоколы верхнего уровня опираются на протоколы нижнего. Английский язык - это нижних протоколов.

Поверьте, в меру сил я различаю интернет и www.

Речь о другом, и уважаемый Волох меня понимает, поскольку мы уже бегло дискутировали на эту тему. Я пытаюсь проводить аналогии.

Глобализирующийся мир я рассматриваю как сеть.

Функционирование этой сети (взаимодействие государств на разных уровнях - политическом, экономическом, культурном) построена на англо-американском международном праве (протоколы).

Языком кодирования информации является естественный английский, обладающий широким семантическим спектром лексем,множеством нюансов и исключений. (Юридический английский - вообще отдельная пестня)

Английский является родным лишь для некоторой части Глобального мира, давая огромное естественное преимущество своим носителям и предопределяя их первенство в построении и функционировании межгосударственных отношений.

Искусственный язык не дает преимущество никому. Написанное (не переписанное) на искусственном языке новое международное право - это новые принципы взаимодействия.

Уважаемый Волох говорит, что это невозможно (трансграничные города, маглев, Межморье - это, блин, возможно,а вот с языком - нет. Потому как эволюция. :ni_zia:

), и предлагает учить английский и вписываться в существующий порядок.

Я б еще раз напомнил ему про степенной закон и закон Матфея, да видно без толку.

Zig

mogdmb писал(а):

Искусственный язык не дает преимущество никому. Написанное (не переписанное) на искусственном языке новое международное право - это новые принципы взаимодействия.

Добровольный переход на язык мумба-юмба = утопия покруче коммунизма.
Или доставайте из колоды туза, который всех заставит принять ваши условия или ф топку.

mogdmb

Woloh писал(а):

На какие уступки вам Вы расчитываете, при вот таком глобальном раскладе? Карта демографических перемен в мире.

Уважаемый Волох, может некоторые (красненькие) страны уже в будущем?

А другим (синеньким) это еще только предстоит?

Сколько там в линчующих негров США челов сидит на food stamp' ах? Порядка 50 млн? А вдруг талоны кончатся (вместе с демократией)? Каким цветом будем красить?

Oneiros

mogdmb писал(а):

Функционирование этой сети (взаимодействие государств на разных уровнях - политическом, экономическом, культурном) построена на англо-американском международном праве (протоколы).
Языком кодирования информации является естественный английский, обладающий широким семантическим спектром лексем,множеством нюансов и исключений. (Юридический английский - вообще отдельная пестня)
Английский является родным лишь для некоторой части Глобального мира, давая огромное естественное преимущество своим носителям и предопределяя их первенство в построении и функционировании межгосударственных отношений.
Искусственный язык не дает преимущество никому. Написанное (не переписанное) на искусственном языке новое международное право - это новые принципы взаимодействия.
Уважаемый Волох говорит, что это невозможно (трансграничные города, маглев, Межморье - это, блин, возможно,а вот с языком - нет. Потому как эволюция. :ni_zia:

), и предлагает учить английский и вписываться в существующий порядок.

Функционирование этой сети построено на технико-технологическом потенциале конкретных стран, откуда вырастает могущество военное и экономическое, из которых в свою очередь следует возможность вынудить других играть по своим законам и правилам. Каким образом введение эсперанто это дело исправит для тех, кто его адаптировал - непонятно. Булава у русских полетит или китайцы процессоры как у Intel делать начнут?

mogdmb

Oneiros писал(а):

Функционирование этой сети построено на технико-технологическом потенциале конкретных стран, откуда вырастает могущество военное и экономическое, из которых в свою очередь следует возможность вынудить других играть по своим законам и правилам. Каким образом введение эсперанто это дело исправит для тех, кто его адаптировал - непонятно. Булава у русских полетит или китайцы процессоры как у Intel делать начнут?

Мы в этой теме обсуждаем существующий порядок или возможный дизайн чего-то нового?

Zig

Ну, откровенную фантастику под видом "возможного" имхо не следует принимать к рассмотрению.

mogdmb

Zig писал(а):

Ну, откровенную фантастику под видом "возможного" имхо не следует принимать к рассмотрению.

Для Светлого Эльфа, восторженно живущего при победившей демократии, свободной конкуренции и свободе слова, в Мордоре всегда все очень плохо.

В Стране Светлых Эльфов Соединённых Штатах пять трансатлантических медиаимперий контролируют 90% национальных и региональных СМИ, хотя ещё 30 лет назад тот же объём медиаиндустрии принадлежал пятидесяти компаниям.

Asgard165

Woloh писал(а):

На какие уступки вам Вы расчитываете, при вот таком глобальном раскладе?

Карта демографических перемен в мире.
/

Интересно,по каким принципам " Вашингтонская Правда" сочиняла эту карту? Польша ,насколько я помню в минусе, а не в плюсе.РФ наоборот.
Только про вэлыкые досягнэння шароварной Украины точно.

Oneiros

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... rowth_rate

Zig

mogdmb писал(а):

Для Светлого Эльфа...
Соединённых Штатах пять трансатлантических медиаимперий контролируют 90% национальных ...

И они при ближайшем разрешении властелина из мордора наперегонки ломанут изучать эсперанто? :sh_ok:

Zig

Asgard165 писал(а):

Интересно,по каким принципам " Вашингтонская Правда" сочиняла эту карту? Польша ,насколько я помню в минусе, а не в плюсе.РФ наоборот.

Вложение:

file.jpg [ 100.1 КБ | Просмотров: 15602 ]

так пойдет?

Jin

Zig писал(а):

Asgard165 писал(а):

Интересно,по каким принципам " Вашингтонская Правда" сочиняла эту карту? Польша ,насколько я помню в минусе, а не в плюсе.РФ наоборот.

так пойдет?

Девочки, не ссорьтесь
вся правда о населении Земли

Вложение:

graph.JPG [ 94.08 КБ | Просмотров: 15573 ]

Woloh

mogdmb писал(а):

В Стране Светлых Эльфов Соединённых Штатах пять трансатлантических медиаимперий контролируют 90% национальных и региональных СМИ, хотя ещё 30 лет назад тот же объём медиаиндустрии принадлежал пятидесяти компаниям.

Мда, Уолт Дисней Кампани - вот где мировое зло окопалось. Хорошо, что у нас батька за медиа ответственен. Он не подкачает против этих...

mogdmb

Woloh писал(а):

...Мда, Уолт Дисней Кампани - вот где мировое зло окопалось. Хорошо, что у нас батька за медиа ответственен. Он не подкачает против этих...

Мда, рассчитывал на более содержательные реплики.

Чем отличается описанное положение от "семибанкирщины"? Ответ: в России называют это отвратительной олигархией, а в США - светлой демократией.

Почему было 50 компаний, а стало 5? Потому что свободная конкуренция, и неэффективного собственника уходят. Особенно, если есть доступ к дешевому и длинному кредитованию от собственных банков, а у неэффективного собственника - нет. В России называют это "отжим", а в США - законами рынка.

Ну, и наконец, с кем легче согласовать нужный угол подачи информации - с 5 собственниками или с 50-тью (утрирую,немного)?

Насколько проще формировать или изменять когнитивные и поведенческие паттерны в массовом масштабе, контролируя 90% медиапространства? Советский "тоталитаризм" отдыхает.

Это все к вопросу об antifragile system, кстати.

Oneiros

mogdmb писал(а):

Чем отличается описанное положение от "семибанкирщины"? Ответ: в России называют это отвратительной олигархией, а в США - светлой демократией.
Почему было 50 компаний, а стало 5? Потому что свободная конкуренция, и неэффективного собственника уходят. Особенно, если есть доступ к дешевому и длинному кредитованию от собственных банков, а у неэффективного собственника - нет. В России называют это "отжим", а в США - законами рынка.

Нет, потому что медиаиндустрия живет на рекламе, а ее рынок ограничен. Если появились новые рынки для продвижения услуг, значит где-то они не выросли или даже сжались. Если гугл выручил 50 ярдов за год, притом 96% - это реклама, то несложно посчитать, что один гугл вынул из рынка 48 ярдов, притом что весь мировой рынок 500 ярдов. Понятно, что в США эта пропорция больше всех.

Как бы все понятно, уничтожение отдельных рынков идет буквально по дням. Печатная продукция уже не жилец, останется только для тех, кто не освоил интернет, следом радио. ТВ и прокат еще живут, потому что кабельное в США по подписке и стоит дорого, а кинотеатры доступны. Собственно и остались компании на рынке, которые могут выпускать кинохиты с огромными сборами и давать качественный контент на ТВ, а значит не только зарабатывать самостоятельно, но и привлекать толпы рекламодетелей. А производство того и другого сейчас стоит бешеных денег. Вынуть из кармана 100-150 млн. на продакшн и столько же на маркетинг без гарантии возврата могут очень не многие.

Кстати, в этой вашей статье, где что это все "не дешёвая конспирология, это реальное положение дел", дабы посильней впечатлить таких вот mogdmb-ов даны доходы эти компаний. Чистая прибыль в ярдах баксов если что:
3.5 - Time Warner
1.8 - News Corporation
5.7 - The Walt Disney Company
2.3 + 1.3 - Viacom/CBS Corporation
6.2 - Comcast/NBCUniversal

Еще смешнее будет, если посмотреть как формируются отдельные финансовые потоки. У того же Диснея треть от всего - развлекательные центры, то бишь Диснейленды.
Видимо где-то там секретный конференц-зал для встреч банкиров США, а Белоснежка - замаскированный представитель семьи Ротшильд. Охмуряет детишек, чтобы брали потом побольше кредитов, негодяй.

mogdmb

Впечатлённый глубинным психоанализом рынка медиарекламы mogdmb сидит и недоумевает, как это небезызвестный Карл Маркс не дотумкал до явления Google, захавывающего ярды рекламодателей, а вместо этого выдумал какой-то невнятный "закон концентрации капитала" :nez-nayu:

usun

У меня вопрос по сетевой организации управления в рамках одной страны (Беларуси).

1) Как будет проводится стратегическое планирование и приниматься стратегические шаги развития всей страны, которые могут быть сильно в ущерб текущим интересам крупных групп/кланов?

2) Как будет проводится быстрая мобилизация ресурсов?

usun

если че, то я считаю для Беларуси перспективной и реалистичной только модель корпоративного фашистского государства, который является относительно независимым сателлитом при РФ.

может ли сочетаться сетевая модель с корпоративным фашистским государством (этакой смеси Сингапура и Южной Кореи с поправкой на нашу специфику)?

Oneiros

mogdmb писал(а):

Впечатлённый глубинным психоанализом рынка медиарекламы mogdmb сидит и недоумевает, как это небезызвестный Карл Маркс не дотумкал до явления Google, захавывающего ярды рекламодателей, а вместо этого выдумал какой-то невнятный "закон концентрации капитала" :nez-nayu:

Ну что поделать, не мог он представить себе мир через 150 лет. А смог бы - не было бы октября и прочих бед.

AndrewK

mogdmb писал(а):

Впечатлённый глубинным психоанализом рынка медиарекламы mogdmb сидит и недоумевает, как это небезызвестный Карл Маркс не дотумкал до явления Google, захавывающего ярды рекламодателей, а вместо этого выдумал какой-то невнятный "закон концентрации капитала" :nez-nayu:

Пан mogdmb, изучите между делом состав списка TOP100 самых богатых компаний мира, например, за 100 лет.

mogdmb

AndrewK писал(а):

...Пан mogdmb, изучите между делом состав списка TOP100 самых богатых компаний мира, например, за 100 лет.

Мне было бы намного интереснее изучить список акционеров этих меняющихся названий. А также списки членов Совета директоров и их политические и семейные связи. Но, боюсь, такие сведения придется очень долго собирать. Это вам не эфемерные биржевые капитализации.

Из новичков 2008 - 2013 гг. взял навскидку Gilead Sciences по названию (цикл "Темная башня" перечитал недавно).

Весьма, весьма любопытная компания. Найдите что-нибудь про нее и почитайте, уважаемый AndrewK, очень интересно.

mogdmb

usun писал(а):

если че, то я считаю для Беларуси перспективной и реалистичной только модель корпоративного фашистского государства, который является относительно независимым сателлитом при РФ.

может ли сочетаться сетевая модель с корпоративным фашистским государством (этакой смеси Сингапура и Южной Кореи с поправкой на нашу специфику)?

Корпоративизм далеко не всегда идет вместе с фашизмом. Португалия, Салазар.

mogdmb

Еще немного о свободной конкуренции:

Онлайн-гэмблинг 2013: рождение новой легенды

AndrewK

mogdmb писал(а):

Еще немного о свободной конкуренции:

Онлайн-гэмблинг 2013: рождение новой легенды

Это история о сговоре, направленном как раз против свободной конкуренции. Не?

mogdmb

AndrewK писал(а):

mogdmb писал(а):

Еще немного о свободной конкуренции:

Онлайн-гэмблинг 2013: рождение новой легенды

Это история о сговоре, направленном как раз против свободной конкуренции. Не?

Вы знаете другие способы попасть в ТОП 100? Про Gilead почитали?

AndrewK

mogdmb писал(а):

AndrewK писал(а):

mogdmb писал(а):

Еще немного о свободной конкуренции:

Онлайн-гэмблинг 2013: рождение новой легенды

Это история о сговоре, направленном как раз против свободной конкуренции. Не?

Вы знаете другие способы попасть в ТОП 100? Про Gilead почитали?

Другие способы попасть в ТОП 100 достаточно широко известны: Apple, Microsoft, Google...

Моя позиция простая: рынок - это тонкий механизм; механизм рынка можно легко сломать, например, с помощью сговора или коррупции. Но тогда не стоит ожидать, что сломанный рынок будет демонстрировать те же свойства, что и работающий рынок: повышение качества и снижение стоимости продукции, появление новых видов продукции и т.п.

Пример с онлайн-гэмблингом как раз демонстрирует, что сговор между Лас-Вегасом и правительством США (т.е., коррупция) привел к задержке появления на рынке нового и доступного продукта (не берем пока в расчет моральную сторону вопроса).

mogdmb

Билл Гейтс (англ. Bill Gates) или Уильям Генри Гейтс III (William Henry Gates III) — родился 28.10.1955 года не в простой семье, а в семье с богатыми традициями в сфере бизнеса, политики и общественной службы. Семья Гейтсов пользуется большим весом и авторитетом в Сиэтле, да и во всем штате Вашингтон. Его прадед был членом парламента штата и мэром Сиэтла, дед по материнской линии — вице-президент Национального банка США, отец — Уильям Генри Гейтс II (William Henry Gates II) — известным и очень богатым адвокатом, а мать — Мэри Максвелл Гейтс (Mary Maxwell Gates) — первой женщиной — членом совета директоров First Interstate Bancorp, членом совета директоров Pacific Northwest Bell, U S West Inc. и KIRO-TV в Сиэтле, Президентом национального совета United Way International (вместе сразу с двумя очень влиятельными руководителями монстра компьютерного рынка IBM Джоном Опелем и Джоном Эйкерсом (Джон Опель, президент с 1981 г., затем Джон Эйкерс, президент с 1985 г.).

Вопрос на засыпку. С кем IBM заключила контракт на разработку операционной системы для персонального компьютера IBM PC?

Zig

mogdmb писал(а):

Вопрос на засыпку. С кем IBM заключила контракт на разработку операционной системы для персонального компьютера IBM PC?

Тогда, для полноты картины, следует напомнить например о Красноярском машиностроительном заводе
(который получил контракт на негорелки ~таким же способом)
И сравнить результаты.

Не вижу ничего противоестественного в выдаче контракта гарантировано готовому, своему, проверенному.

mogdmb

Уважаемый Zig, можно ли одну и ту же вещь называть двумя разными словами (например, "дерьмом" и "розой") , только в зависимости от того, где этот предмет находится?

Zig

mogdmb писал(а):

Уважаемый Zig, можно ли одну и ту же вещь называть двумя разными словами (например, "дерьмом" и "розой") , только в зависимости от того, где этот предмет находится?

Некоррекненько.
Следовало бы например так:
если торт полить дерьмом и вареньем что изменилось?
Действие то одно и тоже "поливание".

usun

Аппл собственно лучше чем MS пример. MS действительно начал взлет с волосатой лапы кого надо на старте. впрочем не уверен при чем тут тема топика

mogdmb

Zig писал(а):

mogdmb писал(а):

Уважаемый Zig, можно ли одну и ту же вещь называть двумя разными словами (например, "дерьмом" и "розой") , только в зависимости от того, где этот предмет находится?

Некоррекненько.
Следовало бы например так:
если торт полить дерьмом и вареньем что изменилось?
Действие то одно и тоже "поливание".

Вот именно - некорректненько.

Если одни и те же процессы происходящие в разных странах постоянно называть по-разному, в России - дерьмом, а на Западе - розой, то стоит ли удивляться, что Россия - Мордор, а США - Страна Светлых Эльфов?

Вот это и называется формированием когнититивных паттернов (мировосприятие и мировоззрение).

[Когда когнитивный паттерн не совпадает с реальным положением вещей, наступает когнитивный диссонанс, достаточно неприятное ощущение. Человек всячески старается избежать "разрыва шаблона".]

Когнитивные паттерны определяют поведение (поведенческие паттерны, также трудно поддающиеся корректировке).

Zig, у Вас на Браме есть хоть один положительный пост о России?

Zig

mogdmb писал(а):

Zig, у Вас на Браме есть хоть один положительный пост о России?

Появятся факты - будет.
Вариант издохнет - тогда все время положительно будет.

AndrewK

mogdmb писал(а):

Билл Гейтс (англ. Bill Gates) или Уильям Генри Гейтс III (William Henry Gates III) — родился 28.10.1955 года не в простой семье, а в семье с богатыми традициями в сфере бизнеса, политики и общественной службы. Семья Гейтсов пользуется большим весом и авторитетом в Сиэтле, да и во всем штате Вашингтон. Его прадед был членом парламента штата и мэром Сиэтла, дед по материнской линии — вице-президент Национального банка США, отец — Уильям Генри Гейтс II (William Henry Gates II) — известным и очень богатым адвокатом, а мать — Мэри Максвелл Гейтс (Mary Maxwell Gates) — первой женщиной — членом совета директоров First Interstate Bancorp, членом совета директоров Pacific Northwest Bell, U S West Inc. и KIRO-TV в Сиэтле, Президентом национального совета United Way International (вместе сразу с двумя очень влиятельными руководителями монстра компьютерного рынка IBM Джоном Опелем и Джоном Эйкерсом (Джон Опель, президент с 1981 г., затем Джон Эйкерс, президент с 1985 г.).

Вопрос на засыпку. С кем IBM заключила контракт на разработку операционной системы для персонального компьютера IBM PC?

Т.е., ваша гипотеза состоит в том, что кто-то в совете директоров IBM принял сознательное решение отдать проект операционной системы в Microsoft. Возможно, что это и так.
Вот только смог бы он сделать это, если бы все осознавали последствия такого решения? Я имею ввиду, что операционная система станет самостоятельным продуктом и сформирует отдельный многомиллиардный рынок. Я предполагаю, что никто просто не мог предположить, что все так обернется. История демонстрирует огромное количество примеров, когда большие компании (например, DEC, Polaroid) не заметили изменений и... умерли.

В общем, вы можете проверить свою гипотезу о срытых механизмах в других историях успеха.

Oneiros

mogdmb писал(а):

дед по материнской линии — вице-президент Национального банка США

Ну-ка расскажите, что это за банк такой :hi_hi_hi:

mogdmb писал(а):

Президентом национального совета United Way International (вместе сразу с двумя очень влиятельными руководителями монстра компьютерного рынка IBM Джоном Опелем и Джоном Эйкерсом (Джон Опель, президент с 1981 г., затем Джон Эйкерс, президент с 1985 г.)

Отлично. А теперь ситуация: IBM мега-корпорация того времени, с миллиардными прибылями, принимает критическое решение о разработке ОС под свои системы. Вопрос на засыпку: как можно было убедить дать контракт именно им? Существовал ли уже Microsoft и сколько? Какое положение компания занимала на рынке? Чем они занимались и на чем зарабатывали? Зачем сам Гейтс сначала спихивал работу по ОС на Digital Research? Может все было как то так? Как обошлось без родителей в случае Apple, Google, Facebook, Amazon, ebay и т. п.? И сколько еще будете нас кормить туфтой в духе PrisonPlanet и Marxist?

Хотя в одном здесь есть зерно истины. Наличие собственной элиты, которая занимается бизнесом поколениями - огромный плюс для страны, который делает ее крайне конкурентоспособной в мире. В Германии ее отмыли даже от сотрудничества с фашистами, ибо другую растить нужно долго и больно. Вырезать же эту элиту додумались только в России, а теперь сокрушаются - ах, новая не хочет пахать на страну, у нее в голове Куршавели, замки в Шотладнии и футбольные клубы. Что сказать, жрите плоды, порожденные "лучшей страной в мире".

Zig

Oneiros писал(а):

Вырезать же эту элиту додумались только в России.

Так они и продолжают это "вырезание", причем с удвоенной энергией.
Элита - это ж угроза семейке.

AndrewK

Oneiros писал(а):

Хотя в одном здесь есть зерно истины. Наличие собственной элиты, которая занимается бизнесом поколениями - огромный плюс для страны, который делает ее крайне конкурентоспособной в мире. В Германии ее отмыли даже от сотрудничества с фашистами, ибо другую растить нужно долго и больно. Вырезать же эту элиту додумались только в России, а теперь сокрушаются - ах, новая не хочет пахать на страну, у нее в голове Куршавели, замки в Шотладнии и футбольные клубы. Что сказать, жрите плоды, порожденные "лучшей страной в мире".

mogdmb

Oneiros писал(а):

... И сколько еще будете нас кормить туфтой в духе PrisonPlanet и Marxist?

Вас уже не накормишь, у Вас уже другая туфта изо всех щелей прет. Так что, не в коня корм. :uch_tiv:

SD

Oneiros писал(а):

mogdmb писал(а):

Впечатлённый глубинным психоанализом рынка медиарекламы mogdmb сидит и недоумевает, как это небезызвестный Карл Маркс не дотумкал до явления Google, захавывающего ярды рекламодателей, а вместо этого выдумал какой-то невнятный "закон концентрации капитала" :nez-nayu:

Ну что поделать, не мог он представить себе мир через 150 лет. А смог бы - не было бы октября и прочих бед.

Как и любая другая закрытая система капитализм - это игра с нулевой суммой, преполагающая на каждого выигравшего как минимум одного проигравшего. Так было 150 лет назад, так будет и через 150 лет постольку поскольку сохранится ограниченность вовлекаемого в обмен энергитического ресурса.

Финансовая же концентрация с естественно вытекающей из нее олигархией как и 1000 лет назад будет продолжаться до тех пор пока обмен будет осуществляться, базируясь на единой системе обмена со скрытой подменой понятий когда энергия меряется временем. (ссудный процент и цетральнобанковская система с частичным резервированием).

Сетевое управление

Кто сейчас на конференции