Текущее время: 09 авг 2022, 09:42

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Украино-российские отношения: ближайшая перспектива
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 18 дек 2011, 21:57 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 10:31
Сообщения: 21809
Откуда: Минск
Украино-российские отношения: ближайшая перспектива


Институт Горшенина
14.12.2011

8 декабря в Институте Горшенина состоялся круглый стол на тему «Украино-российские отношения: ближайшая перспектива». Предлагаем вашему вниманию стенограмму выступлений экспертов.

Изображение

Владимир Застава, Институт Горшенина: Начнем обсуждать, как изменятся украино-российские отношения в ближайшей перспективе. Несколько дней назад в России прошли выборы в Государственную Думу, и сейчас в экспертном сообществе широко обсуждаются их результаты.

С другой стороны, все мы знаем, что 19 декабря состоится украино-европейский саммит, на котором ожидается подписание украино-европейского Договора об ассоциации, хотя много экспертов на сегодняшний день считают, что этого не произойдет. Если же Договор и будет подписан, то его ратификация национальными парламентами европейских стран маловероятна, и ряд европейских политиков уже говорят об этом.

С геополитической точки зрения это означает, что Украина остается как бы один на один с Россией. Конечно же, это в некоторой мере преувеличение, но складывается впечатление, что Украина уже не сможет лавировать между двумя центрами – ЕС и Россией.

Конечно же, отдельно стоит затронуть вопрос предстоящих президентских выборов в России. Что они будут означать для самой России и украино-российских отношений, в частности.

Первому я предоставляю слово Владимиру Огрызко. Как вы считаете, осложнятся ли украино-российские отношения, учитывая, что, скорее всего, Европа уже не будет помогать Украине во внешней политике?

Володимир Огризко, екс-міністр закордонних справ України: Перше – чи зміниться ситуація після парламентських виборів у Росії? На мою думку, абсолютно не зміниться з кількох причин. По-перше тому, що російський парламент ніколи не був місцем, де приймалися зовнішньополітичні рішення. По-друге, в парламенті РФ нічого нового не з’явилося. Хіба трохи помінялися відсотки, а всі гравці, які там були, залишилися. Хіба «Справедливая Россия» є опозиційною силою? Чи може пан Жириновський або комуністи стали головними опозиціонерами? Нічого подібного. Всі ці сили, як були, так і залишаються провідниками російського державного шовінізму стосовно України. Це буде просто продовженням всього того, що було раніше. Але це формальні моменти. Сутнісні моменти полягають у тому, що наразі на цьому історичному етапі, на мою думку, покращення відносин бути не може через те, що Україна залишається для РФ головним ціннісним викликом.

Справа в тому, що для пересічного російського громадянина приклад поляка є доволі умовним. Навіть приклад литовця, естонця чи латвійця є таким собі уявним, теоретичним. У російській суспільній свідомості ніколи ці народи не були своїми. Вони були чужими. А от українці – це реальний подразник, виклик. Адже успішний українець, успішна Україна – це і є приклад для середньостатистичного росіянина. Успішна Україна – це і приклад, і виклик. Тому що позитив в розвитку України для теперішнього режиму в Москві є певною загрозою.

Питання ще й в іншому. Чи є якась перспектива змінити ситуацію? На мою думку, покращити цю перспективу може певна об’єктивна даність, яку я бачу в тому, що Україна через певний відрізок часу стає частиною західної цивілізації, західного світу. В такий спосіб зникають можливості для Москви в прямому і відкритому тиску на Україну. Саме це може в перспективі викликати ті внутрішні подразники, які сьогодні є.

Ваше питання про те, чи буде підписано Угоду про асоціацію, є, до певної міри, провокативним, і я думаю, що це правильний підхід. Треба трошки збурити дискусію. Тут питання очевидне – Угода має бути. Щонайменше, 19 грудня повинне бути парафування цієї угоди. І резолюція Європейської народної партії говорить про те, що угоду буде парафовано. Інше питання – чи вона буде підписана і ратифікована після цього. Тут справді є дуже серйозні моменти, які нашій владі доведеться вирішувати.

Як на мене, то в даному випадку є унікальне співпадіння інтересів українського і європейського суспільства. Європейці з огляду на складні ситуації в економіці, побачили в приєднанні України (нехай потенційного і перспективного) певну можливість для покращення власної економічної ситуації.

Тому заяви про те, що нічого не буде підписано, є більше публічними, ніж сутнісними. Скажу вам відверто, ті країни, які заблокують укладання цієї угоди, візьмуть на себе дуже серйозну політичну відповідальність. Вони продемонструють свою стратегічну короткозорість. Гальмуючи цей процес, вони загальмують перехід України до тих демократичних принципів, про які вони так голосно сьогодні говорять. Фактично, вони дадуть шанс тим неоімперіалістичним тенденціям, які ми бачимо в політиці Москви. Тому я сподіваюся, що деякі західні політики не будуть діяти виключно так, як написано у військових статутах – прямолінійно і негнучко.

Перспектива підписання угоди, безумовно є. Перспектива ратифікації також. Але це означає, що ми, тут у себе, повинні зробити надзвичайно серйозні зміни.

Евгений Курмашов, директор политических программ Института Горшенина: Выборы, которые прошли в Российской Федерации, - это не первые выборы, в честности которых международное сообщество сомневается. Безусловно, управляемость этих выборов со стороны Кремля была очевидна. Мы видели, что к избирательному процессу не допустили даже на уровне регистрации как партии, так и кандидатов от ряда оппозиционных движений. В частности, это те организации, к которым имеют отношение Борис Немцов и Михаил Касьянов. Учитывая, что у вышеназванных политиков рейтинг настолько низкий, что никакой особой угрозы для российской власти они не представляли, поэтому никакого рационального зерна в недопущении этих политиков к выборам нет. Скорее, со стороны Кремля это некая эмоциональная мера.

Последние два дня выборы в Госдуму были окружены достаточным количеством мифов и стереотипов. Особенно в понедельник аналитики и эксперты провозгласили чуть ли не поражение «Единой России». Потеря конституционного большинства в Госдуме не является таким принципиальным моментом для Владимира Путина, потому что все необходимые конституционные преобразования совершили предыдущие две каденции Госдумы.

Для Кремля важен другой вопрос – чтобы право изменять Конституцию монопольно не принадлежало никакой другой политической силе, кроме ЕР. С другой стороны – чтобы внести изменения в Конституцию было невозможно без участия самой «Единой России». Эта программа-минимум выполнена. На базе «Единой России» будет сформировано простое большинство, которого буде вполне достаточно для стабильной работы законодательного органа. Продолжится та же тесная и прямая коммуникация с Кремлем, которая была все предыдущие годы.

Мы также видим, что технологически и административно власть совершила определенный прорыв, потому что ни для кого не секрет, что реальные рейтинги и поддержка общества (особенно в отдельных регионах) «Единой России» была несколько меньше, чем это показали результаты выборов. Выборы были достаточно технологичными.

Из последних российских выборов следует сделать несколько выводов. Во-первых, наконец-то сработал технологический проект «Справедливая Россия». Целых шесть понадобилось для «Справедливой России», чтобы эта разработка наконец-то выстрелила и забрала голоса у коммунистов. Таким образом, в 2011 году «Справедливая Россия» выполнила свое основное технологическое предназначение, которое было ей предписано еще на выборах в Госдуму 2007 года. Партия Сергея Миронова фактически удвоила свой результат в сравнении с выборами 2007 года, и не дала КПРФ возможности значительно усилить свои политические позиции.

Здесь надо отметить, что произойдет некое усиление позиций Сергея Миронова, несмотря на потерю им поста главы Совета Федерации полгода назад. А также позиций его вечного серого кардинала Николая Левичева. В Госдуме он будет играть очень важную кулуарную роль, в которой обычно чувствует себя как рыба в воде. Можно сказать, что ключи к решениям фракции будут находиться не только у Миронова, но и у Левичева.


Кроме того, последние выборы в Госдуму выводят на первые роли такую фигуру как Вячеслав Володин, который из достаточно серого и неприметного партийного топ-функционера «Единой России» превращается в очень весомого игрока и субъекта на политической карте России. Он отвечал за доверенную ему еще семь лет назад Саратовскую область, где «Единая Россия» показала феноменальный результат. Сегодня есть информация из заслуживающих доверия источников, что Володин возглавит технологический избирательный штаб Владимира Путина, с возможной перспективой занятия вакантной должности главы Администрации президента.

Вот эти моменты, с точки зрения украино-российских отношений, немаловажны. Потому что, как мы знаем, нынешний глава Администрации президента РФ Сергей Нарышкин был одним из ключевых игроков во внешней политике Кремля последних лет. Фактически, ни одна избирательная кампания на постсоветском пространстве – будь-то Киргизия, Украина, нынешние события в Приднестровье, - не обходились без его участия. Поэтому, если его на этом посту заменит Вячеслав Володин, то действующие лица, которые определяют реальную повестку дня во внешней политике РФ в отношении Украины, могут серьезным образом поменяться.

Я согласен с господином Огрызко в том, что Госдума не является таким уж важным субъектом внешнеполитической деятельности России. Очевидно, что будут какие-то кадровые перестановки внутри комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Но, я думаю, что это повлияет исключительно на то, что мы будем иметь, возможно, каких-то новых спикеров, публичных лиц, которые будут активно на первых трех кнопках российского телевидения комментировать российско-украинские отношения.

Результаты этих выборов в России станут очень хорошим поводом для Владимира Путина и его ближайшего окружения серьезным образом провести кадровую реструктуризацию в ряде регионов. Это очень хороший повод заменить некоторых неугодных губернаторов или тех губернаторов, которые в силу разных причин не устраивают ближайшие к Владимиру Путину элиты. Эти кадровые чистки развернутся больше после мартовских выборов, когда Владимир Путин станет президентом.

Владимир Застава: Андрей Парубий, вам слово. Как вы считаете, изменятся ли отношения между Украиной и Россией – в том плане, будет ли усиливаться давление со стороны России на Украину?

Андрій Парубій, народний депутат України (НУ-НС), голова підкомітету з питань контролю за здійсненням зовнішніх зносин Комітету Верховної Ради у закордонних справах: Я згодний зі своїм колегою Володимиром Огризком, що тиск не буде зменшуватися, оскільки в цілому філософія команди Путіна-Медвєдєва полягає в тому, щоб весь час пропонувати певні міфологеми для російського суспільства. Всі їхні візії спрямовані на те, щоб в тому чи іншому форматі відродити Радянський Союз під іншими назвами, але під однією ключовою ідеєю – відносити геополітичний вплив Кремля на територію, яка би максимально осягала територію колишнього СРСР. І в цьому зовнішня політика Росії не міняється, хто б не при владі – чи Путін, чи Медвєдєв.

Під цими месіанськими ідеями проглядається не лише політичний момент. Під ними вони займаються економікою, заробляють «нафтодолари» і, годуючи людей високими ідеями, вони на своїх посадах будують дуже успішний бізнес. Взагалі дивно, що Росія, яка має такі запаси нафти, як багато арабських країн, доводить людей до зубожіння.

Тому я думаю, що не буде жодних змін у російсько-українській політиці. Питання полягає навіть не в тому, чи буде тиск Росії, а в тому, чи буде Україна здатна зупиняти той тиск. Був період, коли Україна більш активно намагалася зупинити зовнішній тиск Російської Федерації.

Як буде поводитися українська влада зараз? Величезною мірою це залежить від 19 грудня. Якщо в цей день Угода буде хоча би парафована, то це стане певною точкою неповернення. Якщо Україна буде членом асоційованої угоди ЄС, то вона вже не зможе бути ні членом Митного союзу, ні Євразійського союзу. Якщо цей процес не буде мати позитивного вирішення, то тоді Україна залишиться один на один з Росією, і цей вплив набуде більш масштабних форм.

Ми бачимо, що за останні півтора року в багатьох сферах (не лише економічній) відбувається вплив російського фактора на Україну. Маю на увазі міністра Табачника, який проводить на своєму посту проросійську політику в українському уряді.

Єдине, що може змінити відносини України та Росії – це зміни всередині самої Росії. Я хотів би на цьому особливо наголосити, бо я не поділяю оптимізму пана Євгена з приводу того, як стабільно все пройшло в Росії. Я не хотів би гратися словами типу «революція». Хоча події в Росії зараз нагадують Україну напередодні Помаранчевої революції. У ці дні ми бачимо на вулицях Росії не просто політичних революціонерів. Ми побачили дійсно багато простих громадян, які вийшли захистити свій вибір.

Проста арифметика: близько 60% людей взяли участь у виборах, менше половини з них проголосували за «Єдину Росію». Тобто, легітимність цієї влади на сьогодні становить менше 30% людей, які підтримують цю партію. Тут питання не лише математики чи соціології. Є певні символічні питання. Якщо процес зниження рейтингу «Єдиної Росії» позначиться і на президентських виборах, якщо Путін ще більше буде затискати інформаційний простір, то ми бачили, до чого це призводить. Можна прогнозувати, що після президентських виборів у березні, ми побачимо в Росії ситуацію, дуже близьку до того, що ми бачили в Україні в 2004 році.

Загалом, я думаю, що Путін і Медвєдєв для Росії можуть стати лже-Путіном і лже-Владіміром, тому що той шлях, який вони обрали, є тупиковим. Навіть події на Близькому Сході продемонстрували, що шлях тиску і заборон не має перспектив. Він приводить лише до одного – люди, які мають гідність, піднімуться і будуть знімати диктаторів.

Я взагалі не вірю, що в сьогоднішньому світі диктатура має будь-яку перспективу. Ці режими є короткотривалі.

Мій прогноз – ситуація в Росії буде загострюватись. Треба визнати, що українсько-російські відносини зміняться тоді, коли в Росії до влади прийдуть цивілізовані, сучасні європейські політики. Поки там буде команда, яка буде намагатися поширити свій вплив на всі сусідні держави – до тих пір рівних відносин не буде.

Владимир Застава: Господин Горбаль, вам слово. Вопрос такой. Российские выборы четко продемонстрировали одну тенденцию – явную поддержку левых сил, и в частности Коммунистической партии со стороны российского общества. Рейтинг у Компартии в России просто сумасшедший. Что же касается Украины, то у нас также все соцслужбы фиксируют перетекание рейтинга Партии регионов к КПУ. Не опасаетесь ли вы такой тенденции, что на ближайших выборах в Украине коммунисты очень резко поднимут свой рейтинг и заберут очень много голосов у Партии регионов?

Василий Горбаль, народный депутат Украины (ПР), член Комитета Верховной Рады по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики: Падение рейтинга «Единой России» связано с тем кризисом, который происходит в мире. Именно это влияет на повышение рейтинга левых партий во всем мире, в том числе и в РФ, и в Украине.

Меня не столько волнует 19-е число. Больше меня волнует 9 декабря – саммит Евросоюза по той проблеме еврозоны, которая существует сейчас. Уже сейчас понятно, что согласованная политика в бюджетной сфере не является единым вариантом спасения еврозоны, что необходимо находить рычаги по росту национальных экономик, а таких рычагов до сих пор нет. Мы можем констатировать, что все политические силы, которые находятся во власти в Евросоюзе, переживут крах во время следующих выборов. И будет меняться отношение отдельных стран и всего Евросоюза.

Поэтому абсолютно прагматичные вопросы стоят перед экономиками разных стран. Поэтому в контексте украино-российских отношений интересует вопрос о завершении переговоров по ценообразованию на газ, учитывая скидку для Беларуси, что уже делает ряд украинских предприятий неконкурентоспособными с белорусскими. Это достаточно серьезная проблема, которую необходимо анализировать.

Владимир Застава: В общем, я так понял, что конкуренции с коммунистами Партия регионов не опасается.

Господин Погребинский, вы завершаете первый круг. Вам слово. Как вы считаете, усилится ли давление со стороны России на Украину в ближайшее время? Господин Курмашов аргументировано доказал, что итоги прошедших выборов не несут угрозы для действующей российской власти, что в общем все реализуется по плану власти. Если же предположить, что ситуация в России к предстоящим выборам президента будет как-то расшатываться, и при этом под боком у них будет находиться такая себе Украина, которая пытается разными способами шантажировать Кремль, можно ли говорить о том, что российская власть будет силовым методом это все пресекать? Не будет ли усиливаться давление со стороны России на Украину?

Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии: В последние дни все являются свидетелями очевидного давления со стороны Европейского Союза и западных стран на украинское руководство – чтобы освободить Тимошенко, Луценко. Это очевидное давление. А вы начинаете рассуждать о давлении России. Где, когда вы видели, чтобы в последнее время было давление России? Вы находитесь под таким же влиянием украинских националистов, как и большинство нашего экспертного сообщества. Ну какое давление? Поэтому, вопрос неправильный.

По-перше, я хочу погодитись з паном Огризком у тому, що я сподіваюсь, що Угоду про асоціацію буде парафовано і що буде позитивна динаміка після парафування. Я вважаю, що це справедливо для України у сенсі приєднання до певних правил політичного життя в країнах Європи. Ці правила мені набагато більше подобаються, ніж правила політичного життя в Росії.

Тепер про те, в чому я не згоден з українськими націоналістами, які двоє тут представлені. Я просто не розумію вашої логіки. Скажімо, якщо б я був українським націоналістом, то що я б хотів від Росії? Вони весь час говорять про те, що Росія весь час від нас щось хоче – поширити вплив і так далі. Кращий український націоналіст не той, який думає, як краще зробити для України, а як гірше зробити для Росії.

Отже, що б я хотів від Росії? Уявіть собі ситуацію, що в Росії все класно. Європейські політики, європейська конкуренція, шалене зростання внутрішнього валового продукту. Уявіть собі, що вони взагалі стали європейською країною. Половина України захоче бути частиною Росії. Тому вам не вигідно, як українським націоналістам, щоб в Росії була така сама система, як в Європі. Тому що половина України захоче бути частиною Росії.

Далі. Чи потрібно українським націоналістам, щоб в Росії все було надзвичайно погано? Це означає втрачений контроль над політичною ситуацією, повний бардак в Росії, є місцеві царьки, ядерна держава, абсолютно не прогнозована ситуація. Тоді набагато потужніше буде чути голос російського націоналізму, імперіалізму. Українським націоналістам теж це не вигідно.

Що їм вигідно насправді? Щоб там певний час залишалася та влада, яка є зараз. Ця влада контролює ситуацію в країні, розповідає про якийсь Євразійський союз, який поки що є нездійсненною мрією.

Изображение

Давайте два слова про політику щодо нашої газової труби. Ми вже проґавили час, щоб домовитись з Росією та Європою про створення консорціуму, ми на 20% зменшили прибуток. Тому що через «Північний потік» поїхав газ в Європу. Уявіть собі, що є влада у пана Парубія та Огризка. Жодної домовленості про трубу і консорціум не було б, тому що для них це національне надбання. Тоді стовідсотково було б протягом двох найближчих років створено «Південний потік», який набагато небезпечніший для України, ніж «Північний». Тоді українська труба була б потрібна лише Україні для того, щоб отримати від Росії газ. І що тоді було б? Перекрили б нам газ, і Європа не допомогла б, тому що їй байдуже. Вони отримують газ з «Південного» і «Північного потоку».

Справжнім українським націоналістам треба було створювати консорціум ще тоді, коли президентом був Ющенко. Шанси були дуже великі.

Щодо реакції на результати російських виборів. Всі знають про позицію Держдепартаменту США. Але я чомусь не чув, щоб президент Франції, наприклад, засудив розгін демонстрації у вівторок. Щось я не чув, щоб вони засудили розгін демонстрації в Нью-Йорку, столиці всесвітньої демократії, де 700 людей були заарештовані. Де реакція?

Тому я хочу сказати, що те, що відбулось у Росії, - це абсолютно прогнозований і нормальний результат, якого всі очікували. Коли говорять про фальсифікації, про захист голосів, то справа не в тому, чи вони були, а в тому, чи вони суттєво вплинули на результат. Так само, як і в 2004 році стовідсотково були фальсифікації з різних боків. Просто ми так і не знаємо, чи вплинули вони реально на результат.

Я вважаю доволі природним протест освіченої столичної публіки на те, що вони втомилися від 11 років влади Путіна і Медвєдєва. Вони хочуть чогось іншого, і це природно. Вони отримують 2-3 тисячі доларів в місяць, і вони хочуть жити так, як вони хочуть. Їм вже набридла ця влада.

Інтернетом зараз користуються 4 млн. росіян. Беруть участь у цих акціях десятки тисяч. Не можна сказати, що це Інтернет-товариство проти цієї влади. Це московська і пітерська інтелігенція, якій не подобається цей режим, яка не знає, що з ним робити, яка засуджує, що цей режим не підготував жодного ґрунту для адекватної самозаміни.

Тому не треба зловтішатися з їхніх проблем. Тому що гірше буде насамперед нам.

Тепер про підтримку лівих. Зараз це світовий тренд. За винятком тих ситуацій, коли під час кризи при владі були ліві, там режим міняється на правих. Але це швидше виняток. Подивіться на місцеві вибори в Німеччині. Там майже тотально виграють ліві. В Іспанії влада вже помінялася на ліву.

Посилення лівих – це не лише загальний протест. Це криза капіталістичної цивілізації в цілому, яка не має серйозних опонентів.

В Росії нема сильної соціал-демократичної партії, тому там голосували за КПРФ і «Справедливу Росію». Тому це загальносвітовий тренд, і нічого з цим не вдієш.

Я хочу зробити такий підсумок. Жодних реальних інструментів тиску Росії на Україні поки що нема. Росії наразі не до цього. Тому це питання наразі не є актуальним. Нам треба якомога швидше укласти договір про трубу. І суспільству треба пояснювати, як погано буде, якщо ми не домовимося по трубі. Тому я закликаю вас, українських націоналістів, пояснити людям, як важливо укласти договір про трубу і тиснути на владу.

Андрій Парубій: Пан Михайло намагався трошки увійти в роль націоналістів, і всі помітили, що це виглядало дещо кумедно. У вас глибоко неправильне розуміння українського націоналізму – що це бажання когось зненавидіти. Я хочу вам нагадати, що гасло українських націоналістів звучало так: «Свобода народам. Свобода людині». І ми хочемо жити у вільній країні вільних людей. І хочемо, щоб Росія була вільною країною вільних людей. Тоді буде справді всім добре.

Володимир Огризко
: Пане Михайло, я вас вітаю, що ви стали гарним українським націоналістом.

Изображение

Тепер стосовно тиску. Недавно я був на презентації Валентина Батрака. Він презентував свої два романи про те, яким чином російські спецслужби протягом тривалого часу, особливо з 2005 року, активно допомагали Україні «стати на ноги», знайти порозуміння у всіх можливих і неможливих сферах взаємодії. Почитайте ці книги, ви знайдете там дуже багато цікавих деталей.

Стосовно того, що ми хочемо, щоб Росії було погано. Та не дай Боже, як кажуть. Нащо нам це? Ми просто не хочемо, щоб нам робили погано і щоб на наш вибір впливали у якийсь ненормальний спосіб. Наприклад, зараз пан Лавров терміново залишив Вільнюс, тому що окремі міністри заявили про те, що в Росії кояться не зовсім дипломатичні речі. Вам не нагадує це історію, коли міняли перед польотом, розвертали літаки перед Атлантикою, стукали каблуком по трибуні Генеральної Асамблеї ООН? Не можна так жити в світі. І пан Андрій правий. Питання в тому, що треба до членів міжнародної спільноти ставитися так, як би ти хотів, щоб ставилися до тебе.

Тому давайте справді думати про Україну, про ті питання, які у нас сьогодні на порядку денному. Давайте спільно йти до Європейського Союзу, думати, яким чином зробити це максимально ефективно. І тоді наші відносини з Росією будуть дружніми, братніми і чудовими. Ось про що ми з націоналістом Андрієм Парубієм і мріємо.

Евгений Курмашов: Никто, конечно, не ставит под сомнение, что Путин – это политик, который пользуется наибольшим доверием в России и партия «Единая Россия» имеет самый высокий рейтинг. С этим никто не спорит, и ближайшие преследователи, действительно, находятся от них очень далеко. Вопрос просто заключается в том, что большинство в Госдуме, которое было сформировано на базе партии «Единая Россия», сформировано благодаря тому, что мандаты получили лишний десяток депутатов. Получается интересная картина. Вроде бы, действительно, нельзя сказать о том, что фальсификации были огромные и принципиально повлияли на результат. Но получается, что если бы, например, не те 99% в Чечне, и не 90% в Дагестане, и не 65% в Москве, то не было бы у «Единой России» монопольного большинства. Поэтому легитимность у протестов, которые проходят в РФ, есть. И легитимность этих протестов заключается не в том, что какому-то там московскому офисному среднему классу и некой питерской интеллигенции что-то или кто-то надоел, как тут сегодня говорилось. Просто «Единая Россия» получила в Государственной Думе большинство, к которому, как минимум, есть определенные вопросы.

Владимир Застава: В завершение еще один итоговый вопрос. Все же, в ближайшее время как вы видите развитие украино-российских отношений, особенно в контексте подписания или неподписания Договора об ассоциации?


Володимир Огризко: Я підведу підсумок того, що я говорив. Я переконаний в тому, що попри всі політичні проблеми, які в нас є сьогодні, угода має бути парафована. А протягом 2012 року вона повинна бути подана на ратифікацію. В цьому зацікавлене все наше суспільство і Європейський Союз. Тут є співпадіння інтересів, і ми повинні йти саме цим шляхом.

Для російсько-українських відносин це означає, що в такий спосіб Україна кидає Росії серйозний зовнішньополітичний виклик. Росія буде реагувати на це максимально агресивно, тому я не передбачаю, що найближчі півтора чи два роки дадуть нам у російсько-українських відносинах якесь полегшення. Тут питання не в тому, хто сьогодні при владі. Питання в тому, якою є сутність російської зовнішньої політики. А вона, на превеликий жаль, залишається тією самою, що й була.

Евгений Курмашов: Вывод очень простой. Думаю, что стратегические вопросы – положение российского крупного бизнеса на территории Украины, экономическое сотрудничество, вопросы энергетического сотрудничества, в частности – газ – все это будет находиться в личной компетенции Владимира Путина, и его ближайшего окружения. Как, собственно, это и было все последние десять лет.

Что касается политических вопросов, конечно, главным субъектом во внешней политикой Российской Федерации является Кремль. Поэтому очень важно будет посмотреть на те кадровые перестановки, которые там произойдут. Кто возглавит при Путине его администрацию, соответствующие управления и отделы.

Михаил Погребинский: Я очень не люблю предсказывать. Мне кажется, что ничего кардинально нового не появится. Ближайший год-полтора будет продолжаться маневрирование. Но я свою функцию вижу не в том, чтобы предсказывать, а в том, чтобы подсказывать.

Моя подсказка заключается в том, что Украина может иметь устойчивую геополитическую позицию в том случае, если она умело балансирует между европейскими и российскими интересами. Это означает, что, если Украина подписывает соглашение с Европой, то нужно и с Россией подписать некий договор о сотрудничестве. Тогда мы будем чувствовать себя уверенно как геополитический игрок, который не позволяет себе не поддаваться давлению ни запада, ни востока.

Изображение

Андрій Парубій: Я теж буду говорити не прогнозом, а сподіваннями. Якщо відбудеться парафування угоди 19 грудня, то це й буде ключовий знак для України в її зовнішній політиці. Для України це буде гарантією більшої безпеки економічної, політичної і так далі.

Історія відносин Росії зі своїми сусідами дає один урок. Відбувалися конфлікти і з Прибалтикою, і з Польщею доти, поки там не завершилися процеси євроінтеграції. Росія змирилась з цим і, відповідно, набагато менше було тиску. Думаю, коли Україна цивілізовано поступово пройде цей шлях, тоді буде падати градус відносин України з Росією.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Украино-российские отношения: ближайшая перспектива
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 18 дек 2011, 23:19 
Не в сети
Голубые штаны
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 окт 2010, 08:43
Сообщения: 3504
Перспектива отношений строится не на год или два-,на десятилетия.Поэтому если нет конкретной двухсторонней концепции,то нет и опасности поглощения Росией
.Можно бесконечно интегрироваться,но пока существует национальная элита можно бесконечно говорить о дружбе и сотрудничестве,пока это является выгодным.В политике нет друзей и нет врагов,есть только интересы.Договор расторгнется в момент,как только появятся притязания и возникнет подозрительность и недоверие.Без военных сил территория никогда не сможет влиться в состав другого государства,во всяком случае надолго.Мне кажется,это очередное Московское шаманское камлание,своего рода суеверие ,погоня за исторической традицией,уже сейчас не имеющих под собой реальных целей превращения Украины в колонию,и никак не сможет помешать иметь Украине точно такие же отношения с Западной Европой.Может быть ,Российская элита нуждается в легитимности будущего существования и уповает на организацию союза дружественных государств,что позволит им выйти за рамки юрисдикции России, и позволит сохранить награбленное.В этом смысл всех их действий и ожиданий.

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Украино-российские отношения: ближайшая перспектива
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 18 дек 2011, 23:27 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 10:31
Сообщения: 21809
Откуда: Минск
У русских такая культура. Она во многом имперская.
У русских и православие мессианское.
Вне империи им еще предстоит научиться жить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Украино-российские отношения: ближайшая перспектива
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 18 дек 2011, 23:48 
Не в сети
Голубые штаны
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2011, 07:37
Сообщения: 2278
Монро писал(а):
У русских такая культура. Она во многом имперская.
У русских и православие мессианское.
Вне империи им еще предстоит научиться жить.


ерунду говоришь . касается это не всех, и даже не большинство. и не является определяющим для целого народа.
легко представить подобные глупости про белорусов, но не буду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Украино-российские отношения: ближайшая перспектива
Сообщение Рейтинг поста: [ ] Добавлено: 19 дек 2011, 00:53 
Не в сети
Голубые штаны

Зарегистрирован: 31 авг 2010, 10:31
Сообщения: 21809
Откуда: Минск
2 Жаворонку

Ты сперва изучи как следует русскую культуру, русскую философию, а потом уж лезь спорить с Монро о русской мессианской культуре на основе русского православия. :ki_ss:

Вот тут предлагаю почитать выдержки и очень сильно осмыслить. Удачи. :uch_tiv:

Извиняюсь за большой оффтоп, потом можно убрать. :uch_tiv:

******************************************************


Николай Бердяев
Истоки и смысл русского коммунизма


РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ИДЕЯ И РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО


Русский коммунизм трудно понять вследствие двойного его характера. С одной стороны он есть явление мировое и интернациональное, с другой стороны - явление русское и национальное. Особенно важно для западных людей понять национальные корни русского коммунизма, его детерминированность русской историей. Знание марксизма этому не поможет.

Русский народ по своей душевной структуре народ восточный. Россия - христианский Восток, который в течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем культурном слое ассимилировал всё западные идеи. Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации. В русской истории, вопреки мнению славянофилов, нельзя найти органического единства.

...Душа русского народа была формирована православной церковью...

...Религиозная формация русской души выработала некоторые устойчивые свойства: догматизм, аскетизм, способность нести страдания и жертвы во имя своей веры, какова бы она ни была, устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности, к иному миру, то к будущему, к этому миру. Религиозная энергия русской души обладает способностью переключаться и направляться к целям, которые не являются уже религиозными, напр., к социальным целям. В силу религиозно-догматического склада своей души русские всегда ортодоксы или еретики, раскольники, они апокалиптики или нигилисты. Русские ортодоксы и апокалиптики и тогда, когда они в XVII веке были раскольниками-старообрядцами, и тогда, когда в XIX веке они стали революционерами, нигилистами, коммунистами. Структура души остается та же, русские интеллигенты революционеры унаследовали ее от раскольников XVII века. И всегда главным остается исповедание какой-либо ортодоксальной веры, всегда этим определяется принадлежность к русскому народу.

После падения Византийской империи, второго Рима, самого большого в мире православного царства, в русском народе пробудилось сознание, что русское, московское царство остается единственным православным царством в мире и что русский народ единственный носитель православной веры. Инок Филофей был выразителем учения о Москве, как Третьем Риме. Он писал царю Ивану III: "Третьего нового Рима - державного твоего царствования - святая соборная апостольская церковь - во всей поднебесной паче солнца светится. И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной христианской веры сошлись в твое царство: один ты во всей поднебесной христианский царь. Блюди же, внемли, благочестивый царь, что все христианские царства сошлись в твое единое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть; твое христианское царство уже иным не достанется". Доктрина о Москве, как Третьем Риме, стала идеологическим базисом образования московского царства. Царство собиралось и оформлялось под символикой мессианской идеи. Искание царства, истинного царства, характерно для русского народа на протяжении всей его истории. Принадлежность к русскому царству определилась исповеданием истинной, православной веры. Совершенно также и принадлежность к советской России, к русскому коммунистическому царству будет определяться исповеданием ортодоксально-коммуннистической веры. Под символикой мессианской идеи Москвы - Третьего Рима произошла острая национализация церкви. Религиозное и национальное в московском царстве так же между собой срослось, как в сознании древне-еврейского народа. И так же как юдаизму свойственно было мессианское сознание, оно свойственно было русскому православию.


Но религиозная идея царства вылилась в форму образования могущественного государства, в котором церковь стала играть служебную роль. Московское православное царство было тоталитарным государством.

...Вселенское сознание было ослаблено в русской церкви настолько, что на греческую церковь, от которой русский народ получил свое православие, перестали смотреть как на истинно православную церковь, в ней начали видеть повреждение истинной веры. Греческие влияния воспринимались народным религиозным сознанием как порча, проникающая в единственное в мире православное царство. Православная вера есть русская вера, не русская вера - не православная вера.

...Нигде, кажется, не было такой пропасти между верхним и нижним слоем, как в петровской, императорской России. И ни одна страна не жила одновременно в столь разных столетиях, от XIV до XIX века и даже до века грядущего, до XXI века. Россия XVIII и XIX столетий жила совсем не органической жизнью. В душе русского народа происходила борьба Востока и Запада и борьба эта продолжается в русской революции. Русский коммунизм есть коммунизм восточный. Влияние Запада в течение двух столетий не овладело русским народом. Мы увидим, что русская интеллигенция совсем не была западной по своему типу, сколько бы она ни клялась западными теориями. Созданная Петром империя внешне разрасталась, сделалась величайшей в мире, в ней было внешнее принудительное единство, но внутреннего единства не было, была внутренняя разорванность. Разорваны были власть и народ, народ и интеллигенция, разорваны были народности, объединенные в российскую империю. Империя с ее западного типа государственным абсолютизмом менее всего осуществляла идею Третьего Рима. Самый титул императора, заменивший титул царя, по славянофильскому сознанию был уже изменой русской идее. Деспотический Николай I был типом прусского офицера. При дворе и в высших слоях бюрократии немецкие влияния были очень сильны. Основное столкновение было между идеей империи, могущественного государства военно-полицейского типа, и религиозно-мессианской идеей царства, которое уходило в подземный слой, слой народный, а потом в трансформированном виде в слой интеллигенции. Столкновение между сознанием империи, носителем которого была власть, и сознанием интеллигенции будет основным для XIX века. Власть все более и более будет отчуждаться от интеллигентных, культурных слоев общества, в которых будут нарастать революционные настроения. Дворянство, которое было передовым и наиболее культурным слоем в начале и еще в середине XIX века, во вторую половину века будет понижаться в культурном уровне, делаться реакционным и должно будет уступить место разночинной интеллигенции, которая принесет с собой совсем иной, новый тип культуры. Отсутствие единства и цельности культуры выразится в том, что умственные и духовные направления XIX века будут разделяться на десятилетия и каждое десятилетие принесет с собой новые идеи и стремления, новый душевный уклад. И все же русский XIX век создаст одну из величайших в мире литератур и напряженную, своеобразную, очень свободную мысль.

(А вот это как раз о нынешнем российском обществе. Указал верно Бердяев. :uch_tiv: )

...Западные понятия о собственности были чужды русскому народу, эти понятия были слабы даже у дворян. Земля Божья и все трудящиеся, обрабатывающие землю, могут ею пользоваться. Наивный аграрный социализм всегда был присущ русским крестьянам.

...Для русских характерно совмещение и сочетание антиномических, полярно противоположных начал. Россию и русский народ можно характеризовать лишь противоречиями. Русский народ с одинаковым основанием можно характеризовать, как народ государственно-деспотический и анархически-свободолюбивый, как народ склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех способный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и до болезненности сострадательный. Эта противоречивость создана всей русской историей и вечным конфликтом инстинкта государственного могущества с инстинктом свободолюбия и правдолюбия народа. Вопреки мнению славянофилов, русский народ был народом государственным - это остается верным и для советского государства - и вместе с тем это народ, из которого постоянно выходила вольница, вольное казачество, бунты Стеньки Разина и Пугачева, революционная интеллигенция, анархическая идеология, народ искавший нездешнего царства правды. В созданном через страшные жертвы огромном государстве-империи этой правды не было. Это чувствовал и народный слой, и лучшая часть культурного дворянства, и вновь образовавшаяся русская интеллигенция.

...Весь петровский, императорский период существовал конфликт между Святой Русью и империей. Славянофильство было идеологическим выражением этого конфликта. В XIX веке конфликт принял новые формы - столкнулась Русь ищущая социальной правды, царства правды с империей, искавшей силы.

...Вся русская мысль XIX века, занятая общими вопросами миросозерцания, была западнической или славянофильской, т.е. решала проблему о том, должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к до-петровской, московской Руси.

(Я лично считаю, что Россия не Европа и не Восток. Россия - отдельная, ныне умирающая цивилизация.) :uch_tiv:

...Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла руссификация и ориентализация марксизма.

...Плеханов, глава меньшевистской фракции социал-демократии, был книжным теоретиком марксизма, а не революционным вождем. Настоящим революционным вождем был Ленин, создатель русского и мирового коммунистического движения. ...На поверхности русской жизни либерализм как будто начинал играть довольно большую роль и с ним должно было считаться правительство. Но самый большой парадокс в судьбе России и русской революции в том, что либеральные идеи, идеи права, как и идеи социального реформизма, оказались в России утопическими. Большевизм же оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 году, и наиболее верным некоторым исконным русским традициям, и русским исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически, и русским методам управления и властвования насилием.<<26>> Это было определено всем ходом русской истории, но также и слабостью у нас творческих духовных сил. Коммунизм оказался неотвратимой судьбой России, внутренним моментом в судьбе русского народа.

РУССКИЙ КОММУНИЗМ И РЕВОЛЮЦИЯ


Только в России могла произойти коммунистическая революция. Русский коммунизм должен представляться людям Запада коммунизмом азиатским. И вряд ли такого рода коммунистическая революция возможна в странах Западной Европы, там, конечно, все будет по иному. Самый интернационализм русской коммунистической революции - чисто русский, национальный. Я склонен думать, что даже активное участие евреев в русском коммунизме очень характерно для России и для русского народа. Русский мессианизм родствен еврейскому мессианизму. Ленин был типически русский человек. В его характерном, выразительном лице было что-то русско-монгольское. В характере Ленина были типически русские черты и не специально интеллигенции, а русского народа: простота, цельность, грубоватость, нелюбовь к прикрасам и к риторике, практичность мысли, склонность к нигилистическому цинизму на моральной основе.

...Ленин был революционер-максималист и государственный человек. Он соединял в себе предельный максимализм революционной идеи, тоталитарного революционного миросозерцания с гибкостью и оппортунизмом в средствах борьбы, в практической политике. Только такие люди успевают и побеждают. Он соединял в себе простоту, прямоту и нигилистический аскетизм с хитростью, почти с коварством. В Ленине не было ничего от революционной богемы, которой он терпеть не мог. В этом он противоположен таким людям, как Троцкий или Мартов, лидер левого крыла меньшевиков.

...Все, что он писал, было лишь разработкой теории и практики революции. Он никогда не разрабатывал программы, он интересовался лишь одной темой, которая менее всего интересовала русских революционеров, темой о захвате власти, о стяжании для этого силы. Поэтому он и победил. Все миросозерцание Ленина было приспособлено к технике революционной борьбы. Он один, заранее, задолго до революции, думал о том, что будет, когда власть будет завоевана, как организовать власть. Ленин - империалист, а не анархист.

...Большевизм вошел в русскую жизнь, как в высшей степени милитаризованная сила. Но старое русское государство всегда было милитаризованным. Проблема власти была основной у Ленина и у всех следовавших за ними. Это отличало большевиков от всех других революционеров. И они создали полицейское государство, по способам управления очень похожее на старое русское государство. Но организовать власть, подчинить себе рабоче-крестьянские массы нельзя одной силой оружия, чистым насилием. Нужна целостная доктрина, целостное миросозерцание, нужны скрепляющие символы. В Московском царстве и в империи народ держался единством религиозных верований. Новая единая вера для народных масс должна быть выражена в элементарных символах. По-русски трансформированный марксизм оказался для этого вполне пригодными.

...Вся история русской интеллигенции подготовляла коммунизм.

...Ленин - антигуманист, как и антидемократ. В этом он человек новой эпохи, эпохи не только коммунистических, но и фашистских переворотов. Ленинизм есть вождизм нового типа, он выдвигает вождя масс, наделенного диктаторской властью. Этому будут подражать Муссолини и Гитлер. Сталин будет законченным типом вождя-диктатора. Ленинизм не есть, конечно, фашизм, но сталинизм уже очень походит на фашизм.

...По Ленину демократия совсем не нужна для пролетариата и для осуществления коммунизма. Она не есть путь к пролетарской революции. Буржуазная демократия не может эволюционировать к коммунизму, буржуазное демократическое государство должно быть уничтожено для осуществления коммунизма. И демократия не нужна и вредна после победы пролетарской революции, ибо противоположна диктатуре. Демократические свободы лишь мешают осуществлению царства коммунизма. Да и Ленин не верил в реальное существование демократических свобод, они лишь прикрывают интересы буржуазии и ее господство. В буржуазных демократиях также существуют диктатуры, диктатура капитала, денег. И в этом бесспорно есть доля истины. При социализме отомрет всякая демократия. Первые фазисы в осуществлении коммунизма, не могут быть свобода и равенство. Ленин это прямо говорил. Диктатура пролетариата будет жестоким насилием и неравенством. Вопреки доктринерскому пониманию марксизма, Ленин утверждал явный примат политики над экономикой. Проблема сильной власти для него основная. Вопреки доктринерскому марксизму меньшевиков, Ленин видел в политической и экономической отсталости России преимущество для осуществления социальной революции. В стране самодержавной монархии, не привыкшей к правам и свободам гражданина, легче осуществить диктатуру пролетариата, чем в западных демократиях. Это бесспорно верно. Вековыми инстинктами покорности нужно воспользоваться для пролетарского государства. Это предвидел К.Леонтьев. В стране индустриально отсталой, с мало развитым капитализмом, легче будет организовать экономическую жизнь согласно коммунистическому плану. Тут Ленин находится в традициях русского народнического социализма, он утверждает, что революция произойдет в России оригинально, не по западному, т. е. в сущности не по Марксу, не по доктринерскому пониманию Маркса. Но все должно произойти во имя Маркса.

...Ленин не верил в человека, не признавал в нем никакого внутреннего начала, не верил в дух и свободу духа. Но он бесконечно верил в общественную муштровку человека, верил, что принудительная общественная организация может создать какого угодно нового человека, совершенного социального человека, не нуждающегося больше в насилии. Так и Маркс верил, что новый человек фабрикуется на фабриках. В этом был утопизм Ленина, но утопизм реализуемый и реализованный. Одного он не предвидел. Он не предвидел, что классовое угнетение может принять совершенно новые формы, не похожие на капиталистические. Диктатура пролетариата, усилив государственную власть, развивает колоссальную бюрократию, охватывающую, как паутина, всю страну и все себе подчиняющую. Эта новая советская бюрократия, более сильная, чем бюрократия царская, есть новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы. Это и происходит. Простой рабочий сплошь и рядом получает 75 рублей в месяц, советский же чиновник, специалист 1500 рублей в месяц. И это чудовищное неравенство существует в коммунистическом государстве. Советская Россия есть страна государственного капитализма, который может эксплуатировать не менее частного капитализма. Переходной период может затянуться до бесконечности. Те, которые в нем властвуют, войдут во вкус властвования и не захотят изменений, которые, неизбежны для окончательного осуществления коммунизма. Воля к власти станет самодовлеющей и за нее будут бороться, как за цель, а не как за средство. Все это было вне кругозора Ленина. Тут он особенно утопичен, очень наивен. Советское государство стало таким же, как всякое деспотическое государство, оно действует теми же средствами, ложью и насилием. Это прежде всего государство военно-полицейское. Его международная политика как две капли воды напоминает дипломатию буржуазных государств.

...Коммунизм в России принял форму крайнего этатизма, охватывающего железными тисками жизнь огромной страны, и это к сожалению вполне согласно со старыми традициями русской государственности. Старая русская автократическая монархия имела корни в религиозных верованиях народа, она себя сознавала и оправдывала, как теократия, как священное царство. Новое русское коммунистическое государство тоже автократично и тоже имеет корни в верованиях народа, в новых верованиях рабоче-крестьянских масс, оно тоже сознает себя и оправдывает, как священное царство, как обратную теократию. Старая русская монархия покоилась на ортодоксальном миросозерцании, требовало согласия с ним. Новое русское коммунистическое государство тоже покоится на ортодоксальном миросозерцании и требует еще с большей принудительностью согласия с ним. Священное царство всегда есть диктатура миросозерцания, всегда требует ортодоксии, всегда извергает еретиков. Тоталитарность, требование целостной веры, как основы царства, соответствует глубоким религиозно-социальным инстинктам народа. Советское коммунистическое царство имеет большое сходство по своей духовной конструкции с московским православным царством. В нем то же удушье. XIX век в России не был целостным, был раздвоенным, он был веком свободных исканий и революции. Революция создала тоталитарное коммунистическое царство, и в этом царстве угас революционный дух...

...Русский народ не осуществил своей мессианской идеи о Москве, как Третьем Риме. Религиозный раскол XVII века обнаружил, что московское царство не есть Третий Рим. Менее всего, конечно, петербургская империя была осуществлением идеи Третьего Рима. В ней произошло окончательное раздвоение. Мессианская идея русского народа приняла или апокалиптическую форму или форму революционную. И вот произошло изумительное в судьбе русского народа событие. Вместо Третьего Рима, в России удалось осуществить Третий Интернационал и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима. Третий Интернационал есть тоже священное царство и оно тоже основано на ортодоксальной вере. На Западе очень плохо понимают, что Третий Интернационал есть не Интернационал, а русская национальная идея. Это есть трансформация русского мессианизма. Западные коммунисты, примыкающие к Третьему Интернационалу, играют унизительную роль. Они не понимают, что присоединяясь к Третьему Интернационалу, они присоединяются к русскому народу и осуществляют его мессианское призвание. Я слыхал, как на французском коммунистическом собрании один французский коммунист говорил: "Маркс сказал, что у рабочих нет отечества, это было верно, но сейчас уже не верно, они имеют отечество - это Россия, это Москва, и рабочие должны защищать свое отечество". Это совершенно верно и должно было бы быть всеми сознано. Произошло то, чего Маркс и западные марксисты не могли предвидеть, произошло как бы отождествление двух мессианизмов, мессианизма русского народа и мессианизма пролетариата. Русский рабоче-крестьянский народ есть пролетариат, и весь мировой пролетариат, от французов до китайцев, делается русским народом, единственным в мире народом. И это мессианское сознание, рабочее и пролетарское, сопровождается почти славянофильским отношением к Западу. Запад почти отождествляется с буржуазией и капитализмом. Национализация русского коммунизма, о которой все свидетельствуют, имеет своим источником тот факт, что коммунизм осуществляется лишь в одной стране, в России, и коммунистическое царство окружено буржуазными, капиталистическими государствами..."

===========================================================================

Троцкий

Преданная революция:
Что такое СССР и куда он идет?



Есть ли бюрократия господствующий класс?

Классы характеризуются своим местом в общественной системе хозяйства, прежде всего - своим отношением к средствам производства. В цивилизованных обществах отношения собственности закреплены в законах. Огосударствление земли, средств промышленного производства, транспорта и обмена, при монополии внешней торговли составляет основу советского общественного строя. Этими отношениями, заложенными пролетарской революцией, определяется для нас, в основном, природа СССР, как пролетарского государства.

Своей посреднической и регулирующей функцией, заботой о поддержании социальных рангов и эксплуатацией государственного аппарата в личных целях советская бюрократия похожа на всякую другую бюрократию, особенно - на фашистскую. Но у нее есть и величайшие отличия. Ни при каком другом режиме, кроме советского, бюрократия не достигала такой степени независимости от господствующего класса. В буржуазном обществе бюрократия представляет интересы имущего и образованного класса, который располагает бесчисленными средствами повседневного контроля над своей администрацией. Советская же бюрократия поднялась над таким классом, который едва выходит из нищеты и тьмы и не имеет традиций господства и командованья. В то время как фашисты, оказавшись у корыта, объединяются с крупными буржуа узами общих интересов, дружбы, брака и проч., бюрократия СССР усваивает буржуазные нравы, не имея рядом с собою национальной буржуазии. В этом смысле нельзя не признать, что она есть нечто большее, чем бюрократия. Она есть единственный в полном смысле слова привилегированный и командующий слой в советском обществе.

...Крушение советского режима неминуемо привело бы к крушению планового хозяйства и, тем самым, к упразднению государственной собственности. Принудительная связь между трестами и заводами внутри трестов распалась бы. Наиболее преуспевающие предприятия поспешили бы выйти на самостоятельную дорогу. Они могли бы превратиться к акционерные компании или найти другую переходную форму собственности, напр. с участием рабочих в прибылях. Одновременно и еще легче распались бы колхозы. Падение нынешней бюрократической диктатуры, без замены ее новой социалистической властью, означало бы, таким образом, возврат к капиталистическим отношениям, при катастрофическом упадке хозяйства и культуры.

(Что мы сейчас и наблюдаем в России. Недокапитализм, недооформившийся феодализм с неосамодержавием Путина.)

...СССР представляет промежуточное между капитализмом и социализмом противоречивое общество, в котором:

а) производительные силы еще далеко недостаточны, чтоб придать государственной собственности социалистический характер;
б) порождаемая нуждою тяга к первоначальному накоплению прорывается через бесчисленные поры планового хозяйства; в) нормы распределения, сохраняющие буржуазный характер, лежат в основе новой дифференциации общества;
г) экономический рост, медленно улучшая положение трудящихся, содействует быстрому формированию привилегированного слоя;
д) эксплуатируя социальные антагонизмы, бюрократия превратилась в бесконтрольную и чуждую социализму касту;
е) преданный правящей партии социальный переворот живет еще в отношениях собственности и в сознании трудящихся; ж) дальнейшее развитие накопившихся противоречий может как привести к социализму, так и отбросить назад, к капитализму;
з) на пути к капитализму контрреволюция должна была бы сломить сопротивление рабочих;
и) на пути к социализму рабочие должны были бы низвергнуть бюрократию. В последнем счете вопрос решится борьбой живых социальных сил, как на национальной, так и на мировой арене.

Неизбежность новой революции.


(И тут Троцкий все предугадал верно.)

...Чиновник ли съест рабочее государство, или же рабочий класс справится с чиновником? Так стоит сейчас вопрос, от решения которого зависит судьба СССР.

=================================================================

Справка:

- За подпольное чтение работы русского философа Бердяева в СССР можно было получить тюремный срок.
- За чтение Троцкого, ЛЮБОЕ произведение, срок или даже расстрел при Сталине.

- Я лично впервые мог ознакомиться с работой Бердяева лишь в 1989-м году в Москве, в спецхране библиотеки ИНИАН.
- С работой Троцкого "Преданная революция" лишь после крушения СССР. :uch_tiv:

В общем, во времена СССР мы там были лишены колоссального пласта русской литературы, русской философии.
- Троцкий был хоть и коммунист-утопист, но весьма оригинальный писатель и мыслитель. :uch_tiv:

- Бердяев предвидел крушение русского коммунизма и весь нынешний бардак в России.
- Троцкий предвидел и боялся.

Илья Смирнов
Пророчество Троцкого
http://scepsis.ru/library/id_127.html

"...в сознательном культивировании на российской почве того, что поколения западных трудящихся отвоевали у своего правящего класса (социальные гарантии, муниципальное самоуправление, контроль за бюрократией и пр.), наш правящий класс категорически не заинтересован. Кроме того, после окончания Холодной войны на единственном полюсе однополярного мира наблюдаются некоторые перемены общественного климата, — как образно заметил Махатхир Мохамад, «мы уже не видим дружелюбного лица капитализма» (Независимая газета, 29.12.1998). Может быть, эти перемены не скоро почувствует на собственной шкуре европейский обыватель, но «сырьевым придаткам» они не обещают ничего хорошего.

...10 лет правящий класс подвергался непрерывной чистке, слой за слоем устранялись не только те, чья политическая благонадежность вызывала сомнения, но просто люди, имевшие какие-либо взгляды на что бы то ни было, кроме долларов в собственном кармане."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group