Брама https://bramaby.com/forum/ |
|
Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. https://bramaby.com/forum/viewtopic.php?f=32&t=839 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | Woloh [ 18 сен 2012, 18:18 ] |
Заголовок сообщения: | Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Ниже приводится весьма интересная работа основателя "частного ЦРУ", компании Stratfor, Джорджа Фридмана, посвященная анализу геополитической ситуации в нашем регионе Межморья. Фридман большой сторонник предстоящей крупной роли Межморья и Турции как глобальных игроков. Статья проходит через пять стран: Румынию, Молдову, Турцию, Украину и Польшу. Поскольку существует миллион разных переводов данной статьи раскинутых по миллиону ресурсов, то на Браме постарался свести их всех в единый продукт. Первые статьи до Турции взяты в переводе Black Sea News и изобилуют разнообразными иллюстрациями. Последние три - с ресурса Baltic-Black Sea News. Stratfor (Strategic Forecast) — американская негосударственная компания, основанная в 1996 году, занимающаяся разведкой с использованием только открытых источников. Компания осуществляет регулярный мониторинг политической ситуации во всех регионах мира и направляет подписчикам ежедневные брифинги с подбором интересующих их тем. Среди подписчиков есть компании, входящие в список 500 крупнейших компаний мира журнала Fortune, однако их точное число неизвестно, поскольку список закрыт. Многие предсказания компании оказались достоверными. Публикуется с незначительными сокращениями. Вложение:
|
Автор: | Woloh [ 18 сен 2012, 18:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Геополитическое путешествие. Часть 1: Путешественник Геополитическое путешествие. Часть 2: Пограничье Геополитическое путешествие. Часть 3: Румыния Геополитическое путешествие. Часть 4: Молдова Геополитическое путешествие. Часть 5: Турция Геополитическое путешествие. Часть 6: Украина Геополитическое путешествие. Часть 7: Польша Геополитическое путешествие. Часть 8: Возвращение домой |
Автор: | Woloh [ 18 сен 2012, 21:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Часть 6: Украина Само название этой страны буквально означает «на краю». Украина – страна на краях других стран, иногда – часть одного, иногда – часть другого, но наиболее часто – разделенная. В ХVII и XVIII столетиях она была разделена между Россией, Польшей и Османской империей. В ХІХ веке – разделена между Россией и Австро-Венгрией. В конце концов, в веке ХХ, кроме короткого периода независимости после Первой Мировой войны, Украина была частью Советского Союза. В течение веков Украина была границей между империями. Мой отец родился в Украине в 1912 году в карпатском городке, нынче известному как Ужгород. В то время, когда он родился, эта местность была частью Австро-Венгрии, но уже когда ему исполнилось 10 лет, граница сместилась на несколько миль на восток, а он и его семья оказались, соответственно, на несколько миль вглубь Запада. Мой отец разговаривал на семи языках (венгерском, румынском, словацком, польском, украинском, русском и идиш). Когда я был ребенком, то меня глубоко поражала его образованность. И лишь значительно позже я открыл для себя, что его лингвистические способности сводились исключительно к фразам типа «Сколько вы хотите за эту несчастную курицу?» и «Пожалуйста, не стреляйте!». Он действительно мог объясниться по поводу подобных нетривиальных вещей на всех этих языках. Давайте рассмотрим причины: сегодня Ужород находится на границе со Словакией, в 30 милях от Польши, в 15 милях от Венгрии и в 50 милях от Румынии. Во времена, когда рос мой отец, границы постоянно менялись, а знание всех этих языков было решающим. Ведь вы никогда не могли быть уверены, гражданином чего вы окажетесь завтра, или в том, кто именно будет целиться на вас из винтовки. Мой отец жил на границе до тех пор, пока сюда в 1941 году, уничтожая все на своем пути, не пришли немцы, а после них сюда вернулись и «советы» в 1944 году, также разметая я все перед собой. Он был одним из десятков миллионов людей, которые жили и умирали на пограничье, и, наверно, нигде больше не было такого страдания от жизни на краю, как в Украине. Тогда Украина оказалась между Гитлером и Сталиным, между запланированным голодомором и жестокой резней, а отдышаться смогла лишь во времена «оттепели» послесталинского коммунизма. Ни одна из европейских стран не пострадала так сильно в ХХ веке, как Украина. Начиная с 1914 и заканчивая 1945, Украина настолько близко была к аду, насколько это возможно в этой жизни. «Придите и правьте нами» Украину, как это ни удивительно, создали норманны, которые, спускаясь реками вниз и основывая по дороге посты торговли, были вынуждены управлять попутно и местным населением. Согласно старым легендам, местные племена приветствовали это следующим образом: «Земли наши большие и богатые, но нет у нас закона. Придите и правьте нами». Многие сегодня с этим не согласны, как, например, Энн Реид, автор блестящей книги «Пограничье: путешествие историей Украины». Но, это даже не имеет значения, поскольку викинги пришли сюда, скорее, как торговцы, а не как завоеватели и основали город Киев в местности, где широкий Днепр сужается. К тому же, сегодня лишь некоторые историки сомневаются, что предложение примерно такого содержания таки имело место. Да и сам я могу себе представить этих людей, жителей территории, которая нынче называется Украиной, делающих подобное предложение ярче, чем где бы то ни было. Равнинная страна, будто созданная для внутренних роздоров и вражды, алчет, лишь бы чужеземец пришел и навел порядок на этих богатых землях – такие мысли не является чем-то чуждым и для современной украинской ментальности. Из этого выросла Киевская Русь – предшественник современных Украины, России и Беларуси. Сегодня ведутся споры относительно того, Украина породила Россию, или наоборот. Умно будет сказать, что они развивались параллельно, что является более важным чем то, кто и что для кого и когда сделал. Взглянем лишь, как они обосновывают выбор своей религии: Владимир, языческий правитель, как-то решил, что ему нужна современная религия. Он заинтересовался исламом, но отвергнул его, поскольку любил выпить. Потом он присматривался к католицизму, но и от него отказался, поскольку у него было много наложниц, с которыми он не захотел распрощаться. В конце концов, он остановился на православии, которое поразило его своей блистательностью и гибкостью. Как отмечает Энн Реид, это имело далекие последствия: «Отдав преимущество христианству перед исламом, Владимир направил Русь в сторону Европы, а не Азии, а взяв христианство из рук Византии, но не у Рима, он тем самым объединил будущих русских, украинцев и белорусов православной верой, радикально отделив их от католических собратьев – поляков». Я подозреваю, что поскольку Владимир жаловал выпивку и женщин, то больше всего ему было необходимо найти равновесие между этими центрами силы, поэтому он и выбрал Византию, расчистив этим пространство для современной Украины. Украина, Европа, Россия Сегодня Украина снова на краю, в стараниях найти свое место. Она на краю России и на краю Европы – обычная для нее позиция. Что делает эту позицию непривычной, так это то, что Украина является независимой вот уже как 18 лет. Это наиболее длинный период независимости Украины за прошедшие столетия. Что на самом деле удивляет в самих украинцах, так это то, что самые ожесточенные споры между ними происходят по поводу того, к какой внешней силе им следует примкнуть, хотя сами они, кажется, все таки ценят свою независимость. Люди на западе страны желают стать частью Европейского Союза, тогда как на востоке желают быть ближе к России. Украинцы хотят оставаться независимыми, но не совсем независимыми. Это приводит к асимметрическим отношениям. Много украинцев желают, чтобы страна присоединилась к Европейскому Союзу, который, мягко говоря, равнодушен к Украине. С другой стороны, Украина настолько же важная для русских, как и для самих украинцев – так было и будет всегда. Украина является такой же важной для национальной безопасности России, как Шотландия для Англии, или Техас для США. В руках врага эти территории будут представлять смертельную угрозу для всех трех стран. Поэтому, не взирая ни на какие слухи, ни Шотландия, ни Техас никуда не денутся. Так же и Украина, даже если сейчас Россия ничего конкретного к ней не имеет. И реальность этого формирует саму сущность украинского бытия. Сама география фундаментально обусловливает национальный суверенитет Украины и, соответственно, жизнь самих украинцев. С чисто стратегической точки зрения, Украина является мягкой подбрюшиной России. Находясь под доминированием русских, Украина представляет собой форпост русской силы в Карпатах. Горы эти взять приступом не невозможно, однако, нелегко. Если Украина окажется под влиянием или контролем некой силы Запада, то южные рубежи России (и Беларуси) окажутся широко раскрытыми в виде дуги, которая протянется от восточной польской границы до Волгограда, а там – к Азовскому морю на юге фронтом, длиной в более чем 1000 миль, больше 700 миль которого пройдут вдоль непосредственных русских владений, если не учитывать нескольких естественных барьеров. Для России Украина – фундаментальное условие национальной безопасности. Тогда как для Запада Украина ценна лишь в том случае, если там кто-то захочет напасть на Россию, или завоевать ее, как это попытались сделать немцы во время Второй Мировой войны. Сейчас, имея в виду, что нынче ни одна сила Европы и никто в Соединенных Штатах не думают о военном покорении России, Украина для них не является крайне ценным активом. Однако, для России она является стратегически важной, независимо от того, что там и кто себе думает на данный момент. В 1932 году Германия была инвалидом; к 1941 году она завоевала всю Европу и прошла далеко вглубь России. Одно выучила Россия за всю свою долгую и нелегкую историю: никогда и ничего не планировать, основываясь на том, что другие могут или думают сделать на данный момент. А потому, учитывая это, будущее Украины никогда для них не будет чем-то будничным. Все это значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. Украина контролирует доступ России к Черному морю, соответственно, и к Средиземному. Порты Одессы и Севастополя обеспечивают совместно и коммерческий и военный доступ к экспорту, особенно, из Южной России, а также – важную магистраль поставки энергоносителей в Европу, что для России является коммерчески и стратегически важным вопросом, особенно, с того времени, когда ее энергоносители стали главным инструментом влияния на другие страны и их контроля, включая и Украину. Вот почему события «оранжевой революции» 2004 года оказались критическим поворотом в восприятии Россией Запада и его отношений с Украиной. От самого падения Советского Союза Украиной руководили правительства, которые всегда равнялись на Россию. И на президентских выборах 2004 года откровенно пророссийский кандидат Виктор Янукович тоже оказался победителем после голосования, которое многие позже объявили сфальсифицированным. Толпы людей вышли на улицы и заставили Януковича отступить, а заменила его прозападная коалиция. Русские объявили, что эти мирные выступления были инспирированы спецслужбами Запада, в частности, ЦРУ и МИ-6, которые закачивали деньги в прозападные НПО и политические партии. Было это все операцией спецслужб, или просто открытым выступлением, но сегодня нет никаких сомнений, что американские и европейские деньги хлынули в Украину. А то, пришли они от чистосердечных реформаторов, или от «цереушников» со стальными глазами – для Владимира Путина не имеет никакого значения. Во всем этом он увидел попытку окружить и уничтожить Российскую Федерацию. На протяжении следующих шести лет Путин вдохновенно работал, чтобы изменить ситуацию, действуя открыто и скрыто, лишь бы лишь расколоть коалицию и создать пророссийское правительство. После выборов 2010 года к власти снова пришел Янукович, и, с российской точки зрения, опасность была упразднена. Многое вернулось на круги своя. Соединенные Штаты погрязли в Ираке и Афганистане и никак не могли помешать России в ее битве за Украину. После кризиса 2008 года Германия пошла на ощутимое сближение с Россией. Российские олигархи навели крепкие мосты с олигархами украинскими, с теми из них, которые повлияли на результаты выборов. По состоянию на сегодня в Украине существует мощная пророссийская колонна, которая искренне желает, чтобы страна была чем более тесно связана с Россией. Также в Украине присутствует и глубокое разочарование нежеланием Запада существенно помочь. После «оранжевой революции» В день, когда мы прибыли в Киев, там происходили два события. Первое событие – массовые протесты против новой налоговой политики правительства. Вторая – Янукович отбыл в Бельгию для встречи на высшем уровне с представителями Европейского Союза. Оба события вызвали оживление в прозападных кругах Украины: у людей, которые остаются уверенными, что «оранжевая революция» должна вернуться и что Украина должна стать частью Европейского Союза. Для них обе эти вещи являются взаимосвязанными. Демонстрации были вызваны изменениями в налоговом законодательстве, которые должны были привести к увеличению налогового давления на малый бизнес. Главной площадкой выступлений была большая площадь, заполненная национальными флагами и транспарантами. Звуковое сопровождение действа было довольно хорошим. Можно было четко расслышать, о чем говорилось в речах выступающих. Когда я намекнул местному прозападному журналисту, что, как мне кажется, эта демонстрация является чудесно профинансированной и организованной, то меня заверили, что все это не организовано вообще никак. Я не имел возможности видеть другие украинские митинги, но не раз присутствовал на различных мероприятиях такого типа в других уголках мира, и большинство из них были тем, что кое-кто в Техасе называет «козлиное родео» (сленг. “goat rodeo”: неразбериха, хаос, часто используется для характеристики корпоративного сектора и бюрократии. – прим. переводчика). Я никогда не был на таких, но подозреваю, что они крайне неорганизованы. Тогда как именно эта демонстрация не показалась мне «козлиным родео». Это очень важно. Многие из прозападно настроенных политически грамотных граждан надеялись, что эти демонстрации выльются в новую «оранжевую революцию». Многие демонстранты оставались в палатках на всю ночь и везде ширились волнующие слухи, будто милиция блокирует автобусы с демонстрантами, не давая им присоединиться к тем, что уже митингуют. Это, будто бы, означало, что митинги могли бы быть намного большими, если бы не вмешалась милиция и что правительство всерьез озабочено возможностью нового восстания. Однако, мне так не показалось. Да, было много милиции на улицах, но она не была нервной и без спецсредств. Мне говорили, что спецподразделения милиции, оснащенные спецсредствами попрятались в подворотнях и в других местах. Противоположного я доказать не могу. Но митинги поразили меня тем, что были крайне хорошо организованными. Спонтанные демонстрации всегда более нервные, хаотичные, толпа там более беспечная и постоянно нарастает, а полиция – более напряженная. Для меня, аутсайдера, все это сдалось, скорее, старанием организационных лидеров и политиков создать видимость политического напряжения и спонтанного выступления. Однако, минимальная надежда, что все это может быть началом чего-то большего, все же тлела в среде антиправительственных сил. Если говорить о вероятности, то, как мне расказал один журналист, было 5% шансов, что начнется новое восстание. Мое собственное впечатление: все это было бурей в стакане воды. Конечно, мое понимание не является исключительно верным. Янукович позже заявил, что новый налоговый кодекс может и не вступить в действие. Он заметил, что все будет зависеть от действий парламента, что все решится даже не в ближайшую неделю, но все таки дал четко понять, что найдет средства если не отменить, то, по крайней мере, отложить принятие налогового кодекса. Мечты о Европе В тот же день, когда начались демонстрации, Янукович вылетел в Брюссель поговорить о вступлении Украины в Евросоюз. Мне выпала возможность встретиться с важным должностным лицом украинского министерства иностранных дел как раз перед тем, как он должен был вылететь в Брюссель. Должностное лицо это работало в министерстве и во времена предыдущего правительства. Он был членом группы, которая входила во многие программы, инициированные Соединенными Штатами и Европой для направления Восточной Европы в сторону Запада, именно он был мне и нужен. Встреча с этим чиновником убедила меня в том, что либо Янукович не провел идеологической чистки, или же он хочет одной ногой стоять в проевропейском лагере. С моей американской колокольни Европейский Союз мне кажется если, в лучшем случае, не скомпрометированным, то уж точно шатающимся, в худшем. В Стамбуле я встречался с европейскими финансистами высшего звена, с которыми в прошлом у меня была дискуссия, в которой они объясняли мой скептицизм по поводу Европейского Союза недостатком понимания с моей стороны. На этот раз они были уже намного менее самоуверенными, чем тогда и даже говорили о возможности падения европейской валюты и о других возможных кардинальных изменениях. Многое изменилось в их видении за последние несколько лет, прежде чем они дошли до такого понимания. Но что меня поразило более всего, так это то, что чиновника украинского МИД никак не волнует, например, нынешнее положение Ирландии, более того – он не видит никакой связи между им и возможными последствиями для Украины в случае ее вхождения в ЕС. Как он считает, Ирландия не имеет никакого отношения к Украине. Ukrainian soldiers in Iraq Проблемы, которые возникают перед Европейским Союзом, ни в одном случае не является доводом для украинских симпатиков ЕС, что настало время изменить курс. У них нет никаких сомнений в том, что Украина обязательно должны стать членом ЕС. Так же они не сомневаются и в том, что единственной причиной того, что интеграция не произошла до сих пор является банальное несоответствие украинцев европейским стандартам. То, что расширение ЕС потерпело крах через ирландский и греческий кризисы никак не вкладывается в их мозгах. ЕС не был способен ни на одну структурную трансформацию. Ничто из того, что случается в Европейском Союзе не способно повлиять на его привлекательность: это я о видении украинцев. Во многих посещенных нами странах расхождения по поводу членства в ЕС имели природу классовую. Политические и экономические элиты воспринимают такую перспективу с энтузиазмом, а низшие классы намного более сдержано. Тогда как в Украине существует также региональное разделение по поводу этот вопроса. Восток страны откровенно ориентируется на Россию, но никак не на Запад. Запад, соответственно, прозападный. Центр страны склоняется к Западу, но имеет свое собственное разделение. Также присутствует языковое разделение, которое совпадает с географическим тем, что наивысшая концентрация украиноязычного населения проживает на западе, тогда как русскоязычных чем дальше на восток, тем больше. Это четко прослеживается по результатам выборов как 2010 года, так и более ранних. Янукович доминировал на востоке, Тимошенко – на западе, амбивалентный центр тоже склонялся на сторону Тимошенко. Но поддержка Януковича и Партии регионов восточными областями оказалась решающей. Этот раздел определяет также украинскую внутреннюю и внешнюю политику. Янукович рассматривается как президент, который аннулировал «оранжевую революцию». Приверженцы «революции», неистовые в своем непринятии Януковича, верят, что он является инструментом российского влияния. Что на самом деле интересно, так это то, что эту мысль не разделяют члены польского правительства и польские журналисты, которые ожидают, что Янукович будет играть в достаточно сложную игру и будет стараться провести Украину между Европой и Россией. Независимости от того, что там себе думает Янукович, предвидеть его маневр будет тяжело. Ведь, или вы присоединяетесь к ЕС, или нет. Я себе думаю, что Янукович все-таки попробует это сделать, но ему откажут. Поэтому, он будет балансировать между Востоком и Западом. Это единственное средство для него достичь компромисса. Понятно, что вхождение в НАТО для него лично является неприемлемым, тогда как Европейский Союз – вариант. Я встречался с группой молодых украинских финансовых аналитиков и трейдеров. Они предположили, что Украина распадется на два государства – на востоке и на западе. Эта идея имеет определенную популярность как внутри Украины, так и за ее пределами, что, в принципе, совпадает с истинно украинской традицией пребывания на краю, будучи расколотой между Европой и Россией. Проблема же заключается в том, что сейчас не существует четкой географической линии, по которой такое разделение надвое может произойти, ведь даже центр страны имеет свой собственный, внутренний раздел. Намного более интересной, чем ихние геополитические спекуляции оказалась ихняя зацикленность на Варшаве. Сидя в Киеве, эти молодые аналитики и трейдеры знали толк во всем, что касается ІРО, приватизации и пенсионной системы в Польше; у них была туча планов и много денег под эти планы для частного инвестирования. Я понял, что для них намного более интересным было зарабатывание денег на польских рынках, чем проблемы вхождения в Европейский Союз, украинская политика и то, что там себе думает Россия. Это были молодые торгаши, которые знали, кто такой Гордон Гекко, а потому их и нельзя считать репрезентативной выборкой украинского общества. Что было действительно интересным, так это то, насколько их мало волновали украинские олигархи, если сравнить это с их разговорами о варшавских рынках. Возможно, олигархи для них являются недосягаемыми, а потому и неинтересными, но ведь говорили они именно о Варшаве, а не о Европейском Союзе и не об органах власти. Варшава – вот что заставляет их сердца биться чаще. Большинство из этих молодых финансистов планируют выехать из Украины. Так же как и студенты, которых я встречал в университете. Все они повторяли три тезиса: во-первых, они хотят независимой Украины, во-вторых, они хотят ее вхождения в Европейский Союз. В-третьих, они хотят оставить Украину и жить где нибудь в других местах. Меня поразило, насколько мало совпадали их национальные ожидания с ихними же личными устремлениями. Они пытаются усидеть на двух стульях сразу, а свести все это можно к следующему: для строительства нации необходимы усилия поколений, и первые поколения вынуждены тяжело работать и мытаться для лучшей судьбы тех, кто придут потом. Это довольно большая жертва, особенно, если у вас есть вариант выехать куда-нибудь и жить хорошо во имя себя самого уже сегодня. Противоречие для украинцев, по крайней мере, для тех, которые ориентируются на Европу, заключается в том, что необходимо выбрать, что обустраивать: Украину, или свою личную жизнь. Суверенная, наперекор самой себе Однако, все они были представителями украинских прозападных кругов, выпускники университетов. Другой частью украинской реальности являются индустриальные города Востока. Здешние люди не намерены бросать Украину, но осознают, что их производство не способно конкурировать с европейским. Также они знают, что россияне скупят все, что они произведут и боятся, что европейские предприятия Западной Украины заберут ихние рабочие места. Здесь властвует ностальгия по Советскому Союзу, однако, не потому, что они забыли ужасы сталинской эпохи, но просто потому, что брежневский «застой» для них является вершиной всех ожиданий, сравнивая с тем, что они имели до и после этого. Добавьте к этому олигархов. Они не только держат в руках украинскую экономику и общественную жизнь, но и тесно связывают Украину с Россией. Это происходит благодаря сложным политическим и экономическим договоренностям между ними и их российскими коллегами. Олигархи формируют Украину. Как-то я шел улицей с украинским журналистом и он показал мне хорошее, но незаселенное здание. Он сказал, что толстосумы скупают такие здания за бесценок и просто удерживают их, поскольку не платят за это никаких налогов, мешая всем этим общественному развитию. Евросоюз для этих олигархов, со всеми его жесткими правилами и прозрачностью, является прямой угрозой, тогда как отношения с Россией – часть повседневной реальности. Думаю, русские не собираются возрождать Российскую империю. Им нужна сфера влияния, а это уже совсем другое. Они не хотят нести ответ ни за Украину, ни за любые другие страны. Они думают, что ответственность подрывает их власть. Все, чего они хотят, так это иметь над Украиной контроль, достаточный, чтобы гарантировать, что ее не будет контролировать потенциальный враг, в частности – НАТО, или любая другая похожая сила. Русские будут уважать суверенитет Украины до тех пор, пока она не станет прямой угрозой России и пока газопроводы, проходящие по ее территории, будут находиться под их контролем. Требования эти, применительно к суверенной стране, достаточно наглы. Однако, Украина, кажется, более всего обеспокоена сохранением формальных признаков собственного суверенитета. Более всего ее беспокоит выбор между Европой и Россией. Самым смешным является то, что, скорее всего, Украина попросту ненужна ни России, ни Европейскому Союзу. Евросоюзу ненужен очередной слабак, таких у него уже и так больше, чем достаточно. Да и Россия не хочет напрягаться, чтобы управлять Украиной: все, что ей надо, так это лишь бы никто другой ее не контролировал и не угрожал этим самым русским. Суверенитет Украины не волнует никого, пока пограничье остается нейтральным. Вот что здесь показалось мне наиболее достойным внимания. Украина является независимой, думаю, такой она и останется. Глубочайшей проблемой ее является то, что она не знает, что с этой независимостью делать, ведь сейчас о своей независимости Украина говорит исключительно словами Европы или России. Самый острый внутренний конфликт в Украине касается не того, которой именно ей быть, а того с кем быть – с Европой, или с Россией. В отличие от ХХ века, когда вопрос о том, кому принадлежит Украин послужил причиной войн, сегодня за нее воевать не будет никто. Россия имеет все, что ей от Украины нужно, и Европа с этим ничего не поделает. Украина всегда грезила независимостью, однако, никогда не осознавала, к чему это обязывает. Я рассказал здешним молодым финансовым аналитикам и трейдерам, что мои дети служили в американской армии. Это их поразило! Как это так – добровольно пойти на военную службу? Я попробовал им объяснить мотивы этого поступка моих детей, что они – мотивы эти – не имели ничего общего с желанием получить прибыльную должность. Пропасть между нами оказалась слишком широкой. Они никак не могли уразуметь, что национальные интересы и внутреннее убеждение могут совпадать. В конце концов, как я уже говорил, большинство из них хотели выехать из Украины. Украина владеет государственным суверенитетом. Как я понял, в некоторой мере она и не против даже отдать его в добрые руки, если найдет кого-то, кто снимет с нее эту ношу. Однако, я не уверен, что кому-либо это нужно – брать на себя ответственность за Украину. Также не увидел я и того, что сами украинцы понимают, каково это оно – быть суверенами на своей земле. Для многих из них более родными чем Киев являются Москва и Варшава. |
Автор: | Woloh [ 18 сен 2012, 21:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Часть 7: Польша Если вы хотите понять Польшу, то начните с музыки Фредерика Шопена. Для начала послушайте полонезы, потом – «Революционный этюд». Они о надежде, отчаянии и гневе. В полонезе вы ощутите самую сущность польского национального духа. «Революционный этюд», написанный во время Варшавского восстания 1830 года, подавленного русскими войсками, вмещает в себя вместе и революционный гнев и отказ поверить в реальность катастрофы. В своем личном дневнике Шопен укоряет бога за то, что он позволил национальной катастрофе случиться, проклинает русских, осуждает Францию за то, что она не пришла на помощь Варшаве. После тех событий Шопен больше никогда не вернется в Польшу, но сама Польша навсегда останется в его сердце. В конце концов, в 1918 году Польша стала независимой. Премьер-министром, который представлял ее на конференции в Версале, был Игнаций Падеревский – пианист, один из лучших интерпретаторов Шопена. Конференция восстановила Большую Польшу, содействовал созданию междувоенной Польши и Падеревский. Город Гданьск (для немцев – Данциг) стал фундаментом будущей самой большой польской национальной катастрофы, вызванной заговором Германии и Советского Союза разделить Польшу: Данциг стал немецким оправданием ее уничтожения. История трагического величия История поляков – это всегда история измены. Чаще всего – со стороны Франции. Но даже если бы Франция с Соединенным Королевством все же выполнили свои обязательства относительно Польши, это все равно бы ее не спасло. Польша упала менее чем за неделю; никто не способен помочь стране, которую можно настолько быстро завоевать. (После оккупации завоеватели занимались здесь исключительно «зачисткой» территории.) Война всегда стоит дорого, а поляки предпочитают платить за войны романтикой. Поляки выставляют свою конницу против немецких танков – символизм в этом не меньший, чем сам воинский подвиг. В качестве примера людского величия их непокорность стоит того, чтобы нею восхищаться. Они продолжают воевать даже после поражения, будто война является художественным перформенсом. Это также является и упражнением в бесполезности. Внимательно вслушайтесь у Шопена: отвага, искусство и бесполезность – истинно польские черты. Поляки всегда ожидают того, что их предадут, что они проиграют, что их победят. Их гордость зиждется на их способности хранить человечность перед лицом катастрофы. Думаю, Шопена в самом деле можно слушать геополитически. Взгляните, где находится Польша. Она лежит на Североевропейской равнине – открытая всем ветрам страна, чьи национальные границы ни на востоке, ни на западе ни защищены, ни даже не обозначенные ни одним сколько нибудь значительным естественным барьером. На востоке – Россия, к 1830 году уже огромная империя. На западе сначала были прусаки, а после 1871 – немцы. На юге вплоть до 1918 года находилась империя Габсбургов. Никакие запасы отваги или мудрости не способны гарантировать выживание в обществе таких колоссов. Польша не является ни хозяином своей судьбы, ни властителем своей души. Она оживает и умирает по воле других. Мало что можно сделать, чтобы остановить немцев и русских, когда они объединяют свои силы и начинают использовать Польшу в качестве театра боевых действий. И все, на что в таком случае может надеяться Польша, так это на то, что кто-то возьмет да и придет к ней на помощь. Но никто никогда не помогает. Никто не способен помочь далекой стране, которая, тем более, не способна помочь себе сама. Шопен понимал это всем своим сердцем, также он знал, что сами себе поляки никак помочь не смогут. Думаю, Шопен лично радовался такому острому предчувствию катастрофы. Есть такая книжка – «Благородство поражения» автора Ивана Морриса. Она о Японии, но она все время выныривает в моей памяти, когда я думаю о Польше, Шопене и Падеревском. Поляки – виртуозы в искусстве проигрывать, скажу вам без всякой иронии. Но необходимо помнить, что польская история не всегда была историей благородных поражений, а поражения не всегда были чем-то хорошо знакомым польской шляхте. Задолго перед разрастанием Российской империи, еще до того, как Габсбурги объединили Югозападную Европу и появилась Пруссия, Польша была одной из сильнейших европейских стран – польско-литовской Речью Посполитой. Польша перестает быть жертвой когда немцы разрознены, когда русские слабы, а Австрию беспокоят Османы. Поляки это хорошо помнят и постоянно вспоминают свое былое величие. Не совсем понятно, осознают ли они, благодаря чему именно когда-то были могущественными, что именно их величие уничтожило и что воскресение этого величия не является чем-то совсем уж невероятным. Поляки знают, что когда-то они доминировали на Североевропейской равнине. Они уверенны, что этого никогда больше не повторится. Сегодня поляки хотят убежать от своей истории. Они хотят избавиться от преследований шопеновского трагизма и избежать фантастических мечтаний о величии. Прошлое не дало им ничего, чтобы защитить их семьи от нацистов и коммунистов. Все, что кроме этого, не имеет значения. Некоторое время они были всемогущи, пока не появились Германия и Россия. Сегодня они такими уже не являются. Где-то, наверное, так они и думают. Я попробую доказать, что такая позиция зиждется на бедности воображения. Польша, Россия и Европа Поляки, как и все другие восточноевропейцы, рассматривают Европейский Союз как инструмент решения своих стратегических проблем. Став членом ЕС, Польша решила свои проблемы с Германией. Две нации, которые раньше враждовали, сегодня объединены в рамках огромной организационной структуры, которая сводит на нет новые угрозы. Также поляки думают, что Россия больше не является угрозой, потому что русские намного более слабые, чем кажется, а также потому, что ни Украина, ни Беларусь больше не являются сателлитами России, как мне рассказывал один сотрудник польского МИД. Более того, он видит Украину и Беларусь буферами. Так, будто речь идет о старой Австро-Венгерской империи, которая распалась на ряд слабых наций, ни одна из которых не способна угрожать Польше. Исходя из таких взглядов, многие поляки уверенны, что все опасности жизни на Североевропейской равнине уже миновали. Исходя из моей собственной точки зрения, такая позиция имеет два слабых места. Первым, как я это уже не один раз упоминал в предыдущих статьях из этой серии, является то, что Германия переосмысливает сегодня свою роль в Европейском Союзе. И не потому, что немецкие элиты хотят этого; финансовые и политические элиты Германии всем сердцем отданы идее Европейского Союза. Но, как и много других элит всюду в мире, немецкие элиты также потеряли значительное пространство для маневра после 2008 года. Немецкое общественное мнение глубоко встревожено всеми теми мерами финансового спасения, которое их уже применило немецкое правительство и которые сможет применить дополнительно в следующие несколько лет. Как заметила немецкая канцлерша Ангела Меркель, немцы не собираются идти на пенсию даже в 67 лет, а потому греки целиком могут себе позволить становиться пенсионерами уже в 58. С точки зрения немцев Европейский Союз превращается в ловушку для немецких интересов. Немцам нужное переосмысление, переформатирование Евросоюза. Если Германию призывают страховать просчеты всего ЕС, то взамен она хочет сильнее контролировать всю европейскую экономическую политику. В Европе вырисовывается двухуровневая система, в которой патроны и клиенты не будут иметь одинаковых прав и будут отличаться, соответственно, во властных полномочиях. Польша сегодня осуществляет чрезвычайно удачную экономическую политику. Ее экономика растет и она является общепризнанным экономическим лидером среди всех бывших сателлитов Советского Союза. Но период поступления субсидий ЕС в Польшу подходит к завершению, а вместо этого четко проступают проблемы польской пенсионной системы. Возможность Польши и дальше поддерживать свою экономику на уровне Европейского Союза будет обжаловано в ближайшие годы. После этого обжалования ей, скорее всего, будет предложен статус клиента. Не думаю, что поляки против того, чтобы быть хорошо ухоженными клиентами. Но проблема в том, что Германия и другие страны, которые входят в ядро Евросоюза, не имеют ни свободных средств, ни желания поддерживать благосостояние периферии ЕС на том уровне, на котором ей хочется. Если Польша споткнется, то к ней применят те же средства контроля, которые было применены к Ирландии. Один польский чиновник ясно дал мне понять, что он не видит в этом никакой проблемы. Когда я упомянул о реальности потери Польшей своего суверенитета, он ответил мне, что существуют разные стороны суверенитета, и что потеря бюджетного суверенитета вовсе не означает потери суверенитета национального. Я ему сказал, что, очевидно, он не осознает масштабов проблемы. Право государства определять, каким образом она собирает налоги и распределяет свои средства является самой сутью государственного суверенитета. Если государство теряет это право, то все, на что оно в таком случае окажется способныям, это провозгласить общенациональный месяц мороженого, не более. Другие, скорее всего – немцы, будут распоряжаться вашей обороной, образованием и всем другим. Если вы выносите бюджет за границы демократического процесса, то слово «суверенитет» теряет свое прямое значение. В этом месте нашей статьи мы подходим к самому главному: к намерениям. Мне не один раз повторяли, что Германия не имеет никакого намерения отбирать суверенитеты, все, что ей необходимо, это в сотрудничестве со всеми государствами-членами рестуктурировать Евросоюз. Я абсолютно соглашаюсь, что немцам не нужен польский суверенитет. Я также говорю, что и намерения не имеют никакого значения. Во-первых, кто знает, что у Меркель в самом деле на уме? Wikileaks может «слить», что там она-де говорила американскому дипломату, но это совсем не гарантирует того, что она сказала то, о чем на самом деле думала. Во-вторых, Меркель будет канцлером еще всего лишь несколько лет и никто не знает, кто будет ее преемником. В-третьих, Меркель не является самостоятельной фигурой, она полностью зависит от политических реалий. В-четвертых, назовите это как угодно, но если немцы переформатируют структуру Евросоюза, то вся власть окажется в их руках, и именно эта власть, а не субъективные намерения ее использования, имеет решающее значение. Другой разговор касался России. И снова бюрократы делали ударение на двух моментах. Первый – Россия слабая и вообще никакая не угроза. Второй – контроль России над Украиной и Беларусью намного меньше, чем кажется – ни одна из них не находится на жесткой российской орбите. Относительно последнего я частично согласился. Русские не имеют никакого желания возрождать Российскую империю или Советский Союз; они не хотят отвечать за эти две страны. Но им нужно ограничить Украину и Беларусь в осуществлении внешней политики. Русские позволят им любые внутренние изменения. Однако, они не позволят состояться никаким военно-политическим альянсам между ними и западными странами. Они твердо будут настаивать на доступе к белорусским и украинским территориям для русской армии и военно-морских сил. Никакие аргументы насчет слабости России не кажутся мне убедительными. Во-первых, сила – понятие относительное. Россия может быть слабой сравнительно со США. Но она не слабая относительно Европы и своих соседей. Государство не должно быть более сильным, чем того требуют его стратегические интересы, а сила России в самый раз отвечает ее стратегии. Правда, население России уменьшается и она находится в экономическом упадке. Но Россия находится на грани экономического краха со времен Наполеона, если не раньше. Ее способность выставлять военную мощь, полностью несоответствующую ее экономическим условиям хорошо известна исторически. Я поднял вопросы европейской, а особенно – немецкой энергетической зависимости от России, и мне рассказали, что Германия импортирует 30% энергоресурсов из России. Я думал, что 45%, но даже 30% достаточно для ощутимой зависимости. Отберите эти 30% и экономика Германия закачается. А это дает России большую власть. Пока для России важны доходы от продажи энергоресурсов, она значительно дольше продержится на сокращенных доходах, чем Германия и Европа продержатся при недостатке энергоносителей. В конце концов, существует проблема германо-российского сотрудничества. Как я это доказывал раньше, зависимость Германии от российского топлива и зависимость России от немецкой технологии создали синергию между этими двумя странами, особенно ощутимую в их постоянных дипломатических консультациях. В добавок, обеспокоенность немцев будущим Европейского Союза подтолкнула их к более независимой и инновационной политике. Русские со своей стороны достигли геополитической реставрации. Сравнивая с тем, чем Россия была 10 лет тому назад, Путин очень ощутимо восстановил силы России. Сегодня России выгодно отделить Европу от США, а особенно – от Германии. Как немцы ищут новых принципов для своей внешней политики, так же и русские ищут себе путей к партнерству с Европой. Все польские лидеры, с которыми я разговаривал, говорили мне, что не видят в этом никакой проблемы. Мне тяжело поверить, что германо-русское согласие не волнует поляков. Да, я знаю, что ни Германия, ни Россия не хотят повредить Польши. Так же и слон не обязательно имеет большое желание раздавить мышь. Не смотря на свои намерения, слоны часто давят мышей. Думаю, реальность поляков состоит в потому, что у них нет никакого выбора. Когда я начал говорить о варианте Междуморья под заступничеством США, высокое должностное лицо польского МИД заметило, что согласно новому плану НАТО немцы гарантируют для защиты Польши две дивизии, тогда как США оказались в состоянии выделить всего одну бригаду. Такие расклады его очень огорчают. Учитывая решение американцев отказаться от планов построить стационарную, постоянно действующую базу ПРО на территории Польши и разместить здесь одну батарею ракет «Патриот», он охарактеризовал это как измену Соединенными Штатами предыдущим договоренностям. Я топорно начал доказывать, что одна американская бригада является намного более эффективной боевой силой, чем две современные немецкие дивизии, но в лучшем случае такой аргумент является противоречивым, поэтому я деликатно сошел с этой темы. Ведь все его обвинения сводились к тому, что Америка не взяла на себя никаких обязательств соответственно с новым планом НАТО, или, по крайней мере, к тому, что ее обязательства не оказались чем-то существенным. Польская самоуверенность и Соединены Штаты Мое видение всех этих моментов несколько отличается. Польша была беспомощной жертвой оккупаций и разделений на протяжении столетий. Она была свободной и суверенной в течение междувоенного периода. Она сразу же потеряла свою независимость, целиком положившись на гарантии Франции и Британии. Эти гарантии могли быть фальшивыми, однако, были они фальшивыми, или не были, а выполнить их было никак нельзя. Польша упала слишком быстро. Обеспечение польского национального суверенитета – это, прежде всего и более всего, исключительно дело самой Польши. Во-первых, государство не может отдать контроль за фундаментальными государственными функциями, такими как экономика, в руки международных организаций, особенно, если их возглавляет исторический недруг, каковым является Германия. Само собой понятно, что польское государство не может действовать, основываясь на своем видении немецких намерений. Все нации меняют свои намерения; вспомните Германию между 1932 и 1934 годами. Во-вторых, чувствовать себя защищенными учитывая экономическую слабость России означает пренебрегать историей. Но, что самое важное, национальный суверенитет зависит главным образом от способности нации защитить себя. Конечно, Польша не может обезопасить себя от договора между Германией и Россией исключительно собственными силами. Но она может выиграть время. Помощь может и не прийти, но без необходимого времени помощь не прийдет наверняка. Так, Польша может решить постоянно приспосабливаться к немцам и россиян, надеясь, что на этот раз игра будет кое-что другой. Это может оказаться выигрышным, даже верным шагом. Но в таком случае Польша ставит на кон свою государственность. Мое видение ситуации вытекает из того, что и польские члены правительства и польская общественность осознают, что на данный момент они защищены, но будущее остается неизвестным. Также все они чувствуют себя беспомощными. Да, сегодня Польша является бодрой европейской страной, в которой полным-полно совместных предприятий и хедж-фондов. Но все это видимое оживление лишь скрывает глубокое трагическое ощущение польской нации, что, в конце концов, будущее польского народа находится далеко не в польских руках. Что будет, то будет, и поляки снова совершат героический подвиг, если плохое превратится на наихудшее. Шопен выразил это ощущение в высоком искусстве. В конце концов, выживание является вещью значительно более будничной и намного более тяжелой в осуществлении, чем искусство. Или, если более точно, для Польши выжить труднее, чем для художника созидать, а еще это дело требует намного больше виртуозности. В конце концов, я всего лишь американец, которого намного больше волнует жизнеспособная стратегия, чем трагические переживания. Для Польши эта стратегия основывается на том, что ей необходимо осознать, что она не просто затиснута в железных объятиях России и Германии, но что именно по ее живой коже пройдет грубый шов германо-русской «антанты». Она может и не пережить такой операции. Но она может ее избежать. Чтобы этого достичь, нужны три вещи. Первая – национальная оборонительная стратегия, которая обеспечит ситуацию, когда напасть на Польшу будет делом крайне дорогим, дороже, чем найти путь в обход нее. Это недешево. А сколько поляки заплатили бы сегодня, чтобы избежать нацистской и советской оккупаций в прошлом? То, что кажется дорогим, может оказаться дешевым в ретроспективе. Второе – сама по себе Польша слишком слаба. В составе альянса, который протянется от Финляндии до Турции – Междуморья – Польша сможет избавиться зависимости от ненадежного НАТО. НАТО было альянсом периода Холодной войны. Холодная война закончилась, но альянс продолжает свое существование в виде тщедушной тени, отбрасываемой откормленными бюрократами. Для этого Польше нужно будет взаимодействовать с Румынией, несмотря на то, что по этому поводу подумает, скажем, Португалия. Этот альянс требует, чтобы им руководила именно Польша. Без нее он не состоится. Но Польша должна оставить детские фантазии, что 18 лет существования Европейского Союза знаменуют собой тысячелетние потуги Европы построить Град Божий на грешной земле. 18 лет – срок короткий, как по европейским мерках, да и нездоровой выглядит Европа в последнее время. Если Германия ошибется, сделав ставку на ЕС, она все равно выживет. А вот выживет ли Польша? Национальные стратегии должны основываться на наиболее плохих сценариях развития событий, но не на ожиданиях милости лидеров. В конце концов, поляки должны наладить хорошие отношения с глобальным гегемоном. Понятно, что последние годы президенства Буша и первые годы президенства Обамы оказались не очень благоприятными для Польши. Но, в конце концов, именно Соединенные Штаты трижды за ХХ век воевали, лишь бы не допустить германо-российского союза и доминирования в Европе монопольной силы, независимо от того, кто нею мог бы оказаться – Германия, Россия или их «антанта». Соединенные Штаты воевали не из сентиментальных соображений – там нет своего Шопена. В этих войнах они руководствовались геополитикой. Союз Германии и России может сильно их покачнуть. Вот почему США воевали в Первой Мировой, Второй Мировой и Холодной войнах. Существуют вещи, существование которых Соединенные Штаты допустить не могут ну никак. Доминирование в Европе единого центра силы приведет к тому, что она возглавит мировой топ-лист. А Соединенные Штаты на данный момент больше заинтересованы в том, как искоренить в Афганистане коррупцию. И это не единственное, на чем сейчас сосредоточено их внимание. Конечно, часы, по которым живут США, намного медленнее, чем часы польские. У Соединенных Штатов намного больше места для маневра. У Польши уже сейчас есть вдоволь времени, но использовать его ей нужно для подготовки к того моменту, когда американцы снова вернутся к реальным проблемам. Европейский Союз может идти своим путем, а то, к чему он придет, может оказаться именно тем, что планировалось в начале его создания – конфедерацией равноправных наций. Русские могут дальше тихонько бодаться в своих сумерках. Не смотря на мою подозрительность, все может случиться именно так. Но проблема поляков в том, что они не имеют плана действий на случай, если все произойдет не так ладно. Готов спорить, что нет никакого геройства в поражении, которого можно избежать. Также я могу доказать, что если очень внимательно вслушиваться в полонез, то в нем чувствуется призыв не только к выживанию, но и к величию. Польша почти не может позволить себе права на ошибку. Поле маневра у нее очень маленькое. Чего я не увидел в Польше, так это равнодушия к судьбе родины, что я ощутил – так это чувство беспомощности, умноженное на неудержимое желание сделать все хорошо, тогда как жить хорошо ну никак не выходит. Именно это чувство беспросветного фатализма так пугает меня, американца. Мы зависим от Польши таким образом, о котором мои соотечественники пока еще даже и не догадываются. Чем дольше мы выжидаем, тем больше шансов мы даем тому, что случится трагедия. Немцы и русские пока еще не превратились в монстров, да и не хотят они ими становиться. Однако, как это четко нам дает понять Шопен, то, какими мы хотим быть и то, какими мы есть на самом деле – это совсем разные вещи. И именно это будет темой моей завершающей статьи. |
Автор: | Woloh [ 18 сен 2012, 21:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Часть 8: Возвращение домой Вот и последний очерк из серии специальных репортажей, подготовленных доктором Джорджем Фридманом на протяжении его поездки в Турцию, Молдову, Румынию, Украину и Польшу. В данном исследовании он рассматривал геополитические императивы каждой из стран, а завершает его своими соображениями о путешествии в целом и о возможных выводах для США. Я вернулся домой, хотя это слово для меня двузначное, а тем более после моего путешествия в Румынию, Молдову, Турцию, Украину и Польшу. Когда я вернулся в Техас, мои воспоминания о путешествии приобретают четкие формы. Архитектура городов, в которых мне пришлось побывать, произвела на меня как положительное, так и негативное впечатление. Касается это как австро-венгерских застроек, так и сталинских зданий, их однообразных прямых очертаний без конца-края. Это страны, где люди живут в квартирах, а не в частных домах с наделом земли возле них. Даже в больших городах Техаса человек может увидеть небо, которое лично мне предоставляет ощущение свободы, которого я был лишен в Центральной Европе. Я не могу возражать, что также являюсь частью этого народа, ведь моя мать родилась в Братиславе, а отец родом из Ужгорода. И все же, я скорее назву своим домом Остин, потому что в Центральной Европе ничто не было для меня простым или будничным. В Техасе будничным является все, даже когда речь идет о серьезных вещах: даже при своему могуществе Техас живет с легкостью. После моего возвращения, мои друзья организовали встречу в узком круге просвещенных людей с высокими статусами, чтобы иметь возможность поговорить о моем путешествии. Меня поразило, насколько непринужденным был наш разговор: хотя мы имели серьезное, а порой даже и пылкое обсуждение, никто не скрывал своих мыслей. Мы не ощущали, что стоит чего-то остерегаться, хотя с некоторыми из гостей я виделся впервые в жизни. Для нас это не имело никакого значения. В регионе же, в котором я родился, мне приходилось тщательно взвешивать каждое слово. Каждый раз я мысленно возвращаюсь к ситуации, когда каждое слово взвешивалось, будто золото. По моему мнению, основная причина этого в том, что в Техасе меньше рисков, чем в Центральной Европе. Одной из преимуществ истинной власти является возможность свободно и легко высказывать свое мнение. Те же, кто власти не имеют, вынуждены действовать с большей осторожностью. Возможно, я больше за других ощущаю это напряжение. Техасцам это утверждение может сдаться смешным, и чем дальше, тем более и больше я ощущаю себя техасцем, чем кем-то другим. Небось, я излагаю мысли слишком быстро. Когда мы проходили паспортный контроль в Борисполе перед вылетом в Варшаву, меня остановили и спросили: «Фридман? В Варшаву?» Я подтвердил это, и меня сразу же взяли под стражу: «У вас оружие в багаже». В тот момент я, вероятно, ощущал то же самое, что ощущают перед смертью. Я посмотрел на свою жену и подумал, что же она такого сделала. А она просто ответила: «Это не оружие. Это мечи и кинжалы для моего мужа, и это должно было стать сюрпризом для него». Это действительно стало сюрпризом. Пока я стоял, охваченный смертельным страхом, жена бойко разговаривала с охранниками, хотя те никак не могли понять, о чем же она говорит, и все же были очарованы абсолютным отсутствием страха у нее. Что же касается меня, то мой страх нарастал. Поэтому моей жене вспоминать о том случае значительно легче, чем мне. Регион, который я посетил, весь пронизан воспоминаниями: никто ничего не забывает, не прощает, но все делают вид, что прошлое уже не имеет никакого значения. Поэтому этот регион очень особый. С одной стороны, каждая обида живет веками. С другой стороны, удивительная машина – Европейский Союз – силится преуменьшить значение и влияние прошлого и сделать будущее более ярким. В регионе, который не выделяется особым оптимизмом, спасение видится со стороны Брюсселя. Европейские мечты Есть одна странная вещь. Холодная война закончилась свыше 20 лет тому назад. Маахстрихтский договор вступил в силу около 17 лет тому назад. По европейским и по любым другим стандартам, и мир в период после Холодной войны, и Евросоюз в его современной форме являются чрезвычайно новыми образованиями. Люди, которые до сих пор отчаянно спорят по поводу этнических сдвигов в Трансильвании в 1100 году, целиком убеждены, что Евросоюз представляет собой постоянную и стабильную основу для ихнего будущего. Как они говорят, Европейский Союз будет процветать, будет содействовать демократии и будет выстраивать стабильную систему законов, которая положит конец коррупции, будет гарантировать соблюдение прав человека и сведет на нет угрозы со стороны России. Практически невозможно вести рациональную дискуссию о Евросоюзе. Парадокс между воспоминаниями о событиях, которые происходили тысячелетия назад, и впечатляющей уверенностью в эффективности учреждения, которому еще не исполнилось и 20-ты лет, оказался наиболее поразительной вещью, которую я имел возможность увидеть. Люди, которых история должна была научить быть чрезвычайно чувствительными к историческим событиям и показать, что быть не может ничего принципиально нового, на что можно было бы положиться, искренне верят, что Евросоюз работает и будет работать в дальнейшем. Еще одной странностью стало совпадение во времени моей поездки с кризисом в Ирландии. В самый разгар кризиса Германия признает, что способ, в какой существует структура Евросоюза, очень неустойчивый. Идея того, что страны, которые получают помощь от Европейского Союза должны иметь несколько иной статус во время голосования, в отличие от стран, которые эту помощь предоставляют, превращает союз из коллектива равных государств в иерархизированную систему, в которой Германия, конечно же, займет доминирующую позицию. Я заметил, что страны, которые уже являются членами ЕС, как вот Румыния или Польша, не считают данное преобразование стоящим беспокойствия. Возможно, у Польши и есть рациональная причина так считать, ведь на данный момент дела в этой стране идут хорошо, но в Румынии нет никаких оснований быть настолько уверенной. Создается впечатление, что для румын их реальный статус в ЕС не имеет никакого значения, пока они являются его членами. Они видят союз с его великодушной сущностью, где выполнение интересов некоторой группы стран приведет к невыгодному положению других. Что является еще более интересным, то это то, что много молдован и украинцев до сих пор думают, что их страны станут членами ЕС, и фокусируют свое внимание на их позиции в процессе обретения членства. Мое видение таково, что они находятся просто нигде, потому что кризис в Греции и Ирландии плюс что угодно, чего можно ожидать в будущем, изменит и, вероятно, ограничит политику предоставления членства другим странам. Лично мне кажется невозможным даже представить условия, в которых любой из этих стран могли бы позволить присоединиться к ЕС. Мне легче представить, как какую-то страну исключают из списка стран еврозоны и ЕС, чем дальнейшее расширение союза. Несмотря на кризис в Ирландии, практически никто не может увидеть связь между финансовым кризисом, длящимся до сих пор, сомнениями относительно будущего Евросоюза, вопросами о том, является ли вообще членство в ЕС желательным, о том, будут ли каким-либо радикальным образом меняться правила, или о том, захотят ли остальные страны Европы объединиться с ними не смотря на их действия. Кризис в Европе просто никак не повлияла на это восприятие. По моему мнению, для этого существуют две причины. Распад СССР и расцвет современного ЕС совпали во времени. Для большинства стран, о которых идет речь, освобождение от Варшавского пакта совпало со стремительным развитием Евросоюза. Поэтому присоединение к ЕС и НАТО оказалось своеобразным билетом из ада, в котором властвовал Советский Союз. Эти страны не имеют наименьшего представления о том, что они собой будут представлять в случае изменений в ЕС. Начало обсуждения такой возможности приведет к фундаментальному политическому кризису, который возникнет на вопросе национальной идентичности. Никто не хочет вести этот разговор. Поэтому лучше для всех делать вид, что над ЕС расступаются тучи, но не ставить под вопрос экзистенциальный кризис. Еще лучшим видится отложить, а не вести сейчас разговор о том, чем будут Румыния или Польша в случае, если ЕС начнет очень сильно отличаться от того, каким он есть сегодня. Поэтому официально заявляется, что переформатирования ЕС не будет. Вторая причина касается Германии. Все страны пережили ужасы Второй Мировой войны. Гитлер создал национальные катастрофы во всех этих странах, были они союзниками Германии или ее противниками. Германия опять объединилась и стала господствующей европейской силой и центром ЕС. Если воспоминания руководят действиями, то этим странам следует и запаникерствовать. Но они не хотят поднимать панику, поэтому создали для себя образ Германии, у которой душа полностью трансформировалась с 1945 года, которая не преследует никаких хищнических интересов, никому не угрожает и решит все проблемы в Евросоюзе. Но есть Германия, образ которой находится посредине между монстром и святым, с каким данные страны не хотят иметь никаких отношений. Германия является демократической страной, а ее граждане в восторге от роли своей страны в качестве банкомата Европы. Элита Германии пока что контролирует события, но если дела будут ухудшаться, то, в конце концов, в этой стране, как и в других, проходят выборы. Германию не надо воспринимать как монстра в случае, если она больше не захочет страховать всю Европу, от чего она получала важные политические и экономические уступки. Напряжение между элитой Германии и ее населением очень существенная, и если ее элита распадется в политическом процессе демократической страны, Европейский Союз испытает изменений. Европа – это демократия и еще подлинно неизвестно, останется ли непоколебимой благосклонность европейцев к ЕС. Восточные европейцы, наоборот, уверены, что таких изменений в Германии не произойдет. Единственным исключением, конечно, является Турция, которая уже официально готова ко вступлению в ЕС и достаточно подготовлена к движению вперед и без этого. Турция выступала своеобразным джокером в этом путешествии, ведь это страна, которая не подходит под конкретные шаблоны. Поэтому и не удивительно, что видение турками Европейского Союза уникально. Они довольно хорошо развиваются в экономическом плане, но даже тогда, когда для многих турок ЕС является экономически и политически привлекательным, это все равно не является экзистенциальной основой турецкой нации. И все же, аналогично Германии, Турция является центром в своем регионе, который стремительно развивается. Через это, возможно, и тяжело размышлять о Турции в контексте данного путешествия, но есть одно исключение. Если моя идея Междуморья будет иметь практическое воплощение, главным символом надежды должна стать Турция. Мое видение таково, что Турция должна поддерживать отношения с Европой, и концепция, которую я выдвигаю, состоит в создании альтернативы Евросоюза. Польские и румынские чиновники ссылаются на свои тесные связи с немецкими руководителями. Они не желают и думать о массовых чистках среди немецких чиновников. Возможно, они правы. Возможно, этого не произойдет. Но это не то, что следует вычеркнуть из повестки дня и считать за что-то маловероятное. Существует определенное объединение нежелания думать о следствиях кризиса и ощущение беспомощности. Здесь-то воспоминания и возвращаются. Каждое жилище наполнено воспоминаниями, хотя они и были официально признаны такими, что остались далеко в прошлом. Роль России Теперь следует поговорить и о России. В России иллюзий значительно меньше, но и времени прошло не так много. Всем известно, что русские возвращаются в историю. Даже больше за американцев они осознают, что Путин – это русский лидер в полном значении этого слова. И украинцы, и молдоване разделились в своей массе, потому что кто-то искренне принимает русских, а кто-то опирается их влиянию. Турки, которые никогда не были под правлением русских, но которые провели достаточно битв с ними, зависят от них энергетически, из-за чего чувствуют себя некомфортно, а потому ищут альтернатив. Румыны надеются на лучшее, хотя вспышки агрессии иногда и имеют место. Но реакция поляков, как по мне, самая умная: Польша противостоит России на территориях Украины и Беларуси, но в то же время поддерживает хорошие отношения с Москвой. Я не утверждаю, что это эффективная политика, но, по крайней мере, поляки не пассивны. Польша спокойно себя чувствует как в случае с Россией, так и в случае с Германией. Российская экономика слабая. Это действительно так, но она была слабой и тогда, когда русские победили Наполеона, и тогда, когда Россия установила господство над Центральной Европой. Военные и разведывательные возможности России всегда опережали экономическую мощь страны. Причина этого проста: с помощью органов безопасности Россия эффективнее за другие страны может подавлять общественное недовольство. Именно поэтому она может заставить своих граждан жить при более низких социальных стандартах и не противостоять этому, тем самым направляя больше ресурсов на военную сферу. В случае с Россией, невозможно проследить связь между экономической мощью и мощью военной. Все перестали обращать внимание на эту страну через ее демографические проблемы. Россия – слишком сложная страна, чтобы вот так просто занижать ее возможности в будущем. Россия имеет тенденцию преподносить сюрпризы, когда этого меньше всего ожидают. Безусловно, это понимают и бывшие члены Варшавского договора. Неподдельный интерес вызывают действия России в Польше и в Западнокарпатском регионе. В рамках этот вопроса многие обращается к НАТО, которое, по моему мнению, также доживает свои последние дни. У этой организации незначительные военные мощности, ее деятельность основана на таком принципе принятия решений, в котором нет места быстрому реагированию, у нее нет системы базирования. В дополнение, в составе НАТО присутствуют немцы, которые радушно приглашают русских к установлению более близких отношений с альянсом, чему радуются все, кроме США и Восточной Европы. Как по мне, НАТО уже не является оборонительным альянсом, это лишь инерция такого альянса. НАТО призвано прийти на помощь Польше или странам Прибалтики в случае неожиданной и непостижимой угрозы, которой может стать Россия, если увидит для себя пользу от слабости НАТО в созидании новой реальности. Чтобы НАТО имело хоть какую-либо возможность эффективно работать, оно должно не только прийти к единодушному согласию, а и мобилизовать и ввести в действие многонациональную силу, пока еще Польша и страны Прибалтики стоят на своих позициях. Как и в 1939 году, задача стоит в том, чтобы оставаться эффективной силой, способной на борьбу, с возможностью оказывать сопротивление и иметь военный потенциал нового поколения, а не прошлого. Но если Россия не собирается атаковать, то нет никакого смысла в существовании НАТО. Тогда альянс следует распустить, а бюрократам – строить карьеры на других поприщах. Если же угроза существует и она исходит от России, то нет никакого смысла интегрировать Россию в НАТО и поддерживать нынешнюю организационную структуру НАТО. Решение должен быть принято, но его не будет. Намного проще думать о НАТО как об эффективной военной силе, чем делать реальную работу для преобразования мечты в действительность. Действительно, когда «предъява» прямая, то намного легче бороться с русской угрозой. И так же ни одна из этих стран не сделает логического шага и не осмелится заявить, что НАТО бездействуюет. Это все потому, что они знают лучше. Но знать лучше не означает прилагать усилия. Проблема в Германии. Она все ближе и ближе сближается с Россией и не хочет, чтобы внимание НАТО было сфокусировано на последней. Германия не хочет быть участницей новой Холодной войны. И ни один человек в странах, которые я посетил, не имеет ни мелейшего желания воевать с немцами. Поэтому вопрос о роли России совсем уж нестандартен, но никто не желает акцентировать на нем внимание. Невидимые американцы Есть еще одна страна, о которой следует вспомнить в данном контексте – Соединенные Штаты Америки. Я до сих пор ничего не говорил об этом, потому что на протяжении моего путешествия фактически никто не говорил о США. Просто для этих стран, кроме Турции, США не является весомым фактором. Мне показалось странным, что в Восточной Европе никто не занят осмыслением реальности, в котором принимаются ко вниманию действия (или бездеятельность) США. Наверное, отсутствие США в европейском уравнении стало для меня самым большим удивлением за все время путешествия, а понял я это лишь по возвращению домой. Евросоюз доминирует в мыслях. НАТО тоже в них присутствует, но со значительным отставанием. И русских ко вниманию берут, а вот США перестали являться весомым фактором в европейской политике. США не предлагают никакой альтернативы, а страны, которые ждали такой альтернативы, например, Польша, были горько разочарованы, наблюдая, как США давали обещания и не выполняли их. Другим же странам, например, Румынии, Израиль предлагает намного более интересные отношения, чем могут предложить США. Снижение влияния Америки и ее силы в Европе произошло не через недостаток американской власти. Это главным образом произошло потому, что Америка полностью погрузилась у ведение войны с исламским миром. Единственное, чем США на данный момент связаны с Европой, это вывод войск из Афганистана и старания вести экономическую политику, которая блокируется Германией. В прошлом веке Америка принимала участие в двух кровопролитных и одной «холодной» войне в Европе. Каждая из этих войн касалась отношений между Францией, Германией и Россией, а также нежеланием Америки видеть любую из них доминирующей силой на континенте. Причиной этого был страх, что российские ресурсы и франко-немецкие технологии (особенно немецкие) в конце концов станут угрожать национальной безопасности Америки. С этой самой целью США вмешались в Первую Мировую войну, вторглись в Северную Европу в 1944 году и на протяжении 45-ты лет следили за действия Германии. Таковой была постоянная стратегия США. Сегодняшняя стратегия Вашингтона относительно Европы не является четкой. Я не уверен, что у США стратегия есть вообще. Если бы она была, я бы доказывал, что она должна состоять из двух частей: во-первых, предотвратить российско-германские договоренности, и, во-вторых, создать линию от самой Финляндии вплоть до Турции с целью разграничения и влияния на обе страны. Это и есть стратегия Междуморья, о чем я писал раньше. На мой взгляд, такая стратегия не является невозможной, потому что все страны, вовлеченные в процесс, не преследуют корыстных целей. Но она невозможна, потому что Вашингтон, кажется, верит, что крах советского режима изменил основные стратегические интересы Америки. Вашингтон живет иллюзиями. В Америке бытует мысль, что столетняя война в исламском мире заменила столетнюю войну в Европе. Возможно, она дополнила ее, но никак не заменила. Разговаривая с людьми в Вашингтоне и Европе, я чувствую себя старомодным, потому что всегда поднимаю темы, которые никого не волнуют. Осмелюсь заявить, что все эти люди потеряли связь с реальностью. Динамика последнего столетия в Европе постоянно менялась, но всегда возвращалась к фундаментальным вопросам, хотя и разными способами. Стратегия во время Холодной войны стоила намного меньше жизней, чем стратегия, примененная в Первой и Второй Мировых войнах. Благодаря вмешательству на ранней стадии стало возможным избежать войны в ее прямом значении во время Холодной войны. Это отвернуло кровопролитие за счет уплаты половины цены. Мое встречное обвинение в старомодности базируется на том, что люди, которые славят ЕС и НАТО, сознательно игнорируют основные недостатки этих организаций. У меня есть подозрение, что время Междуморья все же придет, но тогда и таким способом, когда соединятся все риски и необходимы будут большие человеческие жертвы. Возможно, я ошибаюсь. Я ошибался и раньше. Но это то, относительно чего я уверен: США – это глобальная сила, а Европа остается решающей зоной их интересов. Я никогда не видел, чтобы в США люди уважали и доверяли государству меньше, чем сегодня. Демократы могут обвинять в этом Буша, республиканцы – Обаму. Они оба несут ответственность, но самая большая ответственности лежит на нас. Американцы, как и жители Восточной Европы, сейчас переживают кризис идентичности. Восточноевропейцы и турки стараются определить свое место в мире после завершения Холодной войны. То самое делают и американцы. Америка исчезла не из-за того, что ей не хватает мощи. Страна, которая занята в 1/4 экономической деятельности мира и контролирует моря, едва ли слаба, хотя многие могут заявлять об упадке Америки. США просто еще до сих пор не определились, каким образом справиться с невероятно большой властью, сосредоточенной в ее руках. С каждым следующим президентом страна все сильнее теряется по поводу этого вопроса. Американцы пристают на позицию Румынии, надеются на лучшее и стараются уменьшить недостатки проявления силы. Мне напомнили о цене, которую мы заплатили за такое же равнодушие в 1941 году. В то время Большая депрессия была оправданием нашей бездеятельности. Ныне время Большой рецессии. Как результат, мы столкнулись с депрессией и войной. Одна вещь, которую ты начинаешь понимать в Восточной Европе, это то, что не ты решаешь, как тебе жить. Часто другие делают этот выбор за тебя. Это последствия слабости и разделенности стран в этом регионе. Теперь же причиной является то, что эти страны стараются объединиться с государствами Европейского Союза, намного более сильными и более мощными, чем являются они сами. США столкнулись с той же проблемой, но другим путем – не через свою слабость, а через свою силу. Сила, как и слабость, ограничивает действия. Я вернулся оттуда и теперь я дома. Это одно из тех путешествий, которые приносят исключительное удовлетворение от мысли, что ты снова дома. Многое изменилось в Восточной Европе, но, как не удивительно, этого мало. Это страны, правила для которых придумывают другие страны. Я убежден, что так не должно быть, но они в этом не убеждены. Для них это вечный поиск кого-то, кто придумает правила для них. Я живую в стране и в местности, где сопротивление правилам, особенно тем, которые являются навязанными другими, является национальной идеей. В конце концов, американская история и представляет собой сплошное сопротивление. Я уверен, что судьба региона, в котором я родился, и страны, в которой вырос, очень тесно повязаны. Кажется, ни мое правительство, ни их правительства об этом еще не догадываются. Я сомневаюсь, что они когда-то это поймут, разве что только тогда, когда история снова повторится, когда на смену мирному периоду после Холодной войны придет следующая фаза истории, еще более безрадостная и более опасная, чем процветающее междуцарствие последних 18-ти лет. |
Автор: | usun [ 18 сен 2012, 21:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
а нам выгодно отделять Россию от союза с Германией? Это по крайней мере заслон Китаю и халифату. США далеко, не им в Европе парится. |
Автор: | Монро [ 18 сен 2012, 21:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Часть 1. "Когда в 1991 году произошел распад Советского Союза и государственные границы отодвинулись от старой Московии," Мне эта фраза непонятна. Как это границы отодвинулись в 1991 году ОТ старой Московии? Неправильный перевод? Скорее наоборот, границы стали сокращаться К старой Московии? |
Автор: | Монро [ 18 сен 2012, 21:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
ч. 6. "В течение веков Украина была границей между империями." Я бы тут поспорил. В Речи Посполитой Украина была чем? Речь Посполитая была империей? А ВКЛ? |
Автор: | woolf [ 18 сен 2012, 22:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
В союзе со славянскими Польшей, Украиной, Беларусью, румыны и венгры будут чувствовать себя не в своей тарелке. По-моему, это будет препятствием для полноценной интеграции. Добавьте сюда территориальные притязания венгров на часть Румынии, и мы получим долговременную головную боль. http://karty.narod.ru/great/g-hun/g-hun.html |
Автор: | Монро [ 18 сен 2012, 22:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
usun писал(а): а нам выгодно отделять Россию от союза с Германией? Это по крайней мере заслон Китаю и халифату. США далеко, не им в Европе парится. А разве есть союз? |
Автор: | Монро [ 18 сен 2012, 22:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Я согласен с Фридманом. ЕС- это неустойчивое образование. |
Автор: | Монро [ 18 сен 2012, 22:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
woolf писал(а): В союзе со славянскими Польшей, Украиной, Беларусью, румыны и венгры будут чувствовать себя не в своей тарелке. По-моему, это будет препятствием для полноценной интеграции. Добавьте сюда территориальные притязания венгров на часть Румынии, и мы получим долговременную головную боль. http://karty.narod.ru/great/g-hun/g-hun.html Пока есть смысл думать о союза 2-3-х. Не более. |
Автор: | Woloh [ 18 сен 2012, 23:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
woolf писал(а): В союзе со славянскими Польшей, Украиной, Беларусью, румыны и венгры будут чувствовать себя не в своей тарелке. По-моему, это будет препятствием для полноценной интеграции. Добавьте сюда территориальные притязания венгров на часть Румынии, и мы получим долговременную головную боль. http://karty.narod.ru/great/g-hun/g-hun.html На польский мы переходить не будем. Так что языковая близость рояля не играет. Тут переживать нам скоро надо будет не за то, что входит Венгрия, а за то, что она входит, а мы нет. ЗЫ. А по поводу карты Венгрии, нам больше стоит не венгров бояться, а вот таких карт "исторической" Польши: И лозунгов, типа как у этого парня на Ютубе: "Kresy Is Polish Lands" |
Автор: | Woloh [ 18 сен 2012, 23:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Чтобы Интермариум состоялся в нем обязательно должен быть противовес Польше. И Украина им не будет, потому что поляки с ними никогда не договорятся. А что до языковых различий, так если помните ВКЛ тоже срослось из славян и балтов. Наши предки предпочли строить совместное государство и делить поле брани с язычниками не-славянского племени, нежели с соседними христианскими славянами типа поляков, галичан или московитов. |
Автор: | usun [ 19 сен 2012, 18:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Монро писал(а): usun писал(а): а нам выгодно отделять Россию от союза с Германией? Это по крайней мере заслон Китаю и халифату. США далеко, не им в Европе парится. А разве есть союз? он может быть, и я не вижу нашей выгоды вставлять палки в колеса этого союза в угоду интересам США, я бы лучше туда примазался как |
Автор: | Asgard165 [ 19 сен 2012, 22:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Господин Волох, благодарю за интересный материал.Лично я получил удовольствие от прочтения. |
Автор: | Монро [ 19 сен 2012, 22:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Ч.2 Пограничье. " В начале 18 века православная Россия расширила свои восточные границы через Беларусь и Украину. " Не в начале 18 века, а в конце 18 века. И не восточные границы Россия расширила, а западные. На Украине расширила в сер. 17 века. У Фридмана хреново с географией? ******************************* "Современную Румынию нельзя понять, не понимая Николая Чаушеску. Он называл себя «гением Карпат». Что ж, возможно он таковым и являлся, но если так, карпатское определение гениальности своеобразно." По воспоминаниям Молотова Чаушеску был мелкий воришка в годы войны и сидел в тюрьме. Его приблизил Георгиу Деж за оказанные услуги в тюрьме. Сделал его комсомольцем, затем тот стал секр. горкома комсомола в Будапеште. Так и выполз наверх. |
Автор: | Монро [ 20 сен 2012, 14:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
"Ататюрк не пытался оказывать давление на жизнь мусульман в приватной сфере, но ислам – это политическая религия, которая прилагает усилия, чтобы регулировать и личную и общественную жизнь. Ататюрк старался гарантировать выживание светского государства с помощью военных". ======================= То есть Ататюрк понял сразу несколько принципиальных вещей. 1. Страна неконкурентноспособна после провала в первой мировой войне. 2. Преградой модернизации Турции является ислам и прежняя культуру турок. 3. Модернизация страны требует модернизации сознания, культуры. 4. Чтобы это сделать радикально, нужно ограничить влияние ислама на турок, включая полит. руководство. 5. Сделать это можно лишь авторитарным путем (диктатура военных). ================================= Что не поняли русские ? То, что понял Ататюрк. 1. Россия проиграла свою империю. 2. Чтобы модернизировать Россию требуется преодолеть прежнее имперское сознание русских, прежнюю русскую имперскую культуру, требуется модернизировать русское сознание. (Кстати А. Кончаловский русским это говорит постоянно: нужно изменить русское сознание). 3. Чтобы это сделать радикально, нужно ограничить влияние православия и РПЦ на русских, включая полит. руководство России. 5. Сделать это можно лишь авторитарным путем (диктатура военных) или авторитарное правление настоящих реформаторов России. Вывод: Путин не реформатор. России нужен свой русский Ататюрк. |
Автор: | АрхитекторЪ [ 20 сен 2012, 14:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Монро писал(а): "Ататюрк не пытался оказывать давление на жизнь мусульман в приватной сфере, но ислам – это политическая религия, которая прилагает усилия, чтобы регулировать и личную и общественную жизнь. Ататюрк старался гарантировать выживание светского государства с помощью военных". ======================= То есть Ататюрк понял сразу несколько принципиальных вещей. 1. Страна неконкурентноспособна после провала в первой мировой войне. 2. Преградой модернизации Турции является ислам и прежняя культуру турок. 3. Модернизация страны требует модернизации сознания, культуры. 4. Чтобы это сделать радикально, нужно ограничить влияние ислама на турок, включая полит. руководство. 5. Сделать это можно лишь авторитарным путем (диктатура военных). ================================= Что не поняли русские ? То, что понял Ататюрк. 1. Россия проиграла свою империю. 2. Чтобы модернизировать Россию требуется преодолеть прежнее имперское сознание русских, прежнюю русскую имперскую культуру, требуется модернизировать русское сознание. (Кстати А. Кончаловский русским это говорит постоянно: нужно изменить русское сознание). 3. Чтобы это сделать радикально, нужно ограничить влияние православия и РПЦ на русских, включая полит. руководство России. 5. Сделать это можно лишь авторитарным путем (диктатура военных) или авторитарное правление настоящих реформаторов России. Вывод: Путин не реформатор. России нужен свой русский Ататюрк. А у турок нет имперских амбиций? |
Автор: | Монро [ 20 сен 2012, 14:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Не знаю. Знаю, что после поражения в 1 мировой войне они засунули свои имперские амбиции в задницу, прищемили хвост мусульманским ортодоксам и благополучно модернизировали Турцию за 50- 70 лет. А русские наоборот, восстановили империю при Сталине, сделали упор на насильственную модернизацию путем уничтожения крестьянства, выиграли войну, еще 45 лет после 1945-го поимперствовали и сдохли. Империя распалась. Сравниваем где сейчас Турция и где сейчас Россия и дивимся какие турки молодцы и какие русские лузеры. |
Автор: | Waserdast [ 20 сен 2012, 15:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Все,что происходило в Украине последние годы проходило под контролем России? "В справке ФСБ России под грифом "совершенно секретно", подготовленной для президента Путина, детально расписано, как Тимошенко была завербована ФСБ в июле 1995 года, когда была задержана со своим мужем в аэропорту Внуково за контрабанду 100 тыс. долларов, и как она использовалась как агент в уголовных делах, которые расследовали правоохранительные органы России. ФСБ рекомендовало Путину использовать Тимошенко в будущем... http://mediarupor.ru/blog/43825432795/% ... 3825432795 |
Автор: | АрхитекторЪ [ 20 сен 2012, 16:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Монро писал(а): Не знаю. Знаю, что после поражения в 1 мировой войне они засунули свои имперские амбиции в задницу, прищемили хвост мусульманским ортодоксам и благополучно модернизировали Турцию за 50- 70 лет. А русские наоборот, восстановили империю при Сталине, сделали упор на насильственную модернизацию путем уничтожения крестьянства, выиграли войну, еще 45 лет после 1945-го поимперствовали и сдохли. Империя распалась. Сравниваем где сейчас Турция и где сейчас Россия и дивимся какие турки молодцы и какие русские лузеры. Хм, т.е. магазины с ценообразованием "в зависимости от внешнего вида покупателя", бордели и возможность, переспав с кем только не лень, стать на ресепшн в отеле за $500 и гордиться своим чудным местом работы, есть признак благополучной модернизации? Спасибо, буду в курсе.. Но с тем, что для возможности вкусить все блага цивилизации, пришлось прищемить хвост мусульманским ортодоксам, абсолютно согласен. Чем ещё знаменит турецкий прогресс? Насчёт засовывания имперских амбиций в задницу тоже согласен - курды вон сидят и не квакают, поскольку их напалмом утихомиривают. Причём даже на территории Ирака. А раз никто не квакает, то и амбиций нет никаких.. |
Автор: | Waserdast [ 20 сен 2012, 16:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
КАТЫНЬ-2. Русские подменили труп, так как на настоящем трупе были следы взрыва http://www.kavkazcenter.com/russ/conten ... 3188.shtml Лондонский суд официально рассмотрит версию причастности Путина к убийству Литвиненко http://www.kavkazcenter.com/russ/conten ... 3195.shtml Все таки Путину и его команде не отвертеться от международного преследования |
Автор: | АрхитекторЪ [ 20 сен 2012, 16:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Waserdast писал(а): Лондонский суд официально рассмотрит версию причастности Путина к убийству Литвиненко http://www.kavkazcenter.com/russ/conten ... 3195.shtml По иску Березовского к Абрамовичу? |
Автор: | Курманбек Салиевич [ 21 сен 2012, 08:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Waserdast писал(а): КАТЫНЬ-2. Русские подменили труп, так как на настоящем трупе были следы взрыва http://www.kavkazcenter.com/russ/conten ... 3188.shtml Лондонский суд официально рассмотрит версию причастности Путина к убийству Литвиненко http://www.kavkazcenter.com/russ/conten ... 3195.shtml Все таки Путину и его команде не отвертеться от международного преследования "Васистдас открыл для себя Кавказцентр". Холст, масло, водка. Пане Васистдас, Вы бы уж лучше "аналитику" с Хартии черпали, там хотя бы не такие буйные фантазёры, а лишь тенденциозные компиляторы. |
Автор: | Waserdast [ 21 сен 2012, 10:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Курманбек Салиевич писал(а): Waserdast писал(а): КАТЫНЬ-2. Русские подменили труп, так как на настоящем трупе были следы взрыва http://www.kavkazcenter.com/russ/conten ... 3188.shtml Лондонский суд официально рассмотрит версию причастности Путина к убийству Литвиненко http://www.kavkazcenter.com/russ/conten ... 3195.shtml Все таки Путину и его команде не отвертеться от международного преследования "Васистдас открыл для себя Кавказцентр". Холст, масло, водка. Пане Васистдас, Вы бы уж лучше "аналитику" с Хартии черпали, там хотя бы не такие буйные фантазёры, а лишь тенденциозные компиляторы. Спасибо за совет. В следующий раз буду давать ссылки на источники,а не на кавказцентр,который дает ссылки,не буду раздражать |
Автор: | Asgard165 [ 21 сен 2012, 13:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Цитата: Монро"Ч.2 Пограничье. " В начале 18 века православная Россия расширила свои восточные границы через Беларусь и Украину. " Не в начале 18 века, а в конце 18 века. И не восточные границы Россия расширила, а западные. На Украине расширила в сер. 17 века. У Фридмана хреново с географией? ............. Да есть ляпы,на них можно так же не обращать внимание ,как на переводческое "ихних". Это не должно заслонять главные и довольно интересные положения статьи. 1.Что бы кто не говорил или хотел ,а геополитическое расположение страны будет довлеть как генетическая наследственность над поступками и характером жизни держав 2.Россия возвращается 3.Германия возвращается 4.Возможности США больше не будут такими как раньше 5.Если страны межморья хотят не пройти по старой колее,они могли бы попытаться исполнить замысел Пилсудского по Союзу. Особенно это касается Польши и Украины. 6.Россия не будет поглощать РБ и У до тех пор,пока не возникнет реальная угроза подчинения этих стран какому то антироссийскому союзу.Причина- РФ не хочет взваливать на себя ответственность за эти страны и ее политика будет лишь -строгий ошейник. 7.Турция -все более серьезный фактор этого региона,не стоит недооценивать Я правильно понял господина Фридмана? 7. |
Автор: | Монро [ 21 сен 2012, 15:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
2.Россия возвращается Раскройте этот тезис плиз. |
Автор: | AndrewK [ 21 сен 2012, 18:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Пан Волох, спасибо за интересный материал! Интересное заключение: Цитата: Чего я не ожидаю, так это того, что это будет регион постоянного мира. Он никогда таким не был. Он не станет таким в будущем.
|
Автор: | Asgard165 [ 21 сен 2012, 20:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Монро писал(а): 2.Россия возвращается Раскройте этот тезис плиз. Цитата: Для меня немыслимо, чтобы Россия, живая и неудержимая, не попыталась снова стать тем, чем однажды была. Границы царской России и Советского Союза были там, где они были, не просто так, и, по моему мнению, Россия неизбежно попытается восстановить свои границы. И далее по тексту.Вы статью не читали совсем?
Это не связано с лидерами или политикой. Это не Новый Мировой Порядок, это старый порядок, повторяющийся в бесконечно разнообразных фрагментах, как картинка в калейдоскопе. |
Автор: | Монро [ 21 сен 2012, 21:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Хотеть она может, а что она реально делает, чтобы "стать тем, чем однажды была", т.е. империей была? Что делает Путин чтобы восстановить империю? Евразийский союз замутил вместе с нелегитимным Лукашенко и сомнительной легитимности Назарбаевым? А вот казахи уже ответили, что против евразийского парламента, бо это ущемляет их суверенитет. А белорусов и вовсем ни о чем не спрашивали, т.е. легитиммность ЕАС под большим вопросом. Короче, хто ж вам дасть империю, господа? Вы с дуба упали? А народы вы спросили? "Нет, вы поезжайте на Крещатик и спросите. Нет, я говорю, поезжайте и все..." |
Автор: | Asgard165 [ 21 сен 2012, 21:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Вы кому оппонируете Фридману ? Москалям? |
Автор: | Монро [ 21 сен 2012, 21:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Вы процитировали Фридмана: "россия возвращается". То есть вы с ним согласны? Поэтому попросил расширить тезис Фридмана. Вы не смогли. Я уточнил: империя? А хто ж вам дасть? В ответ и тут вы слились. Грустно. Вечер, пятница, не кому под зад дать интеллектуально. |
Автор: | АрхитекторЪ [ 23 сен 2012, 20:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
Монро писал(а): Что делает Путин чтобы восстановить империю? Евразийский союз замутил вместе с нелегитимным Лукашенко и сомнительной легитимности Назарбаевым? А вот казахи уже ответили, что против евразийского парламента, бо это ущемляет их суверенитет. А белорусов и вовсем ни о чем не спрашивали, т.е. легитиммность ЕАС под большим вопросом. Кто определяет критерии легитимности и последствия? |
Автор: | Монро [ 23 сен 2012, 21:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Геополитическое Путешествие (по Межморью). Дж. Фридман. |
ПО Конституции не Лукашенко, а народ. А мы вступление в ЕАС не одобряли. Так что легитимность евразийского плана Путина в наших глазах под большим вопросом. |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |