Рубикон автократов

Монро

pel писал(а):

Аллах с ней, с шубой, мне бы яхту, как у Андрея и достаточно. Тока где вода солёная. :-):

Как бы ещё нам опосля и Крым прихватить.

Феофан: Не гневайся боярин, не признаю я тебя.

Согласен.

Иван Васильевич: "Хоромы-то тесные."

Andrej Cieraszkou'

Монро писал(а):

pel писал(а):

Если посмотреть чуть западней, живут же, как то прибалты, фины (те вообще напрямую с Рашей граничат), поляки и не напрягаются по этому поводу особо. А кому охота с НАТО, что то выяснять.

Они вовремя ушли от России. Как говорил венгерский политоло, вроде Томаш ...? (забыл) : "мы успели заскочить на последнюю подножку последнего вагона уходящего в ЕС. А вы не успели."

Щас они под зонтиком НАТО. А мы свое прос**ли благодаря тупым белорусским националистам во главе с Позняком и его политизации белмовы и тупому радикализму, который отпугнул сотни тысяч белорусов. :uch_tiv:

Вось ён ня быў радыкалам і нікога мовай не пужаў. І што, зь ім мы былі бы ў НАТО? ;;-)))

Монро

Фи, европейская гомосятина. :-)

Мужик целует мужика. :kli_ny:

Нам такую Эуропу ня трэба ! :pi_rat:

Andrej Cieraszkou'

Монро писал(а):

Фи, европейская гомосятина. :-)

Мужик целует мужика. :kli_ny:

Нам такую Эуропу ня трэба ! :pi_rat:

Дык гэта ж як раз не эўрапейская, а вельмі нават свая, родная. Ці ты мужыкоў не пазнаў? :ps_ih:

Монро

Я даже атечаственных гамасекав не люблУ. :smu:sche_nie:

pel

Вложение:

Бр и Хонеккер.jpg [ 19.68 КБ | Просмотров: 15060 ]

А Брежнев и Хонеккер тоже гомосеки? А Янош Кадар, Николае Чаушеску, Густав Гусак, Тодор Живков, Иосип Броз Тито, индийский политический лидер Индира Ганди, председатель ООП Ясер Арафат, президент Центральноафриканской Республики Жань-Бидель Бокасса и др.
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9F%D0%BE% ... 0%B2%D0%B0
Плюс всё политбюро СССР в полном составе :-)

Монро

Тьфу, опять непотребство. :cry_ing:

pel

А на пасху (песах), трёхкратное лобызание? Их тоже всех в голубую команду? :sh_ok:

Вместе с попами? :-)

http://www.zavet.ru/pascha02.htm

Монро

J He,brjyt/

О рубиконе.

"Однако события октября 1993 года, а потом последовательное перерождение режима из младореформаторского в полуавторитарный этот процесс остановили. На первый взгляд это было малозаметно: в 2000-х вроде бы продолжала функционировать рыночная экономика, росло благосостояние населения, осуществлялись вроде бы демократические процедуры, оставались открытыми границы, в отдельных СМИ можно было критиковать власть. Признаем факт: политическая элита, за редким исключением, с этим смирилась. Да, продолжали действовать вроде бы оппозиционные партии (например, КПРФ), но их активность была строго дозирована, то ли по договоренности с политическими управленцами из Кремля, то ли по собственной инициативе, напоминающей самоцензуру.

http://ej.ru/?a=note&id=11882

tesey7

Maat писал(а):

Настоящие, прирожденные автократы- это, пожалуй, только Ленин, Сталин, Путин и Лукашенко.Насчет Януковича я просто не знаю, особо не интересовалась.

Автократ, автократ. Еще какой автократ. Автократ, автократович. Вон, у нас уже людей с должности снимают, за то, что не хотят вешать его портрет у себя в кабинете.
Большинство в парламенте голосует, так, как скажет Чечетов, а Чечетов говорит так, как скажет Янукович.

Про сгущающиеся революционные тучи над нашими автократами абсолютно согласен. Думаю, сначала у нас слетит Яник, потом Путин, ну и Лука на этот раз уже не отвертится. Не до него будет Кремлю, свое бы разгрести.
Как всегда, заграница нам в этом поможет.

Andrej Cieraszkou'

tesey7, зазірніце ў канец гэтай старонкі, калі ласка viewtopic.php?f=41&t=756

tesey7

Andrej Cieraszkou' писал(а):

tesey7, зазірніце ў канец гэтай старонкі, калі ласка http://bramaby.com/forum/viewtopic.php?f=41&t=756

На що саме?

Maat

Монро писал(а):

Автократия
(греч. autokrateia - самовластие, самодержавие) - одна из форм правления, основанная на неограниченном и бесконтрольном полновластии одного лица в государстве. Видами автократического правления были в истории деспотические монархии Древнего Востока, тиранические правления в отдельных греческих государствах, Римская и Византийская империи, абсолютные монархии нового времени. Содержанием понятия «автократия» обозначались также неограниченные полномочия субъектов в какой-то сфере государственной деятельности. В современной политологической литературе понятие «автократия» иногда означает тоталитарные и авторитарные политические режимы, в которых осуществляется неограниченная и бесконтрольная власть вождя.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/5/Автократия

Воот...И как правильно заметил пан Монро, в наших палестинах- это самая популярная, не выходящая из моды, по сути безальтернативная форма правления. Разумеется, сидящий на вершине- автократ, и это без вариантов.
Мои размышлизмы про "прирожденных" и прочих- относились не к системе, а к личностям (как сказал бы Майор- "сферическим в вакууме") То есть, эти самые "прирожденные"(по-Maat :-):

) автократы по самой структуре своей, своему миропониманию, изначально настроены на строгую иерархию, они и не думали менять существующую систему, они с ней "одной крови".

А вот Горбачев- нет.Его мировосприятие иное. Таких людей "выпускают" чтобы авторитарные системы ломать( что он и делал, когда дорвался до власти). Кое-что получилось, кое-что- нет.Почему? Говорят- а люди не были готовы к демократии. Ну да, это одна из важнейших причин, почему до сих пор у нас( и в России, и в Беларуси) выбирают авторитарных, а других, более соответствующих историческому моменту, не замечают.

Maat

Монро писал(а):

Да, там возможны варианты. Но глядя на Наца я сомневаюсь, что он способен что-то там крушить со своими недоумками из ПБНФ. Не тот народ. Трусы и бесхребетники.

Гнилая интеллигенция- Ленин. :-)

Не, ну почему же...Крушить, не крушить, а придавить- способен. Только б целей "паразитных" себе не ставили- и было б гуд.

Maat

Woloh писал(а):

А Рубикон Путина мы наблюдаем только сейчас. Хотя можно сказать, что начался он со взрывов домов, обеспечивших приход пути во власть.

(имхо)

Maat

Woloh писал(а):

Но у меня вытекающий провакационный вопрос к паважаному спадарству (хотя, быть может, он принадлежит к другой ветке в Гайд Парке):

1) А возможно ли вообще существование Беларуси в "не-диктаторском" формате, пока у нас под боком сидит Россия?

И не только потому, что Россия насаживает диктаторов, но еще и потому, что только диктаторы могут ей - России - хоть как-то противостоять (будь-то совковые, или про-западные диктаторы). Не являются ли наши диктаторы закономерной реакцией на воздействие внешней среды? Возможна ли в Беларуси Словакия, пока мы являемся внутренним политическим фактором в России?

Ну и вытекающий вопрос -

2) Означает ли это нашу долгосрочную заинтересованность в уничтожении России как таковой, как государства?

По первому: Только в случае реальной независимости, а это очень трудно сделать. Наверное, практичнее похоронить эту мечту (но не хочется!!!)
Являются ли наши диктаторы закономерной реакцией...
Не только внешней среды. Внутренняя у нас, к сожалению, тоже не ахти(ну не по браминам же судить?)

Второе:
Да ладно, пусть живут, там нормальных людей много...Не знаю, но, конечно, заинтересованность в коренном изменении политической ситуации, строя в России- есть.Сам по себе распад нам не нужен.
Вот где-то так, имхо.

Maat

Jin писал(а):

Woloh писал(а):

2) Означает ли это нашу долгосрочную заинтересованность в уничтожении России как таковой, как государства?

Мне кажется, что для РФ РБ что-то наподобие колхоза Александрия для Лукашенко.
Потеря РБ из орбиты влияния для РФ тоже что отделения колхоза от РБ. Так же маловероятно и так же вызовет бурную реакцию.
Так что, как это не прискорбно, похоже что имперская Россия никуда нас не отпустит. Введет военное положение не моргнув глазом. ОДКБ и другие бэ-бэ для этого и предназначены.

Похоже на то :-(

Maat

Монро писал(а):

Ошибка (рубикон) Путина состояла в том, что он решил вернуться на трон.

Кстати, да! Даже моя не очень политизированная мама очень негативно и непривычно бурно отреагировала именно на это!
(я то особо не удивилась, конечно :-):

)

Maat

pel писал(а):

Woloh писал(а):

pel писал(а):

Если посмотреть чуть западней, живут же, как то прибалты, фины (те вообще напрямую с Рашей граничат), поляки и не напрягаются по этому поводу особо. А кому охота с НАТО, что то выяснять.

Но они не являются фактором внутренней российской политики. Россиянам на них плевать, чему помогает забор НАТО.

Бинго!

Вот и надо думать, как нам оказаться по ту сторону забора (в Европе). Чем мы можем быть полезны. В принципе, лично меня устроило бы, если этот забор прошёл по старой польской границе. Пол царства колхозанам, вторая половина остальным.

это хде? (есть подозрение, что меня оставите колхозанам.- протестую!)

pel

Maat писал(а):

pel писал(а):

Woloh писал(а):

pel писал(а):

Если посмотреть чуть западней, живут же, как то прибалты, фины (те вообще напрямую с Рашей граничат), поляки и не напрягаются по этому поводу особо. А кому охота с НАТО, что то выяснять.

Но они не являются фактором внутренней российской политики. Россиянам на них плевать, чему помогает забор НАТО.

Бинго!

Вот и надо думать, как нам оказаться по ту сторону забора (в Европе). Чем мы можем быть полезны. В принципе, лично меня устроило бы, если этот забор прошёл по старой польской границе. Пол царства колхозанам, вторая половина остальным.

это хде? (есть подозрение, что меня оставите колхозанам.- протестую!)

Ну, кто то же должен будет вести подрывную работу в зомби ленде. :-)

Мы выдадим вам парабеллум.

Maat

И фсё?

Не, ну какая подрывная деятельность без танка и гранатомета, а?
И шоп с воздуха прикрывали,
тады соглашуся. :ry_car:

P.S. Не обращая внимания на волочащиийся сзади парашют... :hi_hi_hi:

ludmila_ch

Maat писал(а):

И фсё?

Не, ну какая подрывная деятельность без танка и гранатомета, а?
И шоп с воздуха прикрывали,
тады соглашуся. :ry_car:

На нашей территории самое верное средство - дохлые крысы в водопроводе.
Так что лучше соглашайтесь на парабеллум. :-)

Maat

Крыс, однако, жалко :cry_ing:

pel

Ей для работы не нужны были ни танки, ни гранатометы, ни парашют с поддержкой с воздуха. :-):

А кпд был стопроцентным. Финал правда грустноватым оказался.

Вложение:

Мата Хари.jpg [ 34.9 КБ | Просмотров: 14839 ]

ludmila_ch

Если женщина, так её только подкладывать? :-(

Нормальная работа для неё и в голову не приходит?

pel

ludmila_ch писал(а):

Если женщина, так её только подкладывать? :-(

Нормальная работа для неё и в голову не приходит?

Это была не просто женщина. Она была классным разведчиком, штучный товар, маг вне категорий так сказать.
А нормальная работа - это что, щи варить? Как неудачно выразилась Лидия Михайловна :-)

.

ludmila_ch

pel писал(а):

ludmila_ch писал(а):

Если женщина, так её только подкладывать? :-(

Нормальная работа для неё и в голову не приходит?

Это была не просто женщина. Она была классным разведчиком, штучный товар, маг вне категорий так сказать.
А нормальная работа - это что, щи варить? Как неудачно выразилась Лидия Михайловна :-)

.

Да, аферистка она была ненормальная, читала я про этого Вашего кумира.
Нормальная работа в рассматриваемом ключе такая же, как и у мужчин. Не ожидала от Вас таких крайностей.
Мужчинам же Вы не предлагаете подкладываться? Так же, впрочем, как и борщ варить.
Хотя, открою Вам секрет: лучшие повара - мужчины, на кухне и жарко и влажно, и на ногах, а они выносливее, дольше не устают.

Waserdast

ludmila_ch писал(а):

pel писал(а):

ludmila_ch писал(а):

Если женщина, так её только подкладывать? :-(

Нормальная работа для неё и в голову не приходит?

Это была не просто женщина. Она была классным разведчиком, штучный товар, маг вне категорий так сказать.
А нормальная работа - это что, щи варить? Как неудачно выразилась Лидия Михайловна :-)

.

Да, аферистка она была ненормальная, читала я про этого Вашего кумира.
Нормальная работа в рассматриваемом ключе такая же, как и у мужчин. Не ожидала от Вас таких крайностей.
Мужчинам же Вы не предлагаете подкладываться? Так же, впрочем, как и борщ варить.
Хотя, открою Вам секрет: лучшие повара - мужчины, на кухне и жарко и влажно, и на ногах, а они выносливее, дольше не устают.

Ну вот,а мне казалось,что у мужчин тоньше вкус,а тут вон оно что,как в том анекдоте когда у знаменитого художника спрашивали в чем состоит секрет его искуства,на что он ответил ,что дело в качестве кисти. :-):

pel

ludmila_ch писал(а):

pel писал(а):

ludmila_ch писал(а):

Да, аферистка она была ненормальная, читала я про этого Вашего кумира.

Может быть :-):

, но её имя легенда, притча во языцех, а кто вспомнит нас?

ludmila_ch

pel писал(а):

ludmila_ch писал(а):

pel писал(а):

ludmila_ch писал(а):

Да, аферистка она была ненормальная, читала я про этого Вашего кумира.

Может быть :-):

, но её имя легенда, притча во языцех, а кто вспомнит нас?

А Вам сильно надо, чтобы помнили? Ну, кроме, родных и близких, естественно.

Asgard165

Аферистка у нас Лидия Михайловна ,а эта блестящая девушка была авантюристкой .Это совсем не одно и то же.

ludmila_ch

Игорь Клямкин:

Цитата:

Пока можно говорить разве что о безальтернативности деградации, на которую обрекает страну система конституционно-выборного самодержавия. Можно предположить, что это последняя российская форма властной монополии, какие бы политические силы ее не захватывали. Выход из ловушки демилитаризации, в которой застрял путинский режим, в милитаризацию большевистского типа вряд ли возможен. Просто потому, что задачи развития в современном мире петровско-сталинскими методами уже не решаются. Да и вернуть население в изобретенное Россией третье состояние, которое не мир и не война, а мир, как война, скорее всего, больше не получится.

Альтернатива исчерпавшей себя самодержавной традиции — правовое государство. Реализуема ли она, и если да, то какой ценой и в каких территориальных границах, никто сказать не может. Единственное, что позволяет об этом судить, — отношение общества к конституционной реформе. Сегодня оно преимущественно негативное либо безразличное, что продляет жизнь архаичной политической монополии, ни к чему, кроме деградации, страну не ведущей.

— Кто в современной России может выступить инициатором конституционной реформы? И насколько легитимна будет сама инстанция, устанавливающая новую легитимность и новые правила легитимного действия?

— Как я уже говорил, действующая власть таким инициатором быть не может. А кроме нее, запустить реформу некому. Такова политическая реальность. Но идея конституционной реформы может стать лозунгом всех оппонентов власти. Это и будет самым надежным критерием, позволяющим судить об их намерениях. Показателем того, чего они на самом деле хотят — устранить монополию или стать новыми монополистами. А решающий сдвиг может произойти лишь тогда, когда идея эта овладеет обществом. Когда значительной его частью начнет восприниматься как безальтернативная.

Без серьезного и целенаправленного давления снизу конституционная реформа невозможна. Пока его нет, вопрос о легитимной инстанции, «устанавливающей новую легитимность», лишен практического смысла. Такой смысл он может обрести только при наличии запроса со стороны общества. Но запрос этот не появится, если политики будут опасаться, что слово «конституция» отпугнет избирателей, а критически мыслящие эксперты и интеллектуалы выход из тупика путинизма будут и впредь искать где угодно, но только не в конституционной реформе.

http://nmnby.eu/news/xlibris/4881.html

Рубикон автократов

Кто сейчас на конференции