Левая повестка в регионе и Беларусь
Г. МонроВ последние дни произошло несколько любопытных, но весьма показательных случаев с левыми политиками Украины, Беларуси, России. Первый. 27 апреля в Украине на передаче Е. Киселева «
Большая политика» украинские журналисты критически допрашивали лидера украинских коммунистов
Петра Симоненко:
«
Вот Вы заявляете, что ваша партия защищает интересы трудящихся, но при этом вы лично живете в особняке под Киевом, где стоимость только земельного участка 1.5 миллиона долларов. Один из ваших первых соратников по партии ездит на автомобиле «Порш Кайен», другой ездит на «Бентили», третий на шикарном «Лексусе». Чтобы среднему украинскому трудящемуся купить такой автомобиль, ему придется копить на него при нашей средней зарплате минимум 20 лет. Вопрос: откуда у коммунистических лидеров, декларирующих защиту интересов наемных рабочих, такие деньги, и почему в вашей компартии такое моральное буржуазное разложение, что вы даже не скрываете того, как вы на самом деле далеки от трудящихся?»
«Сколько вы, как пролетарская партия, организовали за последние два года забастовок, стачек ? Ведь ваши предшественники, РСДРП, за период с 1903 по 1917гг. приняли участие в трех революциях. А у вас какие революционные действия? Где ваши комсомольские боевые дружины? Где боевые отряды партии?»
Ответов со стороны П. Симоненко было много, но не одного по существу.
Второй случай. 27 апреля лидер Белорусской партии "Справедливый мир"
Сергей Калякин сообщил журналистам, что Минский горисполком запретил им проведение митинга в Минске, в парке Дружбы народов, посвященный Первомаю. Фишка в том, что первомайскую акцию белорусским левым запретил заместитель председателя Мингорисполкома
И. Карпенко, который по совместительству является вторым лицом в Коммунистической партии Белоруссии. То есть левой партии отказал в публичном проведении Первомая в Минске левый политик, коммунист. Так во всяком случае он себя декларирует. Как же отреагировал на это политический наследник В.И.Ленина в Беларуси С. Калякин? В высшей степени не по-ленински:
«
Мы пытаемся говорить с властями на нормальном языке закона. Мы вроде как живем в цивилизованной стране. Или пусть Лукашенко скажет: мы живем в тюрьме, мы живем по законам тюрьмы. Но если мы живем в стране, где работает Конституция, мы должны придерживаться законов. А они ведут себя так, словно банда, захватившая власть.
Это может привести к тому, что политическая жизнь просто уйдет в подполье. Но нелегальной политикой легальные политики не занимаются. Революция ломает существующую систему, но при этом ничего не дает людям: она, как правило, отбрасывает страну назад. Но власть ведет к этому, она завинчивает гайки».(1)
Таких легальных хныкающих политиков на теле рабочего класса Ленин в свое время называл ренегатами и политическими проститутками. Потому что вместо революционной борьбы за власть, подразумевающей как легальные, так и нелегальные методы борьбы, такие фальшивые левые лишь плачутся в жилетку власти, против которой они по идее борются, что та не позволяет им легально бороться против них, праздновать коммунистические праздники.
С. Калякин: «
Негодование людей копится. Оно подавляется атмосферой страха, контрактами, спецслужбами. Лейтенант в России сегодня получает в 2,5 раза больше, чем полковник у нас. Это касается всех слоев населения. Мы не должны делить людей на своих и чужих. Есть маленькая каста людей, узурпировавших власть в стране. Наша власть ведет страну к революции».
Вот так. В. И. Ленин постоянно подчеркивал классовый характер власти и общества, делил в политической борьбе людей на «своих» и «чужих», а продолжатель дела Ленина С. Калякин призывает не делить. Ленин призывал и готовил свою партию к пролетарской революции, а Калякин этой революции боится как чумы. Ленин не занимался фетишизацией выборов и буржуазного парламентаризма, а С. Калякин чуть ли не молится на них.
С.Калякин: «
Кампания под названием "выборы" будет объявлена в июне. … Ближайшая цель партии – добиться превращения РБ в нормальное демократическое государство, где действуют законы, где есть суд, где есть политические партии… Это можно сделать только с нашими белорусскими гражданами. Эту кампанию нужно использовать для работы с людьми. Обязательно будем участвовать в контроле за выборами. Наши кандидаты пойдут на выборы, и они будут разговаривать с людьми. Будут говорить, что голоса избирателей будут украдены. Надо говорить: нет выборов, и только вместе мы можем обеспечить эти выборы». (2)
Перед нами полный набор политической демагогии. Власть, видите ли, ведет Беларусь к революции, но левый политик Калякин ее не хочет и даже боится. Власть в стране бандитская, но «партия» Калякина будет добиваться ее смены легальным, парламентским путем. При этом парламентских выборов, как института смены, обновления власти, по словам Калякина не существует. Но они обещают бороться. При этом левые в Беларуси за истекшие 20 лет с момента краха их коммунистического проекта, СССР-БССР, не организовали, не провели в Республике ни одной серьезной политической, экономической забастовки в защиту трудящихся. Но при этом упорно называют себя выразителями и защитниками интересов «человека труда». (Под термином «левые» мы традиционно подразумеваем коммунистические, социалистические, социал-демократические организации, партии, движения и профсоюзы.)
Самое смешное, что у власти находится левый политик
А. Лукашенко, а страна под его руководством осуществляет в экономике и политике, по сути, лево-троцкистскую политику. В экономике это выражается так: 80 % экономики – государственная экономика. 20 % - частная. Рыночной экономики как таковой по факту почти не существует. Гарантий неприкосновенности частной собственности не существует. Любой бизнес по желанию можно отобрать или разорить. Неприкосновенных частных банков не существует. Страна живет по советским «пятилеткам», а показателем успешности развития у власти по-прежнему служит ВВП (сколько произвели на свет продукции, а не продали).
В политике также проводится лево-троцкистская политика. Во внутренней политике даже особо и не скрывается, что власть А. Лукашенко придерживается собственных представлений о законности, а не Конституции. Надо посадить семь из девяти кандидатов в президенты от оппозиции ? Нет проблем, будут сидеть. Возмущаются многие белорусы? Плевать. Для таких есть СИЗО, суды, тюрьмы, эмиграция. Возмущается международная общественность? Плевать. Пока Россия финансирует белорусский режим с его волюнтаристской, популистской экономической политикой, никто нам особенно не страшен. Во внешней политике также проводится знаменитая троцкистская стратегия «ни войны, ни мира». Когда сильно начинает давить, угрожать санкциями Запад, мы прижмемся к «братскому плечу» России, точнее Кремля. Когда Кремль выставляет свои счеты за многолетнюю финансовую и политическую поддержку и начинает добиваться своих целей в Беларуси, белорусский режим начинает кричать об «угрозе потери государственного суверенитета» и идти навстречу Западу, выпуская очередных политических заложников из тюрем. Самое поразительное, что на эти дешевые геополитические «разводки» А. Лукашенко реагирует и Европейский Союз и Россия. Годами. Они борются между собой за сферы влияния в регионе, а А. Лукашенко балансирует между ними и сталкивает между собой лбами. Господа, кто из вас больший идиот, на Западе или на Востоке?
Одним словом, и в Украине, и в Беларуси левые политические партии, организации давно не являются «левыми» по политической классификации. Налицо тотальное разложение и перерождение. Буржуазно-олигархической власти Украины якобы противостоит коммунистическая партия Украины (КПУ). На самом деле она давно встроена в политическую власть олигархической буржуазии, ее лидеры ведут буржуазный образ жизни, ездят на роскошных автомобилях, которые по стоимости и близко не соответствуют их официальным доходам. Многие лидеры КПУ, другие левые ведут через своих родственников или подставных лиц предпринимательскую деятельность и даже являются миллионерами.
В Беларуси у власти находится коммунист А. Лукашенко, который официально никогда не выходил из КПСС, но при этом, если надо, наш «православный атеист» посещает православную церковь, костел, встречается с папой, одаривает РПЦ в Беларуси официальными таможенными привилегиями, а та в обмен одаривает «православного» своими церковными орденами. Второе лицо белорусской компартии, И. Карпенко, в должности второго чиновника города Минска официально запрещает своему идейному собрату С. Калякину проведение их общего Международного праздника 1 Мая. Почему? Потому что И. Карпенко и его коммунистическая партия встроены в систему персоналистской власти А. Лукашенко в Беларуси, а С. Калякин с его партией не встроен. И поэтому коммунист И. Карпенко беспрекословно выполняет приказ и отказывает экс-коммунисту, левому политику Калякину, в проведении митинга. Потому что левому политику А. Лукашенко так захотелось.
Ну, а что же Россия? Как «дышат» левые в России? Да примерно так же, как в Украине и Беларуси. Вся высшая политическая власть в России принадлежит вчерашним коммунистам во главе с вчерашним коммунистом В. Путиным. Все лакомые куски госсобственности России «попилили» между собой партноменклатура, «красные директора», выходцы из спецслужб, военные и бандиты. Возник
олигархический бандитский недокапитализм. Он имеет много общего с политическим режимом в Украине и Беларуси. Еще больше общего между Украиной и Россией. Для защиты своей власти и собственности (олигархии) в Украине и России созданы и функционируют политические системы представительной буржуазной демократии. Есть партии, движения. По своему политическому спектру и классификации, они, как и на Западе, делятся на левых, правых, центристов, представлены в парламентах. На самом же деле это не более чем «потемкинская деревня». Почему?
Потому что
эти политические элиты не национальные.
Эти элиты еще не национальные. Это
еще не буржуазные национальные элиты. Это криминальные или полукриминальные политические элиты. Они не чувствуют своей ответственности перед страной и народом. Для них их шкурные интересы превалируют над интересами государственными. Почему?
Потому что Украина, Беларусь, Россия, эти крупные осколки СССР, еще не стали
национальными государствами. Экономики этих стран еще не стали буржуазными национальными экономиками.
А. Ципко: «
В общем-то у нас лидером свободы всегда выступает Смердяков, который говорит: очень плохо, что нас не завоевали. Судьба России – это вопрос нерешённый: если не появится ответственная национальная элита, которая живет национальными интересами, и которая сумеет соединить свободу и права личности с национальным достоинством, мы вообще обречены. Кстати, я немного знаю украинскую элиту, и скажу, что у украинцев здесь есть преимущество: к украинской элите можно по-разному относиться, в ней много угодничества… Но украинская элита намного больше связана со своим народом, чем российская. У нас же дикий разрыв. …Наша элита очень эгоистична, никто не думает о будущем - никто не соотносит свои действия и поступки… с жизнью своего государства. … значительная часть элиты находится за рубежом – это плохой признак, который говорит о том, что страна ещё не состоялась". (3)
При этом полукриминальная элита России еще и империалистическая. Она не может не быть империалистической, потому что русская, российская государственность веками строилась на идеологии империализма, начиная с «
Мы- Третий Рим, а четвертому не бывать». И так просто русским это не преодолеть. И вместе с тем и полукриминальная элита России, и полукриминальная элита Украины, и полукриминальная лево-троцкистская элита Беларуси объективно столкнулись с тем, что хотят они того или нет, но они строят (вынуждены строить) свои национальные государства. (Другой вопрос: построят ли ?) Каждый из них печется только о своих интересах, о своей власти, собственности и каждый, таким образом, объективно подготавливает себе на смену новую, национальную политическую, экономическую элиту.
А. Ципко об Украине: «
Я смотрю на ваше новое поколение - оно выросло и сформировалось в независимой Украине. Оно, как ни странно, говорит на русском языке, но идентифицирует себя с новым украинским государством и от этого никуда не денешься». (4)
Академик Заславская о российской политической элите:
«…
У нас гигантское количество политических партий, но я не слышала ни об одной сколько-нибудь заметной партии, которая всерьез, а не демагогически, выдвигала бы в качестве своей цели охрану здоровья, улучшение качества жизни и безопасность россиян. Действующие правила игры установлены в интересах очень узкой группы людей». (5)
Как и на Западе в период зарождения, становления капитализма, становления буржуазных национальных экономик, становления национальных буржуазных государств, (17-18-19 века) в Украине, Беларуси, России возникли сопутствующие этому процессу националистические буржуазные идеологии. В Украине даже русскоязычный президент Янукович вынужден был подучить и перейти на украинский язык. В России тему русского национализма активно используют самые различные политические силы, от ЛДПР, КПРФ, до либералов и В. Путина включительно. Так после националистических межэтнических столкновений молодежи на Манежной площади в Москве (декабрь 2010 г.) один из лидеров «Партии народной свободы»
В. Милов выступил с идеей «
либерального национализма».
Б. Надеждин («Правое дело»): «…
Мы не можем оставлять националистам наше место, мы должны сами поработать». Нынешний вице-премьер
Д. Рогозин из «Конгресса русских общин» и вовсе построил свою политическую карьеру на русской имперско-националистической идеологии.
В Беларуси нишу белорусского национализма объективно занял А. Лукашенко. Его белорусский национализм строится на причудливой смеси русского языка, ностальгии по советской Белоруссии, на отдельных вырванных главах из истории Беларуси, связанные с общей историей Руси-России, строится на защите собственной власти под вывеской защиты белорусского государственного суверенитета и украденных политических лозунгов у политических оппонентов. (Так в Минске несколько лет подряд на билбордах красовалась социальная реклама «
Люблю Беларусь», "
Мы - белорусы». Это лозунги, украденные дословно у
П. Северинца, «Молодой Фронт», «БХД».)
Белорусский белорусскоязычный национализм правых (КХП БНФ, Позняк), правоцентристов (ПБНФ, Янукевич), левоцентристов (БСДП «Грамада»), левых (БСДГ, Шушкевич) и прочих типа «БХД», оргкомитет ««Беларуски Рух» (В. Вечерко, В. Ивашкевич) и прочие в Беларуси проиграл. Они проиграли в первую очередь по причине собственного политического идиотизма, дилетантизма. В свое время, в период краха СССР-БССР, они просто игнорировали тот факт, что в Беларуси проживают белорусы с доминирующим русским языком и постсоветским менталитетом. Белорусские националисты тогда стали строить свои организации, вести свою политическую агитацию и пропаганду только на белорусском языке. И в конечном итоге проиграли. Потому что изначально политизировали значение белорусского языка в своей деятельности. Они пытались совместить белорусизацию и политику. Не вышло ни то, ни другое.
Одновременно с ростом национализма, постепенным, но крайне медленным, ростом национального сознания у политических элит Украины, России, Беларуси, политическим разложением коммунистов и прочих левых политических сил наблюдается любопытный феномен: после смерти СССР запрос на левую идеологию, запрос на новый «левый проект» не только не исчез в этом регионе, но за 20 лет вновь стал в политическую повестку дня.
Почему?
Нам представляется, что причины этого лежат в следующем. Переродившаяся и разложившаяся на закате СССР коммунистическая номенклатура России, Украины, Беларуси, вчерашние «красные директора», комсомольские, военные, гэбэшные функционеры с легкостью отбросили от себя старую левую, коммунистическую идеологию. Но за 20 лет они не реализовали, не построили у себя в республиках полноценные буржуазные рыночные экономики, полноценные национальные государства на основе буржуазной западной идеологии, современной политической западной мысли. Напомним, что «коммунистический проект СССР» в своей сути тоже был западным идеологическим проектом, продуктом западной политико-экономический мысли. Маркс, Энгельс родились, творили в Европе 19 века. Свою революционную теорию свержения капитализма и построения бесклассового общества с иным принципом устройства экономики и общества они выводили также из работ европейских мыслителей-предшественников: Оуэн, Фурье, Сен-Симон, Гегель, Фейербах и т.д. Наши же правители, отбросив от себя провалившийся коммунистический проект Маркса, Энгельса, Ленина, отбросив марксизм как идеологию, который они никогда толком не изучали и не знали, а уж современный им капитализм тем более, воспроизвели в своих странах элементы классические элементы «дикого капитализма» 19 века. Его черты:
- Грабительская массовая приватизация, криминальные войны;
- Дикое социальное и имущественное расслоение населения. 1 % сверхбогатых, 9- 15 % относительно благополучных, 80-90 % бедных;
- Сворачивание социальных завоеваний социализма времен СССР и современного капитализма: сокращение бесплатного здравоохранения, бесплатного среднего, высшего образования;
- Массовый вывоз наворованных, награбленных капиталов из своей страны, которые работают на развитие тамошних экономик, а не здесь на развитие отечественной экономики;
- Перекрытие всех социальных лифтов, ведущих к власти или к руководству экономикой. Монополизация наиболее прибыльных секторов экономики в «лучших» традициях монополистического капитализма 19 века;
- Отсутствие или недостаточное регулирование рыночной экономики в интересах всего общества;
- Повальное воровство, отсутствие правового государства. «Приватизация власти» криминальными элитами;
- Отсутствие демократии и социальной справедливости. Авторитаризм.
Иными словами,
у власти стала
клептократия. Бандюганы во фраках и без. Свою судьбу большинство из них не связывают со своими странами. Вывоз капиталов, скупка заграничной недвижимости, двойные гражданства свидетельствуют, что у власти и в экономике находится не национальная элита, а вненациональные доморощенные «колонизаторы» своей собственной страны. В случае очередной революции большинство из них просто сбегут на свои «запасные аэродромы» в другие страны. Более того, своей политикой они рождают запрос не только на новый «левый проект», но и запрос на очередную «левую» революцию в этом регионе. Поразительное саморазоблачение сделал еще в 1998г.
А. Кох, бывший вице-премьер России в правительстве Б.Ельцина, отвечавший за приватизацию. В США, в интервью для русскоязычной американской радиостанции он сказал следующее о России, о русских, о приватизации:
«-А что Россия реально получила от приватизации?
- Россия реально от приватизации получила фондовую инфраструктуру, возможность торговать акциями, возможность привлечения инвестиций через этот инструмент, Россия получила слой частных собственников, Россия получила деньги… э-э-э… порядка 20 миллиардов долларов, и мне кажется, что этого достаточно.
-Часто в прессе появляются названия предприятий, которые якобы были закуплены за очень небольшую часть реальной стоимости, и в связи этим говорят, что народ просто был ограблен.
- Ну, народ ограблен не был, поскольку ему это не принадлежало. Как можно ограбить того, кому это не принадлежит?...
-Высказывается мнение, что в России катастрофа и экономическое будущее призрачно. Как вам кажется?
- Мне тоже так кажется.
- Не видите света в конце туннеля?
- Нет.
- А как вы прогнозируете экономическое будущее России?
- Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле - копать), которые только изобретать умеют. Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств.
- И как долго это будет длиться?
- Я думаю, в течение 10- 15 лет...
-Прогнозируете ли приход инвестиций в Россию, будет ли он в той мере, в какой его ожидают?
- Нет, потому что Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете!
- Но ведь Россия имеет гигантские экономические и людские ресурсы, и работать на российский рынок...
- Какие гигантские ресурсы имеет Россия? Этот миф я хочу развенчать наконец. Нефть? Существенно теплее и дешевле ее добывать в Персидском заливе. Никель в Канаде добывают, алюминий - в Америке, уголь - в Австралии. Лес - в Бразилии. Я не понимаю, чего такого особого в России?
- Но торговать с Россией, с огромной страной, где огромная потребность купить, купить, купить...
- Для того чтобы купить, нужно иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут.
- Словом, вы не видите никаких перспектив?
- Я - нет. (Смеется.)
-Как, по-вашему, может повернуться экономическая политика российского правительства? Будет ли возврат к старым методам?
- Какое это имеет значение? Как ни верти, все равно это обанкротившаяся страна.
- И вы полагаете, что никакие методы хозяйствования Россию не спасут?
- Я думаю, что бесполезно.
- Могут ли быть реформы в обычном понимании этого слова приемлемы для России?
- Если только Россия откажется от бесконечных разговоров об особой духовности русского народа и особой роли его, то тогда реформы могут появиться. Если же они будут замыкаться на национальном самолюбовании, и искать какого-то особого подхода к себе, и думать, что булки растут на деревьях. Они так собой любуются, они до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой XIX века. что они уже не в состоянии ничего нового сделать.
-Если исходить из вашего взгляда на завтрашнее России, то весьма безрадостная картина создается...
- Да, безрадостная. А почему она должна быть радостной? (Смех.)
- Ну просто хотелось, чтобы многострадальный народ...
- Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил.
- Вы считаете, что ельцинские реформы полностью потерпели крах или они все-таки скажутся на будущем России? Ведь многое изменилось в России за последние десять лет.
- Да, мы старались изменить. Я думаю, что это лет через 200-300 скажется».(6)
Вполне возможно, что помимо Украины, России и Беларуси запрос на новый «левый проект» скоро проявится и в Восточной Европе. И причина там та же, что и в нашем регионе: экономика. По утверждениям российского историка
А. Фурсова, с 1945 по 1973 гг. был бурный рост западной капиталистической экономики и рост западного среднего класса. Западные государства этого периода стали называть welfare state — “государство всеобщего благосостояния”. За 30 лет было произведено такое же количество товаров и услуг, как за предыдущие 150 лет. Причины взлета: 1) восстановление разрушенного в период Второй мировой войны; 2) «холодная война» с СССР и социалистическим лагерем, его быстрое восстановление и развитие после войны, необходимость существенного улучшения положения среднего (и части рабочего) класса на Западе на фоне мирового «коммунистического проекта».
Нефтяной кризис 1973г., мировой кризис прежней индустриальной капиталистической системы, вынудили Запад пересмотреть идеологическую концепцию welfare state. В 1975г.
С. Хантингтон, М. Крозье и Дз. Ватануки идейно обосновали новую концепцию мирового капитализма под названием «
Кризис демократии» (отказ от концепции «государство всеобщего социального обеспечения»), оформившейся в послевоенный период.
«
Под кризисом демократии имелся в виду не кризис демократии вообще, а такое развитие демократии, которое невыгодно верхушке. … Развитие демократии на Западе ведет к уменьшению власти правительств, что различные группы, пользуясь демократией, начали борьбу за такие права и привилегии, на которые ранее никогда не претендовали, и эти “эксцессы демократии” являются вызовом существующей системе правления.
«Вывод: необходимо способствовать невовлеченности (noninvolvement) масс в политику, развитию определенной апатии, умерить демократию, исходя из того, что она лишь способ организации власти, причем вовсе не универсальный: “Во многих случаях необходимость в экспертном знании, превосходстве в положении и ранге (seniority), опыте и особых способностях могут перевешивать притязания демократии как способа конституирования власти”. ( 7 )
В 1979г. в Великобритании и в 1981г. в США к власти пришли М. Тэтчер и Р. Рейган, рыночные либеральные фундаменталисты. Наступила эра транснациональных корпораций и наступление на средний и рабочий классы на Западе. Ослабление СССР, крушение восточного блока соцстран в 1989-м, крушение СССР в 1991г. развязали руки мировой западной олигархии. И первыми жертвами глобального капитализма стали именно страны бывшего восточноевропейского социалистического блока, а затем страны пост- СССР.
«
Если в 1989 году в Восточной Европе (включая европейскую часть СССР) за чертой бедности жили 14 миллионов человек, то в 1996 году — 169 миллионов. “Реформы” пустили под нож экс-социалистический средний класс, став его элементарной экспроприацией. Отчасти это ослабило давление “железной пяты” на средний класс, но только отчасти — буржуины брали реванш за десятилетия вынужденной “социальной диеты” по отношению к массам. … Глобализация стала мощнейшим оружием верхов против низов и середины. Наукоемкое производство, в отличие от индустриального, не требует значительных по численности рабочего и среднего классов, а, следовательно, с ними можно не церемониться не только по политическим, но и по экономическим соображениям — vae victis (лат. “горе побежденным”). Происходящее на Западе размывание, расслоение среднего класса приводит к возникновению упрощенной социальной структуры: богатое меньшинство, куда входит так называемый “новый средний класс”, и бедное большинство. Это уже нашло свое отражение в социологической теории “20:80”, где 20 процентов — это богатые, 80 процентов — бедные и никакого среднего класса. Разумеется, это еще не реальность, а тенденция, но тенденция очевидная, мощная и подтверждающаяся статистикой даже таких богатых стран, как США. В 2005 году по сравнению с 1975 годом только 20 процентов американцев[3] увеличили свои доходы, у 80 процентов они уменьшились. Ясно, что в более бедных странах это соотношение уже не 20:80, а 10:90 или даже 5:95, а сам процесс разложения/уничтожения среднего класса идет намного быстрее — экс-советский средний класс был уничтожен за 6—7 лет».
«У нас горбачевщина, и особенно ельцинщина, были, помимо прочего, русским проявлением мировой борьбы, где часть номенклатуры в союзе с криминалитетом и иностранным капиталом социально разгромила средний класс, предварительно (в этом и была суть горбачевщины) заблокировав путь демократизации в интересах среднего класса, подменив его либерализацией. Ельцинщина выполнила задачу экономической экспроприации». (8)
И вот в то время когда на Западе шло сокращение доходов среднего класса и рабочего класса, у нас, на 1/6 части пост- СССР шло тотальное обнищание и деградация. Деиндустриализация. Процесс деградации возглавляет Россия. Просвещенного авторитаризма с модернизацией у Кремля не получилось. То ли не захотели, то ли не смогли. Тотальная деградация всех сторон жизни. Рядом поспевает со своим авторитаризмом Украина. За ними топает «последняя диктатура Европы» - Беларусь. А ведь как красиво пели нам наиболее талантливые трубадуры «просвещенного путинского авторитаризма» !
Л. Радзиховский: «
Только жестокий и доводящий до отчаяния путь в стиле капитализма XIX века, в сочетании не с демократией, а с просвещенным авторитаризмом, является шансом России». (9)
Что дальше? Ждать краха государства? Ждать социальных бунтов? Готовиться к революции? Но к какой революции, буржуазно-демократической, социалистической? Кому готовиться, во главе с кем?
Надо отдать должное бывшему олигарху и ныне заключенному
М. Ходорковскому. Он точно уловил мировые тенденции и возможные последствия деградации России. В 2005г. он опубликовал статью под названием «
Левый поворот». В ней он правильно поставил важные, болезненные вопросы:
- В сер. 90-х стало понятно, что с демократией в России опять не получилось;
- В 2005-м стало понятно, что и с цивилизованным капитализмом у русских не получилось.
Проблема справедливости: «
кому досталась советская социалистическая собственность, которую кровью и потом ковали три поколения? Почему люди, не блещущие ни умом, ни образованием, заколачивают миллионы, а академики и герои, мореплаватели и космонавты оказываются ниже черты бедности? Значит, не таким плохим был советский социализм, будь он трижды благословен и проклят одновременно...»;
- «
чувство собственного национального достоинства: почему, когда мы жили в плохом Советском Союзе, нас уважал или, во всяком случае, боялся весь мир, теперь же, в дни свободы, презирают как недоумков и наглых нищих?» ;
-
нравственность в политике;
-
страх перед будущим: «
нас выкинули из старого ободранного "Запорожца" с ручным управлением, обещая пересадить в "Мерседес", однако ж просто бросили в глухом закоулке вселенной на сырой грунтовой дороге. Где мы?» ;
-
распад или перемены: ждать неминуемого распада, социального взрыва или начинать что-то радикально менять ? ;
-
кризис легитимности власти: «
В большинстве стран бывшего соцлагеря левые силы пришли к власти в середине 90-х и примирили свободу со справедливостью. В результате чего власть в этих странах избежала тяжелого кризиса легитимности – того самого, с которого начинаются все революции. Левого поворота вовремя не случилось только на постсоветском пространстве. Поскольку правящие группы посчитали, что можно избежать принципиального обсуждения реальной национальной повестки дня, соблазняя народ несуществующей стабильностью. В результате возникли и революция роз, и Майдан, и восстание желтых тюльпанов» ;
-
Эволюция или революция. Нелегитимная воровская власть рано или поздно приведет к революции. Революция неминуемо приведет к пересмотру итогов приватизации или даже к национализации, под контроль бюрократии.
Вывод: «
левый поворот нужен крупным собственникам никак не меньше, чем большинству народа, до сих пор неизбывно считающему приватизацию 1990-х гг. несправедливой и потому незаконной. Легитимация приватизации станет оправданием собственности и отношений собственности – может быть, впервые по-настоящему в истории России». (10)
По мнению М. Ходорковского левый поворот необходим и неизбежен.
Получается весьма занятная вещь. Накануне шоковых буржуазных реформ 1992г. Ельцин, Гайдар, Чубайс, Кох ставили перед собой цель запустить рынок в России через «шоковую терапию». При этом цели ставились политические и экономические.
Политическая цель (спасибо Чубайсу за видео, в котором он это открыто признал):
- максимально быстро, несмотря на злоупотребления и воровство, создать массовый слой частных собственников в России, чтобы максимально воспрепятствовать коммунистам возвращение к власти.
Экономическая цель: новые собственники,
новые капиталисты, будут экономически эффективнее, как управленцы и менеджеры, чем прежняя советская бюрократия.
Что получилось?
1. Создан очень узкий слой крупных собственников России, которые без войны или насилия эту собственность не отдадут в пользу государства или в пользу новой приватизации в интересах большинства россиян, потенциальных акционеров. В определенной мере цель Чубайсом достигнута.
2. Эти крупные собственники, новые капиталисты, как производители в большинстве случаев не стали эффективнее бывшей советской бюрократии. Более того, за 20 лет якобы «буржуазных реформ» произошел качественный регресс российской экономики, ее структуры. Россия стала сырьевым придатком Запада. Россия перестала быть индустриальной державой мира. Россия перестала быть военной державой мира. Россия перестала быть политической сверхдержавой.
3. Эти собственники богатств России за малым исключением целиком зависят от действующей политической власти в Кремле или на местах от местной «вертикали власти». Во многих случаях чиновники и частные собственники (капиталисты) слились и установили монополию в своих регионах.
4. Российский народ за 20 лет так и не признал легитимность итогов приватизации в России. В. Путин и околокремлевская элита стремительно теряют легитимность своей политической власти в России в глазах миллионов россиян.
5. За 20 лет «реформ» в России так толком и не построен капиталистический рынок. Потому что нет базовых элементов рынка:
- неприкосновенность частной собственности;
- независимый суд, стоящий на страже интересов капиталистической частной экономики;
- свободная конкуренция государственных и частных производителей.
Экономические цели реформаторов не достигнуты. В России в лучшем случае был воссоздан полуфеодальный, полукапиталистический рынок России образца второй половины 19 века. Таким образом, большевистские наскоки «младореформаторов» в экономике во главе с Е. Гайдаром не только не похоронили «левую идею» в России, но наоборот дали ей новую надежду в 21-м веке.
Недостигнутые экономические цели ставят под вопрос политическую власть в России.Ведь что привело к трем революциям в России нач. 20-го века? Нежелание власти (царизма) разрушать полуфеодальные экономические отношения в пользу капиталистических (помещичье землевладение). Нежелание монархии делиться политической властью с молодой буржуазией (самодержавие). В нач. 21-го века Россия вновь наступает на те же грабли. В России все опять идет к буржуазно-демократической или социалистической революции. И скорее всего опять к кровавой.
Что будет, если в России в очередной раз произойдет социально-политический (революционный) взрыв? Если произойдет распад государства?
Последствия:
- Это неминуемо затронет Беларусь и Украину. Вслед за Россией революционная волна сметет и местные политические режимы.
- Произойдет массовое кровопролитие. Ненависть к власть предержащим в России, Беларуси, Украине со стороны 80-90 % бедного населения так велика, что велика возможность массового кровопролития с последующим истреблением «буржуев». (Для Беларуси эта вероятность низка. Здесь ненависть будет обращена скорее против бюрократии и «силовиков».)
- Новые сторонники «левого проекта» смогут получить новый исторический шанс.
- В Россию неминуема вооруженная иностранная интервенция со стороны Запада, Китая, Японии. Россию никто не оставит одну в условиях революции или коллапса государства с неконтролируемым ядерным оружием.
- «
Насколько Запад понимает, что хаос в России может быть угрозой всему миру?А. Кох:
Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие?
- Вот именно. А разве этого мало?
- Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери. Наша армия не в состоянии оказать никакого сопротивления. Чеченская война это показала блестящим образом». (11)
- В случае интервенции Запада на территорию России, в Беларусь также будет осуществлена интервенция. Причины: старые счеты, претензии Запада к А. Лукашенко. Геостратегическое значение положения Беларуси. В этом случае у сторонников Конфедерации Беларуси и Польши в Беларуси появится свой исторический шанс.
*******************************************
Сноски и примечания:
1.
http://belaruspartisan.org/politic/210075/2.Там же.
3.20 October 2010 г.,
http://www.politua.ru/polit/3353.html 4.Там же.
5.
http://www.novayagazeta.ru/data/2005/22/30.html6.Александр Минкин. Прощай, умытая Россия. Новая газета, 2 ноября 1998 г.
http://tvoygolos.narod.ru/press/1998.11.02.htm7.А. Фурсов. Недолгое счастье среднего класса
http://www.zlev.ru/113/113_50.htm8.Там же.
9.
http://www.yavlinsky.ru/news/print.phtml?id=241410.
http://khodorkovsky.ru/mbk/articles_and ... 12298.html11.
http://tvoygolos.narod.ru/press/1998.11.02.htm
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
) Беларусь выпустила 60 тыс. – цифры несоизмеримые. Но даже те тракторы, которые выпускаются в России, собираются из белорусских машинокомплектов. 
