В преддверии 10-го форума "Трансграничное сотрудничство. Взгляд в будущее", на котoрый приглашены президенты Беларуси, Венгрии, Молдовы, Польши, Румынии, Словакии и Украины, решил выложить тут одну идею для публичного обсуждения.

Пожалуйста, критикуйте, разбирайте на части, задавайте каверзные вопросы, выносите суждения и смертные приговоры - будет интересно почитать любую реакцию народа и возможно отполировать какие-то стороны идеи.

_________________

В современном мире мега-города давно становятся центрами развития. Они вытягивают за собой целые регионы, помогают в наибольшей степени воспользоваться всеми достижениями глобализации. В них устремляются главные потоки людей, финансов, товаров, услуг и технологий. Как правило, эти города находятся в доминантных культурно-языковых средах: англоязычной или китаеязычной, реже - франкоязычной, русскоязычной, испаноязычной.

В этом плане Восточная Европа почти не имеет перспектив на успех. Множество разрозненных национальных культур гарантирует, что Варшава, Бухарест или Киев никогда не станут региональными магнитами и не разовьются в Сингапур, Гонг Конг или Нью Йорк. Поэтому жители региона бегут потоками в отдаленные центры, ближайшие из которых - Лондон и Москва.

Я считаю, что в духе трансграничного сотрудничества, особенно когда речь идет о внешней границе ЕС, восточно-европейские страны могут создать предпосылки для развития наднациональных мегаполисов, которые будут способствовать развитию региона вцелом.

Что делать: государства должны договориться о создании на границах нескольких транснациональных площадок со статусом экстерриториальности, чья неприкосновенность будет взаимно гарантироваться странами-донорами территорий. Для этих зон должны быть установлены правила развития, нацеленные на создание урбанизированных агломераций (мега-городов) с учетом новейших решений в области экономической, экологической, энергетической и транспортной эффективности, а также персонального комфорта людей как в быту, так и на работе.

_________________

Мне видится, что два подходящих места, с которых можно начать, находятся здесь:



В этих местах можно заложить основу для роста так называемых аркологий (от сочетания архитектура и экология) - своеобразных самодостаточных "городов в пирамиде". Городов будущего. Причем нет необходимости строить весь город сразу, а мужно лишь установить систему, которая позволяет добавлять к такому городу новые блоки.

_________________

Первое место находится на границе между Беларусью, Польшей и Украиной. Не далеко находятся красивейшие Шацкие озера, которые могут стать жемчуженой такой агломерации.



Второе место - в Закарпатье, на границе между Румынией, Украиной и Венгрией, рядом со знаменитой речкой Тисой, которая уже сегодня является символом трансграничного сотрудничества.

_________________

Вот, соответственно карты двух регионов:

Первое место находится недалеко от Бреста, чей аэропорт может быть со временем расширен для принятия грузопотока для предлагаемого города. Но даже и без этого крупный Варшавский аэропорт находится достаточно близко.



Второе место лежит недалеко от румынского Сату Маре, город несколько меньше Бреста, но уже имеющий международный аэропорт.

_________________

Важный элемент на перспективу - связать два города линией сверхскоростных поездов на магнитной левитации и тем самым превратить два города в один Город-Близнец, где люди живя в одной части могут легко ходить на работу в другую часть.

_________________

Такой мегаполис - это своеобразное самодостаточное развивающееся здание из двух крупных частей, где жизнь людей протекает в трех измерениях, вместо привычных двух.

_________________

Пан Волох, а почему бы не оформить в виде статьи, немного поработав и расширив экономическое и политическое обоснование ваших Васюков? Идея неожиданная и интересная.

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера

Красиво смотрится. А вторая пирамида на острове что-ли, или это река на обводные каналы разделена? А почему обе пирамиды обязательно над водой? А чем в этих мега-городах зарабатывать?
По моему мнению, пока граница ЕС находится там, где находится, строительство первого города с участием указанных выше стран маловероятно. Как, собственно, и второй красоты - по финансовым причинам. Это же надо какие инвестиции привлечь, чтобы это построить в чистом поле, а как и чем их отбивать? Чем такое строительство может быть интересно инвесторам?

_________________

Очевидно вырисовывается только одна схема - создания что-то типа 2 микросиликоновых долин с "офшорным" статусом.

С удовольствием сделаю, только малек с работой разгребусь. Времени не хватает на все. А так хочется записать куда-нибудь эти Васюки, чтобы уже достать их наконец из моей головы и перестать бояться что-то забыть.

_________________

Очень интересно.
В студенческие годы, у меня были мысли по предложенной Вами первой площадке, на стыке Беларуси, Польши и Украины.
Только я предпологал там строительство общего города для союзной державы из трех стран - Новой Речи Посполитой. Даже черновой генплан вычертил (где-то у родителей на чердаке валяется).

Позже выезжал туда на место, был и на польской стороне во Влодаве, и на украинской на Свитязе, и в нашей Томашевке. Места очень красивые.

Но предложенный Вами вариант застройки в стиле футуристической архитектуры, честно говоря, там не впишется.
Такие проекты смотрятся в пустынной среде, меж песков, камней, голых скал. Там где пейзаж больше напоминает инопланетный мир.

А на этой площадке, я бы выдерживал здания в архитектурном стиле барокко.
На землях смежных государств, в этом стиле, построено очень много памятников архитектуры - замков, дворцов, фальварков, костелов, жилых кварталов 17-18ст.

Идея финансового и бизнес центра, на границе государств, почти со стомиллионным населением, очень интересна и имеет право на жизнь.
Я Ваш союзник.

Будем ждать, интересная тема. Петя Прокопович профинансирует, он из Томашовки ;)

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера

Вода.

Не, вода тут не при делах. Просто для красоты. Можно и без нее. А вообще, все знаменитые города построены вокруг какой-нибудь воды. Придает эстетический шарм помимо всего. Но главное - как правило законы жизни активнее всего бурлят в пограничных состояниях, где встречаются разные системы/стихии.

Граница ЕС.

Это, можно сказать, самая прелесть идеи (и продолжение логики о пограничных состояниях). Строить такие города внутри ЕС - бессмысленно, они по определению будут жить законами ЕС. Тоже самое - внутри СНГ, внутри США, внутри России, и т.д.

Представьте себе город, куда имеют свободный въезд и поляки, и белорусы, и украинцы. Место безвизовой встречи. Город, который может впитать в себя преимущества Европы (технологии, капитал, да хоть единую валюту - евро), а также преимущества восточных рынков (более дешевая рабочая сила, неиспользованные возможности для развития).

Раньше бизнесы переезжали из Германии в Польшу, теперь из Польши они хотят идти дальше на Восток, но не могут из-за остановки расширения ЕС, отсутствия нужных правил и гарантий на Востоке.

К примеру, решил поляк сделать типографию. В Польше строить не хочется из-за налогов и зарплат, а в более дешевой Украине не можется, из-за необходимости ежедневно быстро перевозить товар в Европу. "Свободный город" может иметь гораздо более облегченные правила ре-экспорта, чем Украина или Беларусь, большие экономические гарантии из-за своего международного статуса, и тот же самый доступ к дешевой рабочей силе.

Инвестиции

Не стоит рассматривать такой город как стойку века, или библиотеку-шар в десятой степени. Суть не в том, чтобы построить все и сразу, а в том, чтобы установить правила как именно город может расти. Начать с малого, и с ростом количества бизнесов в городе - постепенно расширяться.

К примеру, большая пирамида может состоять из множества мини-пирамид. Вместо того, чтобы строить здания, руководство города будет "достраивать пирамидки", расширяя всю картину.

_________________

Впринципе - да. Только я не стал бы это сводить лишь к софтовой индустрии. Да и вообще ее роль может быть минимальна.

Конечно, строить там стале-плавильный комбинат может и не лучшая идея, основной упор легче сделать на интеллектуальных производствах (софт, финансы, торговля, наука). Но если какой-нибудь завод сборки автомобилей будет врисовываться в утвержденные правила (опять же - экология, экономика, энергопотребление, и т.п.), то почему не дать ему возможность там работать?

_________________

Пане Волох, вы уже половину статьи написали прямо тут :) кстати, с украинской стороны там заповедник Шацкие озера. Не помешает?

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера

Спасибо.

Вопрос архитектуры в футуристическом стиле - не является чем-то необходимым. Конечно, надо учитывать окружающие реалии.

Главная цель - если уж начинать строить новый город в 21-ом веке, то стоит это делать с прицелом на 22-ой (как минимум :)). То есть использовать все новейшие достижения градостроительной мысли, и постараться их как-то врисовать в местный контекст.

Более того, строительство грода с нуля - это большое преимущество, которое надо использовать по-максимуму. Сделать так, чтобы это был совершенно уникальный город для планеты Земля. Тогда он будет гораздо более заметным, что поможет ему в конкуренции с другими мировыми бухтами типа Сингапура, Гонг Конга, Лондона или Абу-Даби.

То же трех-мерное пространство может быть построенно именно с учетом нашего наследия и местного окружения (барокко и т.п.). В стиле - "как выглядел бы город будущего выросший на нашем культурном наследии". Более того, если мы такой город не сделаем, никто другой его для нас не сделает.

Да и потом, есть пример Эйфелевой башни. Ее техногенный стиль противоречил всему, что было в Париже на момент ее постройки. А ведь сегодня для нас Эйфелева башня, Елисейские поля и старый Париж - просто не мыслимы друг без друга.

_________________

Правильный вопрос. Простому современному городу - помешал бы. Именно поэтому я стараюсь особый упор делать на экологию в виде аркологий (это вообще нашему региону актуально)

_________________

есть одын важный проблэм - такие большие штуки могут стоять только на скальном фундаменте. я не геодезист, но наверно около Бреста до скального фундамента нужно будет глубоко копать. поэтому я за регион Карпат.
Как венец нового технологического уклада, о чем говорит SD, мега-города смотрятся неплохо, но при существующей экономической системе это невозможно. реально построить Сколково на троих: Польша, Украина и Беларусь (без усов). И этот новый город сразу затачивать под электромобили, максимум возобновляемой энергии и т.п.

Вы знаете, это был один из моментов, над которым я тоже много думал. Но в данном случае несколько с негативной стороны.

Если сконцентрироваться только лишь на польско-украинско-белорусском городе мы рискуем вернуться на пройденные ошибки и подорвать идею международности города.

У такого города было бы две заложенные под него мины:

Во-первых, подсознательное стремление Польши для патронажа над регионом. Возрождение идей Великой Польши. Это закономерно приведет к конфликтам с украинцами и белорусами, как это было уже не раз и не два. Не стоит повторять ошибок Речи Посполитой.

Во-воторых, есть риск противоположного. Чисто численно, белорусы и украинцы будут доминировать в таком городе, это приведет к превращению города чисто в русско-язычный. Сначала это оттолкнет поляков. А потом и всех остальных.

Поэтому и важно слияние усилий всех пяти стран - Польши, Венгрии, Румынии, Украины и Беларуси. К тому же, строить будуще Восточной Европы без Венгрии и Румынии - просто не возможно.

_________________

Мое видение (и я понимаю, что многие с этим могут не согласиться), это мождународный город с преимущественно англо-язычной основой. Идеал для меня - Сингапур. Город, куда может приехать жить немец, американец, француз, китаец, бразилец - и чувствовать себя как дома. Нет, более того, без "как" - чувствовать себя дома.

По многим причинам наши страны никогда не смогут открыть себя для междунардной рабочей силы - для людей со всего света. Рост национализма, ксенофобий, внутренних правил ЕС, да и просто экономического протекционизма не позволит этого сделать.

Международный город может выполнить именно эту роль - быть максимально открытым для мира, быть максимально либеральным для бизнесов, быть максимально глобализированным - и тем самым он сможет снять эту необходимость со своих стран-создателей. Варшаву, Минск и Будапешт можно будет сохранить для поляков, белорусов и венгров соответственно.

_________________

И это может быть серьезная проблема. Поэтому вначале стоит выставить тендер на проект и посмотреть на предлагаемые решения.

_________________

Украинские Карпаты чем не решение?

Вполне может быть решением. Только по экономическим причинам хочется поставить такие места на стыке нескольких государств.

Описанный район Берегово-Сату Маре как раз может подходить под такое. Район Чопа (на границе со Словакией) - другое место. Минус в том, что оно достаточно бедное (бывал там). Да и Румынию не хотелось бы исключать - перспективный регион. Район Стужиця - Нова Седлица (Словакия/Польша/Украина) - как-то уж очень высоко в горах. Мне кажется, проблемы будут с подводом коммуникаций.

_________________

Японцы вообще планируют построить такое в своей бухте в Токио.

Смотреть видео (первая часть из пяти)

Так что фундамент может быть решаем.

_________________

да, помню, по Дискавери показывали

забейте на мега-город это могут построить вместе Китай и США, но никак не страны, толкающиеся в очереди к окошку МВФ. продумайте лучше сочетание Кремниевой долины и Уоллстрит, как отраслей с высокой добавленной стоимостью, для пяти государств. архитектура ... ну скажем так, не "крупнотоннажная" , более того новая архитектура будет третьей отраслью агломерации.

Так, собсно, я про то и говорю: софтовый парк/оффшор + финансовый хаб + внетаможенные производства всякие и т.д. Да с упором на мелкий/средний бизнес, а не только на крупные компании.

Речь не о том, чтобы строить что-то большое (как у японцев на том же Дискавери), а в том, чтобы написать правильные правила (пардон за тафталофию) для развития такого города.

Что-то, что начаться может с двух-трех будынков, и потом расти. Просто, если правильно написать правила, то и расти будет туда, куда надо. Скажете им, что каждое новое здание должно быть (к примеру) такой-то формы и из таких-то материалов - ну так оно так и будет.

Новые стройки века - последнее что нам надо.

ПС. Исключение составляет скоростной поезд между такими городами, дабы завязать все в один узел - вот это да, большая инвестиция. Но нет необходимости его строить сразу. Можно иметь план, что по достижению городами такого-то уровня ВВП страны-учредители скинутся финансами в таком-то обьеме, но не раньше чем через столько-то лет.

ППС. По такому же принципу можно добавлять земли с ростом городов. Как город достигает определенных финансовых показателей, страны-учредители будут добавлять ему столько-то Га из своих территорий. Поэтому изначально необязательно отводить массивные уделы под него.

_________________

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

2 Dark

Ок, записываю себе в пометки для будущей статьи, что излагать стоит от малого к большому. Показать как можно начать с небольших инвестиций и уже после говорить про перспективы долгосрочного развития.

_________________

Главных аргументов тут два:

Во-первых, цель такого города как-раз остановить высасывание ресурсов пылесосом, как это происходит сейчас. Народ ломится в Лондон (из Венгрии, Польши, Румынии), Москву (из Беларуси, Украины), да и в принципе в Западную Европу. Потому что даже в той же Польше перспективы для большинства профессионалов не сопоставимы с британскими.

Такой город (города) - попытка перенести Лондон на нашу границу и сделать так, чтобы заработанные в нем деньги тратились в самой Беларуси. Да и чтобы привлекаемый в такой город экспатриатный народ (не из данного региона) тратил свои деньги вокруг самого города. Город будет кушать, стpоиться, кататься на природу по выходным - это все деньги для окружающих его территорий.

Во-вторых, город должен быть нацелен на "высасывание" людских ресурсов не из самого региона, а из мира. Латинской Америки, Азий всяких, Африки наконец. Менеджерских ресурсов из развитых рынков. Потому важно, чтобы доминантная языковая среда в нем была английская, а не русская/польская/прочая. (Смотрим Сингапур)

_________________

Посмотрите на Восточную Европу из космоса ночью. Какая сегодня зияет дырка между Минском, Киевом, Бухарестом, Будапештом и Варшавой, когда Центральная Европа залита светом. Так что перспективы для роста далеко не исчерпаны.



ЗЫ. "Из космоса ночью"? Как-то это не правильно звучит.

_________________

Щас Монро на боевом Росинанте прискачет с шашкой наперевес, он Вам покажет, как сюда привлекать людские ресурсы из "Латинской Америки, Азий всяких, Африки наконец". Он тут строит планы по стимулированию размножения местного населения, и чуть ли не стену готов вокруг Беларуси построить, чтоб отгородиться от подобных пришельцев, а Вы собираетесь стимулировать их нашествие.

_________________

Я пока это читаю как фэнтэзи. Пока все нереально. Лукашенко сбросить не можем, куда нам до таких проектов!

Только лишь в город.

Да и с тем, чтобы не надо их было привлекать в сами наши страны.

_________________

Правильно, как фэнтези и задумывалось... :)

ПС. Может в ихний аналитический центр при Администрации Президента идейку подкинуть. Будет им под что бабло из Восточного Партнерства выколачивать :)?

_________________

Под АГЛа никакие здравомыслящие инвесторы денюх не дадут. Однозначно! И проверено в течение 16 лет. Разве какие очередные аферисты соблазнятся, но и то, ненадолго, потому что такие проекты десятилетиями отбиваются, а они в такие долгосрочные игры не играют. Так что лучше не заикаться, а то можно испортить репутацию хорошей идее.

_________________

Эх, черт возьми, Вы правы...

_________________

Woloh, проект гениальный, не останавливайтесь. За него могут зацепиться и Китайцы и Американцы. То, что вы уже сделали на уровне идеологии выходит далеко за рамки просто городов - это новая регион-экономика, меняющая геополитический расклад в Европе.

Спасибо, SD, такие коментарии вдохновляют. Хочу еще собрать побольше информации.



Очень приятно, что Вы заметили именно эту особенность. На самом деле, ситуация такова, что единственным настоящим международным хабом в Европе является только Лондон, и он все меньше подходит для этой роли. Главным образом из-за ужасно стареющей инфраструктуры. У него такая же проблема, как и у более молодого Нью Йорка - он построен на старом скелете и перестраивать его гораздо дороже, чем создать что-то новое. Вторая проблема - инфляция цен на недвижимость. Комфортно жить нормальному человеку в Лондоне и не быть миллионером становится просто невозможно.

Париж, Франкфурт, Барселона - их основная проблема в культурной плоскости. Они не англо-язычные города и никогда ими не будут. Потому любая крупная компания предпочтет открывать головной офис там, где могут комфортно жить ее работники из всех стран.

Люксембург, Цюрих - в какой-то мере становятся альтернативой, поскольку заметно более англоязычны в быту. Но их рост сдерживается либо дурацкими внутренними правилами (Люксембург), либо целенаправленной внешней и внутренней политикой (Швейцария).

Последнее. Я сам заметил, что когда речь идет об открытии Восточно-Европейского представительства, крупные компании вынуждены открывать минимум три офиса - в Варшаве, Праге и Будапеште. При чем ни один из них не в состоянии обслуживать соседнюю страну (исключение - Прага для Словакии). В результате, местные офисы остаются маленькими, а головной Восточно-Европейский офис оказывается либо в Вене, либо в Мюнхене, но в 90% случаев - в Лондоне. Поэтому сегодня Лондон просто беспардонно кушает восточно-европейские деньги. Но это и логично, больше офис открыть негде.

А теперь представьте себе, что появляется город с доминантой английского языка, который обеспечивает комфортное сосуществование венгру, украинцу, англичанину и новозеландцу не хуже Лондона. При этом он на границе ЕС, в нем валютой расчетов является евро (а этого нет ни в Лондоне, ни в Цюрихе), но он не связан жесткими иммиграционными правилами ЕС.

Сейчас в Европе существует ниша для нового международного хаба, и мы вполне можем за нее побороться, если объединим усилия с соседями.

_________________