http://news.tut.by/politics/252799.html

Ответ Путина на нашу переписку ;)

А тут почитайте на других форумах, до какого цинизма и бесчеловечности могут дойти "приличные", по мнению их родственников, граждане:

http://forums.tut.by/showthread.php?t=14034808

На моей памяти сия мантра читается с 1995 года (подписания ТС) и все с одинаковым успехом. 16 лет касатики балуются.

А вообще Путин слабеет; возраст, видимо, берет свое - раньше предлагал входить областями. Теперь вот согласен на "равное" партнерство. Не тот уже Акелла, ой не тот.


Полностью с Вами согласен. Не хожу уже на ТУТ давно - тошнит, малек, копаться в этом хроническом троллинге коленонепреклоненных.

_________________

Да, Пан Voloh, коленнонепреклонённых у нас хватает - и тут в памяти всплывает теория коллективного бессознательного господ юнгианцев (самого Юнга, как и Фрейда, тормошить нет смысла :) - они не в курсе).
А пансексуализм Фрейда просто цветочки на фоне пансексуализма отдельных действующих персонажей.
Несчастного Стросс-Кана привлекли в суровый амэриканский СУД, а некотрым прощается значительно большая неразборчивость... :)
Так что же в коллективном бессознательном (КБ) группы людей, связанных общей территорией и обрывками общей истории и экономики такого, что оно порождает такие , а не иные, действующие образы? :(
Прихожу к выводу, что одной из базовых идей КБ данного "выкидыша этноса" всё же лежит гипер-идея "Обмануть Панов-Баринов" ... А то, что обман идёт в ущерб интересам соседей, родни, близких - выпорют всю деревню (19 век), сожгут всех в сарае (20 век), схватят и упекут за молчаливое хлопанье (21 век) - "обманщика" мало волнует. Или волнует задним числом и тихо.

КБ - тонкая материя. Такое чувство, что разные КБ наслаиваются на совершенно разные территории, не соблюдая национальных границ. Национальным остается лишь уникальное сочетание разных КБ в пределах конкретной територии.

Сложно не признать, что на КБ оказывает влияние культура. А она нынче имеет тенденцию глобализироваться, бабкой Ягой нынче мало кого испугаешь, а вот Фреди Крюгером.... или тем кто там был главным злодеем в Гарри Поттере?

Ну и не забывайте язык..... при всем страхе белорусизации....

_________________

Woloh rак в воду глядел - про Злодея и Гарри Поттера:


Книгу и кино о Гарри Поттере Александр Лукашенко назвал "дикостью": "Там же читать нечего! Я так этот фильм и не посмотрел. Дикость какая-то! Я же классический человек".

http://news.tut.by/it/253412.html

судя по динамике, на следующем публичном выступлении мы услышим про трансформеров и приатов карибского моря

_________________
Случайности не случайны

К сожалению, не все Сторонние Наблюдатели, Сопротивляющиеся, уж не говоря про Хозяев-Диктаторов и их Последователей-Приспешников обладают достаточным уровнем мышления ("Это за гранью моего понимания" (с) - недавно сказал Один из них про гомосексуалистов - намекнув элехторату, что с "гранями" большая напряжёнка...)

Но банальное понимание природных - инстинктивных - этологических корней Автократии очень полезно. Приглашаю желающих ознакомится с "до-психологическими" основами природы диктатур:

http://ethology.ru/library/?id=20

Несколько цитат:

Этология – наука об инстинктивном (врожденном, имеющем в основе генетические программы) поведении животных. Этологи научились распознавать эти программы и прослеживать их преобразования в эволюции. Этологи узнают общую генетическую основу внешне не очень сходных форм поведения животных, подобно тому как сравнительные анатомы находят общее между передней конечностью любого позвоночного животного – плавником рыбы, крылом птицы, рукой человека.


Сила этологов – в знании поведения огромного числа разных видов животных. Человек для этологов – один из видов: многие особенности его поведения, кажущиеся другим уникальными или загадочными, не выглядят такими, если знаешь целый букет сходных и родственных образцов поведения других видов. Причем оказывается, что врожденную мотивацию своего поведения человек, как правило, не чувствует (ему кажется, что он сам так решил, так хочет, так надо), а объясняет обычно путанно и неверно. Со своими объектами этолог не может поговорить об их поведении, поэтому все методы этологии ориентированы на внешние проявления поведения. Приложения этого метода к человеку (меня не интересует, что ты думаешь, меня интересует только, что ты сделал и в ответ на какой стимул) по-своему плодотворно, особенно тем, что удачно дополняет достижения гуманитариев, анализирующих в первую очередь мысли и чувства. В нашей стране с этологией боролись, как могли. Один из результатов – не только полная неосведомленность, но и воинствующее неприятие самого этологического подхода к поведению человека. Эта реакция выработана и у людей, в остальных отношениях непредвзятых, любознательных и доброжелательных.

Агрессивность, доминирование и иерархия – начало всех начал



Ребенок проявляет первые признаки агрессивности задолго до того, как научится говорить. Дети (особенно мальчики) начинают устанавливать между собой иерархические отношения в первые годы жизни; позднее они начинают играть в иерархические игры, а в 7-15 лет образуют между собой жесткую пирамидальную структуру соподчинения. Если этим процессом не управлять, борьба за власть в группах подростков принимает жестокие формы, зачастую криминальные.
Склонность играть в эти игры, к сожалению, не проходит с возрастом. Более того, некоторые люди играют в них до старости, это становится смыслом их жизни. Причем играют всерьез и включают в игру и нас с вами, и общество, и государство, и весь мир.

ТАМ СТОЛЬКО ИНТЕРЕСНОГО!!! :)

И ещё кусочек:

Образование иерархической пирамиды. Обратимся к голубям. Если в группе их мало, между ними установится ряд соподчинения. Побеждающий всех голубь будет доминантом, ниже расположится субдоминант и так далее, до самого низшего ранга. Время от времени доминант клюнет субдоминанта (из-за спонтанной вспышки агрессии), тот переадресует агрессию стоящему ниже на иерархической лестнице, и агрессия дойдет до голубя, которому клевать некого, и он переадресует ее земле. По цепочке как бы пробежал сигнал. Он ничего не сообщил, просто подтвердил иерархию. Но по этой же цепи можно послать и команду. Например, если взлетит доминант, то за ним и остальные. А можно посылать и очень сложные команды, как это происходит у людей.
Теперь возьмем группу побольше. Наверху ее опять доминант, но субдоминантом уже может оказаться не один, а два или три. Каждый из них пасует перед доминантом и не боится остальных голубей, кроме двух субдоминантов.над которыми не удается добиться ощутимого перевеса. Под субдоминантами может быть еще большее число голубей. Так образуется иерархическая пирамида. Ее нижний слой составляют голуби, пасующие перед всеми. Это "подонки". Их, конечно, очень жалко, но затюканная жизнь сделала их малоприятными. В них накоплена большая нереализованная агрессивность, скрываемая заискивающим поведением перед вышестоящими голубями.
Группа предоставленных самим себе людей собирается в подобную иерархическую пирамиду. Это закон природы, и противостоять ему нельзя. Можно лишь заменить самосборку на зоологическом уровне построением, основанным на разумных правилах.
Кто на вершине пирамиды! Этологов очень интересовало, что за личности образуют вершину пирамиды. Оказалось, что, помимо агрессивности, способности легко выдерживать чужой прессинг и быстро оправляться от поражения, все остальные качества могут быть у доминанта любыми. Он может быть и сильным физически, и слабым; и злопамятным, и отходчивым; и сообразительным, и туповатым; и заботиться о возглавляемой им группе, и быть к ней равнодушным. Способность же выдерживать прессинг не всегда врожденная, зачастую она связана с удачными обстоятельствами.
Этологи любят изучать иерархию на молодых петухах, которые очень агрессивны и устанавливают иерархию очень быстро. В одной работе самого жалкого из забитых петушков из каждой группы ловили, приклеивали ему на голову огромный красный гребень из поролона – символ высокого иерархического ранга – и пускали обратно в загон. Петушок не знает, что у него на голове, и поначалу ведет себя по-прежнему забито. Но подбегающие клюнуть его петушки, видя огромный гребень, пасуют. Раз за разом обнаруживая их неуверенность, петушок надувается, поднимает голову, выпячивает грудь и шаг за шагом восходит на вершину иерархической лестницы без чьего-либо сопротивления. Пройдет несколько дней, снимут с него гребень, и он скатится на дно пирамиды.
В сходных опытах естественным доминантам заклеивали пластырем их прекрасные гребни, и, невзирая на все свои качества, они оказывались на дне. Петухи, "назначенные" экспериментаторами в доминанты со дна, оказываются более жестоки, чем естественные доминанты, так как они трусливее и поэтому больше терроризируют подчиненных. Изменяя у доминантного петуха размер гребня, можно дозированно менять полноту его власти. Оказалось, что чем больше экспериментаторы дают ему власти, тем агрессивнее он себя ведет и тем больше тиранит подчиненных. Если же гребень не дает власти и петух вынужден отражать атаки субдоминантов, обстановка в группе самая спокойная. Некогда было сказано: "власть портит человека; абсолютная власть портит его абсолютно". Подбирая гребни по размеру, подобно числу звезд на погонах, этологи могут за неделю построить модель армейской структуры (или церковной иерархии) и смоделировать ее эволюцию при тех или иных заданных построениях и качествах назначаемых "офицеров". Много чего такого знают и умеют этологи в изучении власти, что сделало запрещение этологии в тоталитарных обществах любого типа неизбежным. Нацисты и коммунисты не потому преследовали этологию, что этологи человеконенавистники, а потому, что они безжалостно анатомировали механизм возникновения тоталитаризма.

Но беда в том, что доминантом может стать и человек очень опасный для общества, аморальный и даже психически больной. Довольно часто бывает, что небольшой ростом и слабый парень в детстве проигрывал стычки (потому что у детей сила важна, они ей меряются). В результате в нем накопился страшный заряд нереализованной агрессивности и желания как-нибудь оказаться наверху. Став взрослым, он начинает борьбу за свой ранг "взрослыми" способами, действуя интригами, травлей и т. п. Если ему удается захватить власть, он распоряжается ей безобразно. Люди давно заметили, что многие тираны ростом невелики, а в детстве их много били.
Для такого типажа в русском литературном языке нет подходящего слова. Но оно есть в уголовном жаргоне: "пахан", поэтому, следуя традиции Лоренца, "засорившего" этологию многими словечками из живого немецкого языка жаргонов, воспользуемся этим словом как термином (что не грех в стране, где одни сажают, другие сидят, а третьи творят "беспредел" на свободе). Уже тысячелетия назад человечество понимало эту опасность. Разум в борьбе с инстинктом противопоставлял ему одну идею – равенства всех людей в группе. Ее воплощали по-разному. Во многих группах выделившихся людей толпа подвергала остракизму или просто убивала. В других местах предлагали вообще запретить всякое соподчинение, и в результате получали анархию, при которой к власти неизбежно прорывался "пахан". Единственно приемлемым оказывается путь, на котором неизбежность иерархического соподчинения людей (как того требует биологическая сущность человека) принимается, но взамен стихийных иерархов ведущее положение получают люди, выбранные или назначенные группой с учетом не только высокой настырности, но и достаточного количества положительных качеств.

Почему "Советская Белоруссия" не перепечатает эту статью из Журнала "Природа" за 1993 год??? Год оставался до прихода Макака №1!

Чем интересны макаки.

Для павианов геронтократия неизбежна, ибо иерарх не может сохранить власть в одиночку. Подчиненные ему самцы не будут помогать подавлять каждого из них по отдельности. Наоборот, они способны дать коллективный отпор. Покинем на время мир самцов павианов - сильных, грубых, властолюбивых, но не подлых животных - и присмотримся к стаду макаков - обезьян помельче и слабо вооруженных. Они тоже много времени проводят на открытых местах и образуют менее четко организованное, но более многочисленное стадо. Борьба за доминирование много значит в жизни самцов макаков, но ведется не столь жестоко. Их доминанты не нуждаются в союзе, потому что у макаков есть одна очень гнусная инстинктивная программа (встречающаяся у некоторых других стайных животных, например у собак). Стоит доминанту начать наказывать одного из подчиненных, как другие спешат ему помочь: кричат, кидаются в наказываемого калом, норовят ткнуть чемнибудь сами.

Этологи разобрались, как возникает такое поведение. Это переадресованная агрессия, накопившаяся в страхе перед доминантом. Она по обычному иерархическому принципу переносится на того, кто слабее. А таким во время наказания выглядит наказуемый) На это способны все макаки, но особенно "подонки", занимающие дно пирамиды: ведь они боятся всех и обычно могут переадресовывать агрессию лишь неживым предметам, а в этом мало радости. И вдруг наказуемый оказывается как бы ниже дна, слабее их, его можно безнаказанно ударить. Интересно, что самки, обычно в самцовые иерархические игры не играющие (их ранг ниже ранга любого самца), в это дело не только втягиваются, но и действуют усерднее самцов. Этот простой механизм позволяет доминанту без особого риска для себя подавлять нижестоящих. Стоит только начать, а дальше стадо докончит.

Согласитесь, что сходная программа срабатывает и у нас. Вы замечали в очередях, как продавщица (доминант в нашем подсознании, раз она что-то распределяет, чем-то руководит) моментально натравливает чуть не всю очередь на покупателя, попытавшегося потребовать что-нибудь, в том числе полезное для всей очереди,- работать быстрее, не обсчитывать, не хамить и т, п.? Вы замечали, что легче всего ей втянуть тех, кто подсознательно чувствует себя ниже и слабее других: женщин легче чем мужчин, пожилых женщин легче, чем молодых? Вы думаете, продавщицу этому тонкому психологическому приему нужно учить? Нет, он быстро выплывает из подсознания. У людей эта программа многолика. Проработка на собрании. Выговор в приказе. Показательный процесс. Публичная казнь. Толпа может побить осужденного камнями, требовать его смерти, а если ей выдать человека, только что занимавшего высокий пост, буквально разорвать на куски.

Человек отличается от макака и еще одной тонкостью: если второй никак не поощряет тех, кто срывает на наказуемом свою агрессивность, то первый самых активных может выделить, приблизить и возвысить. Так образуется самая страшная структура - иерарх в окружении подонков. В стихийно образующихся бандах подростков это обычное дело: сильный предводитель, вокруг него несколько гнусных и жалких подпевал, а ниже - значительно более сильные парни. Психологию и поведение "шестерки" очень сочно воспроизвел Р. Киплинг в знакомом с детства образе шакала Табаки, пристроившегося к тигру Шерхану.

В стихийных уголовных шайках "пахан" тоже обычно окружен "шестерками". То же срабатывает и на государственном уровне: тиран окружен сатрапами, отличительная черта которых - преступность, аморальность, трусость, подлость и агрессивность к нижестоящим. Древние греки называли такую структуру охлократией - властью наихудших.

Andy, спасибо за ссылку! Очень интересно!

О-о, знакомая история!
Нам в шестой класс в школе остался, даже не на второй, а на третий год, один двоечник и хулиган (он менингитом переболел, так что отставание в учёбе было, можно сказать, естественным, ну, и тормозов при общении с окружающими не существовало). И этот плохиш, теперь понятно, почему, а тогда мы удивлялись, взял поначалу под своё командование всех наших мальчишек (благо, их меньше в классе было, 1 к 2 к количеству девочек). И вот этот "шалун" придумал забаву: по дороге из школы после уроков выбивать у девчонок портфель, подкравшись сзади и сильно по нему ударяя своим портфелем, а потом ещё заваливать в снег. А после второй смены темно, и без этого страшновато вдалеке от фонарей. Тогда модно было ходить в школу с такими саквояжами (довольно объёмная сумка, закрывающаяся сходящимися рамками на винтах с двух сторон, и застёгивающаяся таким "языком", проходящим под ручкой, а ручка пласмассовая, и довольно хлипкая; у меня, правда, такого не было), так у нескольких девчонок эти саквояжи остались без ручек. И это преследование продолжалось недели две, мы, девчонки, и старались группками ходить, и пробовали разговаривать с мальчишками, увещевать, как-то не помогало, вроде, с каждым, когда он один, говоришь и он вполне адекватный, а как соберутся бандой под предводительством этого ненормального, так просто бешеные какие-то. Не помню, правда, как это всё разрулилось, может, родители девчонок с поломанными саквояжами вмешались, а может, самим надоело. Потом наши мальчишки стали понемногу прозревать и от него отходить, апофеозом стало, когда он вначале урока, когда все встают приветствуя входящего учителя, садящемуся на впереди его стоящей парте ученику подставил перочинный ножик. Даже скорую вызывали, хотя, ранка, к счастью, небольшая была. Тут его авторитет упал до нуля. Доучился, вернее, дотянул он кое-как с нами год уже в конце списка самых неавторитетных. Куда потом девался, не помню.
Вот такая история.

_________________

Amsel, пожалуйста :)
Птичка у вас на аве вполне доминантная такая :) В предупреждающей позе :)

Всё бы не беда - с таким "отклоняющимся" поведением пацанов хватает, вопрос в том, до какой "грани" непонимания можно дойти, создавая вокруг себя закрытую систему отношений, основанную на бесчеловечной идеологии "Ты - не ОК".
Если бы ваши мальчишки "шалили", а потом несли девчоночьи портфели домой, подчёркивая вашу "ОКейность" - это были бы самые сладкие школьные воспоминания :)

Страх+удовольствие - мощнейший якорь на периоде полового созревания ( в разумной дозе) - не зря говорят "страшно хочется":)

Всем настоятельно рекомендую читать эссе В.Р. Дольника "Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев" по ссылке http://ethology.ru/library/?id=20 , любезно предоставленной Andy. Оно небольшое, всего 34 страницы во Wordе. Найдёте ответы на многие вопросы и узнаете много интересного о давно известных вам процессах.

Andy очередное большущее спасибо за ценную наводку.

_________________

Пожалста!
Всегда рад поделиться тем, что мне и самому оччень понравилось :)
Про поведение доминантных альфа-самцов в политике , семье и бизнесе также можно почитать у Анатолия Протопопова.
И объясняет поведение женского электората, и появление внебрачных детей...

Трактат о Любви, как её понимает жуткий зануда :
2я редакция (на мой вкус - наиболее сильная) - и , кстати, на сайте Ольги Арефьевой лежит.

http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/traktat.html

4я редакция: http://ethology.ru/library/?id=12

Приятного чтения! :)

Короче говоря:
Человеку, как и всем групповым животным, присуще образовывать иерархические социальные структуры, поведение в которых регулируется соответствующими инстинктами.
Способность занять тот или иной ранг в иерархии называется ранговым потенциалом. Ранговый потенциал определяется многими параметрами, начиная от физической силы, но для высокоорганизованных существ, главным образом - глубинной уверенностью в своём праве быть выше всех (в основном - врождённой; в быту такую уверенность часто называют самооценкой), возможно не подкреплённой действительными достоинствами и ни на чём не основанной.
Важнейшими факторами рангового потенциала также являются: конфликтность, а именно желание инициировать конфликты; конфликтная устойчивость, а именно способность выдерживать конфликты, навязанные извне; тесно связанная с вышеназванными факторами уступчивость (или неуступчивость), однако она может быть и самостоятельным явлением.
В силу определённой независимости факторов, влияющих на ранговый потенциал, возможны мозаичные проявления иерархического статуса, когда одни признаки указывают на высокий ранговый потенциал, а другие - на низкий, и можно говорить о ранговом потенциале как обобщающем понятии.
При рождении особь уже обладает определённым ранговым потенциалом, который обусловлен как наследственными факторами, так и условиями внутриутробного развития, и является основой фактического, присущего уже взрослой особи.
Фактический потенциал зависит также от условий роста, формирования и воспитания особи, могущих как усиливать, так и ослаблять врождённые задатки.
Визуальный ранговый потенциал определяется наличием у особи одного или нескольких второстепенных, но ярко выраженных признаков высокого или низкого рангового потенциала.
Визуальный ранговый потенциал очень часто бывает иллюзорным, т.е. не соответствующим реальной способности особи к ранговой борьбе.
Ранговый потенциал нескольких особей может суммироваться

Да там много чего интересного! . Анди, еще раз огромное спасибо! .

А тут, кстати, эссе Дольника с картинками! Они здорово подчёркивают важные моменты в тексте. Скан из журнала Природа, 1993 год, где впервые это было напечатано.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM

А то показали Гарри Поттера без картинок и он не стал читать. Сказал - "Дикость какая-то! Я же классический человек!" (С)

Что бы он сказал про диких птиц, лосей и макак? :)

Цитата из Дольника:

Человеку, попавшему на дно, тоже очень трудно сохранить себя, не деградировать. Миф о "чистых и неразвращенных низах общества" - опасный миф. Люди, нуждаясь в разрядке, тоже переадресуют агрессию неодушевленным предметам, совершая акты "бессмысленного вандализма".

Подмечая, сколько в разных странах разбитых витрин, сломанных лифтов, оборванных телефонов, разломанных вагонов, опрокинутых урн, исцарапанных стен, разбитых памятников и статуй, опоганенных кладбищ и храмов, я моментально составляю себе представление о том, велико ли в обществе "дно" и сносно ли оказавшиеся на нем люди себя чувствуют. Ведь для этолога акты вандализма - то же, что клевки петуха в землю - переадресованная агрессия. Демагоги прекрасно знают, как легко направить агрессивность дна на бунт, разрушительный и кровавый. Много труднее помочь таким людям вновь почувствовать себя полноценными существами. Давно известно, что самое эффективное лекарство - ощущение личной свободы и удовлетворения инстинктивных потребностей иметь свой кусочек земли, свой дом, свою семью.

Сегодня ехал в таком лифте, поражаясь изобретательности ломающих и портящих.
Потом вспомнил про якобы "чистые и ухоженные" (принудительно ухоженные, а не по внутренней потребности жителей - они как бросали бутылки и обёртки от мороженного прямо на землю, так и бросают) города Беларуси и спросил себя, чем компенсируется подавленная агрессия?
И интернет услужливо подсказал - "Дело о взрыве в Минском метро". :(

Поведение человека можно также объяснить контурной теорией познания Т.Лири / Р.Уилсона.

Про контуры : http://www.leary.ru/psycho/?n=03

Совпадение человеческого поведения и поведения животных объясняется наличием первого и второго контуров, возникновение и поддержание идеологий ( в т.ч. авторитарных и тоталитарных) - четвертым контуром.

Важно следующее:"Эти четыре контура импринтированы «социально», то есть, они проявлены (в большей или меньшей степени) у всех членов общества" .

Что-то мне показалось, что Берн опирается на работы Лири (особенно насчет импринтинга).

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

как-то очень академично и сЛожно. на практике теорию применяют?

_________________
Случайности не случайны

Не сЛожнее транзактного анализа.

Если ходили по ссылке - на сайте есть ссылки на другие статьи.

Про соционику сами погуглите.

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

По моим данным, Лири "проявился" на психологическом небосклоне чуть позже Берна :)
Синхронистичность многих работ часто вызывает "подозрения" в том, что кто-то чего-то "поюзал" :)
Скорее всего - эффект "сотой обезьяны".
После прочтения книги Лири "Семь языков Бога" я загрустил (на время) о том, что у нас ЛСД не популярно :)

Взрыв в метро, конечно, может быть из этой серии, в принципе, не не этот конкретный. Там для этих пацанов слишком много сложностей, непохоже, что это они вдвоём замутили.
А у нас в сквере под окнами дома летом чуть ли не каждый вечер бутылки бьют, не то, чтобы случайно роняют, а нарочно, слышно, о скамейку или о дерево дубасят несколько раз. Притом, что сквер - хороший, ухоженный, деревья коммунальники каждый год подрезают, спиливают засохшее, дорожки из плитки, скамейки, урны, есть площадка для собак с разными стенками\брёвнами.
Я раньше злилась, а теперь тоже понимаю в чём тут дело.

_________________

Тут нашёл довольно любопытный материальчик, другими словами, но о похожем :)

http://nmnby.eu/news/analytics/3296.html

Когда уже сработает эффект накопления информации и ЭТО станет очевидным Сторонним наблюдателям? :)

_________________

В своё время авторитарные режимы преследовали семейных психологов за то, что те показывали очевидное сходство дисфункционального государства и дисфункциональной семейной системы.

Например, прочитав про семью, легко сделать выводы и о государстве :)


Признаки дисфункциональной семьи:

Отрицание проблем и поддержание "красивой картинки" (все держат секрет семьи, все поддерживают фасад псевдоблагополучия)
Вакуум интимности
Замороженные правила и роли
Конфликтные взаимоотношения
Недифференцированность "Я" каждого члена ("Если мама сердится, то сердятся все")
Границы личности членов семьи либо смешаны, либо наглухо разделены невидимыми стенами
Склонность к поляризации чувств и суждений (все четко поделено на хорошее и плохое, правильное и неправильное, при этом многие правила противоречат друг другу)
Закрытость системы (семья не желает прислушиваться к чужому мнению и не рассматривает конструктивную критику в свой адрес)
Абсолютизирование воли, контроля

Воспитание в дисфункциональной семье подчиняется определенным правилам. Вот некоторые из них:

Взрослые - хозяева ребенка
Лишь взрослые определяют, что правильно, что неправильно
Подразумевается, что ребенок отвечает за гнев взрослых
Родители держат эмоциональную дистанцию
Воля ребенка, расцениваемая как упрямство, должна быть сломлена и как можно скорее

Коротко правила дисфункциональной семьи называют как правила трех "не":

не говори
не чувствуй
не доверяй

Если следовать этим правилам, то в семье образуются две группы людей - угнетатели (родители), наделенные властью и абсолютным контролем, и угнетаемые (дети). Угнетаемые не имеют права голоса. В них ценится превыше всего послушание. Задавать вопросы о том, почему надо слушаться всех взрослых, было бы нарушением правил семьи, посягательством на святость власти родителей.

Причем все это родители делают не "со зла", просто в их семье тоже так было принято. Считается, что они как взрослые люди просто знают как лучше. Но при этом не учитывается личность ребенка, его особенности. В таких семьях воспитание - это процесс "одомашивания дикого ребенка", идеалом воспитания считается, что дети должны быть подобием родителей. Семья это одно целое, и все должны вести себя как надо, как "правильно". Если ребенок не хочет "гнуться" и вести себя так как надо, то его можно заставить с помощью морального или физического давления. Для большинства детей такое воспитание это психотравма, которое будет давать знать о себе всю жизнь, и к своим детям они будут относиться точно так же. Если родители очень жестко придерживаются такого "правильного воспитания", добиваясь полного послушания со стороны ребенка, при необходимости (во благо, естественно) жестоко морально или физически наказывая его, то он вырастает с психотравмой. Чтобы выжить и чувствовать себя в безопасности, ребенок до подросткового возраста верит, что родители хорошие, все правила и предписания родителей заглатывает без критики. Ничто не может разубедить его в том, что родители хорошие, и он когда создает свою семью, как правило, ведет себя по отношению к детям точно так же.

Наивысшая цель семейной психотерапии - измененить отношения в дисфункциональной семье на более здоровые,при этом и семья к другому полюсу, из дисфункциональной превращаясь в функциональную, становиться в целом более здоровой.

Признаки здоровой семьи

Если с дисфункциональными семьями все понятно, то с определением здоровой семьи всегда есть проблемы. С одной стороны, семья может быть очень заботлива к своим членам, а с другой - в ней может не хватать взаимного внимания и чувства близости. В мире не существует такой семьи, которая постоянно могла бы находиться в идеальном равновесии. В семьях всегда бывает больше или меньше свободы и зависимости. Трудно подобрать какие-то универсальные правила, как должна выглядеть здоровая семья, в каждом случае они индивидуальны. У каждого человека есть свое представление о нормальной семье. Тем не менее, можно попробовать указать некоторые признаки, которые признаются большинством специалистов. Признаки эти были найдены при изучении семей, где нет признаков нарушений, и существующие отношения устраивают всех. Вы можете их прочитать и, возможно, даже согласиться с ними. Что же это за приметы? В чем они проявляются? Итак, супруги:

слушают друг друга
имеют собственные чувства и мысли
обмениваются своими мыслями и приходят к согласию
спрашивают друг друга, прежде чем принимать решение
без страха соглашаются или не соглашаются друг с другом
приспосабливаются друг к другу
борются за то, что "правильно" и "хорошо" для каждого из них
начинают, продолжают и завершают обсуждение плана и лишь затем дают ему ход
делятся своей болью, интересами, сожалениями, обидами, нежностью, разнообразными потребностями и желаниями
умеют принимать "да" с благодарностью, а "нет" - легко и без обиды
переходят от одних переживаний к другим без "торможения"
отказываются от того, что невыполнимо
смеются над собой
влияют друг на друга
поддерживают интересы и проекты друг друга
гордятся достижениями друг друга или сострадают неудачам
уважают суверенитет друг друга и в тоже время приходят на помощь, если кто-то испытывает боль
помнят о проблемах другого, когда они принимают серьезный оборот
терпимо относятся к причудливым или новаторским идеям друг друга и мечтают вместе.

В здоровых семьях, где люди хорошо знают друг друга, они могут чувствовать, когда им надо объединиться, а когда побыть врозь. Пятилетний ребенок гораздо больше зависит от указаний родителей, чем пятнадцатилетний.В этих семьях подвижные и гибкие психологические границы. Члены семьи собираются вместе, чтобы поработать или развлечься. В то же время нет правила что все должны вести себя "как надо". В здоровой системе царят здравый смысл, солидарность, согласованность, ответственность и одновременно уважение к суверенитету и интересам каждого. В такой семье существует хорошая ритмичность - от объединения и близости к отделению и автономности.

Когда в семье все в порядке, родственники могут оставить друг друга в покое, но когда у них возникают трудности - стресс, болезнь и другие сложности, - они оказывают друг другу усиленную поддержку. Члены семьи могут подойти друг к другу, обсуждают свои проблемы, помогают друг другу в их решении, получают удовольствие от общения и легко отходят в сторону. Здоровая семья похожа на хорошо сыгранную команду.

Сделать из дисфункциональной семьи здоровую достаточно трудно, но не невозможно. Во-первых, это тяжелая работа. Во-вторых, супруги и семьи в основном плохо обучены искусству семейной жизни. Ведь обучение одного поколения - дело предыдущего. Плохие навыки семейной жизни переходят от одного поколения к другому, как предрасположенность к заболеванию или "фамильный порок". Поскольку эти плохие навыки по большей части не осознаются, то каждое движение, которая тяготеет к хорошей семье или супружеству, вызывает равная сила, отталкивающая семью этого, вызывая сопротивление хорошему контакту с супругом или членами семьи. В-третьих, осознавание некоторых вещей вызывает слишком болезненные, непереносимые переживания, а некоторые действия в семье слишком трудно совершить из-за того, что они вызывают осуждение со стороны других родственников.

как хорошо все написано про родителей и ребенка. А что делать, если ребенок не проявляет собственного интереса - к учебе, спорту, труду, чтению. Только к телику и интернету ? В том числе и сам это говорит. Я, выходит, взял грех на душу - навязал ему образ жизни, будет травмирован.

Ребёнок не проявляет интерес, чаще всего, из-за очень ранней системы сдерживаний" родителей - из лучших побуждений родители "берегут" ребёнка, стерегут и ограничивают его активность - а он потом вырастает "пассивным" - якобы ничего не хочет. Просто его интерес не найден. Задача родителей теперь - помочь ребёнку НАЙТИ свои интересы. Они, кстати, могут быть найдены с помощью "компьютера" - если играет в гонки - идём на картинг, например :)

он очень активный в непродуктивном времяубивании. это ведь не пассивность ?

Похоже, ребёнок не думает, что это "непродуктивно" :) Это мнение родителя.
А далее - смотри пункт о "дисфункциональной" и "функциональной" семьях.
То, что "общественное мнение" , в том числе и родительская общественность, считает "продуктивным" - совсем не обязательно является для ребёнка сферой приложения своих сил и интересов.
"Затык" со сферами интересов ребёнка.
Надо менять "точку сборки" - выдернуть ребёнка из виртуального пространства ( в деревню, в лес, в лагерь... etc.) и дать ему вновь исследовать реальные сферы жизни - он найдёт свои интересы. Если они не совпадут с "родительскими" - я не удивлюсь :)

Тут мы выходим за рамки темы, хотя параллели остаются :) и переходим к индивидуальному консультированию :)

Склонность к патернализму (авторитаризму, тоталитаризму) в общественных отношениях как наследуемая через дисфункциональные семейные отношения?

Мысль интересная, можно рассматривать как петлю положительной (самоусиливающейся) обратной связи.

Однако, вытекают следующие вопросы:

- сколько необходимо поколений с более-менее нормальными семейными отношениями для преодоления подобного механизма наследования склонности к патернализму в обществе в целом;

- какова должна быть критическая масса семей с нормальными отношениями;

- возможно ли установление нормальных семейных отношений (в массе) при наблюдаемом ныне остром кризисе института семьи.

Вопросы,скорее, риторические...

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

На эти риторические вопросы есть статистические (вероятностные) ответы.
Но первое, что хочется отметить - причинность не в функционировании семейных систем в государстве, а в том, что это взаимно влияющий процесс - в статье про Автократию Власти это отражено - как структура общества, словно в капле воды, отражена в семейных процессах, так и наоборот - семейные процессы отражаются в зеркале общества.
Например, одной из главных тем консультирования семей после 1998 года стали попытки белорусских мужчин (особенно в ранге микро и мини-начальников) жить на 2 семьи - и старую жену не бросать и сожительствовать с новой партнёршей.
Откуда они взяли эту "фишку"? Специалисту понятно, а мужчина думает, что "он сам захотел". Почему до этого "прецедента наверху" не хотел - куча объяснялок почему...
А просто пошла "отмашка" - СуперБоссу можно, значит и мне можно.

То же самое во всех странах - только Буш написал синтементальные стишки своей Барбаре - сотни тысяч американских дедушек своим "Барбарам" принялись писать стишки, коими заполонили эфир.

Как только Шрёдер официально (после лет гражданского брака - сожительства) узаконил отношения с партнёршей - опять же тысячи и десятки тысяч немцев побежали в немецкие ЗАГСы "узакониваться"...

Закон подражания.

Итак:
1. Необходимо хотя бы три поколения (Чтобы воспитать Леди, надо три женщины - Мама-Леди, Бабушка-Леди и Прабабушка-Леди... старый анекдот).
2. Процент "демократично-ориентированных" семей должен превышать хотя бы 40 % в обществе, тогда начинается точечно-очаговая динамика и социальной демократизации.
3. Кризис (так называемый) института семьи на нашей территории имеет в основе отказ от авторитарной модели отцовства со стороны молодых семей и семей среднего возраста, при этом вопрос ответственного родительства "провисает" - отказаться от авторитаризма можно, а кто будет отвечать за семейное развитие и благополучие? В лучшем варианте - оба родителя (супруги) гибко распределяют роли и регулярно их пересматривают. Во всех сферах семейной жизни. А если госмашина демонстрирует возврат к автократической модели, да ещё с вычеркиванием роли матери? Вот тут и конфликт семьи, как ячейки общества, и самого общества. Вот вам и кризис семьи.
Это конспективно.

Я про это и написал - одно усиливает другое и так по спирали, с нарастанием (петля положительной обратной связи).




Семьи с одним ребенком? Семьи с одним родителем?

Вряд ли отношения в таких семьях функциональны. Причем не только у нас, а и в "золотом миллиарде" тоже.

Гражданские браки вообще ставят институт семьи под сомнение.Так что кризис семьи все же есть.

За конспект благодарю

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

Спасибо, Энди. С Вашей репликой перекликается работа Вильгельма Райха "Психология масс и фашизм". Я, правда, пока только пару глав прочитала (у меня тут столько полезного чтения накопилось, что "в очередь, сукины дети, в очередь!" (с) ).




К счастью, не обязательно переходят. Возможна ситуация, когда человек, воспитывавшийся в дисфункциональной и патерналистской семье, вырабатывает за время своего взросления такое отвращение к такому положению вещей, что потом, в своей собственной семье, просто не может повторить так оскорблявшие и угнетавшие его в своё время методы. Ведёт себя от противного, так сказать.


Склонность к патернализму, по моему скромному мнению, подорвана уже достаточно в связи с превращением женщин из домохозяек в полноценных работников: когда жена полностью зависит от мужа материально - это одно, а когда она зарабатывает наравне, а то и больше, - совсем другое. Хотя, встречаются экземпляры, я диву давалась, вроде, у человека и высшее образование, и даже - кандидатская степень (хотя, понятно, что высшее образование ума не прибавляет, а только знания, но всё равно стереотип образованного человека и на меня оказывает влияние), на работе начальство из него верёвки вьёт, хотя, он тоже начальник среднего, скажем так, звена, а дома он, как случайно выясняется, может, без лишних колебаний, жену ударить (никогда не забуду лица враз онемевших коллег, которые случайно в разговоре навели его на такие откровения ). Человек воспитывался в деревне, там патерналистские отношения в семьях сохранились лучше, чем в городах.



А в чём кризис семьи? В том, что если люди со временем разочаровались друг в друге, и видят, что эта самая фунциональная семья у них никак не выходит, то не мучают друг друга, оставаясь вместе из-за всяких предрассудков (например, а что родители скажут, так не принято, и т.п.), а расходятся и не мешают жить друг другу?

Мне кажется, что, чем несчастливая семья, да, ещё бывает и со скандалами всякими, так лучше пусть разойдутся и попробуют заново.
А гражданский брак - та же семья, ещё и покрепче может быть, потому что там быть вместе ничто не принуждает.

_________________

Очень много спекуляций по поводу "кризиса" семьи, в то время как семья эволюционирует, не без перекосов, конечно.
Разглядывание "отдельной" так называемой "нормальной" семьи или отдельного гражданского брака, как правило, не приводит к взвешенным, научно обоснованным выводам, так как очень велик фактор субъективизма. Можно жить в классической семье и быть несчастным, и в гражданской - более счастливым и наоборот. Семья сегодня место для "психотерапии" друг друга, а не для накопления материальных ценностей, как раньше.
Отказ от "традиционной" патриархальной модели семьи и переход к "эгалитарной" сотрясает устои общества, требуя его демократизации.
А "кое-кому" это нафиг не упало - можно в своем "индивидуальном" случае жить как попало, но требовать от подчиненных и общества "приверженности" традициям...

Недавно читал блоги про "личную жизнь" Путина (при том, что там уровень открытости не в пример выше нашего - его "интрижки" и внебрачные дети - неважно, выдуманные или реальные - хотя бы обсуждаются в прессе) - он всё-таки более грамотно себя ведёт.

А у нас - тупик в семейном конструировании на высших уровнях. Чего ожидать на нижних? :(

Andy вы большой ученый,разбираетесь в семейном конструировании на высоких и низких уровнях,как вы считаете следует ли детям обращаться к родителям на ВЫ,как это было в 19 веке в России?

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Мою учительницу по русскому и литературе её четверо детей называли на Вы, в том числе и четырёхлетний младший. Помню, мы это обсуждали с одноклассниками классе в восьмом, пришли к единому мнению, что - ужас, дикость и домострой какой-то Аргументы были такие: мама - самый близкий и родной человек, и если требует называть себя на Вы (не ребёнок же сам такое придумает), то вольно-невольно отдаляется от своих детей, и этих детей как-то жалко так становится, какие-то полусироты. Нету на Вы маминой теплоты!

_________________

Дети только копируют старших,не задумываясь над проблемой есть теплота в отношениях или нет,поскольку родительское участие всегда присутствует,как воздух, и не замечается.Обращение на ВЫ, мне кажется, не дикое требование,а элемент воспитания,отношений между людьми на почве доверия и уважения личности,у которой присутствуют собственные интересы отличные от ваших,являются сдерживающим фактором проявления эгоистических требований и эмоциональной распущенности.Этот ужас,дикость и домострой есть отличительная черта европейского менталитета от бескорыстной ,но не оцененной любви белоруса,в частности.
Я был в свое время шокирован,когда приехав в глухую деревню Копыльского района, к дедушке на каникулы услышал обращение всех домашних между собой на ВЫ.

_________________
То, что вам нужно, придёт к вам само, если вы не будете требовать того, что вам не нужно.
Когда дует ветер перемен одни возводят стены,а другие строят ветряные мельницы.

Вы оба правы - и Людмила и Waserdast - имеет значение не столько "форма" обращения "Вы" или "Ты", сколько то, что стоит за формой - комплекс и набор чувств.
Подозреваю, что Waserdast имел в виду, что "Вы" автоматически создаёт уважение в отношениях. Иногда создаёт, иногда не создаёт. Хотя может помогать создавать.
Мне (как практику) известно, что "Вы" может порождать и дисфункцию в семье, как показала Людмила в своём примере.
Так что, ответ прост - если "Вы" делает семью более функциональной (то есть отсутствуют болезненные симптомы) - можно использовать, если это создаёт дисфункциональную границу между поколениями - "Вы лучше" заменить на более тёплые формы.
:)

А вот это утверждение - ошибочно:

Дети только копируют старших,не задумываясь над проблемой есть теплота в отношениях или нет,поскольку родительское участие всегда присутствует,как воздух, и не замечается.

Это то же самое , что сказать - "Люди дышат воздухом, не задумываясь, есть ли в нём кислород или нет, поскольку подразумевается, что он присутствует и не замечается"

Так вот, отсутствие кислорода, как и любви родительской, ОЧЕНЬ замечается - удушье наступает... Психологическое у детей в том числе :) Посмотрите утром на детей в саду - по одному взгляду видно, кто пришёл из "удушающей" среды, а кто - из насыщенной любовью. А далее - соответствующие последствия.

Не соглашусь насчёт особых различий родительской любви "белорусов" и "европейцев". У белорусских мам, пожалуй, более выражена направленность "душить" детей своей социальной формой любви - они готовы "дышать" вместо детей, чтобы "облегчить" им жизнь. Последствия, разумеется, обратные - "Благими намерениями вымощена дорога в..." . А в Европе в целом самостоятельность и свобода ребёнка (а также и личная ответственность, что немаловажно) находятся на более высоком уровне. Говорю не "по наслышке", а как участник международных проектов по работе с семьёй ;)

Если взрослые в семье называют друг друга на Вы, то, может, это и свидетельствует о взаимном уважении, но детей с малолетства учат называть на Вы чужих, и совсем не обязательно уважаемых, просто чужих. Следовательно, если маму тоже приучают называть на Вы, то мама тоже становится, хоть, и немного, но чужой. Вот и весь сказ!
Мама и - чужая. Можно представить себе этот ужас раздвоения в голове ребёнка.

_________________