АрхитекторЪ писал(а):
стожар писал(а):
Нулевое приращение к беседе.
Потому, что беседы нет, коллега. Не между нами, а вообще в этой ветке.
Вы её видите? Ну, ок..
Да, действительно, пока беседа ещё не очень получается, ситуация напоминает ту, которая происходит, когда в уже отучившийся несколько лет школьный класс со сложившимся коллективом приходит новичок, и начинаются взаимные прощупывания и примерки (по существу знаете чем), но г-н стожар пока держится молодцом.
Мне самой г-н стожар вначале показался реинкарнацией Агамемнона (тем более, последний запропал куда-то, наверное, очередной миллиардноевровый проект лопатит), такой же заносчивый
, только, безусловно, намного более удобоваримый и всё-таки склонный к сотрудничеству, а не тупому троллингу. Он, полагаю, сам признает, что его тексты написаны не очень лёгким для восприятия языком, перегруженным, в частности, кальками иностранных слов, но постепенно я привыкла к его стилю изложения и нахожу их интересными и полезными, в том числе, и для решения обсуждаемых здесь на Браме задач. Так что, на мой взгляд, зря Монро и Волох отказываются от общения на основании первоначального и поверхностного суждения.
Господа, давайте не будем упрекать друг друга в том, что кто-то чего-то не изучал и не знает, в конце концов, все знания охватить нереально, давайте всё-таки сотрудничать и дополнять друг друга имеющимися у каждого знаниями, и таким образом продвигаться к решению обсуждаемых задач.
Г-н Архитекторъ, я, признаться, тоже не поняла, кого именно Вы подразумеваете под Вашими заказчиками, мне тоже показалось, что это народ, но если Вы подразумеваете что-то иное, не могли бы Вы быть так любезны и пояснить.
Что касается непосредственно заявленной темы – национальной идеи, во-первых, мне очень понравились статьи акынов, ссылки на которые любезно предоставил наш уважаемый Курманбек.
Но, я, пожалуй, согласна с SD в определении на текущий момент национальной идеи для беларусов. В конце концов, мы ничем не отличаемся от остального мира, те же самые «дачка, тачка и собачка» или «Villa, Volvo, vovve». Ничего нового под луной. В том числе это и является вербализацией чаяний народа в стиле курманбекового акына. Замах г-на стожара, при всём к нему уважении, для Беларуси мне кажется чрезмерным, т.к. необходимо трезво осознавать реальность: наличие уже существующих мощных глобальных империй, не совпадающих с границами государств, а также то, что Беларусь с точки зрения мирового масштаба и в историческом плане государство маленькое и очень молодое, и соответственно, слабое, тягаться с мировыми империями не по плечу, какую сверхзадачу перед собой не ставь. По моему мнению, целью такого государства для достижения желаемого его народом благосостояния необходимо определить подходящие ниши, и пусть маленьким кирпичиком, но встроиться в существующие глобальные (не территориальные!) империи, стать их составной частью, стать ячейкой сетей. Непосредственно встраиваться, разумеется, будет не само государство, а функционирующие на его территории частные бизнесы. Следовательно, роль и задача государства состоит в том, чтобы обеспечить бизнесам возможность развития вплоть до такой встройки. Т.е. для людей, рассуждающих на государственном уровне, целью и задачей, если хотите, национальной идеей на текущий момент должно быть построение именно такого государства, разработка таких правил. Какая-то двухуровневая у меня национальная идея получается.
И что касается построения такого государства:
Для меня бесспорно, что это должно быть демократическое государство.
Мне понравилась у г-на стожара концепция о трёх этажах власти, в частности, посредством введения меритократии, на мой взгляд, можно исправить недостатки демократии. В частности, Монро постоянно отказывает демократии в пользу просвещённого авторитаризма, из-за того, что простой неискушенный люд неизбежно выберет медоточивого демагога и авантюриста при прямом голосовании на высший пост или посты в государстве. Я – сторонница демократии, но этот момент меня тоже долго смущал и заставлял искать решение, как это исправить, притом, что введение каких-либо цензов (имущественный, образовательный) напрямую мне кажется несправедливым. Понравилась идея, предложенная Ю. Латыниной (Партия трёх оболов.
Часть1. Часть 2.), о том, что избирателем должен быть только и единственно налогоплательщик. Но только это одно не решит проблемы, в конце концов, налогоплательщикам можно тоже навешать лапши на уши. А вот дополнив это концепцией г-на стожара, мне кажется должно сработать, по крайней мере, какое-то время, пока такая система не станет превращаться в лицемерную и имитационную (см. США и ЕС). Т.е., в принципе, г-н стожар ничего нового не изобрёл, имея в виду избирательную систему США, просто, если ставить задачей построение действительно демократического государства, наверное, следует хорошенько изучить, как это там работает, вернее, как предполагалось изначально, чтобы это действительно демократично работало, и продумать механизмы для исключения искажений.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
