|
Прежде, чем принмать решение об адекватном ответе на взятие политических заложников, физические и моральные пытки заключённых, а так-же происходивший в прямом эфире массовй террор мне хотелось бы указать на серьёзную дилемму, перед лицом которой поставлены правительства Западных стран событиями 19 декабря в Минске. Я имею ввиду совершенно очевидное противоречие между моральными императивами и необходимостью, вытекающей из Европейской геополитической повестки дня.
Европейский лагерь Real Politic выдвигает два основных аргумента против полноценных санкций режиму Лукашенко. Первый относится к экономике, когда экономические санкции рассматриваются как безликое наказание для всего населения Беларуси, и второй, исходящий из политической перспективы, базируется на утверждении, что для эффективности политического процесса необходимо придерживаться практики, в которой правительства второстепенны по отношению к странам, этими правительствами представляемыми.
Экономические санции.
Для того, чтобы первый тезис не оказался верен мы должны быть убеждены, что разрыв торговых отношений с Беларусью автоматически не повлечёт за собой ухудшения условий жизни для всего населения страны. Однако, говоря это, мы по умолчанию предполагаем, что ведения дел «как обычно» с режимом Лукашенко должно иметь что-то действительно полезное для населения, от чего отказываться никак нельзя. Итак, двайте посмотрим так ли это. К счастью для того, чтобы разобраться в сути происходящего далеко ходить не нужно и достаточно взглянуть на официальные цифры расходов Государственного Бюджета на 2011 год.
К примеру, мы можем обнаружить, что так называемые «правоохранительные органы» (КГБ – один из них) получит 9.6% бюджетных расходов на фоне системы Государственного Здравоохранения или ЖКХ 3.8% и 0.1 % соответственно.
Имея 80% популярность, Лукашенко содержит личную охрану численностью 2500 человек. Взяв за основу декларируемую зарплату в $500 в месяц, а так-же учитывая, что заработная плата составляет порядка 30% всех расходов, можно консервативно оценить годовое содержание средств персональной безопасности Лукашенко: (2500 x $500 x 12 x 100%) /30% = $50 миллионов.
Развернув это в перспективе всего Государственного Бюджета на 2011 год в примерно $12 миллиардов, получается, что расходы на личную безопасность «его величества» составляют 0.4% госрасходов или в 4 раза больше, чем прямые госрасходы на ЖКХ всей стране. Можно ли в таких обстоятельствах говорить о Беларуском народе как главном приоритете Беларуского Государства? Хочу подчеркнуть ещё раз, что приводимые оценки базируются на официально опубликованных цифрах без учёта всевозможных тёмных делишек с широко распространёнными откатами, взятками и просто открытым рэкетом как органическими частями жизни государства.
Официальные цифра Беларуского торгового дефицита – в среднем порядка $800 миллионов в месяц. При этом, официальная опять-же оцека ЗВР – около $5 миллиардов. В простых терминах это означает, что каждый месяц Беларусь должна либо заткнуть торговую дыру в $800 миллионов, либо девальвировать свою национальную валюту примерно на 15%. Это так-же означает, что несмотря на то, что Беларусь по-прежнему является частью унаследованного из СССР технологического организма, страна не производит добавочной стоимости и служит лишь транзитным пунктом Российского сырья. Это так-же может означать неоправданный уровень внутреннего потребления. В любом случае речь идёт о жизни не по средствам.
Т.е. введение ЕС ввозной пошлины на импортируемые из Беларуси нефть и нефтепродукты улучшит макроэкономические показатели Беларуси, а так-же заставит правительство страны жить по средствам. Было бы так-же замечательно если бы, к примеру, были обнулены ввозные пошлины EC на белорусский текстиль. Таким образом принятые меры нельзя было бы квалифицировать как экономические санкции. Кроме того, введение таких мер заставило бы российские нефтяные компании искать обходные пути на Европейский рынок, понизив тем самым транзитный статус режима в Российско-Европейских экономических взаимоотношениях.
14 января 2011 года беларуская банковская система была объявлена банкротом, естественно не признавшись в этом официально. В этот день день Национальный Банк Республики Беларусь (НРБ) опубликовал данные о чистых активах беларуских банков, включая активы НРБ. Впервые со времени развала СССР они оказались ниже нуля на $0.7 Млрд. Это означает, что иностранные обязательства всех Беларуских банков на указанную сумму превысили их иностранные активы. Ситуация была исправлена паническим выпуском Евробондов на $800 миллионов 19 января. Таким образом ноша фактического банкротства банковской системы была перенесена на общенациональный уровень, добавив следущие $85 к уже существующему долгу в $2700 на каждого живущего в Беларуси работающего, пенсионера и ребёнка. Видимо это и есть то самое благо, которое необходимо сохранить, продолжая взаимоотношения Европы с Лукашенко в режиме «как обычно»?
Не нужно быть экономистом, чтобы понимать, что когда ваш текущий счёт находится в постоянном минусе у вас не будет денег расплатиться по долгам какие бы небольшие они не были. И это как раз ситуация, описывающая лукашенковские государственные финансы - сальдо Платёжного Баланса по счёту текущих операций хронически отрицательное. (В 3-м квартале 2010 года но опустилось ниже нуля на $2 Млрд). Добавьте сюда хронический торговый дефицит, и получится двойная зависимость от внешних источников финансирования или de facto финансовая несостоятельность.
Беларусь под управлением Лукашенко неумолимо движется к суверенному дефолту, и если Европейские правительства хотят его видеть в очереди за Европейской помощью пусть они и дальше меняют колличество 9% годовых купонов на равную этому колличеству продолжительность тюремных сроков 33 заложникам.
Политические санкции.
Таким образом, мы подходим ко второму аргументу против серьёзных санкций режиму Лукашенко, аргументу, исходящему из Европейского лагеря «real politic»: «Если не мы будем работать с Лукашенко, то с ним будут работать Москва и Пекин». Совершенно верно. Обязательно будут, если экономические санкции не будут подкреплены реальными политическими санкциями, идущими за рамки визовых ограничений или бойкота Олимпийских Игр.
Борьба Беларуси за демократию имеет длинную историю, уходящую во времена Превой Мировой Войны. К сожалению, ничего не изменилось с тех пор. Беларуская Народная Республика (БНР), исторически так-же известная под названием Демократическая Республика Белая Руте́ния, была Беларуским государством, объявившим независимость в 1918 году. БНР была признана некоторыми странами Блока Центральных Держав, а так-же вновь образовашимися государствами распавшейся Российской Империи. Она прекратила своё существование когда её территория была взята под Советский контроль, и в 1919 г. была организована БССР. Руководство БНР, не признав правомочность образования БССР, сформировало правительство в изгнании, существующее до сегодняшнего дня.
В противоположность сегогдняшней власти в Минске Рада БНР может опереться на демократическую легитимность Первого Всебелорусского Когресса, когда все политические движения и географические районы страны были представлены 1872 делегатами. Поэтому признание сегодня даже одной из стран G7 правомочности ВНР, например в консульских вопросах, создаст внешнеполитический вакуум вокруг официального Минска, который необходимо будет заполнять международными усилиями всех заинтересованных сторон.
Отсутствие активных международных усилий вкупе с половинчатыми санкциями могут привести к похожему 1919 года результату – когда у сторонников «real politic» не окажется больше страны, с которой они намеревались вести свои дела.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
This paper sets out ways of responding to the political hostage taking, the physical and mental torture of those held in detention, as well as the televised mass terror in Belarus. I would, however, first like to make a couple of points on a major dilemma that the events of 19 December have presented Western Governments, viz. that there is a clear contradiction between the obvious moral imperatives and the necessities of the geopolitical agenda in Europe.
The European “realpolitik” camp makes two major objections to the imposition of tough political and economic sanctions on the Lukashenka regime. The first concerns economic sanctions which are viewed as a non-discretionary punishment of the entire Belarus population. The second, coming from the political perspective, states that in order for the political process to be effective it is necessary to deal with states, not governments.
Economic Sanctions
To address the first objection we need to satisfy ourselves that cutting trade relations with Belarus will not automatically bring about hardship for the people of Belarus. If we believe it will, then it goes without saying that the continuation of “business as usual” with Lukashenka must bring some real benefits for the Belarus population. Let us, therefore, look to see if this is indeed the case. Fortunately we do not need to look any further than the official figures of the State Budget for 2011.
For example, we will discover that the so-called “law enforcement” agencies (the KGB is one of them) receive 9.6% of the Budget expenditure on the back of the Public Healthcare Services and “heavily subsidised” Housing of 3.8% and 0.1% of the State expenditure respectively.
With an 80% popularity rating Lukashenka maintains a 2500-strong personal security force. Based on the stated minimum wage of $500 per month as well as assuming that salary roughly makes up only 30% of all security expenses we can safely calculate that the annual budget of his personal security is = (2500 x $500 x 12 x 100%) /30% = $50 million.
To put it into perspective: the entire State Budget is $12 billion, of which “His Majesty” takes 0.4% for personal security or 4 times more than the direct housing subsidies for the entire nation. Are we really talking here of the Belarus people as the first priority of the Belarus State? I cannot stress enough that all these calculations and estimates are based on official, publicly available figures, without the need to delve into any shady business involving widespread extortion and bribery, double and triple accounting employing a web of off-shore companies, as well as “kick back” based property deals.
The Belarus official trade deficit is around $800 million per month, with official (again) gold and foreign currency reserves of about $5 billion. In simple terms this means that each month Belarus has either to plug an $800-million gap in its public finances or to face a devaluation of about 15% in its national currency. What it also means is that, despite being still very much a part of the ex-soviet technological landscape, it does not add any value to its goods and services and serves as a mere transit point for Russian-sourced mineral resources. It could also mean an unjustified level of domestic consumption. Either way it implies living on borrowed time.
In other words, raising EU import duties on oil and mineral resource products of Belarus origin will put its financial house in order, forcing its government to live according to its means. It would also be nice to simultaneously abolish EU import duties on Belarus textiles for example. This would underline the highly targeted and focused nature of the economic measures imposed. It would also force Russia to bypass Belarus in its export of refined oil products, thereby lessening Belarus’s significance in Russia - Europe economic relations.
On 14 January 2011 the Belarus banking system was officially pronounced bankrupt (without, of course, admitting as much) when the National Bank of Belarus published the net foreign assets of all Belarus banks, including the assets of the National Bank itself. For the first time since the break up of the USSR they were $0.7 billion below zero. That means that the foreign liabilities of the entire Belarus banking system exceeded its foreign assets by $0.7 billion. The situation was rectified by a panic $800 million Eurobond placement on 19 January. This shifted the burden of financial mismanagement from the banks on to the national shoulders, adding to the total debt of $2700 for every man, woman and child living in Belarus on an average income of $300 per month. Is this the kind of benefit that we would like to maintain by continuing a policy of “business as usual” in Europe-Lukashenka economic relations?
One does not have to be a qualified economist to understand that if a current account is constantly overdrawn there would be no money left to pay any debts, no matter how small they are. And this is precisely the case of Lukashenka-run government finances – the National Balance of payments is permanently in deficit. (In the third quarter of 2010 it fell below zero by more than $2 billion). Put it together with a chronic trade deficit and you have a double whammy of complete dependence on outside sources of money or de facto financial insolvency.
Belarus under the rule of Lukashenka is on a clear path to a sovereign default and if European governments want to see him in the queue for a bail-out let him sell it to them at an annual rate of 9% in exchange for the release of 33 hostages on the 5-year redemption date of the matured Eurobonds.
Political Sanctions
This brings me to the second, political, objection to the imposition of real sanctions on Lukashenka coming from the perspective of European realpolitik - if Europe will not finance Lukashenka the Russians and the Chinese will. That is absolutely correct, they will, unless economic sanctions are accompanied by tough political measures going beyond visa bans and an Olympic Games moratorium.
Belarus’s struggle for democracy has a long history going back to World War I. Sadly nothing has changed since then. The Belarusian People's Republic (BNR), historically also known as the White Ruthenian Democratic Republic, was a Belarusian state which declared independence in 1918. The BNR was recognized by several Central Powers and some of the countries of the former Russian Empire. It ceased to exist when Belarus was taken under Soviet control and a Belorussian Soviet Socialist Republic created in its stead in 1919. The BNR authorities later formed a government-in-exile which exists until the present day.
Contrary to the Lukashenka regime, the current BNR Government in Exile can trace its democratic legitimacy back to the First All-Belarusian Congress, where all geographical areas and political movements of the country were represented by 1872 delegates. Therefore recognition of the BNR of today by any of the G7 countries would immediately outlaw Lukashenka and create an international political vacuum around Belarus which would have to be resolved by international effort.
Failure to do so, combined with half-hearted sanctions, will repeat the events of 1919 when Belarus was incorporated into what was to become the USSR. Politicians of the “realpolitik” persuasion will lose the state which they intended to deal with in the first place by trying to avoid tough sanctions.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
