Витязи на распутьеА.ВоротницкийАгитационная кампания стартовала на последнем этапе выборов Президента Республики Беларусь с вручения десяти кандидатам соответствующих удостоверений, наделяющих их правом публично рекламировать себя лично и пропагандируемые идеи. К чему станут призывать нас с Вами новоиспечённые борцы за президентское кресло – покажет время. Начав в статье «Десять негритят» с кратких характеристик участников этого политического соревнования, хочу в этот раз продолжить тему электорального процесса, участниками которого мы с Вами являемся, и рассмотреть варианты дальнейшего развития событий.
Собственно вариаций на тему возможных путей развития ситуации не так уж и много, отличаются они различной степенью вероятности и, конечно же, теоретически возможным результатом. Абстрагируюсь от чистоты подсчёта голосов, взглянем на каждую из стратегий с точки зрения вероятности её осуществления, выгодности сторонам и привлекательности для электората.
Вариант №1 – Бойкот выборов. Безусловным идеологом и апологетом этого варианта является, конечно же, неутомимый боец эпистолярного фронта Зенон Станиславович Позняк. Внутри Беларуси его поддерживает контролируемая им немногочисленная партия КХП-БНФ и ещё ряд малозначащих структур. Есть сторонники такого варианта событий и среди членов других партий и движений, официально выступающих против бойкота.
На мой взгляд, сегодня говорить о полномасштабном бойкоте выборов уже совершенно поздно. Это понимает и сам Зенон Станиславович, поэтому в
последнем своём послании вопрос бойкотирования, конечно же, упоминает, но как упущенную возможность. Чего же теоретически можно было бы добиться, игнорируя 19 декабря? Безусловно, главная идея бойкота – сорвать явку на выборы, не дать им быть признанными состоявшимися. Как мне кажется – идея довольно утопическая, если учитывать опыт предыдущих лет, досрочное голосование как широкое поле для манипулирования явкой, устойчивый электорат действующего Президента и мощный административный ресурс. Попытка бойкота легко парируется властью путём фактической невозможности проведения агитации за него с одной стороны и массированным идеологическим и силовым давлением – с другой. Даже в сегодняшней ситуации, когда голос ратующих за бойкот крайне слаб, власть ликвидирует даже намёки на пропаганду общественного отрицания выборов: примером тому – недавнее водворение в КПЗ витебских активистов. Правда, ни у власти, ни у претендентов нет почти никакой возможности воспрепятствовать стихийно бойкотирующим не ходить на выборы и в этот раз.
Кроме того, бойкот – это лишь моральная победа, никаких иных дивидендов она не приносит: либо консервируется текущая ситуация, либо власть получает время перегруппироваться и, изучив свои просчёты, повторить попытку с положительным для себя результатом.
В плане же реализации, процедура подготовки и проведения бойкота ничуть не легче, чем участие в них в той, или иной форме. Необходимо провести длительную широкомасштабную кампанию по разъяснению своей позиции и прежде всего – среди электората, регулярно посещающего кабинки для голосования, отследить, а потом и доказать факт неявки положенного числа избирателей. При отсутствии даже тех полувозможностей для ведения агитации и наблюдения за выборами, которые предоставляет участие в них, полноценно подготовить общество к подобному протестному шагу представляется и вовсе маловероятным. Власть сделала всё для недопущения этого крайне неприятного для неё сценария.
Вариант №2 – Единый кандидат от оппозицииПриверженцев данного варианта – едва ли не половина всей оппозиции, если исходить из общего их числа, а не рассматривать руководителей партий и движений как выразителей воли своих сторонников. Вариант не нов, на двух предыдущих президентских выборах едиными кандидатами от оппозиции были Гончарик и Милинкевич. В силу ряда причин, с которыми желающие могут легко ознакомиться на множестве интернет-ресурсов, данная стратегия не принесла серьёзных дивидендов как самой оппозиции, так и части электората, поддержавшей её. В нашей стране следует помнить, что только победитель получает всё, проигравший же отдаёт даже то, что у него было. В этом плане мы сильно отличаемся от подавляющего большинства стран мира, где политическая сила, собравшая 30% голосов, является серьёзным и вполне официальным выразителем мнения трети населения страны, с которым власть просто обязана считаться.
Вернёмся к «Единому». В складывающейся ситуации, этот вариант развития событий имеет гораздо большую вероятность по сравнению с первым, поэтому попытаюсь оценить его плюсы и минусы. Безусловно, концентрация усилий всех активных оппозиционных сил на агитации за единую кандидатуру, скоординированные действия и мобилизация ресурсов на общее дело – огромный плюс. Нет никаких сомнений и в том, что власть тщательно просчитывала этот вариант и приготовила исчерпывающие меры противодействия. Прежде всего, самый кардинальный способ решения вопроса – снятие единого с гонки на любом из её этапов. Даже на сегодняшний день этот способ по-прежнему актуален, о чём не преминул напомнить ЦИК, заявив, что может аннулировать кандидатскую корочку любого кандидата в любой момент. Второй метод противодействия – клонирование псевдооппозиционных кандидатов, отбирающих голоса у единого. Воплощение его в жизнь мы наблюдаем воочию: нет никаких сомнений, что энное количество из девяти претендентов являются креатурой Администрации Президента и будут «бороться» за пост до 19 декабря включительно.
Всё это, безусловно, понимают и сами кандидаты, поэтому те локальные цели, которые они пытаются достичь помимо основной (см. статью «Десять негритят») перевешивают в мотивации их действий плюсы, которые может дать объединение под эгидой единого. Однако, повторюсь, при благоприятном стечении различных обстоятельств, обусловленных внутренними и внешними факторами, стратегия единого кандидата пока ещё вполне осуществима, хотя и не в полном объёме. В чистом виде «единый» невозможен, а вот блокирование ряда кандидатов вполне осуществимо и явилось бы сильным ходом, объединяющим, во-первых, протестный ресурс, а во-вторых – подчёркивающим неадекватность, либо продажность неприсоединившихся.
Вариант №3 – множество кандидатовТо, что мы наблюдаем на сегодняшнем этапа президентской кампании – безусловно является воплощением этого варианта. Прежде всего, хочется заметить, что почти стопроцентную достоверность имеет тезис о том, что данную стратегию выбрала и срежиссировала действующая власть. Что и говорить, при всех существующих предвыборных стратегиях, данный вариант наиболее выгоден властным структурам: дробление электоральных предпочтений на мелкие доли, упрощение контроля за более слабыми командами и кандидатами, резкое снижение предвыборных ожиданий протестного электората в силу разочарования в лидерах – не нужно быть семи пядей во лбу, дабы догадаться кто именно является выгодополучателем в такой ситуации.
Я уже отмечал выше, что власть предусмотрела и обезопасила себя от возможности трансформирования третьего варианта во второй путем ввода в когорту претендентов подконтрольных кандидатов, которые будут всячески препятствовать объединению. В то же время, есть мнение (в частности, его озвучил П.Шеремет в своей статье «Президент и президентики»
http://belaruspartizan.org/bp-forte/?pa ... newsPage=0) о существовании и определённого плюса в наличии аж девяти кандидатов. Можно предположить, что при благоприятном раскладе каждый из них отберёт у действующего Президента определённый процент голосов, кто-то больший, кто-то меньший, что позволит не допустить победы Лукашенко в первом туре по сумме набранных альтернативными кандидатами процентов. Вне всякого сомнения, такое развитие событий было бы возможным при наличии самого жёсткого контроля за соблюдением правил голосования в части недопущения т.н. «вбросов» и за корректностью подсчёта голосов. С чем у оппозиции на сегодня большие проблемы, а силы международных наблюдателей и вовсе мизерны.
Безусловно, данный вариант открывает широкое поле раздробленным оппозиционным партиям, движениям и их лидерам для решения своих локальных, скажу жёстче - шкурных проблем: поисков финансирования, рекламирования своих организаций как внутри страны, так и за рубежом, повышение собственной самооценки, наконец. Заставляет держаться за кандидатское удостоверение ещё и теплящаяся надежда, что международное давление на Лукашенко способно переломить ситуацию в пользу оппозиции, в таком случае начинать толкаться локтями нужно уже сейчас, дабы занять место потеплее в будущем. Своего рода лотерея, в которой все приобретаемые кандидатами выгоды локальны и недолговечны по времени, к тому же грозят потерей основного ресурса – человеческого, ибо лотерейный билет им оплачиваем мы с Вами.
В свою очередь, рассматриваемый вариант имеет два способа развития событий: снятие львиной доли оппозиционных кандидатур в пользу единого (чего призваны не допустить подсадные утки) и совместный поход свиньёй в надежде на второй тур.
Думаю, до дня голосования доберутся не все кандидаты: те, кто ставил своей целью «засветиться» и пропиарить свои структуры, свою задачу практически выполнили. Сегодня они имеют хорошую возможность сойти с дистанции, например, путём сознательного нарушения драконовских ограничений в агитации, получив к тому же дополнительное паблисити и бонусы в глазах мировой общественности как несправедливо пострадавшие.
Вариант №4 – Против всехДанный вариант, как и его разновидности – порча бюллетеня, либо его вынос за пределы избирательного участка, является неким универсальным развитием событий для второй и третьей стратегии проведения выборов. Конечно же, развитие ситуации, при котором кандидаты в президенты будут призывать своих сторонников голосовать против всех, в том числе и против себя самого – несколько алогичен и маловероятен, зато довольно велика вероятность его спонтанного появления. Уставший как от действующего Президента, так и от маргинализировавшейся оппозиции электорат может стихийно высказать недоверие всем участникам гонки тем, или иным способом. Очевидно, что сегодня усилия претендентов на пост и в особенности – властей направлены на противодействие этому варианту: агитация направлена на осуществление персонифицированного выбора. Нет больших сомнений и в том, что испорченные бюллетени можно подменить, а недостающие – вынесенные – добавить.
Существует также ненулевая вероятность того, что оппозиционные кандидаты, или чудом выкристаллизовавшийся единый кандидат, в случае невозможности проведения полноценной кампании попытаются воспользоваться этим вариантом. Но для старта его реализации власти требуется повести себя весьма неосторожно, «перегнуть» и без того «нагнутых» кандидатов.
Суммируя вышесказанное, несложно прийти к выводу, что однозначно выигрышного варианта у оппозиции на сегодня нет. Администрация действующего президента поработала перед выборами гораздо продуктивнее, чем вся оппозиция вместе взятая. Надежды на внешнее вмешательство тают день ото дня, нелепые действия и скандалы внутри оппозиции продолжают ослаблять её влияние даже сегодня, в самый ответственный момент, требующий максимальной мобилизации ресурсов. Желающим реально сместить Президента с поста требуется неординарный ход, ломающий сегодняшнее неспешное и выгодное власти развитие ситуации. Хватит ли у них для этого креатива, политической воли и благоразумия, а главное – есть ли у претендентов такое желание?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
2. 
или нет?
А почему? Так нет желающих поддерживать этих маргиналов среди белорусов! Я это говорю уже не один год. Белорусы голосуют за эту оппозицию своим тотальным отсутствием на площадях в акциях этой оппозиции. Даже Запад теперь понял, что ставку на них делать не имеет смысла. 
а толку от всех их речей никакого! Потому что в оппозиции одни и те же лица, которые надоели не хуже того же Лукашенко.
