Два проекта. Внешняя политика Республики Беларусь после смены режима.

Г. Монро

В Республике Беларусь наблюдается глубокий системный кризис. Он включает в себе социально-экономический кризис, политический кризис, кризис доверия. Политическая система оказалась неспособной предвидеть этот кризис и выработать меры по его преодолению. Кризис вызван порочной многолетней экономической политикой, не отвечающей задачам устойчивого развития, порочной политической моделью. В результате Республика Беларусь неуклонно теряет свою субъектность в мире политики, превращается в несостоявшееся государство. Режим теряет свою международную и внутреннюю легитимность. Кризис может разрешиться либо срочными реформами сверху, либо сменой власти снизу при поддержке ряда государств извне. Пришедшая на смену старому режиму новая власть будет вырабатывать новую внешнюю политику.
Какой будет новая политика в случае вынужденного ухода А. Лукашенко?

Ответ на этот вопрос зависит от того кто возьмет власть в Республике Беларусь и приступит к выработке и проведению этой внешней политики. Исходя из расстановки сил, наличия глубокого ментального раскола в белорусском обществе, у власти после А. Лукашенко могут оказаться либо «националисты» из лагеря действующей оппозиции, либо бюрократы из нынешнего ближайшего окружения президента. При этом следует учитывать, что белорусские националисты - это не только национальная оппозиция разных политических оттенков. Почти все они приверженцы прозападного вектора развития Республики. Это наши белорусские «западники». Одновременно бюрократы Лукашенко (чиновники, директорский корпус, «силовики») - это не обязательно сплошь антибелорусские элементы, необязательно сплошь, «славянофилы», хотя в своей основной массе они приверженцы интеграции с Россией. В порядке допустимого упрощения мы можем говорить, опираясь на известные партийные документы, программы, взгляды, симпатии этих людей, о существовании двух гипотетических проектов развития будущей Беларуси и соответственно о двух проектах строительства новой внешней политики Республики в новую политическую эпоху. При этом следует понимать 2 принципиальных момента:
1. Чей бы проект не был положен в основу, «прозападный» или «провосточный», власть предержащие в Беларуси будут пытаться представить его своим белорусским гражданам как белорусский национальный проект. Потому что таков мэйнстрим эпохи. Все наши ближайшие соседи последние 20 лет с момента крушения СССР пытаются реализовать свой национальный государственный проект. Мы не исключение.
2. Любая власть будет решать тяжелейшие социально-экономические проблемы и поэтому экономика, ее проблемы, будут очень сильно влиять, определять внешнюю политику страны.

Попробуем представить себе эти 2 проекта внешней политики страны: 1) «прозападники» у власти; 2) «провосточники» у власти.

1. «Западники» у власти. Внешняя политика.

- Выход из проекта «союзное государство Россия-Беларусь» (СГ);
- выход из ОДКБ;
- выход из ТС-ЕЭП;

Как следствие «торговые войны» с Россией, фактическое закрытие рынков сбыта в России для белорусских товаров, мировые цены на нефть и газ.

- курс на вступление в ВТО;
- курс на вступление в ЕС, ассоциированное членство в ЕС;
- курс на вступление в НАТО;
- участие в проекте «восточное партнерство»;
- сотрудничество с МВФ, американскими, европейскими финансовыми и политическими структурами;
- инвестиционная и приватизационная политика в интересах преимущественно западного капитала;

Как следствие установление государственной и таможенной границы между Республикой Беларусь и Российской Федерацией.

Последствия такой внешней политики для белорусской экономики.

Минусы:
- разорение или ликвидация большинства индустриальных советских предприятий Республики по причине потери российского рынка сбыта, деиндустриализация;
- деурбанизация многих белорусских городов вследствие деиндустриализации. Кризис в моногородах;
- очень серьезные потери для белорусского сельского хозяйства по причине потери российского рынка сбыта, запустение многих земель;
- болезненная и многолетняя перестройка экономики Беларуси в интересах европейского рынка ЕС, встраивание Беларуси в международное и общеевропейское разделение труда и производства;
- очень резкое понижение уровня жизни подавляющего числа белорусов;
- массовая трудовая эмиграция белорусов, преимущественно в Россию;
- импорт преступности из ЕС.

Плюсы:
- приход европейского и американского капитала в Беларусь;
- приход западных передовых производств, технологий;
- приход современного западного менеджмента;
- с вступлением в ЕС доступ на рынок ЕС, возможность обучения, усвоения передовой науки, европейское образование. Демократическая буржуазная модернизация.

Последствия: скорее всего экономика Республики перестанет быть индустриальной. Большинство заводов, фабрик придется закрыть по причине потери рынка сбыта в России, невостребованности производимой ими продукции на рынке ЕС.
Сильные потери сельского хозяйства по тем же причинам. Смерть советской «колхозной системы». Выживут лишь крупные кооперативы, крупные фермерские хозяйства, крупные перерабатывающие производства.
Экономические связи с Россией сведутся лишь к закупкам нефти, газа и поставкам туда весьма ограниченного числа белорусских товаров.

Вследствие такой внешней политики власть имущим «западникам» придется как-то объяснять причины бедственного положения страны. Негодование, разочарование, недовольство белорусов будут канализированы в сторону внешнего источника, по «прибалтийскому варианту». Основным виновником будет объявлена Россия: «Во всем виновата имперская политика Кремля». «Они нам закрыли свой рынок в России».
Отсюда:
- «прохладная война» с Россией.
- выход из СНГ;
- ускоренная «белорусизация», «вестернизация» белорусов, максимальное ограничение культурных и политических контактов с Россией вплоть до введения виз;
- тесное региональное экономическое и политическое сотрудничество Беларуси с Польшей, Литвой, Латвией, Эстонией, Украиной, Грузией;
- возможна попытка реализации геополитического проекта при поддержке США и ЕС «Новая Речь Посполитая» : Польша (лидер проекта)- Беларусь – Украина- Литва, исходя из опыта успешного существования подобного проекта в прошлом- ВКЛ- Речь Посполитая.
Региональный военно-политический союз: Варшава-Киев-Минск-Вильнюс с возможным присоединением к нему Риги и Таллинна.
Локальная цель: интеграция местных экономик между собой по транзитным осям «Север- Юг» (Балтийское море- Черное море), «Запад-Восток» (транспортный коридор Берлин-Варшава-Минск-Москва), «Запад-Юго-Восток» (транспортный коридор Берлин-Варшава-Минск-Киев-Крым-Грузия-Закавказье, минуя Россию).
Стратегическая политическая цель: геополитический вызов России в Европе и на Кавказе.


2. «Восточники» у власти. Внешняя политика.

- Выход из проекта «Восточное партнерство»;
- выход из проекта «НАТО-Беларусь. Партнерство ради мира»;
- участие в ОДКБ. Участие РБ в КСОР (коллективные силы оперативного реагирования СНГ);
- участие в ТС-ЕЭП;
- инвестиционная и приватизационная политика в интересах преимущественно российского капитала;
- сотрудничество с МВФ, американскими, европейскими финансовыми и политическими структурами при определяющем влиянии Москвы;
- курс на вступление в ВТО одновременно с Россией;

Как следствие сохранение государственной и таможенной границы между Республикой Беларусь и ЕС, Украиной.

Последствия такой внешней политики для белорусской экономики.

Минусы:
- сохранение большинства старых индустриальных советских предприятий Республики при поддержке из России (консервация индустриальной отсталости);
- либо их массовая приватизация в интересах российского и белорусского капитала (модернизация) или закрытие (ликвидация);
- деиндустриализация;
- деурбанизация многих белорусских городов вследствие деиндустриализации экономики. Серьезный кризис в белорусских моногородах;
- кратковременные серьезные потери белорусского сельского хозяйства по причине его реформирования, приватизации, ликвидация «колхозной системы», запустение многих земель;
- болезненная и многолетняя перестройка экономики Беларуси в интересах рынка России и Казахстана. Россия и Казахстан в настоящее время не передовые индустриальные государства, а преимущественно сырьевые. Отсутствие передовых технологий, нанотехнологий в России. Упадок науки, образования, культуры. Большая коррупция;
- встраивание Беларуси в международное и общеевропейское разделение труда и производства через МРТ России;
- понижение уровня жизни большого числа белорусов;
- значительная трудовая эмиграция белорусов, преимущественно в Россию;
- импорт преступности из России;
- авторитарная буржуазная модернизация.

Плюсы:
- приход российского капитала в Беларусь, в меньшей степени европейского, американского;
- приход производств, технологий из России, Европы, Китая;
- приход современного российского менеджмента;
- доступ на рынки России, Казахстана, других стран, присоединившихся к ТС-ЕЭП;
- востребованность Россией и Казахстаном транзитного статуса Республики Беларусь. Отсюда развитие транзита, сервиса, логистики. Транзитный транспортный коридор: «Запад-Восток» (от Шанхая до Лондона).

Последствия: экономика Республики в значительной степени перестанет быть индустриальной. Многие заводы, фабрики придется закрыть по причине невостребованности их продукции на рынках России-Казахстана, ЕС.
Широкие экономические, кооперационные связи с Россией, Казахстаном, в том числе в области ВПК. Большие поставки в Россию продукции сельского хозяйства Беларуси, промышленных товаров после модернизации оставшейся белорусской индустрии.

Вследствие такой внешней политики власть имущим «провосточникам» придется как-то объяснять причины бедственного положения белорусов в результате «догоняющей модернизации». Негодование, разочарование, недовольство белорусов придется канализировать в сторону внешнего и внутреннего источника. Внешним источником будет объявлена американская или европейская сторона: «Во всем виновата имперская политика США». «Они нам закрыли рынки на Западе». Внутренним врагом будут объявлены «белорусские западники», «националисты», «5-ая колонна Запада в Беларуси». Вместе с тем «холодной войны» с ЕС, США не будет.
В случае осложнений внутриполитического характера по причине глубокого ментального раскола белорусского социума, ликвидации угрозы со стороны белорусских «западников», «партии прозападного реванша», белорусскую модернизацию придется осуществляться в условиях длительного буржуазного белорусского авторитаризма. Основной лозунг эпохи: «модернизация- да, вестернизация- нет». В этих целях может быть позаимствован опыт авторитарной модернизации Сингапура, Китая, Тайваня, Южной Кореи, Грузии при М.Саакашвили.


В Беларуси завершается эпоха Александра Лукашенко, эпоха суверенного, политически самостоятельного государства на основе игр в интеграцию с Россией и дешевых энергоносителей с ее стороны. Вследствие системного внутреннего кризиса страна обречена на то, чтобы быть включенной в тот или иной интеграционный проект, проевропейский или пророссийский. Политика политического балансирования между ЕС и Россией заканчивается. Перед белорусами стоят принципиальные вопросы. На какой идейной основе будет развиваться Республика Беларусь? Какой будет ее социально-экономическая модель? В какой степени и с кем она поделится своим суверенитетом? Практически все посткоммунистические государства Восточной Европы и СНГ ответили на эти вопросы еще в середине 90-х годов прошлого века. Теперь наступает исторический момент определяться белорусам. Потому что белорусская экономика не является самодостаточной и эффективной. Потому что суверенная, независимая Беларусь не нужна никому ни на Западе, ни на Востоке.

Свой стратегический выбор белорусам придется делать в драматическую переломную мировую эпоху, начавшуюся в 1991г. крушением СССР, в условиях медленного заката западной христианской цивилизации, в условиях медленного заката России, православной христианской цивилизации. Белорусы живут на линии разлома этих близких, но разных цивилизаций, между западно-христианской цивилизацией и русской восточно-христианской цивилизацией. В различные исторические эпохи белорусы были то восточной частью Запада (1569-1795, Речь Посполитая), то западной частью восточно-русской цивилизации (1795-1991, Российская империя, СССР). В этом перманентная причина раскола белорусского общества, неспособности белорусов жить в согласии друг с другом. Этот разлом проходит через язык (носители русского, белорусского языка), культуру, традиции, религию. Белорусы по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидуумом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о значимости прав и обязанностей, о свободе и несвободе. Наши различия складывались столетиями в разных исторических эпохах в составе разных цивилизаций. Сами собой они так просто не исчезнут за 5-50 лет. Потому что они фундаментальны. В этом расколе мы близки к украинцам. С. Хантингтон: «…Наиболее важной разделительной линией в Европе является…восточная граница западного христианства, сложившаяся к 1500г. Она пролегает вдоль нынешних границ между Россией и Финляндией, между прибалтийскими странами и Россией, рассекает Белоруссию и Украину…» (С. Хантингтон «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка»).

Итого, что мы имеем при выборе любого варианта интеграции, с Западом или Россией?

- Центр экономического развития мира постепенно перемещается с Запада (США, Канада, ЕС) в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Мировой экономический кризис подстегивает этот процесс. Постепенно центр мировой политики в 21 веке сместится туда же. По заявлениям западных историков, ученых, экономистов 300-500-летнему доминированию Запада в мире постепенно приходит конец, мы стоим на пороге «нового средневековья» (Ниалл Фергюсон).

- Мы имеем Беларусь, находящуюся между двумя медленно умирающими цивилизациями, Европейский союз, Российская Федерация. Какой бы проект интеграции белорусы не избрали, прозападный или пророссийский, мы все равно на деле участвуем в похоронной процессии, растянувшейся на десятилетия.

- При любом интеграционном проекте, с Западом или с Россией, Беларусь ждет деиндустриализация. По тем же причинам, почему не выжили, оказались ненужными советские заводы в Прибалтике, Украине, России. «Сборочным цехом» Запада стал Китай, другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия во многом перестала быть индустриальным государством. Многие российские бизнесмены также предпочитают размещать свои производства в Китае, в других странах, но не в России.

Что делать в этих условиях?

Вывод очевиден: не цепляться за старые советские заводы в Беларуси, а срочно привлекать европейских, российских, китайских, любых инвесторов, желающих их приватизировать и модернизировать на самых приемлемых для них условиях. В противном случае весь этот хлам в самом скором времени не понадобится абсолютно никому ни внутри нашей страны, ни за рубежом. Потому что мир живет в глобальной экономике. Потому что наиболее успешными оказываются лишь те страны, которые сумели предоставить международному финансовому и производственному капиталу наилучшие условия для бизнеса. В наших условиях есть 2 направления, которые могут быть интересны европейскому и российскому бизнесу: 1) всячески развивать транзит, сферу услуг для ЕС и России; 2) привлечь инвесторов, попытаться сделать из Беларуси либо «сборочный цех» Европы, либо «сборочный цех» России. Сделать так, чтобы им было выгоднее размещать свои производства в Беларуси, а не в далеком Китае, Вьетнаме, Индонезии, Сингапуре, Ю.Корее. Сыграть на географическом факторе, на близости к рынкам России и Европы. При этом сразу придется смириться с тем, что европейские зарплаты в Беларуси не будут еще очень долго, если мы хотим всерьез конкурировать с вырывающимся экономически вперед азиатско-тихоокеанским регионом мира. В противном случае нас ждет участь пустынного перекрестка Европы.

Дак а где личное предпочтение автора? Какой из вариантов представляется ему наиболее оптимальным? допускает ли автор некий третий вариант, либо какую-то смесь из двух?

Чёрно-белая картинка, конечно, контрастна и хорошо смотрится, но, как правило, в жизни не реализуема.

_________________
Фракция любителей альпинизма им. Р.Меркадера

Всех приглашаю для совместного творчества. Изложите свои варианты развития Беларуси и ее внешней политики, как вам все это видится.
Я свой предпочтительный вариант не написал сознательно.
Почему?
Я не участвую в политике и тем более не определяю политику никакой из сторон: ни оппозиционной, ни альтернативной опозиции. В Беларуси за все годы открыто оформилась прозападная партия, это наша прозападная оппозиция, и не сложилась открыто пророссийская партия в политике. О ее существовании мы можем лишь предполагать, догадываться. И если она действительно придет к власти после Лукашенко, то это будет не партия баранчиков, а люди, уже сейчас занимающие достаточно высокие посты в Правительстве. На сегодня, в случае если в стране действительно произойдет смена власти, реально к власти могут придти либо прозападники, либо пророссийцы. Третьего не дано. Поэтому для меня было интересно поразмышлять, представить какой будет внешняя политика, если к власти придут те, или другие. Написать определенно, что к власти придут пророссийцы я не могу. Написать, что к власти придут точно прозападники я тоже не могу. Потому что на самом деле НЕ ЗНАЮ кто победит, кто придет к власти в Беларуси и каким образом уйдет Лукашенко. Знаю только, что он уйдет. Рано или поздно. Историю обмануть не удастся, все равно ему когда-то придется уходить или его уйдут. А вот дальше идет развилка истории. Если придут к власти прозападники, то политика будет примерно такая, как я написал (так во всяком случае я это вижу). А если придут пророссийцы, то политика будет примерно такая.

Если кто думает иначе, милости просим на дискуссию.

Нет ситуации или-или. Просто нет.
Вначале придут "западники" - на них повесят ответственность за последствия.
И в частности на них повиснет проблема внешнего долга.
Потом придет еще кто-нибудь. Не обязательно "пророссийские", кстати.

Просто нужно понимать. С каждой итерацией будет все меньше "ресурса" - все меньше возможностей маневрировать - все большая зависимость.

История, политика всегда многовариантны. Нет раз и навсегда заданной поступательной линии истории "от плохого к лучшему, от лучшего- к еще лучшему". Это все чушь собачья. К власти в Беларуси могут придти и "западники", а могут придти и "пророссийцы". Просчитать шансы до миллиметра, до грамма у кого из них больше шансов мне представляется невозможным в настоящий момент. Потому что на весах политики в кризис очень многое играет такая вещь как "человеческая психология", а ее просчитать не всегда возможно. Вы помните тот день, когда в Румынии Н. Чаушеску с компартией Румынии собрал прежде послушное стадо, перед которым вождь зачитывал свое очередное гениальное послание быдлу? И вдруг быдло заволновалось. Затем возмутилось. Затем взорвалось. Быдло превратилось в народ. Как это произошло? Почему? Никто объяснить до сих пор не смог. И все внезапно рухнуло, вертикаль Н.Чаушеску. Но ведь вертикаль Лукашенко точь-в-точь такая же.


Могут ли придти к власти сперва "западники"? Могут.
Могут ли затем их сменить "пророссийцы"? Могут.
А точно все будет именно так, а не иначе?
А вот это среди нас никто не предскажет, не докажет. А бабы Ванги среди нас нет.

Да просто пофиг. Смотрите на новейшую историю Украины.

И опять ошибка. В политике глупо смотреть на соседнюю страну и проецитировать процессы там на процессы у себя в стране.
И почему смотреть на Украину?
А почему не на Румынию при Чаушеску?

Вообще смотреть надо на свою страну, а не на соседнюю. Пытаться надо не переносить чужой опыт на себя. Потому что в политике в таком случае очень легко ошибиться. Смотреть надо внимательно на белорусский народ. На процессы экономические, социальные. А не смотреть на украинские процессы и автоматически переносить их на белорусов. Это архиглупо.

А вообще, спадарства, давайте побольше критических стрел. Давайте раздербаним тему: "внешняя политика нового правительства после Лу".
У кого какие мысли?

Пишу. Скоро выложу.

_________________

Уважаемый Монро,
можно согласиться с упрощенной моделью ситуации в виде 2-х условных партий, конкурирующих за власть.
Можно также допустить, что внешняя политика будет определяться внутренними интересами, прежде всего, интересами победившей партии. В принципе, поверхностный анализ внешней политики на этом можно было бы и закончить.
Есть еще один вопрос: у какой партии больше шансов на победу? Та, которая сумеет результативнее мобилизовать и использовать внешнюю поддержку. И здесь шансов гораздо больше у пророссийской партии.

_________________

2 AndrewK

По внешним признакам да, так и есть. Согласен с вами. Больше шансов у проросийской партии. А как оно на самом деле получится, и получиться ли вообще, не знаю. Политика вещь многовариантная. Предсказать на все 100 % едва ли возможно. Я лишь сознательно упростил анализ и свел его к двум вариантам, наиболее возможным на мой взгляд. Вон смотрю на Украину. Уж казалось бы должно быть все ясно: в 2004-м там победила прозападная партия, она поведет прозападную политику в лице Ющенко. А на самом деле никуда он толком Украину не повел, топтался на месте. Затем вместо него пришел Янукович. Он пророссийский? Победила пророссийская партия? Я тоже вначале так думал, а на поверку все оказалось намного сложнее и политику Януковичу едва ли можно назвать пророссийской в Украине. Она проукраинская, проолигархическая. Да. Но так и не понятно куда вообще дрейфует Украина и дрейфует ли вообще.

Поэтому я не претендую на полную объективность своего анализа по внешней политике Беларуси в будущем. Я лишь обозначил 2 возможных вектора. И далеко не факт, что хоть один из них будет определяющим. Вполне возможно, что мы как и Украина, будем также болтаться как дерьмо в прорубе, между ЕС и Россией.

То, что вы обозначили в качестве последствий проектов, было бы интереснее рассматривать в качестве проблем, требующих решения в ходе реализации проектов.
Так, проблема деиндустриализации может быть решена модернизацией, не только технологической, но и управленческой. Что характерно, эта проблема будет решаться приблизительно одинаково в рамках обоих проектов. То же самое можно сказать в отношении потерь для сельского хозяйства.

Проблемы падения уровня жизни и массовой миграции, падения уровня образования, рост преступности и др. также будут решаться в обоих проектах. Отличий в решениях этих проблем в "западном" и "восточном" проекте будет больше, но это не так существенно. Гораздо важнее, какой проект сможет более результативно решить указанные проблемы в принципе. Здесь я бы отдал предпочтение "восточному" проекту.

_________________

Соглашусь, что этот фактор - роль внешней заинтересованной стороны - является наиболее важным для победы и успеха того или иного проекта.
Пока Россия и Европа сохраняют статус-кво, ни один из векторов не может стать определяющим не только в Украине, но и в Беларуси. Печальнее всего то, что обе стороны столкнулись с внутренними системными кризисами, а это значит, что статус-кво будет сохраняться еще какое-то время. На мой взгляд, у России больше шансов "разрулить" внутреннюю ситуацию. С другой стороны, у России больше шансов окончательно развалиться.

_________________

Вообще-то можно использовать еще один ресурс - законодательный суверенитет. Сделать оффшор, принять закон о безусловных гарантиях банковской тайны и стать убежищем для бегущих от европейских социализмов и налогового террора.

_________________
Правильно: власть имущие (что имущие), власти предержащие (какие власти).
Неправильно: власть предержащие.

почему только два проекта ? ИМХО, они вредны. будет народ, как флюгер, шеей вертеть, ждать, оттуда-отсюда манну небесную.
где же вариант - работать над собой , вне политических блоков, своими силами ? Чтобы стать самодостаточной страной. И начать это делать пораньше.

Написать программу "воспитания народа белорусского"? Спасибо, но я такой херней не страдаю. И никогда не страдал. Пишите кто хочет, но я лично считаю это утопией-воспитывать народ. Менталитет этого народа складывался столетиями. Сотни лет его долбали то с Запада, то с Востока по причине нахождения нас на перекрестке, на разломе цивилизаций. Отсюда выработался единственно возможный биологический социальный тип: "не высовывайся, бо долбанут". Не будешь высовываться- выживешь. Будешь высовываться - прибьют.

Посему что-либо делать с этим социумом, с экономикой, можно если ты у руля государства, "в системе". "Снизу"- ну, пробуйте. Из белорусов "снизу" получаются либо прекрасные Данко типа Кастуся Калиновского, и участь таковых трагична, либо прекрасные террористы типа убийцы Александра 2-го народовольца Гриневицкого. А вот так взять и "перевоспитать" весь народ? Не, ну я считаю эту затею просто утопической.

Работать над собой? Давно ли вы, батенька, перечитывали повесть Льва Тослтого "Детство. Отрочество. Юность"? Там Лев Толстой тоже ставил перед героем задачу самосовершенствования...чтобы затем совершенствовать общество. И че? Много преуспел граф Толстой в переделке себя и России?

Быть самодостаточной страной? А как это? Отгородиться от Европы? Отгородиться от России? Так ведь это утопия. Мы живем в глобальном мире с глобальной экономикой. Прикажете вырубить на фик интернет? Ну, тогда и электричество тоже. Пойдем сразу...в землянки.

Гуглите "депутат Волков, Украина идет на..."

Центробанки запретят с вами какие-либо финансовые отношения - этим все и кончится. Много таких хитрожопых.

так уж ли сверхценен "доступ на рынок России" при
плотности населения
http://ostranah.ru/_lists/population_density.php
8 чел на кв.км
особенно учитывая покупательную способность.(сравнить с европой)

Россияне готовы покупать дешевый хлам производимый беларускими ошметками совкового величия. Которые(ошметки) все равно придется закрыть.(см. минусы обоих вариантов)
Может и не стОит преживать за не конкурентную, пожирающую ресурсы промышленность?
Конечно голодные работники будут очень недовольны, однако это не мешало им выпускать шлак на склад, получая зарплату и не возмущаться(за счет страны кстати).

Далее. Никакие политические мотивы(никто не хочет выглядеть идиотом) не станут препятствием качественному товару на тот же российский рынок. Для этого нужны современные технологии. У России их нет. И в ближайшие 100 лет не появится.

Вопрос не так стоит: что "ценнее" для белорусов: прозападная ориентация или пророссийская.
Вопрос стоит так: кто сумеет белорусов инкорпорировать в свой проект: Запад, ЕС, или Россия. С опорой на своих ставленников в Беларуси: прозападники, пророссийцы.

При чем любые у власти в Беларуси будут вынуждены осуществлять модернизационный проект в Беларуси. В противном случае Беларусь просто обезлюдеет и одичает. Итак, прозападники, пророссийцы будут вынуждены привлекать инвесторов, передовые технологии, производства и прочее. Кстати, сама Россия стоит перед той же проблемой: деиндустриализация.

То они будут грабить.

Не, Монро - как ни напрашивайтесь - не будет вас Москва кормит в качестве "ставленника".

На мой взгляд предложенная статья выставляет на показ два противоположных образа мысли, два экстримальных конца внешнеполитического мышления белорусов, которые объективно сегодня существуют в головах наших политиков. Одно можно сказать точно, что сторонники каждого из подходов будут именно в таких красках рассматривать противоположную сторону. Представители "прозападного" вектора - видеть в России угрозу для развития и интеграции Беларуси в мировые процессы; представители "провосточного вектора" - видеть в "разлагающемся" ЕС угрозу для доступа Беларуси на ее пока основной рынок - Россию. И для каждого из этих взглядов есть свои предпосылки.

Также статья верно затрагивает вопрос внешнеполитического выбора, как фактора исторического наследия, которое отражается в самом внутриполитическом делении республики. Так с кем мы должны быть - с Россией или с Западом? Очень часто в корне наших внутриполитических баталий лежит именно этот внешнеполитический вопрос. Самое интересное, что и наша история, и само подсознание белорусов, для которого одной из основных ценностей является идея компромиса, подталкивает нас к простому ответу: ни с кем и со всеми. Интуитивно и прозападники, и провосточники знают, что это самая удобная и желанная для нас позиция, вопрос в том, как ее достигнуть? Именно к этой позиции начинает сегодня тяготеть центр тяжести белорусского политического спектра, уходя из жестко-прозападной ниши ранних националистов, и жестко-провосточной ниши маргинализировавшихся нео-имперцев.

Несколько конкретных предложений:

1) "Таможенные союзы - зло; зоны свободной торговли - добро". Конкретное предложение - постепенное установление зон свободной торговли с как можно более широкой географией подобных зон: от СНГ, до ЕС, стран АСЕАН (Юго-Восточная Азия), стран G3 (Центральная Америка) , стран ЦЕФТА и ЕФТА (Европа вне ЕС), стран Андского Пакта, и т.д.

Надо твердо осознать, что вопросы внешнеторгового таможенного тарифа - ни в коем случае не должны быть политикой, а должны быть экономикой. Сегодняшнее участие Беларуси в любом таможенном союзе объясняется не логикой, а эмоциями и политическим дымом. Для того, чтобы лучше понять эту политику, необходимо лучше понимать, чем отличается таможенный союз (ТС) от зоны свободной торговли (ЗСТ). Просто выставлять первый как "более глубокую степень интеграции" - это преднамеренное искажение фактов и введение в заблуждение. Эти два типа объединений - совершенно разные механизмы, используемые в разных целях. Итак:

Зона свободной торговли - предполагает свободное, совершенно беспошлинное перемещение товаров между станами-участниками. Нет никаких таможенных ограничений на перемещение товара, произведенного в стране А, в страну Б. Ведь именно это мы и хотим с Россией - свободный доступ на ее рынок. При этом в ЗСТ каждая страна сохраняет возможность самостоятельно устанавливать пошлины в отношении третьих стран.

Для того, чтобы ЗСТ не приводила к контрабанде через страну с наименьшими пошлинами (назовем ее Б), устанавливается механизм, который 1) отслеживает какие именно товары были произведены внутри страны Б, а какие импортированы в нее из-за пределов данной ЗСТ; 2) определяет внутри каждого товара % стоимости, который был добавлен в нее в стране Б. Звучит сложно, но все эти механизмы давно и замечательно работают по всему миру, и даже в странах СНГ есть для них большинство необходимой инфраструктуры. Допустим, страна Б производит трактора. 60% этого трактора состоит из импортных деталей. Так вот при пересечении границы со страной А не будет взиматься пошлина только с той части трактора, которая была добавлена в стране Б (т.е. 40%).

ЗСТ гораздо лучше защищает и страну А, и страну Б. С одной стороны, страна Б может устанавливать минимальные пошлины (или вообще их отменять) на необходимые компектующие для трактора, тем самым стимулировать производство этих тракторов. С другой стороны, страна А не будет опасаться недобросовестной конкуренции со стороны страны Б в виде неизбежной контрабанды товаров, которые только "переваливаются" через страну Б и не имеют ничего общего с ее внутренним производством.

Для работы ЗСТ необходима внутренняя таможня. Но не как стена в точке пересечения границы, а как процессуальное сито, которое разделяет товары по принципу "свой-чужой". Произведен товар внутри России или Беларуси - едь пожалуйста свободно. Ввезен из Китая - уплати разницу в пошлине между российкой и белорусской.

Таможенный союз - предполагает полное снятие границы и любого конторля в перемещении товаров между страной А и страной Б. Сама суть ТС невозможна без введения общих таможенных пошлин на внешний границах союза. Как правило, в качестве таких "общих" пошлин оказываюстся пошлины наиболее сильного участника ТС, а интересы мелких - игнорируются.

Но идея ТС между Беларусью и Россией находится в вечном противоречии с их индивидуальными экономическими интересами, то есть с законами рынка. Маленькая Беларусь кровно заинтерисована в маленьких пошлинах на как можно большее число товаров. Цель Беларуси - обеспечить наиболее свободный импорт всего того, что внутри Беларуси не производится и производиться никогда не будет. Обеспечить внутри Беларуси совершенно свободную конкуренцию между поставщиками: с востока, запада, юга, севера. Цель России - наоборот, защитить внутреннего, зачастую неконкурентоспособного, производителя. Для этого Росси нужны высокие пошлины. Так большие пошлины ставить или маленькие в белорусско-российском ТС? Естественно, поставили большие. Результат? Для белорусского МАЗа двигатели МАN сразу стали финансово недоступны. Вместо них пришлось покупать двигатели из российского Липецка, а с ними даже в России МАЗы брать не хотят. Что стал делать МАЗ? Бежать из ТС и выносить производство в те страны, где нет внешних российских пошлин. Другой результат - естественный всплеск конрабанды. Чтобы ее пресечь, начали вводить статистическое декларирование. Де-факто, товары между Беларусью и Россией все-равно проходят через руки таможенников, то есть граница никуда не пропала. Просто перенеслась из Орши на таможенный пункт в Минске. Ну так именно это и предполагает ЗСТ.

Просто говоря - страна может участвовать в любом количестве ЗСТ одновременно, но ТС может быть только один, и он моментально закрывает бетонной стеной участие в любых других таможенных зонах.

Сейчас самый главный шаг - трансформация таможенного союза с Россией в зону свободной торговли. Это развяжет руки Беларуси устанавливать любые другие пошлины с третьими странами, или отменять их вовсе. Конечно, для политического дыма не стоит кричать о "выходе из таможенного союза". Это можно назвать "усовершенствованием порядка оформления товаров в перемещении между Беларусью и странами Таможенного Союза", и провести как ведомственный документ. Думаю, не в интересах России или Казахстана подымать вокруг этого много шума.

Вводить после этого шага ЗСТ с ЕС (как это сейчас делает Украина) или нет - это вопрос калькулятора. Возможно, стоит начать с постепенного снижения взаимных пошлин с ЕС на какие-то группы товаров. Ведь полное устранение пошлин сразу ударит по бюджету. А этот шаг должен компенсироваться постепенным ростом доходов от белорусской экономики вследствие удешевления поступающих комлектующих.

Без ЗСТ с Россией никакого аутсорсинга или иностранных инвестиций Беларусь никогда не получит.

2) Развитие транспортных инноваций и борьба за транспортное лидерство.

Как правильно отметил автор - Беларусь кровно заинтересована в иностранных инвесторах, которые сегодня в своем доминантном большинстве уже давно ушли в Азию. Причина, по которой эти инвесторы стремились в Азию, главным образом - дешевизна рабочей силы и удобные налоги. Даже если Беларусь вдруг станет самой открытой экономикой в мире, нам все-равно практически невозможно будет бороться с Азией по стоимости рабочей силы. Более того, все западные инвесторы, которые хотели куда-то прийти, уже давно пришли, и в следующее десятилетие опять двигать свои производства никуда не собираются.

Однако, сегодня происходит два важных тренда. Во-первых, Азия перестает быть супер-дешевой. Растет конкуренция предприятий, растут местные аппетиты населения, как следствие - растут зарплаты. Парадоксально, но уже сегодня большое количество производств в Китае совершенно не является дешевле, чем в Америке (с учетом транспортных расходов). Последние компании уже едут не в Китай, а во Вьетнам и Индонезию - но и этот тренд обречен повторить путь Китая. Вывод - глобализация приводит к постепенному выравниванию производтвенных расходов - никто не любит оставлять деньги на столе, и китайцы не исключение. Себестоимость - больше не аргумент. Аргументом становится удобство и быстрота.

Во-вторых, мир наблюдает колоссальный рост новых корпораций из Индии, Китая, Индонезии, Бразилии и прочих развивающихся стран. На них уже пытается зарабатывать Сингапур, выставляя себя в роли азиатской Швейцарии - привлекательного мества для штаб-квартир. Именно эти корпорации будут составлять новую волну мировых инвесторов, которые будут искать конкурентные преимущества по сравнению со "старыми тиграми".

Если Беларусь начнет создавать инновационную, быструю и максимально удобную транспортную инфраструктуру в самом центре Восточной Европы, очень скоро именно она окажется главным конкурентным преимуществом, обойдя по важности себестоимость. Товар должен быть произведен дешево и доставлен быстро.

Поскольку наши железные дороги безнадежно несовместимы с европейской колеей - Беларусь просто обречена стать лидером в экспериментировании над новыми видами наземного транспорта. Всевозможные транспосртные инновации могут стать новым дыханием для плесневеющей белорусской науки. Развитие транспортных инноваций - серъезный элемент внешнеполитической стратегии. И главным потенциальным потребителем (а также инвестором) в эти транспортные инновации должны являться азиатские и бразильские компании. Именно для них должны быть созданы условия наибольшего благоприятствования не только с точки зрения бизнеса, но и с точки зрения среды проживания для руководства (подчеркиаю - не дешевой раб силы, а их топ-менеджеров). К примеру, дублировать все названия улиц, и официальной информации в Минске не только на белорусском и русском, но так же на английском, китайском и даже португальском. Запустить комфортные чартеры в Мумбай, Шанхай, Сан-Паоло, Сингапур. Никто другой в Европе для них этого не сделает. А мы сделаем.

_________________

А где вы тут увидели напрашивание? Написать статью- на значит проситься к Болеку в компаньоны.

перевоспитывать не надо. будут условия для перевоспитания и так. но можно свой народ оценивать, как ресурс, и условиям первоспитания помогать. А можно дурить голову и содействовать росту инфантов.

Если россия будет продолжать поддерживать Лу и в этот момент произойдет срыв народа то Россия как обычно в пролете.
Особенно если испачкается в ксоре.

А если точнее, то опираясь на последние маневры правительства под дирежерством Лу, напрашивается вывод, что под Лу копают. И копают конкретно. По шашку распаливают народ на поход в дрозды.(и это не оппозиция). Вот куда сориентирована эта сила туда и примкнем.

Только-только Украину с аналогичными желаниями послали.
Чем РБ лучше в качестве выковыривателя изюма?

Согласна почти со всем, кроме того, что политические мотивы не станут препятствием качественному товару. Вон, Онищенко уже готов Боржоми на российский рынок пустить, чудесным образом вылечилась вода, наверное.
Запрещают, устанавливают запретительные пошлины в ущерб своим потребителям, т.к. поклонников этой минералки, как и грузинских, и молдавских вин, и карамелек украинских и Рошеновского шоколада в России навалом. А плевать на ваши хотелки, власти лучше знают, что народу нравится и полезно.

_________________

Помню как был неприятно поражен в Москве, когда в метро не увидел надписей на английском языке, хотя уже почти 20 лет прошло как умер совок. На улицах Москвы также нет надписей на английском. Только на русском. Весьма прикольно в Москве смотрятся иностранцы с картой Москвы в руках, когда они с ужасом смотрят на русские буквы и ни черта не могут найти нужную им улицу. И тогда я подумал: эх, как были азиопа, так азиопой и осталась. Если вам нужны иностранные инвесторы, иностранные туристы, то вы просто обязаны продумать для них услуги, сервис, названия на англ.языке, и прочее. Белорусам кстати тоже.

А в Лондоне есть надписи на русском? В Париже? Берлине?

Надеюсь, русские это понимают.

Смотрите на Украину.

Нету. Но перед ними и не стоит задача модернизации Великобритании путем привлечения русских инвесторов, русских специалистов, русских туристов наконец. А перед русскими именно эта задача и стоит. А привлечь западного инвестора, западных туристов можно и нужно через создание им максимума бытовых удобств. Одно из них: дублирование улиц, надписей на английском языке. В этом плане очень мудро поступает Саакашвили в Грузии. Обязательный язык изучения для госслужащих в Грузии не русский язык, а английский. Все надписи в стране дублируются на английском. Правильно делают. Снимаю шляпу. Русские и тут не догоняют.

Смотрите на Грузию.

Нет никакой проблемы в привлечении иностранных специалистов. Решается через зарплату - желающих хватает.
Туризм упирается в гостинничный фонд. Который быстро не нарастишь. У меня этажом ниже частная мини-гостинница - заколебали иностранцы по подъезду шастать.
Что касается инвестиций - во-первых, есть чисто политические ограничения - во-вторых, в стране и без того денег полно - много больше наоичных проектов - в третьих, хватает инвесторов.
На Грузию - насрать - чем быстрее они забудут русский язык и выучат английский - тем быстрее их криминал сменит территорию "охоты".
При всех усилиях Грузии - инвестиций особых как не было так и нет.

В свое время, Польша(поляки вернее) блицкригом подтянули рынки по продаже всего прямо к границе с постсовком. Соседские челноки выполнили намеченную для них задачу. И ни один запрет(ну роме расстрела на месте) не остановит лавину ручейков с товаром.

т.что вопрос получения технологий поважнее какого то чахлого рынка без покупателей.(расчет на покупку Чубайсом "горезонта" ... )

На нищую Грузию с рекордным внешнеторговым дефицитом? и прочими прелестями?

При развитом ритейле челноки неконкурентноспособны - в первую очередь по цене. Этот поезд уже ушел.

России это не касается. (см. массовая скупка товаров россиянами в Беларуси)

Это очень не надолго.
В норме - при нормальном цено и курсообразовании двукратной разницы по цене при отсутствии таможни не будет - либо будет таможня.
А ради 15-30% никто жопу не подымет.