Проект "империя". Часть третья.Г. МонроПоиск общенациональной идеи. Клуб одиноких антиимпериалистов имени Егора Гайдара. «
Русские - миролюбивый народ, на нас всю историю все нападали».
Михаил Веллер, «Великий последний шанс».
В период второго срока нахождения у власти Президента России Б. Ельцина (1996-1999) российская элита задалась, наконец, вопросом какую же Россию они строят. Этому способствовало фактическое поражение России в первой российско-чеченской империалистической войне (1994-1996), осознание того факта, что коммунистический проект закрыт окончательно, закрыта и «новая историческая общность – советский народ». После обращения Б.Ельцина к общественности в августе 1996г. о том, что стране нужна общенациональная идея, способная объединить граждан России, в среде ученых, экспертов, аналитиков началось серьезное обсуждение проблемы «что и с кем» мы строим в России». В 1997г. из печати вышла книга группы консультантов при Администрации Президента под названием «
Россия в поисках идеи» (1997). Пошли обсуждения, семинары, статьи, конференции. Анализ группой Г.Сатарова различных текстов времен «перестройки», программы, выступлений политиков, анализ материалов российской прессы в 1996-1997гг. выявил сотни вариантов общероссийской национальной идеи. Сотни лозунгов, мифов были систематизированы. В результате получилась следующая картина, система основных превалирующих мнений, идей россиян, которые принципиально не изменились до сего дня:
1. «Вера. Правовое государство. Гражданин». (Современный аналог знаменитой формулы министра народного просвещения С.С. Уварова, предложенной царю в 1833 году: «Православие. Самодержавие. Народность»).
2. «Здоровье. Единение (современный вариант Соборности). Милосердие».
3. «Рыночная экономика. Демократические свободы. Права человека».
4. «Прогресс. Свобода. Демократия».
5. «Свобода. Равенство. Братство» (лозунги Просвещения, Французской революции)
6. «Самоценность человеческой жизни, личного достоинства, свободы, равенства всех перед законом; неприкосновенность собственности».
7. «Сплочение народа. Патриотизм».
8. «Москва - третий Рим» (использование известной идеи монаха Филофея о Москве как последнем оплоте православной веры). (1)
По мнению участника группы Сатарова, доктора исторических наук Н.П. Попова, одна группа рассуждений и типов национальной идеи касалась места России в мире, ее историческим предначертанием, чем Россия собирается стать в будущем. Здесь доминировали 3 типа идей:
1)«Идея реванша». Восстановление Россией экономического и военного могущества, статуса сверхдержавы наравне с США.
2)«Лидер Евразии». США нам не догнать по экономике, так давайте хотя бы станем лидером Евразии, от Карпат до Тихого океана, включая постсоветские государства, Индию, Китай, другие азиатские государства.
3)Россия- главное православное государство с особыми духовно-нравственными ценностями. В России живет народ-богоносец. Россия может и должна стать духовным лидером мира. Объединить российских граждан может лишь вера и православная церковь. (2)
Другая группа рассуждений россиян (условно «
прозападники») рассматривала Россию как одну из развитых стран, которая должна развивать демократию, права граждан, подымать уровень жизни, следуя европейским традициям. Россия не должна противопоставлять себя Западу и Америке.
В 1995-1996 гг. российское телевидение (ОРТ) запустило «
Русский проект» - серию роликов о России. В артистической форме авторы хотели связать настоящее с прошлым России через знаковые события прошлого или исторические мифы. Так появились короткие киноновеллы с позитивной идеей о России. «Это мой город» (О. Ефремов), миф о воссоединении двух поколений, миф о Москве; «Космонафты» - ролик о научной, технологической мощи России ( Михалков, Машков); «Прощание славянки», «Мы вас любим» (Зиновий Гердт), победа России во второй мировой войне.
В 1998г. ОРТ и другие телекампании запустили целый ряд передач о российской истории: "
Тайны забытых побед" - о засекреченных изобретениях и научно-технических проектах СССР; "
Намедни: 1961-1991, наша эра" - на тему популярной культуры и новостей того времени; «
Российская империя» - документальный телесериал Л. Парфенова, в котором представлен современный взгляд на историю России имперского периода (1697-1917). Однако в целом, несмотря на все старания российских историков, социологов, политологов, киносценаристов, документалистов в России до сего дня так и не выработана, не принята политической элитой, не укоренена в российском обществе ни одна из концепций общероссийской национальной идеи. Российская элита колеблется, дрейфует между сторонниками западного либерализма, («
западниками») и сторонниками имперской идеи («
почвенниками», «Соборная Россия», «евроазийский проект», «православная Россия»).
С приходом к власти В. Путина (1999) поиск национальной идеи России был практически остановлен. В 2000-м В.Путин фактически повторил белорусский вариант «национальной идеи»: «чарка, шкварка, иномарка», но с добавление патриотизма.
В. Путин: «
Основная национальная идея сейчас в России - это патриотизм и благосостояние, гарантированные государством». (3)
В последующие годы Президент России еще несколько раз формулировал общероссийскую национальную идею.
1)
8 июля 2000г., Послание к Федеральному Собранию.
«
Убежден, что развитие общества немыслимо без согласия по общим целям. И эти цели - не только материальные. Не менее важные - духовные и нравственные цели. Единство России скрепляют присущий нашему народу патриотизм, культурные традиции, общая историческая память. И сегодня в нашем искусстве, в театре, в кино вновь растет интерес к отечественной истории, к нашим корням, к тому, что дорого нам всем. Это, без сомнения, - я, во всяком случае, в этом убежден, - начало нового духовного подъема. Демократическое устройство страны, открытость новой России миру не противоречат нашей самобытности и патриотизму, не мешают находить собственные ответы на вопросы духовности и морали. И не нужно специально искать национальную идею. Она сама уже вызревает в нашем обществе. Главное - понять, в какую Россию мы верим и какой хотим мы эту Россию видеть».
2) Интервью "Газета выборча",
14 января 2002 г.- Какая может быть идея России постсоветской, без Советского Союза? Если это традиционный путь, это экспансия, вы против политики экспансии? Как вы думаете, где корни вашего мышления о современной России?
В. Путин: «…
Экономическое освоение огромных территорий, которые оказались под контролем Российской Федерации, и совместная с Европой и с другим цивилизованным человечеством работа по освоению этих территорий с одновременным поднятием на этой базе материального уровня благосостояния самого российского народа и естественная интеграция в политические, экономические и оборонные структуры цивилизованных стран».
3) "Идея-2003": темпы роста.
16 мая 2003 г., Послание к Федеральному Собранию.
В. Путин: «
За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны. Удвоение ВВП - это системная и, конечно же, масштабная задача».
«
Было бы неправильным сейчас заниматься самокопанием и отвлекаться от решения основных задач. А основная задача - темпы роста экономики. Это и есть национальная идея».
4)
13 февраля 2004 г. Встреча с доверенными лицами в МГУ.
В. Путин: « …
Мы должны быть конкурентоспособны во всем: и человек, и отрасль, и население, и страна - это должна быть наша национальная идея».(4)
5)
1 июня 2011г., В. Путин: «…
Главная цель современной России, всех преобразований, которые происходят в экономике, социальной сфере, общественной и политической жизни заключается в "сбережении народа". (5)
Очень скоро в России при В.Путине стали говорить о возрождении империи. Одни с восхищением, другие с негодованием. Признаки империи назывались следующие. С приходом в Кремль В. Путина в России стала выстраиваться по белорусскому образцу (точнее по-советскому) «вертикаль власти», централизованное управление страной. Федеративный конституционный принцип устройства России был фактически отброшен. Был установлен режим т.н. «управляемой демократии»- специфические отношения между идеологией и политикой, между Кремлем и политическими партиями. Был возвращен старый имперский советский гимн, реабилитирован красный флаг СССР. В политике были взяты на вооружение «сталинские ноты»: «
мочить в сортире», «
вставать с колен», «
замучаетесь пыль глотать» и так далее. Лексика В.Путина во многом стала напоминать лексику А.Лукашенко. Россия стала уверенно сворачивать демократию.
Фактически отказ от демократии в России начался еще при Б. Ельцине, в 93-96-х, когда президентские выборы в России были фальсифицированы в пользу Ельцина. Многие аналитики в России и Беларуси стали тогда проводить параллели между двумя авторитарными режимами. Можно без особой натяжки утверждать, что молодая российская демократия споткнулась на конституционном кризисе осени 1993-го, на первой чечено-русской империалистической войне (1994-1996). Вторая чечено-русская война (1999г.) юную российскую демократию похоронила окончательно. В вопросе о сохранении империи в России тогда наблюдалось почти полное единение между Ельциным и большинством тогдашних демократов. Фактически этим они подписали себе исторический приговор. В новейшую историю России навсегда вошла фраза А. Чубайса осенью 1999-го: «
Российская армия возрождается в Чечне, и каждый, кто думает иначе, предатель». (6) По самым скромным подсчетам это «возрождение» обошлось чеченскому народу, кстати, гражданам России на то время, минимум в 80-100 тысяч трупов, по другим данным свыше 200 тысяч. Для русского же народа эти войны обернулись целым потерянным поколением. Раны не зажиты до сих пор.
В конце 90-х- начале «нулевых» российские либеральные демократы забили тревогу в связи с ростом проимперских настроений в стране, однако, на наш взгляд, слишком поздно. Егор Гайдар посвятил опасности возрождения российской империи целую книгу – «
Гибель империи. Уроки для современной России» (2006). Многочисленные российские историки, политологи, социологи написали десятки, если не сотни статей. Рассмотрим основные идеи некоторых авторов-антиимпериалистов.
Егор Гайдар.Постимперская ностальгия пронизывает российское сознание. Советский Союз - последняя распавшаяся империя в 20-м веке. Эпоха империй ушла в прошлое, восстанавливать империю в России глупо и опасно. В России многие политики и общественные деятели эксплуатируют постимперский синдром населения, чтобы получить их политическую поддержку. Продать призывы восстановить империю очень легко. Возродить империю невозможно. Один раз это удалось большевикам в 1917-1921гг., это был уникальный случай, но за это было заплачено братоубийственной гражданской войной, гибелью миллионов людей.
Формирование империй и их распад - есть продукт естественных, фундаментальных изменений в жизни общества. Неожиданность, быстрота разрушений империи часто рождает в обществе ощущение нереальности происходящего, заговора внешних или внутренних сил. После распада империи любая имперская нация в течение долгого времени проходит через опасную стадию переосмысления. Если этот период не пройти, у общества может возникнуть иллюзия легкости восстановления империи. В большинстве случаев это грозит войной, массовым насилием. Кризис советской империи разворачивался на фоне эрозии основ легитимности тоталитарного политического режима и падения мировых цен на нефть. Советская политико-экономическая система была по своей природе внутренне нестабильной. Кризис в ней накапливался десятилетиями. Россия должна строить свою жизнь, осознавая, что воссоздание империи невозможно. В противном случае это приведет Россию к катастрофе.
Лилия Шевцова, политолог.
2009 год. Реформируема ли нынешняя политическая система в России? Прошедшие 20 лет показывают, что эта система нереформируема. Значит, остается стратегия: обращаться к власти не имеет смысла, необходимо обращаться к обществу, чтобы осуществить свою миссию интеллектуала. В чем заключается эта миссия? Предлагать альтернативы. Стремиться к изменению существующего порядка. А это значит – противостоять власти. Только интеллектуалы могут предложить обществу цивилизованный вектор. Правда, для того, чтобы реализовать этот вектор, интеллектуалы должны опереться на другие слои, более способные к политическим действиям.
В современной России нет национальной идеи. Поэтому второй срок В. Путина у власти характеризовался возвратом к великодержавным устремлениям. Однако возврата не будет, потому что российская элита слишком глубоко интегрировалась в западный мир.
«
Они играют в конфронтацию, хотят победить Запад и одновременно быть Западом».
В чем проявляются великодержавные амбиции в современной России, обиды на Запад? Запад якобы унижал Россию в 90-ые, заставлял идти на односторонние уступки, не желает видеть Россию «центром силы», пересмотреть правила игры, возникшие после падения СССР. Без сомнения Запад несет свою долю ответственности за происходящее в России. Запад не сумел быть принципиальным, чтобы облегчить России ее трансформацию. Что касается России Б. Ельцина после краха СССР, то у нее банально не было ресурсов, чтобы безрассудно бороться за сохранение империи. Россия не могла ее удержать.
В самом начале своего президентства В. Путин тоже постоянно «отступал» перед Западом. При нем НАТО оккупировало Косово. При нем США вышли из Договора ПРО. При нем американцы начали тренировать и вооружать грузинскую армию. При нем произошло самое большое расширение НАТО, когда в альянс вступили бывшие советские республики. При нем и при его согласии США создавали свои базы в Средней Азии. Западные лидеры могут возразить российским империалистам, что это они все время шли на уступки Кремлю. Они не напоминали Путину о второй чеченской войне и жестокостях, с нею связанных. Чтобы не портить настроение Кремлю, они забыли о правах и свободах в России. Запад не стал спешить с приемом Украины и Грузии в НАТО. Европейские страны заключили с Россией двусторонние договоренности по энергопоставкам, которые учитывают интересы «Газпрома». Администрация Буша признала за Россией статус страны с рыночной экономикой, поддержала её вступление в ВТО, повысила статус России в Совете Россия-НАТО, инициировала многомиллиардный пакет помощи России. Наконец, американцы предложили Путину долгожданный приз — председательство в «Восьмерке» и согласились провести её саммит в Питере. А что Запад получил от России взамен, кроме обвинений в унижении?
Кому выгодны мантры об унижении России ? Российской власти. Для чего? Для того, чтобы отвлекать внимание населения от внутренних проблем, от антинациональной сущности класса рантье, который правит Россией, от факта превращения страны в сырьевое государство.
Москва своими газовыми войнами, поигрыванием имперских мускулов представила сторонникам нового курса в Европе (Польша, Балтия, Швеция, Дания, Великобритания) убедительные аргументы. Экономический кризис позволил Западу увидеть уязвимость российского нефтяного «успеха». Европейцы поняли, что «
Россия больше нуждается в ЕС, чем Европа в России». Этот вывод может оказаться поворотным моментом в европейской политике по отношению к России. Решение Брюсселя о либерализации своей энергетической политики и строительстве Nabucco, несомненно, ударит по позициям «Газпрома». Формирование «Восточного партнерства», т. е. втягивание в орбиту Европы шести новых независимых государств, включая Украину и Беларусь, — это не просто отрицание права России на «сферу привилегированных интересов». Это шаг в направлении расширения цивилизационного пространства Запада, а, следовательно, удар по российскому традиционному государству, существование которого требует сфер влияния. Период благополучной внешнеполитической конъюнктуры для российской власти может закончиться так же, как закончился период нефтяной конъюнктуры. (7)
2010 год. Сырьевое государство, построенное на антизападных принципах, не может выжить, конфронтируя с развитыми государствами-потребителями. При высоких нефтяных ценах можно было покуражиться. Но экономический кризис вернул Кремль к суровой реальности и заставил осознать ненавистную для нашей элиты зависимость России от Запада. Поэтому Россия не может себе позволить строить империю. В ответ Запад может прибегнуть к санкциям, выдержать которые Россия не сможет. Россия нуждается в инвестициях и западных технологиях. Финансы и недвижимость российских буржуа от власти также находятся в основном на Западе.
Мы привыкли к падению систем под влиянием революции снизу. Между тем есть другая модель упадка, которую британский историк Арнольд Тойнби назвал «
государственным самоубийством». Ее суть в том, что принципы построения системы могут вести ее к гибели и без революции. Именно так закончил свою жизнь Советский Союз. В жизни российской системы повторяется та же логика. Она действует столь же неумолимо, проявляя себя садистским для системы способом: то, что вчера поддерживало ее существование, сегодня начинает действовать против нее.
Президентская «вертикаль», построенная на субординации, ведет к бездеятельности бюрократии, обслуживающей «вертикаль», а в итоге к параличу процесса осуществления решений. Тотальная зачистка политической сцены выталкивает протест на улицу. Диктатура Кадырова, существующая за счет лояльности Путину, — пример того, как сам центр поощряет подрыв государственного устройства России. Коррупция, заблокировав развитие, стала подрывать стабильность. Правящая в России элита уже не предпринимает усилий убедить россиян в том, что российская «демократия» настоящая: что суд независимый, что партии заботятся об их интересах, а правительство думает о народном благе. Переход от имитации к откровенному пренебрежению к обществу — это новый шаг в деградации российской системы.
Система начала работать против себя. Реально бороться с коррупцией — значит отказываться от слияния власти и собственности и от своей монополии на власть. Смириться с коррупцией — значит согласиться на гниение, в том числе и власти. Отказаться от вертикали для правящей команды равнозначно политическому самоубийству. Держаться за вертикаль — значит повторить путь СССР. Мы вошли в фазу стремительной деградации.
Вопрос в том, что нужно сделать, чтобы неотвратимое падение системы не стало крахом России. Все зависит от того, сумеет ли оппозиция использовать механизмы единовластия для консолидации единомышленников. Для этого оппозиция как минимум должна открыто заявить, что не испытывает иллюзий относительно возможности свободных выборов в нынешней России и использует повод для того, чтобы получить доступ к обществу. Приближающиеся выборы 2011—2012 годов будут играть роль, противоположную той, которую от них ожидает власть, — они станут элементом делегитимации власти. (В Беларуси так и произошло. –
Монро) Какова будет скорость государственного самоубийства, пока неясно. Но каждый акт самоизбрания власти в ситуации, когда у нее истощается ресурс задабривания населения, будет ударом по системе. В этой связи возникает реальная угроза: омертвление системы может произойти раньше, чем возникнет конструктивная альтернатива. (8)
С. Белковский, политолог, 2004г.: «
В России может и должен быть сформулирован новый национальный проект, в отсутствие которого страна не дотянет до 2025 года. Главный политический миф, потребность в существовании которого сегодня ощущается сегодня в России, - это миф национальной идеи» . (9)
Николай Розов, новосибирский ученый, доктор философских наук, руководитель Центра социальной философии и теоретической истории при Институте философии и права Сибирского отделения РАН и Новосибирском государственном университете.
Среди мыслящей российской интеллигенции все больше распространяются уныние и безысходность. Динамика первых двух десятилетий развития постсоветской России привела ее в
очередной исторический тупик. Россию ждут либо взрыв, распад с рецидивами тоталитаризма, либо многолетнее гниение без какой-либо перспективы.
Россия переживает фазу стагнации с признаками разрушения. Сейчас это не очень заметно вследствие выгодной конъюнктуры мировых цен на экспортируемое сырье, прежде всего энергоносители. Но признаки ощущаются. Это и катастрофы, это и межнациональное напряжение, это явно снижающийся уровень подготовки в школах и вузах. Про коррупцию пишут все – это наиболее очевидная вещь. Пока режим крепок, пока хватает денег на оплату всех силовых, репрессивных структур, на оплату тех, кто занимается пиаром, оправданием режима, то никаких стимулов к изменению нет, а оппозиция не пользуется сколько-нибудь значительной поддержкой. А вот при углублении кризиса, особенно, когда появится раскол внутри элит, когда снизится лояльность силовых структур и их готовность применять насилие, вот тогда, возрастет практика гражданской самоорганизации, защиты своих интересов, своих прав. (10)
Игорь Клямкин, политолог, доктор философии, вице-президент фонда "Либеральная миссия".
Это кризис упадка, это кризис сложившейся веками российской системы.
Нынешняя Россия – это недораспавшаяся империя. Едва ли возможен единый выход в границах нынешней территории, вместе с республиками Северного Кавказа в силу того, что если это выход в направлении, скажем, европейской цивилизации, то целиком не выйдем – это слишком разное цивилизационное качество на этой территории. Выход связан с дальнейшим распадом постимперского пространства, которое частично остается все-таки имперским. Выход не только через углубление кризиса, могут быть и попытки выхода при кризисе с сохранением политической монополии. При кризисе могут появиться какие-то силы, скорее всего националистического толка, которые будут претендовать не на трансформацию монополии, плюралистическую систему, а на перехват этой монополии с большим акцентированием авторитарной составляющей. Если это будет националистическая попытка, то она все равно приведет к распаду нынешней государственной территории, потому что нерусские регионы или большинство из них это не примут и будут сопротивляться. При такой перспективе – это верный путь к ускоренному, но при этом кровавому распаду. (11)
Игорь Яковенко, культуролог, доктор философских наук, профессор РГГУ.
Россия не больна, а это ее органика. Модернизации России не происходит. Она однажды началась и не просто началась, а уже три века идет, и закончиться принципиально не может в силу качественных характеристик России. Россия переживет очень болезненный процесс, он будет связан с политическим переформированием страны, возможно с ее фрагментацией на отдельные государственные образования. Необязательно на все времена, потом они могут собраться заново в одно целое. Но это будет сложный и болезненный период, в ходе которого целая совокупность традиций государственных, культурных, технологических умрут, а на этом месте возникнет новое качество. Условно говоря, это дело жизни одного-двух поколений, не больше. В какой-то ожидаемой перспективе, условно 7-10 лет, в России начнутся очень мощные преобразования качественного характера.
Все ресурсы тоталитарной или авторитарной модернизации были на самом деле исчерпаны где-то к началу 60-х годов. Запуск Гагарина был пиком, на котором та модель могла еще работать. Все последующие модели требуют демократизации. И наше торможение, коллапс Советского Союза, распад его связан с тем, что та модель предшествующая не могла меняться. Говорить о модернизации надо развернуто.
Проблема не в том, что демократические институты не предлагаются, проблема в том, что они не востребованы, в России нет субъекта демократии. Россия – страна глубоко патерналистская. Масса общества ждет, что государство накормит, даст людям работу. А на самом деле люди хотят получать ренту. Мы живем в обществе, которое утратило историческую энергию. Нам свойственно ругать власть за коррупцию, этой коррупцией ужасаться. Но ведь на самом деле коррупция, то, что мы ею называем, вещь глубоко традиционная, входящая в русское сознание. Я могу вспомнить две поговорки: "
Не подмажешь, не поедешь" и "
Сухая ложка рот дерет". На самом деле люди возмущаются не коррупции, а ее масштабу.
Общество в целом неадекватно сегодняшнему дню. Ничем кроме коллапса эта неадекватность кончиться не может. Из этого нет выхода эволюционного. Масса наблюдаемых, исчисляемых факторов свидетельствуют о том, что общество зашло в некоторый исторический тупик. И из этого положения выхода принципиально не существует без больших серьезных изменений. (12)
Михаил Веллер, писатель, публицист. «Великий последний шанс» (2005).
«
Империя всегда - результат захватнических, колонизаторских войн. Крым, Кавказ, Новороссия, Средняя Азия, Прибалтика, Сибирь - все было отвоевано у других, и к этим другим мы пришли сами - под теми либо иными предлогами. Расширялись мы, ну?
Миролюбивые русские добрались до Японии и ее владений - у нее под боком, на Тихоокеанском побережье. Вышибли шведов с Финского залива. Перевалили Кавказский хребет и вломили туркам. Захапали Польшу, что не раз повторяли, а освободительные восстания топили в крови. Слали войска в Китай, Корею, Афганистан. Веками ввязывались в европейские распри - от Семилетней войны 1756-63 гг., когда Россию никто не трогал, и до 1980, когда уже в Азии вошли в Афган, что известно, и приложили руку к стравливанию Ирака и Ирана и вооружению обоих, что известно менее: но железнодорожную ветку туда мгновенно провели и гнали по ней ни фига не валенки с апельсинами».
«
Всегда работает кнут и пряник. И империя существует до тех пор, пока она может предоставлять не только насилие, но и преимущества. Преимущество в культуре, в безопасности, в наживе, в комфорте, в масштабе реализации себя и свершения дел. Если империя не может предоставить этого ничего, то она развалится неизбежно. Но еще империя сурово карает за выход из себя. Вот эти два начала – положительное и отрицательное – должны сосуществовать обязательно. Если мы не можем предоставить все выгоды и показать все кары, то распад ведь происходит каждый день, каждую секунду».
Ярославльский форум-2010.
Тимур Алиев, советник президента Чечни, главный редактор газеты "Чеченское общество".
Для федеративной, многоконфессиональной, этнически поликультурной России политкорректность важна не менее, чем для Европы. Русские националисты живут в плену иллюзии, что подчеркивая и выделяя основополагающую роль русского этноса в современной России, они предохраняют ее от распада. Еще одной их иллюзией какое-то время назад было то, что все остальные этносы, населяющие Россию, горят желанием вступить в русский этнос. Сейчас, правда, такое мнение меньше встречается. Но эта иллюзия настолько сильна, что они даже вырабатывают некий свод критериев, регламентирующих русскость. Между тем, все совсем не так. Да, русских - большинство в России, но в ряде регионов их меньше половины. Кроме того, во многих нерусских этносах еще жива историческая память о том, что они были захвачены или присоединены к России. К этому примешиваются обиды от нынешних взаимоотношений с центром и как бы вторичность в России нерусских этносов. Это относится не только к северокавказским народам, но и к якутам или тувинцам, к чувашам или марийцам. Ни один из этих народов не захочет лишиться своей этнической принадлежности. А если ее начнут отбирать силой, то силой и ответит.
Единственная мера, которая позволит России сохраниться в своих нынешних границах и состоянии - это сделать ставку на надэтническую идентичность, чтобы объединить всех живущих в России - на ту же гражданскую нацию, к примеру. Но националисты (не только русские, но и все прочие!) не хотят и слышать об этом. Российская Федерация - не страна иммигрантов. Народы и народности, проживающие на ее территории, прочными нитями традиций связаны со своим культурным и историческим прошлым. Оборвать эти нити, как это делают иммигранты, сами представители российских этносов не захотят, а попытка сделать это насильственным образом означает факт, по меньшей мере, культурного геноцида. (13)
Академик
Т. Заславская, социолог, 2005 год:
«У нас гигантское количество политических партий, но я не слышала ни об одной сколько-нибудь заметной партии, которая всерьез, а не демагогически, выдвигала бы в качестве своей цели охрану здоровья, улучшение качества жизни и безопасность россиян. Действующие правила игры установлены в интересах очень узкой группы людей.
— А что больше всего возмущает вас в нынешней власти?
— Бесстыдство и непорядочность. Власть у нас необыкновенно бесстыжая. Вот «Единая Россия»… Я не знаю, как вообще может процветать партия, лозунгом которой служит поддержка конкретного человека, будь он хоть трижды президентом. Это что — «Единый Путин», выходит? Что же, у них вообще нет никаких убеждений, партия «чего изволите?». Ну, так и напишите: «Мы — машина для голосования». Но тем, кто ныне правит Россией, следовало бы помнить: обществом можно манипулировать до какого-то предела, и начавшееся социальное брожение показывает, что предел этот уже виден и его легко перешагнуть как той, так и другой стороне». (14)
Марк Урнов, политолог.
«…
Говорить о модернизации в условиях коррумпированного, непрозрачного, авторитарного режима смешно. Это надо менять. Но сложность проблемы состоит в том, что она не сводится к институциональным изменениям. Мы страдаем в значительной степени от чудовищно низкого качества политической элиты, а она не может быть сформирована за 10 лет. Управление паршивое, потому что элита такая. А институты паршивые, потому что тоже элита такая, а у населения авторитарный строй в голове. Для изменений нужна мощная политическая воля хотя бы части элиты. Сегодня мы находимся в ситуации очень трагичной, когда будущее страны отнюдь не гарантировано. – Где точка невозврата, после которой настанет всеобщая расплата? Она видна уже?
–
Я думаю, осталось лет десять.
Я хочу верить, что в России существует, по крайней мере, тысячи три-четыре порядочных людей, понимающих глубинный трагизм нынешней ситуации. Часть из них наверняка находится во власти, часть из них – в интеллектуальной среде. Если не объединятся эти силы, понимающие, что срочно необходимо объединиться (срочно не в том смысле, что "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..."), и начать действовать. Как? Пока не знаю, но для этого сначала надо объединиться.(15)
Г. Сатаров, политолог, бывший помощник президента РФ Б. Ельцина, 01.03.2011.
Имперский синдром, помноженный на антикоррупционный пафос, даст гремучую смесь огромной разрушительной силы. … Нет ничего, кроме высоких цен на углеводороды, позволяющих, как считается, нынешнему режиму держаться на плаву. … Бюрократия, отвлекающаяся от воровства лишь время от времени; власть, ставшая главным источником опасности для жизни граждан; взаимное истребление людей без повода или по поводам, далеким от каких-либо оправданий; цинизм и лицемерие представителей власти; плюющие на все обыватели, разбежавшиеся по норам с телевизором. Мы на полном ходу въехали в кризис систем обеспечения безопасности, здравоохранения, образования. Экономика деградировала.
Можно увидеть развитие двух негативных сценариев. Первый — веймарский. О нем начали говорить еще в эпоху Ельцина. Еще более отчетливо он начал проявляться в последнее десятилетие, на что указывал Егор Гайдар в своей книге «Гибель империи». Его тревога становится еще более обоснованной после вспышки ксенофобии конца декабря 2010 года — января следующего. Второй сценарий, который сейчас обсуждается все интенсивнее, — приближение России к распаду. Основание:
последние десять лет руководство страны способствует экономическому и политическому тренду, повторяющему тот, что привел к распаду Советского Союза. Позитивные сценарии звучат робко и редко, как аккомпанемент заявлениям власти о перспективах инновационных проектов.
Главный вопрос таков: с чем мы имеем дело — с необратимой агонией российской цивилизации, готовящейся сойти с исторической сцены, или с болезнью, допускающей возможность лечения. В истории России были и две попытки институциональных реформ. Первая осуществлена Александром II Освободителем, вторая — Горбачевым и Ельциным. По традиции любые попытки реформ — технологических или институциональных — сопровождаются у нас последующим откатом. Колебания и непоследовательность Александра II не только способствовали его гибели от рук террористов, но породили в конце концов тяжелейший кризис империи, закончившийся социалистической революцией. Россия была единственной континентальной империей, пережившей Первую мировую войну. Она отделалась потерей двух западных территорий — Польши и Финляндии, а также сменила монархию на тоталитарную диктатуру большевизма. Большевики во главе со Сталиным повторили подвиг Петра. Проведя силовую индустриализацию, они снова восстановили военную мощь и снова закодировали будущее отставание страны. Созданная политическая система оказалась еще ригиднее, еще опаснее для своих граждан, чем предшествовавшая ей монархия.
Тоталитарный режим на семьдесят лет оттянул следующий кризис империи. После распада СССР территория России сократилась еще на треть, а в составе Российской Федерации остались, за уникальным исключением, только те территориальные единицы, которые хотели оставаться. Россия фактически перестала быть империей. После введения выборности региональных лидеров исчез важнейший имперский признак: обмен лояльности территориальных руководителей в обмен на право властвовать. Нет времени перечислять другие отличительные черты, также подтверждающие демонтаж имперских институтов и традиций. Россия в эпоху Ельцина превращалась в федерацию, еще уродливую, слабую, но федерацию, сохраняющую для страны отчетливые шансы на будущее.
После 2000 года власть в стране постепенно захватили силовые аутсайдеры, малообразованные, завистливые, озлобленные долгим пребыванием на запасных скамейках, но зато жадные. В поисках субинститутов своей ущербной легитимности и обоснования несменяемости своей власти они начали реализовывать в России политику восстановления имперских амбиций. В результате мы получили взрывоопасную смесь:
беспредельно коррумпированную и уникально неэффективную власть в имперских одеждах.Хочу сразу оговориться: я уверен, что нынешний режим не помышляет о каких-либо попытках восстановления прежнего имперского пространства хотя бы наполовину. В этой команде люди более чем прагматичные, их приоритеты находятся в сфере личного бизнеса. Их аналитики прекрасно понимают, что реальные попытки восстановления империи — путь к полному краху. Кроме того, лозунг восстановления империи также открыто не провозглашается (если не считать экзотических идей Чубайса вроде «либеральной империи» и патологических заявлений отдельных «геополитиков»). Дело ограничивается, казалось бы, безобидным расчесыванием все еще уязвленного самолюбия «имперской нации» и ее элиты. Но все это не так безобидно, как может казаться.
Преступность пропагандистской политики правящей клики состоит в том, что вместо планомерного лечения имперских комплексов она эксплуатирует их в корыстных целях (в буквальном смысле этого слова). Началось с мелочи — возвращения советского имперского гимна. Затем стала меняться стилистика, начали вбрасываться идеи вроде «величайшей трагедии XX века» — это о распаде СССР. Тут дело не во вранье. В XX веке распалось несколько империй. Среди них — Британская, про которую говорили, что над ней никогда не заходит солнце. Если и была трагедия при распаде СССР, то это свидетельствует о полной несостоятельности элит, которые правили империей, которые не понимали истории, сопротивлялись ее неумолимому ходу и в отличие от мудрых британцев превратили неизбежное в трагедию. Ничего величайшего в распаде СССР не было. А слова Путина — бездумная и опасная игра на застарелой мании величия.
Напомню далее про гальванизацию сталинского трупа, про бездарную игру в исторические мифы, про эксплуатацию патриотизма и заигрывание с ксенофобскими настроениями, про «вставание с колен»… Короче говоря, режим все время подает определенным общественным группам сигналы, которые читаются ими двояко. Одни усматривают в них: «Вот! Пришло время мстить!» И убивают. И эта стихия выходит из берегов, пугая источник сигналов.
Но есть другая группа, среди которой, кстати, немало военных, и без того крайне недовольных режимом. Они считывают эти сигналы иначе. Они воспринимают риторику власти как обман. Они согласны с содержанием сигналов, но возмущены тем, что это все подделка, имитация. Они мечтают перейти от слов к делу.
Рост коррупции — это всегда рост неэффективности управления. Когда коррупция растет лавинообразно, это означает крах системы управления. За последние годы мы не видели ни одного случая адекватной реакции на проблемы, но мы видим, как количество и тяжесть проблем, в том числе порождаемых самой властью, сгущается.
Тема коррупции имеет еще один аспект. На волне борьбы с коррупцией в Веймарской республике пришел к власти Гитлер (в сочетании с возмездием за поражение). С коррупцией республиканцев в Испании боролся Франко. С темы борьбы с коррупцией начинал Лукашенко.
Разочарование Путиным будет много глубже и ожесточеннее, чем разочарование Горбачевым или Ельциным. И градус этого ожесточения будет опасно высок. Власть, пришедшая на смену путинской, вынуждена будет поневоле учитывать это ожесточение, тем более, если смена режима произойдет на фоне эксцессов сопротивления старого режима. Сочетание имперского синдрома с антикоррупционным пафосом даст гремучую смесь огромной разрушительной силы. (16)
Р.Х.Симонян, главный научный сотрудник Института социологии РАН, доктор социологических наук. Доклад: «Реформы 1990-х годов: общественно-политические результаты. (к 20-летию экономических преобразований в России)». (17)
В начале января 1992 года правительством Е.Гайдара были отпущены розничные цены на товары массового спроса. Так началось кардинальное общественное переустройство России, переход от планово-распределительной экономики к свободному рынку, от тоталитарного к демократическому государственному устройству.
Хозяйственные итоги реформ нашли своё отражение в многочисленных работах как российских, так и зарубежных экономистов. Их выводы сводятся к произошедшему за эти годы
превращению России в сырьевой придаток теперь уже не только Запада, но и Востока. Если в 1989 г. в нашем экспорте товары с высокой добавленной стоимостью составляли 38,7%, то в 2010 г. – 4,7%. Если в 1991 г. Россия делила второе-третье место в мире среди 38 стран, производящих станки, то в 2010 г. она оказалась третьей от конца и её доля в производстве мирового станкостроения составила менее 0,3%. Если в 1991 году наши самолёты составляли около 40% мирового парка гражданской авиации, то на начало 2010 года менее 2%. Технологическое отставание нашей страны от передовых государств наметилось ещё в позднесоветский период. Реформы и были призваны сократить отставание, модернизировать экономику. Но
никакой модернизации не произошло. Наоборот,
реформы привели к деиндустриализации страны.
Высокие технологии (вооружение, космическая техника, ядерное оборудование) составляют в нынешнем российском экспорте 0,13%, т.е. столько же, сколько у одной из самых отсталых стран Евросоюза – Португалии. За пореформенные годы в России были разрушены многие высокотехнологичные предприятия, но не было построено ни одного нового предприятия, оборудованного конкурентоспособной отечественной техникой. Оценивая экономические результаты реформ можно также напомнить известные исторические факты: после Первой мировой и Гражданской войны Советская Россия из лежащей в развалинах страны уже через 9 лет достигла довоенного уровня ВВП, за этот период был создан ряд новых промышленных отраслей. После драмы Великой отечественной войны довоенный уровень ВВП был достигнут так же через 9 лет, а ещё через три года был запущен первый в истории человечества искусственный спутник Земли. В России в 1990-2000-х гг. не было ни Первой мировой, ни Гражданской, ни Великой отечественной войн, но понадобилось 15 лет, чтобы Россия достигла дореформенного уровня ВВП. Но и это «достижение» – следствие благоприятной конъюнктуры цен на мировом рынке на сырьё и энергоносители 1999-2008 гг.
Даже обласканные властью высокопоставленные чиновники вынуждены признать экономический провал реформ 1990-х годов. Так, бывший в 1996/1997 гг. вице-премьер РФ Александр Лившиц в 2005 году откровенно заявил, что «рынок Гайдара и приватизация Чубайса никакого производительного капитализма не создали, а породили лишь экономическую модель типа Филиппин времён Маркоса или Индонезии времён Сукарно. Фактически Борис Ельцин роздал государственную собственность ближайшему окружению в личное пользование. На вопрос, который обязательно задавали в Западной Европе летом 2008 года человеку из России: «На вашу страну уже 10 лет сыплется золотой дождь, но почему вы живёте так же бедно, как при коммунистах?» наиболее точно ответил проф.
Ю.Афанасьев – потому что «нынешняя номенклатура держит у себя эти свалившиеся с неба миллиарды долларов, чтобы с их помощью гарантировать себе сохранение власти при всех, даже при самых неблагоприятных для неё ситуациях, которые могут вдруг возникнуть.
В России реформаторы поставили своей целью провести приватизацию в максимально короткие сроки. Т.е они преследовали не экономические цели улучшения экономики, улучшения положения народа, а преследовали политические цели: быстро создать новый класс собственников, который будет защищать власть, защищая свои привилегии за счет интересов подавляющего числа остальных.
Российские реформаторы по существу сделали все, чтобы опорочить ценности свободы и демократии в глазах населения. Реформы «сверху» проводили не демократы по убеждению, а бюрократы-большевики в интересах класса бюрократии в России. Умных, честных и энергичных людей, способных руководить страной в начале 1990 г. в России было немало.
Но они не были востребованы, потому что не вписывались в задуманный сценарий, и если они всё-таки попадали на высокие государственные посты, правящая верхушка их немедленно отторгала.К 1997 году негосударственные предприятия составляли уже 95,6% общего числа предприятий. Возможно, это была самая скоротечная приватизация в истории человечества. Почему реформаторы так торопились? «
Стержнем реформ, проведённых правительством Гайдара, – пишет академик Т.Заславская, –
была приватизация, позволившая новой российской номенклатуре практически бесплатно присвоить основную и наиболее перспективную часть государственной собственности».
Результат: фантастический экономический обвал, чудовищная социальная дифференциация. Проведённые таким способом псевдореформы нанесли громадный ущерб национальным интересам России.
Белорусская либеральная критика империи.Зенон Позняк, РБ, председатель КХП БНФ, политэмигрант.
Из выступления 25 августа 1991г. в Верховном Совете РБ:
«…На Востоке у нас формируется молодая агрессивная империя в форме демократии. Те демократы, которых мы хорошо знаем, не признают фактически нас как нацию, они не смотрят на нас, как на отдельное государство и на отдельную территорию, а смотрят на нас, как на вотчину, на которую они имеют определенное право. …И именно исходя из этих суждений, я неоднократно высказывался и писал о том, что я сомневаюсь в демократическом характере будущей России. Потому что основной принцип демократии – это признание права на самоопределение. Если в обществе существует имперская ментальность, достичь демократии полностью очень трудно. И те выводы, которые мы можем сделать сейчас, сталкиваясь с политикой с Востока, приводят нас к мысли, что сейчас нам, чтобы спасти наш народ, нашу экономику, обязательно нужен государственный суверенитет.
…Если мы не будем иметь государственной независимости, не сможем свои ресурсы, свои все средства, свои результаты труда употреблять на благо нашего народа и нашего государства, мы не сможем противостоять этой политике. А она будет, и будет обязательно». (18).
Статья «
О русском империализме и его опасности» (1994). (19)
«Никаких "содружеств" с Россией не должно… быть. Это погибель беларусской экономики и беларусского независимого государства. Наш путь это путь Балтии, путь возвращения в Европу.
…Некоторым не понравилась моя речь в Верховном Совете 25 августа (1991 г.) об империализации политики России, об авантюризме устремлений Ельцина. Ждать опять же пришлось совсем недолго - два дня. И прозвучало в конце августа со стороны России, вы знаете, заявление о границах. То ли еще будет". ("Советская Белоруссия", 13.11.1991).
"То ли" уже произошло, уважаемые оппоненты, вплоть до стрельбы друг в друга. Но и это еще не все, чего следует ожидать. Были заявления по Севастополю, по Черноморскому флоту, было грубейшее, всполошившее всю Европу заявление о поволжских немцах, отрицающее их национальные и человеческие права, были кровавые провокации, были развязаны с участием русских войск грязные имперские войны в Молдове, Таджикистане, Осетии, Грузии, Абхазии, Чечне, подготовлен проимперский прорусский переворот в Азербайджане, растерзана, искромсана, потоплена в крови Грузия и силой загнана в СНГ. При этом новые русские руководители применяли старую имперскую политику разделять народы и группы населения, стравливать их между собой, уничтожать одних, выезжая на спинах других (как в Абхазии), захватывать территории, управление, имущество и властвовать через зависимых и подставных.
Идеология этой традиционной политики несложная, заимствованная у Гитлера: защищать в сопредельных государствах стратегические интересы России и права русских (вспомните "права немцев", гитлеровские "аншлюсы" и т.п. явления, осужденные мировым сообществом). Более того, они собираются "защищать" права даже не русских, а "русскоязычных", то есть советской популяции в других странах. Это означает, что не будут признаны никакое национально-культурное возрождение и демократия в этих странах (ибо национально-культурное возрождение, выход из империи - суть процессы демократические). Это значит, что будет давление и вмешательство во внутренние дела сопредельных стран. Эту циничную грязную политику осуществляли и сторонники Хасбулатова-Руцкого, и в еще большей степени проводили и проводят люди Ельцина. Мы имеем возможность слушать и читать их высказывания. Вот, например, заместитель министра иностранных дел России А.Адамашин высказывается корреспонденту "Комсомольской правды" (12 августа 1993 г.): "В Таджикистане у нас серьезные интересы так же, как и в целом в Средней Азии... В том же Таджикистане у нас серьезнейшие экономические интересы. Мы вкладывали средства в эти края. Там редкоземельные металлы, уран, хлопок, значительный экономический потенциал, в котором мы заинтересованы. С какой стати бросаться этим?" И дальше демагогически мерзко и фальшиво: "Общность наших народов, заинтересованность друг в друге - это одна из главных причин наших стратегических интересов в регионе. Кроме того, нельзя оставлять сотни тысяч русскоязычного населения".
Каково? А это, между прочим, не 1938-й, а 1993-й, не гитлеровская Германия, а "демократическая" Россия и говорит не сотрудник рейхсканцелярии, а заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
…В конце XV века вследствие династического брака Россией были заимствованы не только византийские символы, но и основные принципы византийской имперской политики. (В отличие от римской она делалась "чужими руками" - стравливанием соседей, расколом их обществ и т.д., см. вышеприведенные цитаты "современности".) В историческом развитии соединение этих принципов с жестокостью монголо-ордынских традиций дало ужаснейшие результаты: опричнина, петровщина, аракчеевщина, муравьевщина, сталинщина, ленинизм, бесчисленные войны, но главное не в этом. Образовался особый род жестокого имперского общества с неограниченным сервильным сознанием, где личность ничем не защищена ни перед кем и ни перед чем. Личность - ничто перед государством. Государство, его интересы, империя - все. Унижение человеческой личности стало способом самоутверждения в этом обществе, принимало отвратительные, извращенные формы.
Имперское государство с имперским общественным сознанием, имперской экстенсивной политикой, с многонациональной структурой не может быть демократическим. Это аксиома, о которой приходится напоминать. Не будет демократической России, пока будет эта старая Россия. Демократия и империализм несовместимы. Это антиподы. Существование этого государства драматично для самого же российского общества прежде всего тем, что в нем
в силу его имперского содержания не сформировались полноценная европейская русская нация и полноценное европейское национальное сознание. Это лоскутный народ без очерченной национальной территории, перемешанный с финно-угорскими, тюркскими, монгольскими и другими анклавами, распыленный в сибирских и азиатских колониях.
Доминирующее его сознание не национальное, а имперское по сути. На имперском сознании построена идеология и основана ментальность подавляющего большинства русских. Если национальное сознание и деятельность нации направлены на внутреннее творческое саморазвитие общества, на вычленение и отделение от чуждого, то имперское сознание и деятельность направлены на экстенсивное развитие, на внешнее расширение, на поглощение и разрушение чуждого. Это сознание деструктивно. Оно конечно и стоит в стороне (в отклонении) от беспрерывного магистрального и эволюционного пути развития культуры. Империя, паразитируя на национальных (народных, этнических) культурах, разрушает их, порождая химеры.
Империя есть всемирное зло.
… В России идет очередная политическая и экономическая перестройка имперской власти. Сначала раскололась КПСС по линии Горбачев-Ельцин. Победила ельцинская часть, взявшая на вооружение антикоммунизм, отдельные принципы демократии и экономические реформы либерального капитализма. Победа Ельцина в 1991 г. привела к полному уничтожению молодой политически еще незрелой свободной русской демократии. Все только что возникшие русские демократические организации, совершенно оправданно поддержавшие Ельцина, пошли, однако, на полное сотрудничество с ельцинской "демократической номенклатурой" и растворились в ней. На место свободных демократов совершенно закономерно пришла красно-коричневая оппозиция.
В конце 1991 г. стало ясно, что примитивная имперская политика Горбачева может привести к взрыву. Империя могла рухнуть с грохотом и погребением. В это время в правительство России пришли Гайдар и другие последователи чикагской школы экономического либерализма. Появился план спасения империи через создание СНГ и проведение опережающей либеральной политики экономического давления на сопредельные страны со стороны России путем использования рублевой зоны, политики цен, инфляции, газово-нефтяной монополии, топливно-энергетического шантажа и политической работы российских спецслужб. В целом план этот осуществляется довольно успешно. На юге и востоке полыхают войны. Украина и Беларусь за два года ограблены и выдоены до крови, рыночные экономические реформы здесь заторможены, финансово-кредитная система расстроена, введение национальной валюты не допущено. Еще усилие, и, когда наша страна будет окончательно экономически разрушена, останется только "добровольно" загнать ее снова в российскую империю.
За это время особенно в Беларуси укрепились российские спецслужбы, созданы их структуры в правительстве, в армии, в бизнесе, лобби в Верховном Совете; на базе коммунистически организаций создан пророссийский интерфронт ("Народное движение Беларуси"), организовано и зарегистрировано множество организаций-фантомов (типа разных "соборов") и других структур, занимающихся антигосударственной антибеларусской деятельностью. Эта система оформилась летом 1992 года. Именно в это время возникают и искусственно муссируются идеи "двуязычия", ликвидации государственных национальных символов, так называемой "коллективной безопасности", "конфедерации с Россией", "экономического союза", "рублевой зоны", объединения денежных систем России и Беларуси, отказа от нейтралитета и т.д.
Мы стали свидетелями редкого явления, когда существующее правительство Беларуси проводит фактически оккупационную пророссийскую политику против своего государства, направленную на разрушение экономики и ликвидацию независимости. Понятно, что старая антинациональная номенклатурная власть, уцелевшая в Беларуси и сосредоточившаяся на "приватизации", и не могла повести себя иначе, так же, как не могла себя повести по-другому Россия, оставшись империей.
…В сложившейся ситуации выхода из кризиса нет, пока к власти не придут другие люди, неноменклатура, т.е. необходимы новые выборы новой народной власти. Все иллюзии по удержанию старых структур могут привести лишь к обнищанию людей, разрушению экономики и потере государственной независимости. Однако наше общество вынудили все-таки испытать судьбу. Ну и как вам теперь живется, уважаемые соотечественники, в мире иллюзий?
… В процессе реформ будут приняты необходимые политические шаги и решения. Первое и важнейшее. Беларусь выйдет из СНГ. Наш путь - это путь балтийских стран, путь возвращения в европейскую цивилизацию. Нельзя даже формально состоять с Россией в каких-либо союзах или содружествах (это не касается двусторонних связей и торговли), чтобы не давать повода применения по отношению к Беларуси имперской политики. Будет поставлен вопрос о быстрейшем выводе с нашей территории российских войск. … Договоры будут объявлены недействительными, денонсированы и отменены; украденное и незаконно переданное в собственность другим государствам и их субъектам государственное имущество Беларуси будет национализировано и возвращено. Господам российским дельцам и корпорациям мы не советовали бы, пользуясь предательством и воровским моментом, раскрывать рот на наши нефтяные заводы и прочее. Можно крупно ошибиться...
…Будут запрещены все коммунистические организации в Беларуси, выступающие против независимого беларусского государства, его Конституции, символов, языка и занимающиеся подрывной антинациональной деятельностью. Демократическая власть в Беларуси приложит усилия для организации международного суда над идеологией и преступлениями коммунизма в нашей стране.
Мы не должны забывать, что в результате русской коммунистической политики (Пакта Молотова-Риббентропа, сталинско-ленинских решений и т.д.) Беларусь (Беларусская Народная Республика) потеряла треть своих исконных территорий с автохтонным беларусским населением, в том числе свою столицу Вильню, города Белосток, Смоленск, Брянск, Лепель, Себеж, Новозыбков, Дорогобуж, огромные земли на востоке вплоть до Вязьмы. Русские коммунистические политики распоряжались нашими землями, роздали и забрали наши территории. Если в России теперь у власти некоммунисты, то пора восстановить справедливость.
…Вопрос о возвращении восточнобеларусских земель будет снова поставлен (об этом шла речь в 20-х и 30-х годах). Так же, как и вопрос о компенсации за чернобыльскую катастрофу, о золотом запасе СССР, об имуществе за рубежом и др.
Будут продолжены усилия по укреплению нашего нейтралитета и созданию Балтийско-Черноморской ассоциации государств, а в перспективе и всех государств Восточной и Центральной Европы (бывший "соцлагерь", кроме России).
… Наша нация глубоко и тяжело больна. Процесс выздоровления идет медленно и трудно, с опозданием в осознании происходящего. Но этот процесс необратим, так как нет другого пути развития нации из исторического небытия, как возрождение. Возрождение или умирание. Третьего не дано».
Из предисловия к книге: Сяргей Навумчык. «Сем гадоў Адраджэньня, альбо фрагмэнты найноўшай беларускай гісторыі (1988–1995) - Варшава, «Беларускія ведамасьці»; Прага, „Clovek v tisni”, 2006:
«Колониальные силы при поддержке Москвы вернули старое. Они борются «за Беларусь» под знаменем колониальной идеи «объединения с Россией». Мы, возрожденцы, боремся «за вольную Беларусь» под знаменем национальной идеи независимости и Белорусского Возрождения. На этом основана вся разница и сущность конфликта в Беларуси. Третьего не существует (и не дадено) вот уже 200 лет. И не будет дадено пока живет российская империя и ее великодержавная политика. Тот кто «за свободную Беларусь», тот должен бороться с Россией».
Выводы: В 1991 году в России завершился советский проект. Стараниями Б. Ельцина и его окружения, с подачи внешних спонсоров, советников по реформам, главным образом из США, Россия чисто большевистским наскоком вляпалась в либеральный капитализм. Минувшие 20 лет показали, что Россия выбрала наихудший, самый болезненный выход из советского, коммунистического проекта. Понесены тяжелейшие потери во всех областях жизни. Но самое главное – Россия понесла миллионные невосполнимые человеческие потери, равные потерям в какой-либо крупной войне.
Россия сбросила с себя социализм, но так толком и не построила капиталистическую экономику. Почему? Ответы разные. Вот ответ одного их архитекторов «реформ».
А. Чубайс: «
Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили».(20)
«
Мы не могли выбирать межу «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. …Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом». (21)
То есть во главе с экс-коммунистом, членом политбюро Б. Ельциным, во главе с прежней коммунистической номенклатурой и КГБ СССР они, видите ли, «останавливали» коммунизм».
А в итоге угробили Россию!Вот цена этих «реформ».
Экономические:
- Страна из развитой индустриально-аграрной превращена в аграрно-сырьевую. Обрабатывающую промышленность они бросили на произвол судьбы, на разграбление мелким хищникам. (22)
- В результате реформ была создана простейшая экономическая модель, суть которой заключается в продаже природной ренты.
- Капиталистическая рыночная экономика в России так и не была создана. Потому что в России отсутствуют гарантии частной собственности со стороны государства. Экономика монополизирована олигархами, либо бюрократией.
«…
Все, что случилось у нас в стране, никак не связано с «рыночной реформой экономики». Из анализа действий реформаторов хорошо видно, что цель была другая. …Суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических «рыночных механизмов». Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частнопредпринимательский капитализм как таковой. Все крики о «продолжении курса реформ» и «цивилизованном рынке» — лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов». (из книги Паршева «Почему Россия не Америка»)(23)
Социальные:
- По данным ВОЗ (Всемирной Организации Здравоохранения при ООН), Россия по состоянию здоровья своего населения находится в числе самых неблагополучных стран мира.
В своем интервью (28.3.2005) академик
Т. Заславская поведала: «
За первые три года «шоковых реформ» (1991-1994) население России, только мужское, уменьшилось на 12 миллионов человек» . (24) 12 миллионов за три года – это неслыханные потери даже для самой тяжелой войны! Для сравнения, Германия за 6 лет мировой войны потеряла 7,5 миллионов человек. Чудовищное социальное расслоение. Разница между доходами десяти процентов самых богатых и самых бедных граждан не менее 30—40 раз!
Политические:
- У России на постсоветском пространстве больше нет союзников и партнеров. СНГ всего лишь клуб. Союзное государство умерло. ОДКБ - симулякр. Таможенный союз, Единое экономическое пространство- все еще на бумаге.
Г. Сатаров, бывший помощник президента Б. Ельцина:
«
На постсоветском пространстве Россия оказалась в таком одиночестве, в котором не была никогда – без союзников и без партнеров. Растерять практически все за десять лет, это - даже если специально поставить перед собой такую задачу - довольно трудно. А они умудрились это сделать».(25)
Но самое главное по нашей теме «империя» не только это. Россия все 20 лет после кончины СССР живет без большого проекта. Россия не строит национальное государство. Россия не строит империю. Россия вообще непонятно что строит, если не считать за строительство беспардонное ограбление природных недр России в интересах не народов России, а кучки приближенных к Кремлю олигархов. Россия судорожно пытается удержать за собой Сев. Кавказ и преумножить свое влияние на Кавказе, Закавказье, Средней Азии, в Украине, Беларуси. При этом в России, в регионах Сев. Кавказа, долгие годы не решаются социально-экономические проблемы по причине слабости или коррумпированности всех ветвей власти. А это значит, что эта нерешенность переходит уже в плоскость внутриполитических проблем России, среди которых на первом месте стоит неконтролируемая трудовая иммиграция в Россию из республик Средней Азии и стремительный рост отторжения русскими этой, главным образом мусульманской, иммиграции. В том числе мусульманской иммиграции из российского региона Сев. Кавказа.
Это нарастающее отторжение находит свое выражение в быстром росте русских националистических настроений.
В России имперское начало борется с русским национальным. Если верх одержит русское национальное начало, Россия распадется. Россия перестанет быть империей. Если Россия останется многонациональной, но в ущерб русскому народу как сейчас, то рано или поздно все равно будет распад. Речь идет прежде всего о Сев. Кавказе.
В известном смысле Россия повторяет на наших глазах печальный опыт СССР. Советский Союз распался под натиском националистических сепаратистских движений. Теперь России грозит тоже самое, но в этом случае детонатором распада может послужить не кавказский сепаратизм, а русский национализм.
Тенденция последних лет в России такова, что русский национализм может победить в России как доминирующее в обществе идеологическое течение, даже наперекор желаниям Кремля. Если он одержит верх, то в России имперский проект будет окончательно закрыт. Россия станет строить свое национальное государство. В этом случае русские сами отделят от России Сев. Кавказ. Как это отразится на стабильности внутри России, на ее взаимоотношениях с мусульманским Татарстаном, с прочими нерусскими регионами России на сегодня не сможет предсказать никто. Во всяком случае, Москве придется заново решать вопрос о конституционном устройстве России: федерация, конфедерация или унитарная республика.
Окончательный же вердикт России вынесут
российские женщины. Если в России не установится социально-ориентированная экономика, не будет обеспечен рост экономики, повышение уровня жизни, не будет обеспечена безопасность проживания, в России женщины не будут рожать детей в количестве обеспечивающим элементарное воспроизводство населения . Это означает, что через 50-70 лет Россия банально не удержит за собой не только Абхазию с Ю. Осетией, но и Дальний Восток, Сибирь. Россия перестанет быть региональной державой, переместившись ступенькой ниже, полузависимое государство. И тогда перед новой элитой России встанет вопрос с кем интегрироваться, куда идти, в большую Европу или в большой Китай. И в этом случае предложение от белорусов может оказать большое влияние на решение. Вместе с русскими из русского национального государства, а в идеале и с Украиной, может быть рассмотрен новый проект под условным названием
неославянская империя. В этом случае белорусы могут с полным правом претендовать вместо русских на место центральной имперской нации со столицей не в Москве, а в Беларуси. Но об этом в следующий раз.
Продолжение следует…===================================================
Литература и прочие источники:
1. Н.П. Попов «Поиски национальной идеи России продолжаются»
http://www.russkie.org/index.php?module ... m&id=169912. Там же.
3.
http://rosnom.narod.ru/Tb4.htm4.
http://rosnom.narod.ru/Tb4.htm5.
http://www.rosbalt.ru/main/2011/06/01/854450.html6.
http://www.vslux.ru/node/61047.
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/066/16.html8.
http://russian.carnegieendowment.org/pu ... w&id=421679.
http://www.otechestvo.org.ua/intervyu/2 ... _12_01.htm10.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24242188.html11. Там же.
12. Там же.
13.
http://yaroslavl.dada.ru/viewpoint/Timu ... obschestva14.
http://www.novayagazeta.ru/data/2005/22/30.html15.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24322499.html16.
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/022/12.html17.
http://www.isras.ru/files/File/sim-kont.pdf18. Пер. с бел. Сяргей Навумчык.»Сем гадоў Адраджэньня, альбо фрагмэнты найноўшай беларускай гісторыі (1988–1995) - Варшава, «Беларускія ведамасьці»; Прага, „Clovek v tisni”, 2006, с. 62-63.
19. Газета "Народная газета", 15-17.01.1994.
20.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... ew&id=262421.
http://forum-msk.org/material/video/2493684.html22. Р.Х.Симонян, Реформы 1990-х годов: общественно-политические результаты, с.1.
http://www.isras.ru/files/File/sim-kont.pdf)
23.
http://fictionbook.ru/author/parshev_an ... ml?page=1324.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/461084/http://www.novayagazeta.ru/data/2005/22/30.html25.
http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pre ... _diktatura
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Она тут и не ночевала. 
"
