ABC-13 писал(а):
SD писал(а):
Что-то очень замысловато, глубокоуважаемый ребе КС (Сокращу вас с вашего позволения). Я говорю о реальных вещах, лежащих и пылящихся на полках со времён Манхэттонского проекта. Речь о надуманной природе всех этих углеводородных приседаний и хайпа про энергитический голод.
Т.е. речь о глобальных напёрстках, разыгрываемых крайне по взрослому - с лужами крови. Судя по всему, наногазпромовцев действительно затянут в нату, и всё вставание с колен можно будет засунуть себе в дупу.
Слабо верится в существование глобальных наперстков с участием СССР и США со времени Манхаттенского проекта, с 40-х по 90-е годы - не те были времена, и Сталин и Хрущев всерьез нацеливались на мир господство.
Ториевый цикл дает только расширение кормовой базы ЯЭ в неск раз и
снижает безопасность цикла, не отменяя сущ проблемы - перечитайте приведенную вами статью.
Я вроде никаких статей не приводил.
Приводили 25.9 в 22,50. http://www.proatom.ru/modules.php?name= ... t&sid=1338 Ториевое направление не получило распространения в 40х-50х по простой причине - трудности создания бомбы, и вся ядерная энергетика пошла по плутониево-урановому пути просто как второстепенное направление, побочный продукт от основных военных программ. Во времена СССР Москва активно противостояла мировой финансовой олигархии (кукловодам), да и с углеводородными источниками у Москвы всегда было всё впорядке. Т.е. дополнительное ториевое направление не было никакого смысла развивать.
Ториевое направление не получило распространения не только в 40х-50х, но и позже.
Основная причина - для использования в ядер энергетике из тория необходимо получить U-233, для чего торий прогоняют через реактор на быстрых нейтронах, оч небезопасную вещь. Осн отличие - при аварии реакторов на медл нейтронах(основные сегодня) может получиться Чернобыль: выбросы радиоактивных веществ без ядерного взрыва. При аварии / диверсии с реактором на быстрых нейтронах ядерный взрыв не исключен+все прелести Чернобыля, увеличенные на порядок изза разбрасывания куда большей массы.Мой пункт состоит в том, что борьба за энергетические ресурсы не стоит ломаного гроша. Потому как
1. Существующих углеводородных бездна;
Китай почему не купается в углеводородных безднах? Индия? Поддержание высоких цен на нефть - тормоза для Китая.2. Если бы даже их не хватало, то наряду с карикатурными ветряками и солнечными батареями на крышах существуютт готовые технологиии ториевой атомной енергетики, по енергетической, а следовательно и экономической эффективности, намного превосходящих урановые реакторы. Плюс экологическая безопасность, плюс доступность.
См. выше. Т.е. причины борьбы за энергоресурсы нужно искать в другом месте. Мой пункт - в надуманости всей этой борьбы.
У СССР и США, когда произошло становление яд энергетики, была реальн борьба за мир господство, сговор оч маловероятен. Исследования реакторов на быст нейтронах всюду показали перспективность и небезопасность(Было построено неск десятков реакторов в неск странах). Сегодня Китай и США - конкуренты и сговор между ними по жизненно важному вопросу против своего интереса также оч маловероятен.
К началу 1990-х большинство этих проектов было прекращено из-за риска аварий и высоких эксплуатационных затрат. В настоящее время в промышленном режиме работают два реактора на быстрых нейтронах (в России и Франции), интерес к этому направлению проявляют азиатские страны (Индия, Япония, Китай, Южная Корея).http://energo20.ru/article-88-43-54.html
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
(А война и есть самое худшее безобразие, какое только можно представить, против кого бы она не велась).
При том, что статья от 28.06.2010. 