Мне нравится.

Опять вперед на теже грабли: пока у власти на местах нет денег - это не власть и о самоуправлении можно забыть.
Предлагаемую систему ждет судьба "независимости" колхозов: теоретически они были хозяева на земле, практически - исполнители указивок сверху.
Практ все местные власти в РБ зависят от дотаций из Минска и особого смыла в реформах без обеспечения фин достаточности хотябы 3/4 районов/поветов нет - как была вертикаль, управляемая из Минска, так она и останется: кто платит, тот и заказывает.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Т.е. вы считаете, что целесообразнее сначала поделить Беларусь на некие экономические округа в рамках которых вести деятельность, а потом по их границам провести АТД с передачей функций самоуправления?

Нет.
В РБ, за исключением калия, нет локальных местных плюшек. Значит, если страна в целом сводит концы с концами, то при должном организации налогов 3/4 районов также должны сводить концы с концами, иначе откуда баланс страны в целом.
Так что после налоговой реформы, придания реал власти местному самоуправлению (снять большинство с короткого поводка дотаций), административной децентрализации (распределить НИИ, гос учреждения, институты итд по стране, чтобы создать предпосылки для реального оживления регионов) возможно стоит рассмотреть и реформу АТД.

ИМХО, только реформа АТД - как перестановка мебели в борделе : хуже наверно не будет, но и лучше не будет, тк не это определяет качество услуг.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Он в нашем АТД проходит как центр Браславского повета

_________________

Да не, там рядом, похоже, с нуля новый город нужно будет строить тысяч на 150-200, причём сразу образцовый: с зеленью, велодорожками, университетом, 3-5 этажными энергоэффективными жилыми домами и с красивым благоустроенным пригородом.

Ну тогда можно просто Браслав до ума довести.

_________________

Да, Браслау более симпатичен в этом плане.

В нашей логике, когда мы разговаривали за этот повет, акцент упал на Глубокое по нескольким причинам:

1. Во-первых, он располагается ровно на пересечении дорог, с наличие ж/д. То есть у него наиболее удобная инфраструктура во всем повете.

2. Во-вторых, это наиболее крупный город повета (следует из п.1). Кстати, в реформах Совмина и проектах из Нархоза именно Глубокое предлагалось в качестве центра в этом регионe.

3. Ну и третья причина - Браславский повет предполагался стать "главным в республике по туризму". Еще у Ридевского была концепция "специализации" поветов, как дополнительной основы выделения. И в него входят не только Браславские озера, но и Нарочанские. А Глубокое лежит на удобном расстоянии от обоих.

_________________

Про туризм и экологию согласен. Но стоит отметить, что Нарочь - это уже другой повет(Хоть и всё ещё Литва), и Глубокое немного в стороне от ж/д. Трансграничный город? :)

Добрый день. :)

На досуге продолжал работать над картой.
В чём-то по итогу размышлений и подсчётов пришёл к тому, что вариант брамы однозначно верный (к примеру приписка Койданова(Дзержинска) к Минскому повету), в чём-то же всё ещё вижу существенные недостатки. По сути различия касаются только территории двух поветов и размещения их поветовых центров (и ещё два соседних повета задеты как следствие).

Попробую аргументировать, что я вижу неправильным и какую вижу альтернативу:

1) Выделение Слонима центром повета - он находится слишком далеко от западной части повета, в результате вся она будет по-прежнему тяготеть к Гродно (поэтому в здешнем варианте даже пришлось сменить принадлежность берестовицкого района). Также Слоним не является железнодорожным узлом.

Решение: сделать центром повета Волковыск - он не уступает Слониму ни исторически, ни экономически, ни по населению, но выигрывает в плане географии (с центром повета в Волковыске Берестовица, Свислочь и Мосты улучшают транспортную доступность административного центра, отвязываются от Гродно) и в плане транспортной инфраструктуры (ж/д узел).
Как следствие - Мостовский и Берестовицкий район остаются в составе повета (название можно оставить Слонимским, чтобы подчернуть историческую значимость второго города), весь регион левобережья Нёмана, целостный исторически и географически объединяется в границах одной административно-территориальной единицы. Потеря Мостовского района для Лидского повета считаю несущественной, т.к. он и всё равно бы оставался малым (до 300 тыс. населения), только с отдалённой занёманской территорией, тяготеющей к Гродно.

2) Центр Речицкого повета в Речице - она мало того, что не развита инфраструктурно, ещё и не является железнодорожным узлом (да и автомобильным тоже), слишком неудобно расположена и удалена от других поветовых центров. IMHO, из нашего стремления к равномерному развитию будущих регионов, созданию 15-ти новых "точек роста" с равными возможностями, должно логично вытекать стремление к максимизации удобства для перемещения товаров, людей, административных и бизнес контактов между центрами этих регионов. А Речицкий повет в таком случае ощутимо проигрывает.

Решение: центром повета (название оставить Речицким, как дань истории) стоит сделать Жлобин. Он больше на четверть по населению, лучше развит инфраструктурно, ж/д и автомобильный узел, гораздо удобнее расположен для других поветовых центров (даже для соседних Мозыря и Гомеля разница с Речицей невелика).

Также с центром в Жлобине становится рациональным отнести Кормянский и Чериковский районы (а также заднепровскую часть Рогачевского) к Речицкому повету. Доступность адм. центра из Кормы и Черикова составит 70 и 85 км соответственно, вместо 120 и 140 км при их отнесении к Кричевскому повету (50 км вместо 85 до Бобруйска для Довска). Плюс эти районы вместе с Буда-Кошелёвским составляют единый географически, экономически, культурно и исторический регион в междуречье Сожа и Днепра и будут объединены в рамках одной административно-территориальной единицы, что тоже большой плюс. Также население повета станет ближе к оптимальному.

Буду весьма признателен продолжению дискуссии.

Следующий момент, по которому хотелось бы высказаться (и который здесь не перестаёт обсуждаться) - роль и место поветов с нынешними областными городами в системе АТД.
Кроме общей цели - ограничить рост нынешних областников и направить ресурсы на равномерное развитие новых центров - вижу принципиальное различие между двумя группами областников: Гродно, Брест, Гомель - с одной стороны, и Могилёв и Витебск - с другой.

Первые три расположены на стыке межгосударственнных границ, по сути мы им оставляем в подчинение только минимально возможные территории, они могли бы вместо высасывания ресурсов изнутри страны играть роль трансграничных хабов, транзитных корридоров и точек притяжения извне. И весь акцент в развитии этих поветов можно сделать на этом.
Гродно: Беларусь-Литва-Польша, транспортный корридор Вильна-Варшава с макимальным упрощением прохода границы (ж/д и авто), центр туризма для этих стран, постоянная локализация межрегиональных культурных/образовательных/бизнес мероприятий и структур, точка входа для инвестиций из этих стран.
Брест: аналогично, только для вектора Беларусь-Украина-Польша. Корридор Киев-Житомир-Луцк-Белосток-Гданьск(Варшава), трансграничный туризм, культура-образование-бизнес и т.п. центр сотрудничества трёх стран.
Гомель: Беларусь-Украина-Россия. Тут конечно есть нюансы, но даже если трёхсторонний формат здесь менее перспективен в ближайшее время, Гомель в силу географии может быть своеобразными воротами в Украину. Хотя как площадка вне юрисдикции обеих стран может как раз будет и наоборот - привлекательно, для того же бизнеса.

Что касается Витебска и Могилёва, то их вижу просто обычными поветами с аномально большой концентрацией населения в центре, с теми же функциями и задачами, что и у остальных. Можно лишь надеяться, что благодаря ограничению подведомственной территории для подпитки и при целенаправленной политике на развитие внутриповетовой инфраструктуры, централизация в этих двух поветах будет остановлена или даже обращена вспять. Плюс, надеюсь, естественная миграция в соседние поветы (Орша, Полоцк, Кричев) при росте их привлекательности как места жизни и наличия рабочих мест.

Т.к. большого резона слишком ужимать территорию Могилёвского повета нет - возможно, имеет смысл территорию Чаусского района отнести к нему, чтобы: а) скудные финансовые ресурсы (и наверняка дотационные) Кричевского повета приходилось делить на меньшую территорию, б) чуть уменьшить централизацию в Могилёвском повете и дать жителям Быхова и Белынич (а также аграриям повета) чуть больше союзных голосов в поветовых вопросах :), в) оставить в Кричевском повете, по возможности, малые города с загрязнёнными территориями (Чаусы туда не попадают, насколько помню) и сделать фокус на их развитии, г) учесть, что Чаусы всё же ближе транспортно к Могилёву.

Также я пошёл чуть дальше чем только Ружаны и Паричи и подкорректировал границы поветов
- Минский повет - включил в него только территории попадающие внутрь строящейся второй кольцевой (думаю так и произойдёт вскоре, даже без этой реформы) + Койданово(Дзержинск) + аэропорт
- Паричи (часть Светлогорского района) к Рогачевскому повету (исторически и транспортно)
- Ружаны (часть Пружанского района) к Слонимскому повету (географически и транспортно)
- Телеханы (часть Ивацевичского района) к Пинскому повету (исторически и географически это Полесье)
- Довск (часть Рогачевского района) к Речицкому повету (транспортно ближе и географически часть левобережья Днепра)
- Налибоки (часть Столбцовского района выше реки Сула) к Ошмянскому повету (исторически и географически часть единого региона Налибоцкой пущи с Ивенцом и Воложином)
- Волма (северо-западная часть Дзержинского района) к Ошмянскому повету - аналогично Налибокам.
- Налибоцкая пуща (юго-восточная часть Ивьевского района) - чтобы вся пуща была в пределах одной админ. единицы
- Негорелое (и южная часть Дзержинского района) к Слуцкому повету - географически единый регион с Узденским районом, да и зачем лишние территории тянуть в Минск.
- Буцевичи (север Минского района за второй кольцевой) к Ошмянскому повету - как территориально близкому
- Новоельня (восточная часть Дятловского района) к Новоградскому повету - как исторически и географически близкому (правобережье Молчади)
- Подгорная (кусочек западной части Барановичского района) к Слонимскому повету - географически единый регион
- Черняны (северная часть Малоритского района) к Кобринскому повету - георгафически и транспортно ближе\
- Высокое (западная часть Каменецкого района) к Брестскому повету - транспортно ближе, по ней проходит транпортный авто и ж/д корридор, погранпереход.
- Гричиновичи (северо-западная часть Житковичского района) к Слуцкому повету - транпортно ближе
- Василевичи (юго-западная часть Речицкого района) к Мозырскому повету - географически и транспортно ближе, ж/д ветка на Хойники
- Столбун (северная часть Ветковского района) к Речицкому повету - географически обособленная часть района, исходя из логики "оставить в гомельском повете только то, что нельзя не оставить"
- Бабиновичи (южная часть Лиозненского района) к Оршанскому повету - географически и транспортно ближе к Орше
- Крупенино (западные части соседних районов Полочкого повета) к Витебскому повету - географически и транспортно существенно ближе
- Дисна (и прилегающие территории) к Полоцкому повету - географически и транспортно ближе
- Березинский заповедник (его часть, юго-запад Лепельского района) к Браславскому повету - чтобы объединить заповедную территорию в одной админ. единице.
- Долгиново (северо-восток Вилейского района) к Браславскому повету - географически часть одного региона (правобережье Вилии), ценная территория в природоохранном и рекреационом смысле, что вписывается в концепцию Браславского повета.

В приложенных картинках:
- отмечена коррекция границ поветов
- поветы после коррекции
- поветы с ж/д коммуникациями, где бордовым - электрифицированные (и многопутные если не ошибаюсь) участки, синим - существующие неэлектрифицированные, которые имеет смысл модернизировать для развития межповетовой ж/д-коммуникации, зелёным - предложенные новые ветки.
- таблица с данными по получившимся поветам

Ссылка на саму карту:
https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... MMLIWMBV5I

Также на карте есть слои с образованием, значительными населёнными пунктами, автодорогами, авиацией, заповедными территориями, энергетикой (слой ещё в работе).

Тут оч много зависит от внешн политики и встроенности страны в тот или иной союз.
В ЕС (конкретно граница Германия-Чехия) роль пограничных городов как хабов, коридоров итд снижается, тк при открытых границах проехать ещё 50-100 км - не проблема, тем более в таких трансграничных хабах обычно и цены невыгодные.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Исторически и транспортно, Паричи всегда были с Бобруйском, несмотря на перекройку границ советами.

Ну так Рогачевский повет и есть Бобруйск. :) Отсюда и почерпнул про Паричи, может даже и от вас, пан woolf, если вы об этом писали.

Позвольте внести свои 5 копеек.
насколько я понял, основная затыка происходит из-за городских районов в крупных городах. но зачем же в неё упираться?

1. городское районирование всё равно надо менять - нарезка происходила по партийно-советскому принципу (как я слышал - надо было набрать 50 тыс.коммунистов на учёт в райкоме, а основная масса коммунистов кучковалась на заводах), мало учитывая сложившуюся географию. на примере Москвы - 33 неудобных и узких района, постепенно расширявшихся от центра к окраинам (иногда ширина района в самом узком месте достигала всего 2 кварталов (!), а жителям соседних улиц приходилось ездить в свои райисполкомы в разные стороны), были заменены на 9 более логичных и компактных округов по сторонам света, причём город-спутник Зеленоград стал внешним 10-м округом (я не беру в учёт несуразную Новую Москву). поэтому и города надо делить не на советские районы, а на компактные микрорайоны, где и возможно пресловутое местное самоуправление.

2. ещё один пример - городские районы в моём родном Санкт-Петербурге являются не более чем административными подразделениями городского правительства для работы на местах, в каждый из которых входит несколько муниципальных округов. причём Кронштадтский район включает в себя всего 1 муниципальный округ "город Кронштадт" (всё происходит на небольшом острове посреди залива). в районах - только администрации, в муниципалитетах - муниципальные собрания и местные самоуправления. не скажу, что всё это очень удобно и хорошо работает, но как направление для обдумывания - может пригодиться...

3. посмотрите на АТД Македонии - там всё разделено на общины, включая единственный крупный город Скопье. что-то более крупное - в виде статистических регионов.

4. и не надо бояться цифровых отклонений в параметрах. если в округе не набирается достаточного количества жителей, а слияние с другим только увеличивает и усложняет транспортное плечо - да и хрен с ним. всё-таки суббота для человека, а не человек для субботы...

и всё равно есть в ваших рассуждениях одно заметное упущение: вы, как и чиновники-коммунисты, начинаете делить страну сверху, а лучше бы идти снизу - смотреть, как объединять близлежащие сёла и деревни в крупные, но компактные волости-муниции, а уже их соединять в округа-поветы. сейчас это сложнее и дольше, но впоследствии - значительно прочнее и надёжнее...

Минский дизайнер создал альтернативную систему районов города с «личными» логотипами


Довольно симпатично, хоть деление и так себе.

Поделюсь интересной ссылочкой:
http://goo.gl/2hoH22

Это исследование по реформе АТД для Молдовы (на англ.).

Что касается размышлений о реформе для РБ - начинаю склоняться к мысли, что раз нет ни продуманных функций для "городских округ" (кроме Минска), ни реальных предпосылок (никакого запроса снизу сейчас нет, традиции самоуправления стерты, исторической подоплеки, как в тех же ганзейских городах - нет), раз мы их всё равно обособляем не в границах города, а придаём территорий в управление в 5-10 раз больше чем тем же ганзейским городам или даже Берлину - то это, как ни крути, получаются вполне обычные, равнозначные по функциям поветы. А раз поветы обычные то и территоторию нет смысла им выделять мизерную, а надо отдавать более-менее равнозначную остальным. И руководствоваться следует теми же географическими, историческими и экономическими факторами не глядя на размер поветового центра...

Уже само по себе то, что все поветы будут поставлены в равные условия, плюс меры поддержки новым поветам (вроде выноса университетов) - уже даст нужный эффект. А административное деление наконец будет лаконичным и однородным. Да и в результате площадь и население поветов будут колебаться в пределах 2х-2,5х от минимальной (не считая двух особых "малых" (по населению) поветов - Браславского и Мстиславского, и конечно Минска), что вполне приемлемо.

P.S. Жертвой падут Кобринский и Лидский поветы. Картинку и таблицу прикладываю.
P.P.S. Коментарии:
- Брестский, Гродненский и Гомельский поветы получают сопоставимые размеры с Витебским и Могилёвским.
- Пинск получает Дрогичин, что по всем критериям обоснованно.
- Волковысский(Слонимский) повет получает Берёзу и Пружаны. Это не такой большой грех против истории и географии, т.к. Дайнова и Ятвезь была всё-же куда северо-западнее, а то, что граница этнографического полесья начинается по Ясельде мы конечно помним и чтим и сильно далеко за неё не полезем, но стоящую на самой реке Берёзу всё же включим. Транспортно в 100 км до центра вкладываемся. Повет получается в золотой середине по размеру и наконец не дефицитный по населению. В своём устойчивом развитии повет будет опираться на треугольник Волковыск-Слоним-Берёза, а то и чем чёрт не шутит даже на пентаграмму, если учесть Ружаны и Ивацевичи. В Ружанах можно будет блэк и дэз фестивали продвигать. :)
- Дятлово, как находящееся в междуречье Щары и Молчади, может быть отдано в обе стороны, тут уж выбирать что нужнее - больше населения к Слониму-Волковыску или приблизить Новоградчину к золотой мередине по размерам. Отрисовал к Новоградчине, т.к. Щара по ощущениям более серьёзная река...
- Ивье как часть исторической Ошмянщины возвращается домой. Бонусом вся окрестность Налибокской Пущи будет в границах одного повета, что очень даже хорошо.
- Всё что севернее Вилии и Березенский заповедник отрядил к Браславскому повету чтобы получить целых 3 нацпарка в границах специализированного "туристического" повета. Хотя конечно и Бегомль - историческая Борисовщина, и Мядель - Ошмянщина. Но будем считать что конституция 1791 не прошла зря и Завилейскому повету быть. :)
- Могилёв получил не только Чаусы но и свой исторически могилёвский Пропойск, т.к. и транспортно чуть ближе и т.к. единый географически регион (правобережье Прони) и с точки зрения того же сельского хозяйства было бы эти земли дробить (а вот всё что на левом берегу Прони можно бы у этих районов и поурезать в пользу Кричева для пущей красоты).
- Бобруйск получает Паричи и Красный Берег, как тут не раз и не два аргументировали.
- Опять же с точки зрения географического единства и ведения с/х - дробить междуречье Сожа и Днепра было бы неверно, да и вообще попытки отрезать его часть от реального центра притяжения были всегда весьма искусственными. Поэтому Гомель получает левый берег Депра в своих окрестностях целиком, а Речицкий повет уходит на правый берег и центр повета возвращается в Речицу.
- Речица получает Брагин и Хойники в качестве компенсации, а так же пару ближайших сельсоветов Калинковичского района. В результате Мозырский повет всё ещё остаётся самым большим, но перестаёт быть гигантским, все в выйгрыше.
- Жлобин конечно к Речице вяжется с трудом, но без него повету не жить. Прям нужен или пароход по Днепру или новая ж/д или автомагистраль... Речица очень проигрывает в плане транспортной доступности как не крути.

Вальдэмар, в общем у вас получился практически мой вариант с 37-й страницы. Только я учитывал существующие ж/д и крупные магистрали. Поэтому, например, я отнёс Марьину Горку к Минску, как оттуда ездить в Слуцк/Солигорск я не представляю.



Ага:

Если на авто, то Р68-Р23, а вот насчёт ЖД... Ветку Минск-Слуцк всё равно надо будет вести, так почему бы и не через Пуховичи? А в другую сторону ещё 40 км и получим связь Слуцк-Борисов через аэропорт.

http://minfin.gov.by/upload/bp/bulletin/2015_3.pdf
бюллете об исполнеии местных бюджетов на 01.10.2015
ГУ Бюджетной политики
Управление местных бюджетов.
----------------
Исходных цифр мало, графиков много

_________________
Случайности не случайны

Симпатично. Только всю историю Минска выкинул в топку (((

_________________
Случайности не случайны