Архивы Брамы
  • 258
  • Два проекта

    Г. Монро, www.bramaby.com

    В Республике Беларусь наблюдается глубокий системный кризис. Он включает в себе социально-экономический кризис, политический кризис, кризис доверия. Политическая система оказалась неспособной предвидеть этот кризис и выработать меры по его преодолению. Кризис вызван порочной многолетней экономической политикой, не отвечающей задачам устойчивого развития, порочной политической моделью. В результате Республика Беларусь неуклонно теряет свою субъектность в мире политики, превращается в несостоявшееся государство. Режим теряет свою международную и внутреннюю легитимность. Кризис может разрешиться либо срочными реформами сверху, либо сменой власти снизу при поддержке ряда государств извне. Пришедшая на смену старому режиму новая власть будет вырабатывать новую внешнюю политику.
    Какой будет новая политика в случае вынужденного ухода А. Лукашенко?

    Ответ на этот вопрос зависит от того кто возьмет власть в Республике Беларусь и приступит к выработке и проведению этой внешней политики. Исходя из расстановки сил, наличия глубокого ментального раскола в белорусском обществе, у власти после А. Лукашенко могут оказаться либо «националисты» из лагеря действующей оппозиции, либо бюрократы из нынешнего ближайшего окружения президента. При этом следует учитывать, что белорусские националисты — это не только национальная оппозиция разных политических оттенков. Почти все они приверженцы прозападного вектора развития Республики. Это наши белорусские «западники». Одновременнобюрократы Лукашенко (чиновники, директорский корпус, «силовики») — это не обязательно сплошь антибелорусские элементы, необязательно сплошь, «славянофилы», хотя в своей основной массе они приверженцы интеграции с Россией. В порядке допустимого упрощения мы можем говорить, опираясь на известные партийные документы, программы, взгляды, симпатии этих людей, о существовании двух гипотетических проектов развития будущей Беларуси и соответственно о двух проектах строительства новой внешней политики Республики в новую политическую эпоху. При этом следует понимать 2 принципиальных момента:

    1. Чей бы проект не был положен в основу, «прозападный» или «провосточный», власть предержащие в Беларуси будут пытаться представить его своим белорусским гражданам как белорусский национальный проект. Потому что таков мэйнстрим эпохи. Все наши ближайшие соседи последние 20 лет с момента крушения СССР пытаются реализовать свой национальный государственный проект. Мы не исключение.

    2. Любая власть будет решать тяжелейшие социально-экономические проблемы и поэтому экономика, ее проблемы, будут очень сильно влиять, определять внешнюю политику страны.

    Попробуем представить себе эти 2 проекта внешней политики страны: 1) «прозападники» у власти; 2) «провосточники» у власти.

    1. «Западники» у власти. Внешняя политика


    — Выход из проекта «союзное государство Россия-Беларусь» (СГ);
    — выход из ОДКБ;
    — выход из ТС-ЕЭП;

    Как следствие «торговые войны» с Россией, фактическое закрытие рынков сбыта в России для белорусских товаров, мировые цены на нефть и газ.

    — курс на вступление в ВТО;
    — курс на вступление в ЕС, ассоциированное членство в ЕС;
    — курс на вступление в НАТО;
    — участие в проекте «восточное партнерство»;
    — сотрудничество с МВФ, американскими, европейскими финансовыми и политическими структурами;
    — инвестиционная и приватизационная политика в интересах преимущественно западного капитала;

    Как следствие установление государственной и таможенной границы между Республикой Беларусь и Российской Федерацией.

    Последствия такой внешней политики для белорусской экономики


    Минусы:
    — разорение или ликвидация большинства индустриальных советских предприятий Республики по причине потери российского рынка сбыта, деиндустриализация;
    — деурбанизация многих белорусских городов вследствие деиндустриализации. Кризис в моногородах;
    — очень серьезные потери для белорусского сельского хозяйства по причине потери российского рынка сбыта, запустение многих земель;
    — болезненная и многолетняя перестройка экономики Беларуси в интересах европейского рынка ЕС, встраивание Беларуси в международное и общеевропейское разделение труда и производства;
    — очень резкое понижение уровня жизни подавляющего числа белорусов;
    — массовая трудовая эмиграция белорусов, преимущественно в Россию;
    — импорт преступности из ЕС.

    Плюсы:
    — приход европейского и американского капитала в Беларусь;
    — приход западных передовых производств, технологий;
    — приход современного западного менеджмента;
    — с вступлением в ЕС доступ на рынок ЕС, возможность обучения, усвоения передовой науки, европейское образование. Демократическая буржуазная модернизация.

    Последствия: скорее всего экономика Республики перестанет быть индустриальной. Большинство заводов, фабрик придется закрыть по причине потери рынка сбыта в России, невостребованности производимой ими продукции на рынке ЕС.

    Сильные потери сельского хозяйства по тем же причинам. Смерть советской «колхозной системы». Выживут лишь крупные кооперативы, крупные фермерские хозяйства, крупные перерабатывающие производства.
    Экономические связи с Россией сведутся лишь к закупкам нефти, газа и поставкам туда весьма ограниченного числа белорусских товаров.

    Вследствие такой внешней политики власть имущим «западникам» придется как-то объяснять причины бедственного положения страны. Негодование, разочарование, недовольство белорусов будут канализированы в сторону внешнего источника, по «прибалтийскому варианту». Основным виновником будет объявлена Россия: «Во всем виновата имперская политика Кремля». «Они нам закрыли свой рынок в России».

    Отсюда:
    — «прохладная война» с Россией.
    — выход из СНГ;
    — ускоренная «белорусизация», «вестернизация» белорусов, максимальное ограничение культурных и политических контактов с Россией вплоть до введения виз;
    — тесное региональное экономическое и политическое сотрудничество Беларуси с Польшей, Литвой, Латвией, Эстонией, Украиной, Грузией;
    — возможна попытка реализации геополитического проекта при поддержке США и ЕС «Новая Речь Посполитая»: Польша (лидер проекта)- Беларусь – Украина- Литва, исходя из опыта успешного существования подобного проекта в прошлом- ВКЛ- Речь Посполитая.
    Региональный военно-политический союз: Варшава-Киев-Минск-Вильнюс с возможным присоединением к нему Риги и Таллинна.

    Локальная цель: интеграция местных экономик между собой по транзитным осям «Север- Юг» (Балтийское море- Черное море), «Запад-Восток» (транспортный коридор Берлин-Варшава-Минск-Москва), «Запад-Юго-Восток» (транспортный коридор Берлин-Варшава-Минск-Киев-Крым-Грузия-Закавказье, минуя Россию).
    Стратегическая политическая цель: геополитический вызов России в Европе и на Кавказе.

    2. «Восточники» у власти. Внешняя политика


    — Выход из проекта «Восточное партнерство»;
    — выход из проекта «НАТО-Беларусь. Партнерство ради мира»;
    — участие в ОДКБ. Участие РБ в КСОР (коллективные силы оперативного реагирования СНГ);
    — участие в ТС-ЕЭП;
    — инвестиционная и приватизационная политика в интересах преимущественно российского капитала;
    — сотрудничество с МВФ, американскими, европейскими финансовыми и политическими структурами при определяющем влиянии Москвы;
    — курс на вступление в ВТО одновременно с Россией;

    Как следствие сохранение государственной и таможенной границы между Республикой Беларусь и ЕС, Украиной.

    Последствия такой внешней политики для белорусской экономики

    Минусы:
    — сохранение большинства старых индустриальных советских предприятий Республики при поддержке из России (консервация индустриальной отсталости);
    — либо их массовая приватизация в интересах российского и белорусского капитала (модернизация) или закрытие (ликвидация);
    — деиндустриализация;
    — деурбанизация многих белорусских городов вследствие деиндустриализации экономики. Серьезный кризис в белорусских моногородах;
    — кратковременные серьезные потери белорусского сельского хозяйства по причине его реформирования, приватизации, ликвидация «колхозной системы», запустение многих земель;
    — болезненная и многолетняя перестройка экономики Беларуси в интересах рынка России и Казахстана. Россия и Казахстан в настоящее время не передовые индустриальные государства, а преимущественно сырьевые. Отсутствие передовых технологий, нанотехнологий в России. Упадок науки, образования, культуры. Большая коррупция;
    — встраивание Беларуси в международное и общеевропейское разделение труда и производства через МРТ России;
    — понижение уровня жизни большого числа белорусов;
    — значительная трудовая эмиграция белорусов, преимущественно в Россию;
    — импорт преступности из России;
    — авторитарная буржуазная модернизация.

    Плюсы:
    — приход российского капитала в Беларусь, в меньшей степени европейского, американского;
    — приход производств, технологий из России, Европы, Китая;
    — приход современного российского менеджмента;
    — доступ на рынки России, Казахстана, других стран, присоединившихся к ТС-ЕЭП;
    — востребованность Россией и Казахстаном транзитного статуса Республики Беларусь. Отсюда развитие транзита, сервиса, логистики. Транзитный транспортный коридор: «Запад-Восток» (от Шанхая до Лондона).

    Последствия: экономика Республики в значительной степени перестанет быть индустриальной. Многие заводы, фабрики придется закрыть по причине невостребованности их продукции на рынках России-Казахстана, ЕС.
    Широкие экономические, кооперационные связи с Россией, Казахстаном, в том числе в области ВПК. Большие поставки в Россию продукции сельского хозяйства Беларуси, промышленных товаров после модернизации оставшейся белорусской индустрии.

    Вследствие такой внешней политики власть имущим «провосточникам» придется как-то объяснять причины бедственного положения белорусов в результате «догоняющей модернизации». Негодование, разочарование, недовольство белорусов придется канализировать в сторону внешнего и внутреннего источника. Внешним источником будет объявлена американская или европейская сторона: «Во всем виновата имперская политика США». «Они нам закрыли рынки на Западе». Внутренним врагом будут объявлены «белорусские западники», «националисты», «5-ая колонна Запада в Беларуси». Вместе с тем «холодной войны» с ЕС, США не будет.

    В случае осложнений внутриполитического характера по причине глубокого ментального раскола белорусского социума, ликвидации угрозы со стороны белорусских «западников», «партии прозападного реванша», белорусскую модернизацию придется осуществляться в условиях длительного буржуазного белорусского авторитаризма. Основной лозунг эпохи: «модернизация- да, вестернизация- нет». В этих целях может быть позаимствован опыт авторитарной модернизации Сингапура, Китая, Тайваня, Южной Кореи, Грузии при М.Саакашвили.

    В Беларуси завершается эпоха Александра Лукашенко, эпоха суверенного, политически самостоятельного государства на основе игр в интеграцию с Россией и дешевых энергоносителей с ее стороны. Вследствие системного внутреннего кризиса страна обречена на то, чтобы быть включенной в тот или иной интеграционный проект, проевропейский или пророссийский. Политика политического балансирования между ЕС и Россией заканчивается. Перед белорусами стоят принципиальные вопросы. На какой идейной основе будет развиваться Республика Беларусь? Какой будет ее социально-экономическая модель? В какой степени и с кем она поделится своим суверенитетом? Практически все посткоммунистические государства Восточной Европы и СНГ ответили на эти вопросы еще в середине 90-х годов прошлого века. Теперь наступает исторический момент определяться белорусам. Потому что белорусская экономика не является самодостаточной и эффективной. Потому что суверенная, независимая Беларусь не нужна никому ни на Западе, ни на Востоке.

    Свой стратегический выбор белорусам придется делать в драматическую переломную мировую эпоху, начавшуюся в 1991г. крушением СССР, в условиях медленного заката западной христианской цивилизации, в условиях медленного заката России, православной христианской цивилизации. Белорусы живут на линии разлома этих близких, но разных цивилизаций, между западно-христианской цивилизацией и русской восточно-христианской цивилизацией. В различные исторические эпохи белорусы были то восточной частью Запада (1569-1795, Речь Посполитая), то западной частью восточно-русской цивилизации (1795-1991, Российская империя, СССР). В этом перманентная причина раскола белорусского общества, неспособности белорусов жить в согласии друг с другом. Этот разлом проходит через язык (носители русского, белорусского языка), культуру, традиции, религию. Белорусы по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидуумом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о значимости прав и обязанностей, о свободе и несвободе. Наши различия складывались столетиями в разных исторических эпохах в составе разных цивилизаций. Сами собой они так просто не исчезнут за 5-50 лет. Потому что они фундаментальны. В этом расколе мы близки к украинцам. С. Хантингтон: «…Наиболее важной разделительной линией в Европе является…восточная граница западного христианства, сложившаяся к 1500г. Она пролегает вдоль нынешних границ между Россией и Финляндией, между прибалтийскими странами и Россией, рассекает Белоруссию и Украину…» (С. Хантингтон «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка»).

    Итого, что мы имеем при выборе любого варианта интеграции, с Западом или Россией?



    — Центр экономического развития мира постепенно перемещается с Запада (США, Канада, ЕС) в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Мировой экономический кризис подстегивает этот процесс. Постепенно центр мировой политики в 21 веке сместится туда же. По заявлениям западных историков, ученых, экономистов 300-500-летнему доминированию Запада в мире постепенно приходит конец, мы стоим на пороге «нового средневековья» (Ниалл Фергюсон).

    — Мы имеем Беларусь, находящуюся между двумя медленно умирающими цивилизациями, Европейский союз, Российская Федерация. Какой бы проект интеграции белорусы не избрали, прозападный или пророссийский, мы все равно на деле участвуем в похоронной процессии, растянувшейся на десятилетия.

    — При любом интеграционном проекте, с Западом или с Россией, Беларусь ждет деиндустриализация. По тем же причинам, почему не выжили, оказались ненужными советские заводы в Прибалтике, Украине, России. «Сборочным цехом» Запада стал Китай, другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия во многом перестала быть индустриальным государством. Многие российские бизнесмены также предпочитают размещать свои производства в Китае, в других странах, но не в России.

    Что делать в этих условиях?


    Вывод очевиден: не цепляться за старые советские заводы в Беларуси, а срочно привлекать европейских, российских, китайских, любых инвесторов, желающих их приватизировать и модернизировать на самых приемлемых для них условиях. В противном случае весь этот хлам в самом скором времени не понадобится абсолютно никому ни внутри нашей страны, ни за рубежом. Потому что мир живет в глобальной экономике. Потому что наиболее успешными оказываются лишь те страны, которые сумели предоставить международному финансовому и производственному капиталу наилучшие условия для бизнеса. В наших условиях есть 2 направления, которые могут быть интересны европейскому и российскому бизнесу: 1) всячески развивать транзит, сферу услуг для ЕС и России; 2) привлечь инвесторов, попытаться сделать из Беларуси либо «сборочный цех» Европы, либо «сборочный цех» России. Сделать так, чтобы им было выгоднее размещать свои производства в Беларуси, а не в далеком Китае, Вьетнаме, Индонезии, Сингапуре, Ю.Корее. Сыграть на географическом факторе, на близости к рынкам России и Европы. При этом сразу придется смириться с тем, что европейские зарплаты в Беларуси не будут еще очень долго, если мы хотим всерьез конкурировать с вырывающимся экономически вперед азиатско-тихоокеанским регионом мира. В противном случае нас ждет участь пустынного перекрестка Европы.

    0 комментариев

    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.