Україна
  • 548
  • Что ждёт ГТС Украины?



    13 апреля 2018. Mind.ua, Светлана Долинчук (сокращено)

    Гибридный транзит: на что готов пойти «Нафтогаз» ради сохранения значимости для Европы

    И в чем заключается «план Б» для украинской ГТС на случай запуска «Северного потока – 2»

    Борьба Украины против газопровода «Северный поток – 2»стала наглядной иллюстрацией противостояния во  внутренней политике и уязвимости гибридного политического режима в стране.  Именно «гибридность» формы правления снижает не только привлекательность сотрудничества с  НАК «Нафтогаз Украины» для западных компаний, но и конкурентоспособность отечественного газового транзита.

    На этой неделе организация Freedom House  опубликовала новый доклад, в котором ежегодно оценивает уровень демократии в странах Центральной и Восточной Европы, Балкан и Евразии. В этом рейтинге оценки Украины снизились – впервые после революции 2013–2014 годов. А политический режим в стране, как и в предыдущие годы, признан гибридным, а не полноценной демократией. Среди причин падения позиций Украины в рейтинге авторы доклада назвали «замедление прогресса в реформах… и в борьбе с коррупцией».



    Что такое «гибридный политический режим»? Он отличается высоким уровнем нестабильности, а системе государственного управления стран с такими режимами свойственно сочетание как демократических, так и автократических практик.

    Гибридные режимы имитируют прогрессивные реформы и демократию, но демократией не являются. Для поддержки своей легитимности они внедряют некоторые демократические процедуры (выборы, многопартийность, свобода слова, состязательный суд), но эти процедуры остаются под контролем правящих элит. Власти в таких странах ради сохранения своего положения склонны приспосабливаться к общественным запросам, но с помощью информационных манипуляций формируют картину мира, которая поддерживает их status quo.

    Как это пересекается с «газовой» стратегией Украины? Новость от Freedom House  на первый взгляд никак не связана с последней волной активности украинских политиков и «Нафтогаза Украины» против строительства газопровода «Северный поток – 2», который может лишить страну доходов от транзита российского газа. Но понимание того, что представляет собой гибридный политический режим, позволяет разобраться в «трудностях перевода» официальной риторики президента Петра Порошенко и «Нафтогаза» на фоне новых антироссийских санкций, введенных Вашингтоном 6 апреля, а также визита главы государства в Германию 10 апреля, где он  обсуждал с канцлером Ангелой Меркель перспективы использования украинской ГТС.

    Накануне поездки в Берлин Петр Порошенко в интервью Handelsblatt, главной газете немецкого бизнеса, назвал «Северный поток – 2» «опасным политическим проектом, который финансирует Россия» и «политической взяткой за лояльность к России». Ангела Меркель на совместном брифинге с украинским президентом пообещала, что Украина сохранит статус транзитера российского газа. Но ее слова не отменяют того факта, что Германия уже выдала все необходимые разрешения для строительства «Северного потока – 2», проигнорировав критику Вашингтона. Вчера стало известно, что  такие же разрешения были выданы для газпромовского проекта еще одной страной из состава ЕС – Финляндией. А Дания объявила о поддержке «Северного потока – 2», но под гарантию транзита российского газа через Украину.

    Как на «Северный поток – 2» реагируют в «Нафтогазе»? В отличие от глав крупнейших нефтегазовых компаний ЕС, которые публично не вмешиваются в разборки на высшем политическом уровне, но реализуют межгосударственные договоренности руководства своих стран, глава «Нафтогаза» Андрей Коболев в интервью Deutsche Welle сделал несколько громких политических заявлений, которые выходят за рамки его традиционных полномочий наемного топ-менеджера государственного холдинга.

    Проект «Северный поток – 2» он назвал «троянским конем для ЕС» и предсказал, что строительство газопровода приведет к «расколу ЕС». Также глава НАК описал наиболее возможный, по его мнению,  сценарий того, как президент России Владимир Путин будет применять тактику «разделяй и властвуй». «Господин Путин позвонит в Польшу и скажет: «Хотите получать дешевый газ, как получает Германия? Если вы хотите получить такое же конкурентное преимущество, давайте заодно обсудим и другие вопросы». Потом он позвонит в Словакию, в Венгрию и другие страны Центральной и Восточной Европы. Так он и добьется раскола», – рассуждал Андрей Коболев.

    А есть ли альтернативные варианты? Украина, как и «Нафтогаз», не выступает самостоятельным субъектом на международной арене, а является объектом договоренностей более влиятельных игроков – США и России. Потому агрессивную кампанию против «Северного потока – 2» страна развернула в унисон последним заявлениям из Белого дома, когда были ужесточены антироссийские санкции, а в списке «пострадавших» оказался глава «Газпрома» Алексей Миллер.

    В разгорающейся внутриполитической борьбе, которая все больше поглощает руководство «Нафтогаза», стала очевидной неэффективность НАКа в повышении конкурентоспособности украинского трубопроводного бизнеса. Занятый в большей степени доказательством собственной политической значимости, топ-менеджмент госхолдинга демонстрировал постоянное участие в переговорах с европейскими бюрократами, конкурируя за их благосклонность с Кабмином. Однако прилагал гораздо меньше усилий для переговоров об украинском транзите на своем – корпоративном – уровне с руководителями тех компаний, которые выступили партнерами «Газпрома» по «Северному потоку – 2».  Имеются в виду немецкие Uniper и Wintershall, французская Engie, австрийская OMV и голландско-британская Royal Dutch Shell. Во всяком случае, официальный сайт «Нафтогаза» о каких-либо успехах на этом фронте не сообщал.

    Не найти сообщений о переговорах с «Нафтогазом» и на официальных сайтах европейских компаний, которые согласны на совместный бизнес с «Газпромом» по «Северному потоку – 2», даже если он сопряжен с большим политическим риском. А в упомянутом интервью DW Андрей Коболев ограничился обобщенной формулировкой о том, что «Нафтогаз» «упорно работает над тем, чтобы объяснить нашим европейским партнерам, почему этот проект противоречит интересам Европы». Кто эти «европейские партнеры», он не конкретизировал.

    Это может свидетельствовать о том, что украинская власть, зависимая от настроений Вашингтона и Брюсселя, в борьбе против «Северного потока – 2» изначально не верила в свой успех,  но создавала информационный шум.  «Нафтогаз» разработал «план Б» на тот случай, если «Газпром», после ввода в эксплуатацию «Северного потока – 2», реализует сценарий нулевого или минимального транзита. Согласно этому плану, магистральные газопроводы должны быть оптимизированы под внутренние поставки, а консервации/выводу из эксплуатации подлежит 47 компрессорных станций.




    Источник: материалы НАК «Нафтогаз Украины» на Украинском энергетическом форуме – 2018

    Что на самом деле настораживает ЕС? Устрашающие и метафоричные прогнозы главы «Нафтогаза» отвлекают внимание общественности от реальной проблемы Украины, которая наиболее негативно отражается на перспективах украинского транзита и снижает доверие европейских партнеров – это внутриполитическая борьба за власть, превращающая страну в непредсказуемого игрока на газовом рынке. Конфликт между правительством и «Нафтогазом» по поводу реформы госхолдинга и контроля над его финансовыми потоками – частное проявление глобального политического противостояния, которое набирает обороты с приближением парламентских и президентских выборов, запланированных в Украине на следующий год.

    Проблема с транзитом заключена не столько в рисках отбора российского газа, сколько в отсутствии у европейского бизнеса представлений о том, кто является основным переговорщиком. И соответственно  – гарантирует стабильные условия газового транзита в случае, если европейские покупатели газа из РФ сделают ставку на поддержку Украины и возьмут на себя риски транспортировки через украинскую территорию ресурса, закупленного у «Газпрома». Это произойдет, когда точка закупки российского газа будет перенесена с западной на восточную границу Украины, как того требуют нормы национального законодательства по реформе газового рынка.

    Из-за тлеющего конфликта Кабмина с «Нафтогазом» остаются неясными перспективы создания независимого от НАК оператора ГТС с участием западного инвестора. У сторон противоречивые представления об организационной модели будущей компании, которая должна управлять магистральными газопроводами и доходами от транзита, которые могут достигать $3,5 млрд.

    А что привлекает Европу в украинской ГТС? В Брюсселе всегда акцентировали на своей заинтересованности в том, чтобы сохранить маршрут транзита российского газа через Украину, даже если «Газпром» проложит новые газопроводы. Украинская ГТС нужна странам ЕС не только потому, что способна обеспечить стабильные поставки в период сезонных холодов, когда спрос на топливо резко растет. Либерализация европейского газового рынка по требованиям Третьего энергопакета предусматривает также обязательную диверсификацию маршрутов поставок газа для гарантий энергобезопасности – не более 30% с одного направления.

    Это значит, что весь допустимый объем закупок газа у «Газпрома» должен поступать на европейский рынок из разных газопроводов и с территорий разных стран. И именно по этой причине снижение транзита российского газа через Украину становится весьма вероятным сценарием, если «Газпром» станет меньше торговать с Европой. Но также в Еврокомиссии прогнозируют, что именно трубопроводный российский газ останется наиболее приемлемым по цене. Поэтому у Украины есть возможность побороться за максимально возможные объемы транспортировки, предложив европейскому бизнесу конкурентоспособные условия, гарантии безопасности транзита и стабильное партнерство.

    Имеет смысл, чтобы именно это стало основным приоритетом энергополитики Кабмина совместно с «Нафтогазом», которому отведены функции практической реализации задач, определенных правительством. Но гибридному политическому режиму, к которому Украину относит не только классификация Freedom House,  но и авторы проекта Polity IV из американского Центра по изучению устойчивого мира (здесь используется альтернативный термин «открытая анократия») такое консолидированное, устойчивое и эффективное взаимодействие власти ради процветания всего государства и его граждан, как правило, несвойственно.



    Проявит ли Запад «политическую волю»? От сравнительно дешевого российского газа зависит благополучие многих стран ЕС, которые выступают союзниками США. Поэтому в ближайшей перспективе вряд ли стоит ожидать секторальных санкций на газовом рынке со стороны как США, так и Евросоюза. Хотя позиции РФ на европейском газовом рынке раздражают Вашингтон, американский сжиженный газ не выдерживает ценовой конкуренции в Европе, и его поставки ограничены.

    С точки зрения только ценовой конкуренции российский трубопроводный  газ является наиболее привлекательным для Евросоюза. Но приоритеты энергобезопасности заставляют страны ЕС сокращать закупки у «Газпрома», чтобы его доля на общем рынке не превышала 30%. Однако по итогам 2017 года всплыл любопытный факт: по данным BP Energy Outlook, Евросоюз импортировал треть российского газа и более 40% российской нефти, несмотря на напряженные отношения с Кремлем. Однако Брюссель такая рискованная зависимость от российской нефти не раздражает. Это связано с тем, что существует глобальный нефтяной рынок, который позволяет легко компенсировать дефицит ресурса, если он возникнет из-за сбоя в поставках из РФ.

    Сейчас благодаря распространению поставок сжиженного газа, в том числе при активном участии США, формируется глобальный газовый рынок, аналогичный нефтяному. Страны ЕС строят регазификационные терминалы и интерконнекторы, чтобы объединить ГТС отдельных стран в общеевропейскую систему. И поскольку Евросоюз благодаря СПГ может повышать энергобезопасность, то в перспективе это позволит Брюсселю спокойнее относиться к закупкам российского газа по трубопроводам, как сейчас в случае с российской нефтью. Поэтому прогноз BP Energy Outlook не исключает возможности дальнейшего роста поставок российского газа в ЕС до 50% рыночных объемов.

    Как состыковать экономику с политикой? Неопределенность и расплывчатость украинской государственной политики вряд ли способствует доверию инвесторов.  Поэтому международные нефтегазовые корпорации из стран с устойчивой демократией не спешат к сотрудничеству с «гибридной» Украиной. Зато они с большим энтузиазмом развивают партнерство с диктаторскими режимами, вкладывая многомиллиардные инвестиции в разработку их недр. Это можно объяснить тем, что с диктатором, который консолидировал власть в одних руках и способен стабильно удерживать ее долгие годы, гораздо проще договориться и получить долгосрочные гарантии для капиталовложений.

    Не добавляет бонусов украинской власти и тот факт, что, обвиняя страны ЕС в развитии сотрудничества с Кремлем, сама Украина в 2017 году стала наращивать взаимную торговлю с Россией – страной, которую Верховная Рада признала агрессором после политического конфликта, разгоревшегося из-за аннексии Крыма и вооруженного противостояния на Донбассе.




    29 МАРТА 2018. Mind.ua, Светлана Долинчук (без фото, видео и ссылок)

    Кто и как разделит украинскую ГТС

    Чего хочет Европа, а на что способна Украина

    Спустя четыре года реформ национальной экономики у украинской власти нет согласованного общего видения желаемой новой структуры газового рынка и стратегии развития газотранспортной системы. Бесконечные внутренние политические противоречия встали на пути изменений, которые бы поспособствовали развитию конкуренции, привлечению инвестиций, понятной и прозрачной трансформации интегрированной монополии НАК «Нафтогаз Украины» в эффективную компанию, способную развиваться в условиях быстро меняющейся рыночной среды.

    Это подтвердили участники дискуссии, которая прошла на минувшей неделе в комитете Верховной рады по вопросам топливно-энергетического комплекса и была посвящена будущему украинской газотранспортной системы – основному активу, с которым связаны все основные рыночные преобразования. Никто из присутствующих на ней представителей исполнительной власти и «Нафтогаза» не смог внести ясность в процесс реформы газового сектора.

    По итогу обсуждения в парламентском комитете по ТЭК, остаются без ответа важные вопросы о четких требованиях к стратегическому западному партнеру, которого Украина планирует привлечь к управлению ГТС, о формате сотрудничества с ним, о перспективах транзита российского газа и развития газового рынка, а также о плане действий «Нафтогаза» по реструктуризации холдинга.

    Но отсутствие официальной позиции по этим вопросам вовсе не означает, что об ответах на них никто не задумывался. Как выяснил Mind, еще в 2016 году по заказу Евросоюза и Мирового банка специалисты из Economic Consulting Associates разработали рекомендации о возможных вариантах выделения бизнеса по транспортировке и хранению газа из структуры «Нафтогаза», а также постепенным изменениям на украинском газовом рынке в процессе его демонополизации. В этом документе западные эксперты оценили приемлемые модели, на основе которых украинское правительство может определить реальный план для реализации реформы газового рынка. Также в нем представлен альтернативный вариант создания независимого оператора ГТС, который опровергает популярный аргумент, что такие возможности ограничены до завершения действующих транзитных контрактов с «Газпромом» в 2019 году.

    В чем основная суть представленных рекомендаций? Долгосрочная цель реформы украинского газового сектора – это создание полностью конкурентного рынка с учетом условий Третьего энергопакета ЕС, что позволит расширить его интеграцию с европейским. Первым важным шагом для постепенного перехода от монополизированного рынка газа, где доминирующую роль играет «Нафтогаз», должно стать выделение из его холдинговой структуры компании «Укртрансгаз» в качестве независимого оператора магистральных газопроводов и подземных газохранилищ. Независимым оператором ГТС и ПХГ может стать также новая компания. Но в обоих случаях роль «Нафтогаза» на рынке ограничивается: компания не должна быть собственником и управляющим оператора. Оператор, в свою очередь, должен быть полностью независимым от «Нафтогаза».

    В перспективе предусмотрена также возможность отделение бОльшей части ПХГ от транспортировки газа. Но некоторые ПХГ могут остаться в распоряжении оператора ГТС, если это необходимо для обеспечения стабильности системы при условии выполнения норм Третьего энергопакета ЕС.

    Какой формат бизнеса будущего оператора украинской ГТС? Третий энергопакет ЕС признает три основные модели выделения отделения бизнеса по транспортировке газа: через отделение собственности (актив находится в совместной собственности и под общим контролем), создание независимого оператора системы (владение транспортными активами и инвестиции отделены от оператора системы), а также создание независимого оператора по транспортировке (эксплуатация системы и активы остаются у вертикально интегрированной компании, но должны быть отделены от поставки).

    Для Украины из перечисленных моделей приемлемыми являются только варианты отделения собственности и создания независимого оператора системы. Такое ограничение связано с двумя факторами. Первый – это запрет национального законодательства на приватизацию ГТС. Второй – это особенность украинской ГТС, в которой используется одна и та же магистральная труба для транспортировки газа как для внутреннего потребления, так и для транзита из России в страны ЕС.

    Консультанты от Евросоюза и Мирового банка наиболее предпочтительной для Украины считают модель отделения собственности, наиболее популярную в ЕС. Она максимально обеспечивает независимость эксплуатации ГТС, привлекательна для инвестиций, стимулирует торговлю, конкуренцию и взаимосвязь с рынками стран ЕС. Полноценной покупки активов не происходит, иностранный партнер отвечает за работу с клиентами, а украинская сторона – за бесперебойную работу трубопроводов и газохранилищ.

    От внимания западных консультантов также не ушло то обстоятельство, что сейчас транзит газа через Украину регулируется действующим контрактом между «Нафтогазом» и «Газпромом». Они опровергают препятствия для создания независимого оператора украинской ГТС из-за действующего соглашения с «Газпромом», но говорят о возможных ограничениях, связанных с изменением условий формирования транзитного тарифа в контракте НАК и «Газпрома».

    В отчете предлагается такой вариант: при сохранении контракта на транспортировку между «Нафтогазом» и «Газпромом», НАК может заключить на его основе компенсационное соглашение с новым оператором ГТС. Это позволит избежать необходимости добиваться согласия «Газпрома» на переуступку контракта или возможного арбитражного разбирательства. Но при таком раскладе перейти на формирование транзитных тарифов по новой системе «вход-выход» вместо point-to-point, которая предусмотрена действующими договоренностями «Нафтогаза» с «Газпромом», возможно только после завершения их срока в 2019 году.

    В чем особенности украинских ПХГ? Газохранилищам в реформе газового сектора отведена особая роль. Если «Газпром» реализует свои угрозы и откажется либо сведет к минимуму украинский транзит, то для европейских потребителей возрастет роль украинских ПХГ для хранения излишков газа, закупленного летом для использования зимой.

    Украина имеет почти 31 млрд. куб. м мощностей для хранения газа. Это самый большой объем в Европе. Но преимущество этих мощностей ограничивается типом хранения: в основном это ПХГ в использованных газовых месторождениях или водоносных пластах, которые обладают низкой отдачей газа, и поэтому больше полезны для долгосрочного сезонного хранения, чем для краткосрочной торговли.

    Западные эксперты также обращают внимание на негативную репутацию сотрудничества с Украиной: «Существует слабая уверенность, что газ, закачанный в украинское ПХГ, может отслеживаться настолько прозрачно, чтобы обеспечить безусловное право собственности при хранении и своевременном отборе, включая доступ к необходимым мощностям транспортировки и межгосударственной торговле». С учетом этого, эффективность (и прибыльность) эксплуатации украинских ПХГ будет зависеть от их привлекательности для потребителей, спроса на услуги по хранению газа, конкурентных тарифов, коммерческой безопасности и прозрачного рыночного регулирования.

    Анализируя возможные модели будущего оператора ПХГ, консультанты не выделяют наиболее предпочтительную, потому что «приемлемость каждого варианта для Украины зависит от относительной важности учитываемых критериев». Однако они обращают внимание на преимущество вариантов «без потенциального конфликтующего собственника» как «Нафтогаз» или «без усложнений в форме двух или более операторов» в одной структуре, когда один из них будет одновременно выполнять роль оператора ГТС. «Если хранением газа будет заниматься «Нафтогаз», то это будет тесно связано с функциями НАК по добыче и поставке. В таком случае может быть нарушено соблюдение условий прозрачного и недискриминационного использования ПХГ, а также возникнут проблемы с конфиденциальностью информации», – говорится в отчете Economic Consulting Associates.

    В любом случае, украинский бизнес по хранению и транспортировке газа потребует значительных преобразований и рационализации, чтобы выдержать конкуренцию на европейском рынке. Но когда такой привлекательный проект будет готов к тому, чтобы приносить выгоду государству и инвесторам, сейчас на официальном уровне в Украине прогнозировать ни кто не готов.


    Ну а пока бьются рекорды…

    Среда, 3 Января 2018, www.dsnews.ua/economics/tranzit-gaza-cherez-ukrainu-dostig-rekorda-za-poslednie-03012018191600
    В 2017 году объем транзита природного газа по территории Украины достиг рекордного значения за последние 8 лет
    Об этом сообщает «ДС» со ссылкой на пресс-службу «Укртрансгаза».

    В целом за отчетный год украинской ГТС протранзитовано 93,5 млрд м3 природного газа для европейских потребителей, что на 13,7% превышает аналогичный показатель 2016 года.

    Отмечается, что филиал «Оператор ГТС Украины» своевременно и в полном объеме выполняет заявки на транспортировку газа, несмотря на систематическое в течение всего года несоблюдение «Газпромом» контрактных давлений в магистральных газопроводах на входных точках в украинскую газотранспортную систему.

    Кроме того, Украина вошла в 2018 год с крупнейшими по сравнению с началом 5 последних лет, запасами газа в подземных хранилищах — 14,7 млрд м3.

    «Укртрансгаз» закачал в подземные хранилища 9,2 млрд м3 газа поставщиков и производителей голубого топлива, что на 43,2% больше чем в 2016 году. За январь-декабрь 2017 года из украинских ПХГ отобрано 6,4 млрд м3, это на 23,2% меньше чем в прошлом году.

    Уже в течение 768 дней (третью зиму) Украина не импортирует газ для своих нужд из России. За этот период объемы газа поступали исключительно из стран Евросоюза. Всего в этом году из словацкого, венгерского и польского направлений транспортировано 14,1 млрд м3, что на 26,8% больше чем в прошлом году и является рекордным значением за всю историю функционирования украинской ГТС.

    26 комментариев

    avatar
    Спасибо, интересно.
    Противоречия:
    Долгосрочная цель реформы украинского газового сектора – это создание полностью конкурентного рынка с учетом условий Третьего энергопакета ЕС, что позволит расширить его интеграцию с европейским. Первым важным шагом для постепенного перехода от монополизированного рынка газа, где доминирующую роль играет «Нафтогаз»,
    В чем противоречие: Украина сегодня — нищая страна и потому её большинство населения не может оплачивать газ по среднеевропейской цене. fakty.ictv.ua/ru/ukraine/20170131-rivnyayemos-na-yes-porivnyuyemo-tsiny-na-komunalku-v-ukrayini-i-yevropi/
    В ЕС в 2017 цена газа для населения была приб 20 гр/куб м = 0,6 Е/куб м, а на Украине — 6,88 гр/куб м = 0,2 Е/куб м, те на Украина была в 3 раза меньше и при этом значит часть населения не могла платить такую цену и получала субсидии.
    премьер-министр Украины Владимир Гройсман сообщил, что субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг /в 2017/ переназначены для 6,53 млн украинских семей.
    economy.apostrophe.ua/news/finansy-i-banki/2017-11-15/v-kabmine-podschitali-skolko-ukrainskih-semey-budut-poluchat-subsidii-zimoy/113133

    Те около 40% домохозяйств уже получают субсидии при цене газа одну треть средней цены в ЕС, а европейскую цену платить не смогут 70-80%.

    Те такая политика — " создание полностью конкурентного рынка с учетом условий Третьего энергопакета ЕС" — дает доходы газовикам и гробит доходы населения и экономику Украины, тк получение субсидий нигде не способствовало повышению эффективности использования того, за что платит дядя, а не непосредственный потребитель.
    0
    avatar
    Экономику Украины гробят субсидии (помимо многого прочего, разумеется). Газ должен стоить больше затрат на его добычу и транспортировку.
    0
    avatar
    Экономику Украины гробят субсидии (помимо многого прочего, разумеется).
    А причина субсидий — перенесение среднеевропейских условий (в ЕС 70% потребляемого газа — импорт извне ЕС, для большинства стран ЕС доля импорта значит больше) на Украину.
    Газ должен стоить больше затрат на его добычу и транспортировку.
    Насколько/во сколько раз больше?
    Больше чьих затрат на добычу и транспортировку?
    По третьему Энергопакету основа цены — это цена импортного газа на хабе плюс транзит от хаба. Украина добывает сегодня приб 2/3 необходимого ей газа при себестоимости до 100 долл/тыс кубов, а цена по формуле Баумгартен+ получается от 250 дол в опте.
    0
    avatar
    Раз Украина добывает меньше своей потребности, то основой должна быть цена импортного газа. Именно она определяла бы уровень цен на свободном рынке. А две параллельные цены и больше ведут лишь к злоупотреблениям. Либо пилятся бюджетные субсидии, либо отечественная газодобыча становится менее рентабельна, или даже убыточна. Но кто-то (и это вовсе не население), все равно, пилит часть недополученных добытчиками денег. Население при низкой цене или субсидиях, кстати, тоже менее склонно экономить на отоплении, или переходить на альтернативные системы, не связанные с газом.

    Если кого-то сильно беспокоят сверхприбыли местной газодобычи, то вводятся те, или иные рентные платежи за право эксплуатации месторождения, например. (Собственно, они введены и порой достигают разорительных 70% стоимости добытого газа.) Или налог на добытый газ и т.д.

    Но все это тоже плохо для избавления от импортозависимости, или ее снижения. Наиболее эффективным решением бьла бы свободная цена на газ и полное отсутствие регулирования, кроме антимонопольного.

    Бедная страна типа Украины вообще не может и не должна десятки лет платить какие бы то ни было разорительные для бюджета «субсидии». Лучше бы на эту сумму снизили обременения выплачиваемых зарплат, например. Или повысили бы пенсии и пособия БЕЗ привязки к израсходованному газу. А люди бы разобрались, как оптимально потратить эти деньги: на газ, или на что-то еще.
    +2
    avatar
    Раз Украина добывает меньше своей потребности, то основой должна быть цена импортного газа.
    А почему не наоборот? Большинство газа — дешевый своей добычи.
    Во многих странах есть ценовое разделение по потребителям и по типу потребления, напр газ для промышленности — дешевле, для населения -дороже. Солярка в Германии для авто дороже в полтора раза, чем для отопления итд итп.
    Именно она определяла бы уровень цен на свободном рынке.
    Значит, рынок внутри групп покупателей. Не идеал, но когда 80% населения садится на дотации — полный бардак.
    А две параллельные цены и больше ведут лишь к злоупотреблениям.
    Совершенно верно, но см выше — экономика не потянет 80% населения на субсидиях, а вместо мухлежа на цене газа идет мужлеж на субсидиях. Главное — субсидии не стимулируют к повышению эффективности.
    либо отечественная газодобыча становится менее рентабельна, или даже убыточна.
    С чего это вдруг? государство в любом случае будет изымать сверх доходы — на выплату субсидий. Без рынка, с административной ценой будет ест бардак, но не выше чем с электроэнергией, водоснабжением итд естественными монополиями.
    0
    avatar
    А почему не наоборот? Большинство газа — дешевый своей добычи.

    Потому что рыночная цена на ограниченный ресурс определяется ценой самого дорогого производителя, необходимого для покрытия потребности.

    Допустим, есть месторождения А, Б и В. Они могут ьыть в одной стране, или в разных — это неважно. Себестоимость добычи, налоги, импортные пошлины и цена транспортировки таковы, что в владелец готов продавать свой товар (газ, нефть, руду) в стране У за 20 у.е. за единицу измерения, Б — за 40, но не ниже, а С — не меньше, чем за 60, а не то просто разорится. Остальные варианты — еще дороже.

    Спрос в стране У тоже зависит от цены. Но, допустим, что при цене в 40 у.е. он превышает возможности добычи А. Тогда при 20 он и подавно их превысит. Из-за превышения спроса над предложением цена будет расти, пока не достигнет хотя бы 40. После этого начнутся — с некоторым запаздыванием добыча и поставки Б. Если А и Б полностью удовлетворят спрос приинекоторой цене между 40 и 60 (допустим, при 50), то именно она и установится на рынке. (Сам спрос при этом будет несколько ниже, чем при 40, но выше, чем при 60.) Поставок от С просто не будет.

    Самый дорогой из НЕОБХОДИМЫХ поставщиков определил нижний уровень возможной цены. Если бы А и Б не могли удовлетворить спрос даде при 60, то ьыли ьы посиавки и от С и цена оказалась бы 60 и выше.

    В случае Украины более дешевый по себестоимости нацпродукт — это коллективный А. И раз его не хватает для удовлетворения спроса, то есть нужда в импорте (в коллективном Б). И именно дорогой импорт определяет нижнюю границу цены на свободном рынке вмукраинских реалиях. А любое госрегулирование и нерыночные цены лишь снизят эффективность национальной экономики.

    Во многих странах есть ценовое разделение по потребителям и по типу потребления, напр газ для промышленности — дешевле, для населения -дороже.

    Это естественная разница оптовой и розничной цен. До отдельного мелкого потребителя надо довести отдельную трубу, поставить отдельный счетчик, вести отдельные учет и расчет и т.д. Эти затраты драматически сказываются на цене. Прямого выхода на оптовый рынок потребитель тоже не имеет и никому там не интересен. Стало быть, есть посредник, которому хочется кушать. И это тоже сказывается на цене. Одежду в магазине или в интернете вы тоже покупаете отнюдь не по оптовой цене.

    Но даже на уровне потребителей есть разница между владельцем квартиры или дома на одну семью с индивидуальным газовым отоплением и владельцем многоквартирного дома с централизованным отоплением (общей котельной). Последнему предлагают более выгодный тариф. Ибо размер (обьем потребления) имеет значение.

    А крупная промышленность обходится без лишнего посредника, а объемы потребления несопоставимо выше, чем у одной котельной.

    Солярка в Германии для авто дороже в полтора раза, чем для отопления итд итп.

    В отличие от разницы оптовых и розничных цен, здесь разница не естественная, а вызвана госвмешательством. И раз продукт реально идентичен (отопительная солярка отличается лишь цветом — из-за добавки красителя), то отопительное топливо массово, хоть и незаконно, используют мелкие экспедиционные фирмы, крестьяне в своих тракторах в поле (случайных проверок на дороге им точно бояться не приходится: только стукачей и индивидуальных проверок) и частные лица с дизельными автомобилями. Соответственно, их всех пытаются ловить, прйманных штрафуют и даже сажают (если речь о больших объемах) и т.д. Но нарушители не переводятся. Было бы проще (и просто лучше) установить на оба типа соляры единый налог — вместо двух разных.
    +1
    avatar
    Бедная страна типа Украины вообще не может и не должна десятки лет платить какие бы то ни было разорительные для бюджета «субсидии».
    На Украине есть население и власть. Власть понимает, что если населению зимой отключат газ за неуплату, то через неделю властям оторвут головы. А платить знач части населения нечем.
    В 2014 67% населения потребляло до 2500 куб газа в год, полагаю, если взять 2т куб/год в среднем, наврем не оч сильно. при действующей цене 7 гр/куб — 2/3 домохозяйств за газ платят 14 тыс грив за год, 1,2 т гр/мес. При этом средняя пенсия в 2017 — 2,4 т гр/мес, 70% пенсионеров сидит на мин пенсии — ок 1600 гр.
    Лучше бы на эту сумму снизили обременения выплачиваемых зарплат, например. Или повысили бы пенсии и пособия БЕЗ привязки к израсходованному газу.
    Чем по смыслу отличается выплата дотаций от увеличения пенсий и пособий? и то и то — инфляция и надувание ВВП.
    0
    avatar
    Если человек не может отопить свою квартиру по нормальной рыночной цене, то такая квартира ему не по карману. Надо переселяться в меньшую, или искать приработок и т.д.

    Если государство искуственно занижает цены на газ населению и раздает субсидии части этого населения, значит оно все эти дегьги у кого-то отобрало. Перераспределило через бюджет, или заставило продавать продукцию/товар (газ) по цене ниже рыночной.

    Если ровно эти же деньги изъять в бюджет и тупо раздать населению в равных долях на каждого жителя, НЕЗАВИСИМО от индивидуальных расходов на отопление, а газ продавать за реальную рыночную цену, то мало кто замерзнет. А большинство булет искать (часто — найдёт) способ снизить расходы на отопление. Часть денег можно все же оставить для индивилуальной помощи самым малообеспеченеым, чтобы вообще никто не мерз.

    А сейчас получается, что часть населения (и совсем не обязательно бедняки) прямо или косвенно получает госдотацию в виде сниженной цены газа, ещё часть — дополнительно — индивидуальные субсидии, а топяшие углем и дровами не получают ничего. А с какой стати?

    Чтобы снизить потребление газа, он должен стоить потребителю столько, сколько он стоит реально. А массовые субсидии/дотации допустимы только в течении короткого переходного периода в несколько лет. (Или де — в очень богатом государстве, хотя и там они только вредят.) Причем они должны постоянно снижаться. Иначе вся эта бодяга будет продолжаться бесконечно.

    А, во-вторых, если «клиент» не является идиотом или алкоголиком/наркоманом, то эффективнее дать ему эти деньги деньгами, а не натурой. И если это — приличная сумма, то человек задумается, выбрасывать ли ее в трубу котельной. Или начать экономить тепло (если технически возможно), или менять систему отопления, или тупо переехать в меньшее жилье.
    +1
    avatar
    Короче, страны Балтии смогли перейти в сжатые сроки на оплату газа населением по реальной цене. А Украина, видите ли, не может. Да чушь это собачья!
    +1
    avatar
    Короче, страны Балтии смогли перейти в сжатые сроки на оплату газа населением по реальной цене.
    Смогли, выбора не было — нет своего газа, реальная цена была ценой импорта. На Украине свой газ есть, реальная цена — ок 30-40% от цены Баумгартена+, его хватает с избытком для населения.
    А Украина, видите ли, не может. Да чушь это собачья!
    Вы забываете, что либеральная модель экономики подходят не для всех экономик и обществ.
    0
    avatar
    В Украине есть и лругие потребители, помимо населения. Рыночный спрос выше спроса населения и частично покрывается импортом. Соответсивенно, оптовая рыночная цена выше цены импорта.
    0
    avatar
    Если человек не может отопить свою квартиру по нормальной рыночной цене, то такая квартира ему не по карману. Надо переселяться в меньшую, или искать приработок и т.д.
    «Суха теория, мой друг..»
    Что такое «нормальная рыночная цена»? особенно в условия Украины, где сегодня 2/3 газа — местной добычи с себестоимостью (+ норм прибыль) приб 100 дол?
    При сегодняшней цене на газ для населения Украины, равная 1/3 европейской цены, ок 40% домохозяйств получают субсидии. При цене Баумгартен+ полагаю 80% населения не сможет оплачивать газ.
    Куда вы предлагаете переселить 80% населения?
    Что будет с властью, которая попытается это сделать?
    Если государство искуственно занижает цены на газ населению
    На Украине сегодня власть искуственно завышает цены на газ населению — в цене для населения мин 100 долл на 1000 куб — завышение.
    Если ровно эти же деньги изъять в бюджет и тупо раздать населению в равных долях на каждого жителя,
    Какие деньги изъять в бюджет? Откуда их взять?
    Сегодня на Украине государство добывает газ за менее 100 долл — 2-2,5т гр, продает населению за 6,9 тгр/тыс куб. Какой смысл сначала искуственно повышать цену и быдавливать деньги из населения, чтоб затем ему раздать?
    Чтобы снизить потребление газа, он должен стоить потребителю столько, сколько он стоит реально.
    О том и речь: на Украине газ своей добычи дешев, для населения цену задирают искусственно, промышленность покупала и покупает импортный газ по другой цене, сущ дороже.
    0
    avatar
    на Украине газ своей добычи дешев, для населения цену задирают искусственно,

    Нет, это вы и Украина искусственно разделяете рынок на сегменты: «дешевый» потребительский и реальный — для промышленности. Это НАЗЫВАЕТСЯ госвмешательство (причем совершенно нерыночными методами) и в долгосрочном плане ОНО ВСЕГДА ТОЛЬКО ВРЕДИТ экономике, включая и вред населению, которое от этой экономики кормится.

    Вы, конечно, что-то возразите, сморозив очередную чушь, но я, пожалуй, прекращу ликбез и просто проигнорирую. Ещё не хватало тратить время на споры об азах.
    0
    avatar
    В прошлом отопительном сезоне граждане с высоким уровнем материального обеспечения или с теневыми доходами оформили почти 1 миллион жилищных субсидий.

    Такие данные сообщили в Министерстве социальной политики.

    В частности, по данным министерства, субсидиями воспользовались 23,4 тыс. домохозяйств в домах площадью более 200 кв. м, а также 28,5 тыс. домохозяйств в квартирах площадью более 120 кв. м.

    Кроме того, субсидии оформили еще 925 тыс. домохозяйств, в состав которых входили лица, задекларировавшие полное отсутствие доходов.

    www.pravda.com.ua/rus/news/2018/05/6/7179592/

    (выделено мной)
    +1
    avatar
    Кстати, уважаемые коллеги, только что интересная статья по сабжу у Эль мюрида:
    Газпром «не исключает» транзита газа через территорию Украины после 2019 года, но нынешний договор продлен не будет.
    — об этом заявил Миллер в Берлине.

    С фактической точки зрения речь идет о провале стратегии «обхода Украины» через южный и северный коридоры. То, что текущий договор не будет продлен, означает лишь то, что для продолжения транзита будет заключаться новый (ну, а как иначе вообще прокачивать газ через украинскую территорию?) То есть — это просто попытка сохранить лицо и только.

    итд итп
    +2
    avatar
    С фактической точки зрения речь идет о провале стратегии «обхода Украины» через южный и северный коридоры. То, что текущий договор не будет продлен, означает лишь то, что для продолжения транзита будет заключаться новый (ну, а как иначе вообще прокачивать газ через украинскую территорию?) То есть — это просто попытка сохранить лицо и только.
    Не согласен по смыслу: задача обходных труб — ликвидировать зависимость РФ от Украины в транзите газа. С пуском СП-2 и двух ниток Турецкого потока это будет выполнено на 80-90%.

    — В 2017 через украинскую ГТС было прокачано 50% экспортного рос газа в Европу (+ Турция), 93 млд куб из 196. После запуска Турецкого потока и СП-2 в 2020-21 (но до пуска Еупал на 100%) мимо Украины пройдет скорее всего 50-60 млд куб, позднее возможно — до 85 млд. Те укр ГТС будет загружаться по остаточному принципу — 10-30 млд куб.

    — Сегодня ГП старается загружать свои трубы по максимому, а укр ГТС — что остается: в 2017 «Голубой поток» был загружен на 100%, СП-1 — на 93%, а укр ГТС — только на 70%, меньше гнать газа через Украину ГП не мог — обходных труб не хватало. ГП прямо глаголил, что намеревается и далее сохратить такой подход.
    — Транзит через Украину сегодня дороже поставок по СП-1 в полтора раза. Если соотношение цен сохранится и для СП-2, то конкурировать укр ГТС врядли сможет.

    — При уменьшении транзита через Украину Газпром вполне может пойти на перенос точки сдачи газа на рос-украинскую границу, при этом все проблемы с транзитом повиснут на Украине и покупателе.
    0
    avatar

    АВС-13:
    Транзит через Украину сегодня дороже поставок по СП-1 в полтора раза.
    Это Вы сами придумали?
    0
    avatar
    АВС-13:
    Транзит через Украину сегодня дороже поставок по СП-1 в полтора раза.

    Это Вы сами придумали?
    «Сам по себе «Северный поток-2», безусловно, экономически более привлекательный, чем украинский транзит. Если затраты «Газпрома» на балтийский газопровод, по нашим данным, составляют $ 16,9, то транспортировка через Украину в сторону Германии по контрактным тарифам почти вдвое дороже — $ 32,48, а по новым, которые не признает «Газпром», — вообще $ 45.
    Подробнее: eadaily.com/ru/news/2017/08/04/chto-poteryaet-rossiya-esli-otkazhetsya-ot-gazoprovodov-v-obhod-ukrainy

    Попадались более подробные выкладки по ценам, но искать лень.
    По памяти стоимость прокачки: укр ГТС — 33 дол, СП-1 — 27 долл, но учитывая что владелец 51% СП-1 — Газпром, то реал расходы (без прибыли) на прокачку — ок 20 долл. Длина прокачки через Украину и СП-1 практ одинаковая.
    0
    avatar
    но учитывая что владелец 51% СП-1 — Газпром, то реал расходы
    А ремонт, обслуга святым духом производится.
    0
    avatar
    Транзит через Украину сегодня дороже поставок по СП-1 в полтора раза.

    «Северный поток-2», безусловно, экономически более привлекательный, чем украинский транзит.

    Сэкономят на украинском транзите — переплатят с лихвой за хранение. Хотя и не обязательно — Украине.

    Основная ценность ГТС Украины в том, что она способно поставлять большие объемы российского газа в соответствии с колебаниями суточного спроса европейских потребителей. «Северный поток» и Ямал-Европа сейчас не реагируют даже на рост спроса в отопительный период.

    Нынешние тарифы не соответствуют стоимости сервиса (подачи пикового и полупикового газа на вход в европейский ГТС). Например, только с 1 января 2018 года подача газа на ГИС В.Капушаны (Словакия) колебалась от 51 до 151 млн кубометров в сутки. Для сравнения, в этот же период суточные поставки по «Северному потоку» варьировались в диапазоне 163-171 млн кубометров.

    Надо понимать, что равномерные суточные поставки в течение всего года требуют дополнительных затрат на хранение газа, которые в конечном счете перекладываются на потребителей газа. В прошлом году затраты на хранение газа в Европе составляли от $63 до $106 за 1000 кубометров. Европейские политики, рассуждающие о дешевизне российского газа забывают этот важный фактор.

    Без транзита газпромовского газа ГТС Украины потеряет бОльшую часть своей привлекательности. При этом вырастет роль украинских ПХГ, поскольку излишки «летнего» газа, поставляемого по «Северным потокам», девать больше некуда. Цена газпромовского газа, например, в Баумгартене не зависит от маршрута его транспортировки – она прописана в формуле контракта, но в цену конечных потребителей добавятся затраты на хранение газа, отсутствующие при поставках через Украину.

    bramaby.com/ls/blog/ukraine/9048.html
    +1
    avatar
    Основная ценность ГТС Украины в том, что она способно поставлять большие объемы российского газа в соответствии с колебаниями суточного спроса европейских потребителей. «Северный поток» и Ямал-Европа сейчас не реагируют даже на рост спроса в отопительный период.
    Не ведитесь на рекламу, тем более политически агнажированную.
    ГТС Украины, точнее ПГХ Украины не способна подавать газ в соответствии с колебаниями суточного спроса не то что европейских, но и украинских потребителей. Отопительный кризис на Украине в нач марта этого года это ясно показал: газ в укр ПГХ был, а вот производительность подъема газа низкая
    Сейчас в подземных хранилищах Украины находится чуть менее 10 млрд кубометров газа, что почти на 2 млрд больше, чем в прошлом году, поэтому его более чем достаточно.

    Однако его невозможно использовать в полном объеме, поскольку такие хранилища имеют ограничения на мощность подъема газа. А в конце отопительного сезона падает давление и скорость отбора уменьшается.
    Сейчас стране не хватает около 15-20 млн кубометров газа, чтобы покрывать отбор.
    fakty.ictv.ua/ru/ukraine/20180303-gazova-kryza-v-ukrayini-chomu-vynykla-ta-shho-bude-dali/
    Те укр ПГХ способны смягчать сезонные колебания потребления газа, а короткие пиковые — дни/пара недель — нет. Так что роль укр ПГХ для европейских потребителей сильно преувеличена: суточное потребление газа в ЕС зимой — ок 2 млд куб в сутки, а суточный подъем газа из укр ПГХ — порядка 0,1 млд куб, те порядка 5% от суточного потребления.
    0
    avatar
    Предположу, что в период высокого давления в хранилищах, их способность сглаживать суточные колебания выше и достаточно заметна на общем фоне. Иначе хранилища не смогли бы заметно влиять и на сезонные колебания. Ведь потребовалось бы каждый день выдавать заметную часть суточной потребности.

    В любом случае, вне Украины критически важна ее способность сглаживать сезонные колебания. С суточными Европа прекрасно справится и сама. Своих хранилищ с лихвой хватит.
    0
    avatar
    в период высокого давления в хранилищах, их способность сглаживать суточные колебания выше и достаточно заметна на общем фоне.
    Время прохождения газа по укр ГТС — 36 часов (источник не помню), те ок 30 км/час, те далее чем на пару сот км краткосрочные колебания врядли смикширует. Такие колебания гасят не за счет газа из ПГХ, а за счет газа, уже находящегося в трубопроводах. Напр укр ГТС имеет постоянно 0,6-1,5 млд куб, те при достаточном давлении газа можно быстро отобрать несколько сот мил кубов.
    Кстати, основная причина проблем с поставками газа потребителям на Украине в нач марта — Нефтегаз решил сэкономить деньги и поддерживал минимальное давление и соотв запасы газа в трубах — вероятно решил что зима прошла, а летом газ дешевле. Ну и просчитался. А полмиллиарда возможного изымаемого запаса в укр ГТС дали бы возможность бы покрывать дефицит 25 млн куб/сутки три недели.
    вне Украины критически важна ее способность сглаживать сезонные колебания.
    Последние годы укр ПГХ заполняются наполовину (15 млд из 31), этот газ используется в основном на Украине по схеме замещения. В тонкостях не силен, но раз при наличии полупустых (или наполовину заполненных) укр ПГХ ЕС их не использует и активно строит свои ПГХ — значит, с использованием укр ПГХ не всё просто.
    Цена газпромовского газа, например, в Баумгартене не зависит от маршрута его транспортировки – она прописана в формуле контракта, но в цену конечных потребителей добавятся затраты на хранение газа, отсутствующие при поставках через Украину.
    На огороде — бузина, а в Киеве — дядька.
    При любых маршрутах поставок предмет договора — поставки газа в опр пункт по определенному графику. Хранит — не хранит транзитер газ в ПГХ — и покупателя и продавца не интересует.

    Транзитер может накапливать газ в ПГХ, если его пропускной способности недостаточно для обеспечения макс поставок по договору, тоже самое может делать (и часто делает) покупатель, покупая более дешевый газ летом и храня его в ПГХ. Эта ситуация зависит от конкретики договоров и состояния рынка, хранение газа — обычно это отдельные договоры, не связанный с транзитом.
    0
    avatar
    Газпром продолжает увеличивать долг, чтобы покрыть дыру в бюджете, который трещит по швам из-за мегастроек по возведению трубопроводов в Турцию, Китай и в обход Украины.

    По итогам 2017 года концерн занял 337 млрд рублей и довел общий размер долга до нового исторического рекорда — 3,265 трлн рублей.

    Чистый, то есть не покрытый денежными резервами, долг подскочил почти на четверть, до 2,398 триллиона рублей.
    Занимать «Газпром» вынужден, поскольку тратит больше, чем зарабатывает, следует из отчета компании по МСФО.

    Несмотря на рост добычи газа на 12% и увеличение его продаж за рубеж на 6%, денежный поток, который компания сгенерировала от операционной деятельности, схлопнулся в 1,3 раза. Поступления от продаж превысили расходы на производство и управление на 1,187 трлн рублей.

    Капитальные стройки — от Nord Stream 2 до «Турецкого потока» и «Силы Сибири», — стоили бюджету «Газпрома» на 15% больше — 1,406 трлн рублей.

    В результате компания, имеющая монопольное право на экспорт российского газа, завершила год с отрицательным свободным денежным потоком: разрыв между доходами и расходами составил 219 млрд рублей.

    Скорость, с которой «таяли» наличные, достигла 600 млн рублей в день, или 4,2 млрд рублей в неделю.
    Результаты «Газпрома» «ожидаемо слабые», отмечают аналитики «Атона»:денежный поток ушел в минус впервые за много лет, а в наступившем году ситуация осложнится.

    Инвестпрограмма, куда помимо трех экспортных труб включено развитие Чаяндинского месторождения и строительство Амурского газоперерабатывающего завода, потребует 1,98 триллиона рублей. Это на 40% больше, чем в прошлом году, и на 8% выше прогноза, который «Газпром» давал в декабре.

    Трубы дорожают: «Сила Сибири», которая изначально оценивалась в 800 млрд рублей, будет стоить 1,1 триллиона, заявил глава департамента строительства «Газпрома» Андрей Воробьев в пятницу.

    Одновременно наступает срок погашения займов на 875 млрд рублей, около 190 млрд придется отдать под дивиденды, а 4,2 млрд долларов необходимо заплатить «Нафтогазу» по решению Стокгольмского арбитража.

    Суммарный отток приблизится к 3 триллионам рублей, и «Газпрому» придется дальше увеличивать долг, предупреждает Райффайзенбанк: операционный денежный поток — 1,5 трлн рублей — сможет покрыть лишь половину нужной компании суммы, а накопленных денежных резервов — 1,2 трлн рублей — не хватит, чтобы закрыть остаток, даже если потратить их полностью.
    Согласно бюджету «Газпрома», одобренному советом директоров в декаре, за год компания намерена привлечь внешние займы на 421 млрд рублей — рекордную в своей истории сумму.

    www.finanz.ru/novosti/aktsii/gazprom-szhigaet-nalichnye-so-skorostyu-4-milliarda-rubley-v-nedelyu-1022556707

    (выделено мной)
    0
    avatar
    Разорительные стройки (еще и по разорительным ценам), не имеющие экономического смысла, — это само собой. Но обращает внимание падение дохода от оперативной деятельности. Либо выплаты менеджменту и работникам слишком жирные и выросли, либо демпингуют — продают задёшево. И делают они это (снижают цены) отнюдь не в РФ, а в ЕС 8-)

    О чем я уже писал полгода назад: Газпром в Европе: его место и перспективы *Angel*
    0
    avatar
    В первые пять месяцев 2018 года нефтеперерабатывающие заводы Европы получат в среднем на 19 процентов меньше нефти из России, чем за тот же период годом ранее. Об этом пишет Bloomberg со ссылкой на планы загрузки, изученные агентством.

    По словам вице-президента по нефтяным рынкам консалтинговой компании Wood Mackenzie Алана Гелдера, российскую нефть в Европе заменят ближневосточной и американской.
    То же будет и с газом.

    Свинью со стола гонят подсрачниками(мировая практика).
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.