Україна
  • 1481
  • Почему таки нужна диктатура

    О роли социокультурных факторов в развитии экономики
    Вячеслав Бутко, для «Хвилі»



    Несколько дней назад на «Хвиле» была поднята тема трудовой этики. С учетом того, что этот вопрос не находит достаточного отражения в экспертном дискурсе, хочу в данной статье дополнить написанное автором статьи «Принуждение к труду».

    Давайте сравним, как формировался национальный характер западных и северных европейцев и национальный характер восточных славян. У европейцев — на базе морских военных и торговых экспедиций, уважения к научным достижениям, поиска, нахождения и внедрения инновационных решений, предпринимательской инициативы, напряженного труда на промпредприятиях, приоритета личного над общественным, даже некоторого приоритета качества материального над духовным. При этом на них влияли протестантские и католические проповедники — если почитать работу одного из наиболее авторитетных социологов Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», то можно понять важность этого вопроса. У восточных славян (тех, которые жили в Российской империи) национальный характер формировался на основе покорности, запуганности, подавления инициативы, крепостничества, глубокой личной несвободы, патернализма, приоритета государства над личностью. Добавим к этому особенности местного религиозного влияния.

    Очевидно, что отличия в факторах формирования национального характера не могли не сказаться на отношении к труду. Например, исследователь истории экономики Джоэль Мокир утверждает, что прошлое национальной экономики определяет ее развитие в будущем. Крайне сложно прервать ранее избранную траекторию развития — как политические и экономические институты, так и национальная трудовая этика создавались в течении столетий. Попытки привить западную трудовую культуру и этику у восточных славян предпринималась дважды — Петром I и Сталиным. Вот, к примеру, Нобелевский лауреат Эдмунд Фелпс пишет, что Сталин был реалистом — долго ждать того, пока естественным образом наступит индустриализация, он не мог. Ожидаемое приближение второй мировой войны не давало ему много времени. Поэтому насильственно провел «сверху» модернизацию. Фелпс пишет, что проведена она была не лучшим образом — однако, главное, что все же была проведена, а при тогдашнем отставании в технологиях и невысоком качестве «человеческого материала», который был в СССР, только так и можно было ее провести, в том числе имея в виду дико жесточайшие наказания за нарушения трудовой дисциплины. Потому что восточные славяне — не американцы, не англичане и не западные европейцы. Неевропейцы (имею в виду северных и западных европейцев) и неамериканцы не понимают, как можно креативно работать ради прибыли и по зову души. А не потому что так приказал сегун, партийный деятель или заводской начальник. И не потому, что если не работаешь, то может последовать наказание. Но, безусловно, с гуманистической точки зрения то, что делал Сталин, было ужасно…

    Среди классификаций типов экономического развития есть такая, которая делит его на догоняющее и опережающее. Тщательное изучение предпочтений украинских апологетов промышленной политики четко указывает на то, что в стране идет дискурс вокруг догоняющего развития и на него делается ставка (разве можно сделать иной вывод из запрета экспорта кругляка с целью возрождения мебельной промышленности и установления пошлин на экспорт металлолома для снижения себестоимости производства на глубоко устаревшим меткомбинатах?). Я не согласен с таким подходом, но от моего несогласия он не перестанет быть доминирующим. Поэтому будем из него и исходить. Так вот, с моей точки зрения, в странах неэндогенного капитализма, а Украина относится именно к ним, ускоренное догоняющее технологическое развитие возможно только за счет полупринудительной политики властей, строгость которой определяется особенностями: 1) личности авторитарного правителя-технократа; 2) психологии и социокультурных аспектов населения, в том числе и трудовой этики. Это не обязательно приведет к успеху, но вне принуждения к труду догоняющее развитие у восточных славян, с моей точки зрения, крайне маловероятно. Но и принуждение к труду уже на нашей территории невозможно – в силу понятных причин. Да и весьма нелегко найти и привести к власти просвещенного авторитарного правителя, который удержится от соблазна скатиться в диктатуру. Но даже если предположить, что удастся сгенерировать просвещенного технократического правителя с умеренно авторитарными качествами, то ему придется преодолевать жестокое сопротивление не столько олигархов, сколько большой части населения, которое будет отнюдь не в восторге от того, что его будут заставлять много и тяжело трудиться.

    Кстати, прогресс научных и технических знаний в странах культурного Запада не был бы трансформирован в устойчивый и качественный экономический рост, если бы в социумах этих государств не царило общественное согласие, благоприятствовавшее применению нового. А как с этим обстоит у восточных славян? Попытка строить своеобразный модерн дала определенный успех, но выдохлась: в 1954 году британский историк Баррингтон Мур пророчески написал насчет СССР – «Если политический источник промышленной экспансии исчезнет или уменьшится, нет ничего, что могло бы его заменить». Да и эта попытка в основном базировалась на клонировании западных технологий и обеспечивалась репрессиями. Так получилось, что восточным славянам в цивилизационном плане не нужны технологии. Некоторые нации и страны — сначала Япония, потом СССР времен Сталина, потом некоторые страны Юго-Восточной Азии — в технологическом подражании создали у себя клоны обществ Запада (в технико-технологическом плане). Но сделать это можно было только «сверху», потому что в обозримые исторические сроки изменить менталитет и социокультурные особенности своих народов лидеры этих стран объективно не могли – подобные эволюционные преобразования длятся веками…

    Вот и получается, что теперь в Украине люди (в большинстве) живут бедно, но никто их не мучает принуждением к труду, и они тихо без особых страданий проживают свою жизнь, смотря сериалы, футбол и политические фрик-шоу. Вместо того, чтобы их заставляли работать в промышленности, нещадно эксплуатировали. Наверное, пусть лучше будет так, как сейчас. Если бы мне пришлось выбирать режим, я предпочел бы быть свободным человеком в деградирующей экономике, которая «падает стремительным домкратом» (что сейчас и происходит), чем жить при таком правителе, как Сталин. Но развитие экономики в «наших краях», с моей точки зрения, возможно лишь при технократической тирании (в правильно понимании термина «технократ», а не в том, который нам навязывают).

    Кстати, элиты Запада понимает, что восточных славян не изменить. Поэтому и ставят над ними (то есть – нами) эксперименты в духе канонической версии Вашингтонского консенсуса. В конце концов, не над своими же народами западным элитам ставить эксперименты…

    291 комментарий

    avatar
    Вот, к примеру, Нобелевский лауреат Эдмунд Фелпс пишет, что Сталин был реалистом — долго ждать того, пока естественным образом наступит индустриализация, он не мог.
    Конечно не мог, при коммунизме естественным путём индустриализация возникнуть никак не могла. Там скорее рабовладельческий строй и собиратели-охотники. Деградация.
    Ожидаемое приближение второй мировой войны не давало ему много времени.
    Учитывая тот факт, что сам Сталин эту войну приближал… утверждение звучит странно.
    +2
    avatar
    Учитывая тот факт, что сам Сталин эту войну приближал… утверждение звучит странно.
    Война — один из самых сильных двигателей прогресса, наряду с ленью.
    +1
    avatar
    Война — один из самых сильных двигателей прогресса, наряду с ленью.
    Ну это для больных на голову.
    0
    avatar
    Ну это для больных на голову.
    Не в том дело, больные или нет, но война все же является объективным фактом, требующим адекватной реакции. Т.е. или «мы их», или «они нас». Отсюда и двигатель прогресса по обеим сторонам, что бы ессно, «мы их».
    0
    avatar
    Не в том дело, больные или нет, но война все же является объективным фактом
    А кто с кем воюет и зачем?
    0
    avatar
    А кто с кем воюет и зачем?
    Я имел в виду войну, как событие объективной реальности.
    0
    avatar
    Я имел в виду войну, как событие объективной реальности.
    А если не повторяться?
    0
    avatar
    А кто с кем воюет и зачем?

    Ну, это вам для начала в институт, подучить базовые основы экономики.

    Потом в среднюю школу, в четвертый класс, ко мне. Подучить, что войне обычно предшествуют неразрешимые проблемы в политике, в экономике.
    :J
    0
    avatar
    Потом в среднюю школу, в четвертый класс, ко мне. Подучить, что войне обычно предшествуют неразрешимые проблемы в политике, в экономике.
    Хорошо, допустим.
    Объясните в ключе своей устаревшей марксовой теории российско-украинскую войну.
    +2
    avatar
    Рузьге Ваню нужно срочно было чем то занять. Потому как дурень начал вопросы задавать протрезвев малость.
    0
    avatar
    Хорошо, допустим.
    Объясните в ключе своей устаревшей марксовой теории российско-украинскую войну.

    Хорошо, объясню. Но прежде ты мне сдашь экзамен по курсу истории 4-го класса.
    И сдашь ли еще? :D
    -1
    avatar
    Хорошо, объясню. Но прежде ты мне сдашь экзамен по курсу истории 4-го класса.
    И сдашь ли еще?
    Слив защитан. Объяснить не можешь. Как и предполагалось, собсно.
    +2
    avatar
    Первая и вторая мировые войны, с одной стороны, способствовали развитию техногенному потенциалу человечества. А с другой — сколько талантливых инженеров, просто квалифицированных рабочих в этом огне погибло?

    Война — ни в коем разе не объективный фактор! Закон Архимеда — это объективный фактор, закон Ома, теорема Пифагора — это объективный фактор. А война, диктатура, грабеж, изнасилование, вранье обусловлены субъективно — пусть там бомжа, гопника, маньяка, финансовой группы, государственно-политической группы или организации — это все субъективные факторы в масштабах человеческого прогресса.
    +1
    avatar
    Нет никакой объективности в том, что вместо корпоративного взаимодействия ради прогресса, подобный убивает себе подобного — да еще с такими потерями!
    0
    avatar
    Первая и вторая мировые войны, с одной стороны, способствовали развитию техногенному потенциалу человечества.
    Ничему оно не спобствовало полезному.
    Закон Архимеда — это объективный фактор, закон Ома, теорема Пифагора — это объективный фактор.
    Это не факторы, а законы.
    0
    avatar
    Военные технологии, часто так бывало, двигали технический прогресс — как, кстати, и наоборот. Насчет космонавтики — не совсем понятно, но это не тема поста, развивать не стоит.

    Это не факторы, а законы.
    Это так, безусловно. Фактор — это движущая сила, мотиватор, активатор. Я имел в виду научное знание естественного направления. Физические законы дали основу для многих научных направлений. Например, закон Архимеда — это основа подводного судостроения…
    0
    avatar
    Вряд ли в вопросе об объективности войны стоит цепляться за терминологию.
    0
    avatar
    Первая и вторая мировые войны, с одной стороны, способствовали развитию техногенному потенциалу человечества.
    Например, чем? Какие полезные технологии? Мне на ум приходит только военно-полевая хирургия.
    А с другой — сколько талантливых инженеров, просто квалифицированных рабочих в этом огне погибло?
    Это первый пункт.
    2. Сколько неродившихся инженеров погибло.
    3 Экономика
    3.1 Сколько ресурсов потрачено на гонку вооружений
    3.2 Сколько ресурсов потрачено на ликвидацию последствий гонки вооружений
    Если бы это всё в мирных целях…
    +1
    avatar
    А с другой — сколько талантливых инженеров, просто квалифицированных рабочих в этом огне погибло?

    Да. И что?

    Война — ни в коем разе не объективный фактор!
    Субъективный фактор?
    Ну да, войны развязывают люди, а не инопланетяне. Но от этого она не становится лучше, хуже или не объективной реальностью.
    -1
    avatar
    Да. И что?
    Вопрос универсальный и не прошибаемый никакими аргументами. На любой коммент отвечать можно.
    +1
    avatar
    Война — ни в коем разе не объективный фактор!
    Смерть людей — тоже. Ну и что из того, что все люди умирают. Не объективный — харе Кришна, харе.
    Не нравится — значит не объективный.
    0
    avatar
    Ну это для больных на голову.

    Это для неучей незнакомых с учением Маркса.

    "Насилие- повивальная бабка истории".
    «Капитал» (т. 1, гл. 31) Карл Маркс (1818—1883)

    :D

    "Война – есть продолжение политики насильственными средствами"
    Клаузевиц


    Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц (нем. Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz; 1 июля 1780, местечко Бург под Магдебургом — 16 ноября 1831, Бреслау) — прусский военачальник, военный теоретик и историк. В 1812—1814 годах служил в русской армии. Своим сочинением «О войне» произвёл переворот в теории и основах военных наук.

    Чтобы постичь сущность войны, Клаузевиц начал с систематического изучения войн прошлых лет, особенно последних, в которых был активным участником. Он изучил опыт около 130 кампаний. Свои военно-исторические работы начал объединять в единое произведение — свой magnum opus «О войне», которое не успел закончить. Результаты этого труда были опубликованы его вдовой в 1832 году.
    -1
    avatar
    Война — один из самых сильных двигателей прогресса, наряду с ленью.
    Для России и подобных — война это повод сильнее пришпоривать народ, волокущий телегу государственности, нагруженную сладкими планами новых экспансий. Прогресс здесь никаким боком…
    +3
    avatar
    война это повод сильнее пришпоривать народ, волокущий телегу государственности, нагруженную сладкими планами новых экспансий.
    ИЧСХ народу от этих экспансий сугубо понижение доходов и повышение налогов.
    0
    avatar
    Может быть ребе ответит на простой вопрос, ибо его альтер эго (Копикэт) слилось: каковы критерии европейскости? Вот Вы всегда заявляете: белорусы — не европейцы! Давайте обсудим. Европеец -это кто?
    +1
    avatar
    Европеец -это кто?
    WASP. Достаточно? Теперь давайте свою версию.
    0
    avatar
    Не- а, недостаточно, друг мой. Ваше мнение понятно (не факт, что гуру поймет), но далее шел ряд вопросов, не помните? Вот ребе — хоть и педоисторик, но чует капкан как волк, не лезет. А Вы зачем?

    Идем далее, бро. В Европе пристойно, согласно Вашей теории, могут жить только WASP-ы?
    0
    avatar
    Не- а, недостаточно, друг мой.
    Вам приведено целых 4 (четыре) признака. Давайте, хотя бы 4 (четыре) своих выдвините. Если вы уже решили лезть в софистику, то пеняйте на себя ;) Почему в софистику — объясню потом.
    но далее шел ряд вопросов, не помните?
    Я вам на них ответил в вашем же стиле. Мне на них плевать.
    Вот ребе — хоть и педоисторик, но чует капкан как волк, не лезет. А Вы зачем?
    Давайте, задавите меня неоспоримыми аргументами (± от ботов не считаются) *lol* Я просто аж весь в предвкушении *lol*
    -2
    avatar
    Вам приведено целых 4 (четыре) признака. Давайте, хотя бы 4 (четыре) своих
    Вы нездоровы, или чё? *lol*

    Я вам на них ответил

    Вы на них ответили в стиле Вашего патрона, т.е. никак. А именно в них, собсна, и ключи к разговору.

    Итак, европейцем может считаться только ВАСП. Тадамс, да Вас даже Ваше Монро за такие слова с удовольствием схарчит, я ж ребенка не обижу, давайте, попробуйте еще раз ;)
    0
    avatar
    Вы нездоровы, или чё?

    Послушайте, общение с вами как всегда бессмысленно. Что бы закончить этот дурацкий бредотроллинг с вашей стороны постараюсь в двух словах объяснить свою позицию, прекрасно понимая, что вам это не нужно.
    Итак белорусы не европейцы и не азиаты с любой точки зрения, начиная с генетической и заканчивая социо-культурной. Мы лимитрофы между Европой и Азией. И это просто исторически сложившийся факт, что мы имеем признаки и той и другой цивилизации.
    Понимаете ли, это нужно осмыслить и принять и тогда будет вам счастье :)
    -1
    avatar
    начиная с генетической
    Алоизыч?
    0
    avatar
    Алоизыч?
    Не, скорее Мендель.
    0
    avatar
    Итак белорусы не европейцы и не азиаты с любой точки зрения, начиная с генетической и заканчивая социо-культурной.

    Так. Но обладают культурными чертами как европейцев, так и азиатов. По этой причине я называю белорусов евроазиатами. Это не оскорбление, а точный научный факт. Или по Хантингтону «страна с разорванной цивилизационной идентичностью».
    0
    avatar
    Понимаете ли, это нужно осмыслить и принять и тогда будет вам счастье
    Гм, да тут половина лишь для троллинга. 8-)
    0
    avatar
    Это заявление звучит как «белорусы не брамамбамбийцы» без четкого объяснения что же такое европеец. Очевидно, что определения европейца Вы дать не можете, ибо такового просто нет в природе, Европа и населяющие ее народы настолько разная, что подогнпть всех под одну гребенку не по силам даже Монру.

    Понимаете ли, это нужно осмыслить и принять и тогда будет вам счастье

    С какой радости я должен осмыслять придуманные Вами псевдоистины? ;)
    0
    avatar
    Это заявление звучит как «белорусы не брамамбамбийцы» без четкого объяснения что же такое европеец.
    Изначально вы доколупались до фразы со смыслом, что белорусы не европейцы. Я в двух словах объяснил свою точку зрения. Вашу точку зрения вы до сих пор не потрудились сформулировать, ограничиваясь троллингом в мой и спадара Монро адрес.
    С какой радости я должен осмыслять придуманные Вами псевдоистины?
    Ни с какой. Мне глубоко плевать на ваше увлечение софистикой.
    0
    avatar
    Вашу точку зрения вы до сих пор не потрудились сформулировать, ограничиваясь троллингом в мой и спадара Монро адрес.
    Разве в этом есть что-то новое? :)
    0
    avatar
    Разве в этом есть что-то новое?
    в точку!
    0
    avatar
    Изначально вы доколупались до фразы со смыслом, что белорусы не европейцы. Я в двух словах объяснил свою точку зрения.

    Он так троллит нас. Ему до истины нет никакого дела.
    -1
    avatar
    Он так троллит нас. Ему до истины нет никакого дела.
    Перетролливаться бывает весело со спадаром Росинским или спадаром Pel-ом. Спадар Курманбек Салиевич в троллинге уныл чуть более, чем полностью *lol*
    -1
    avatar
    Перетролливаться бывает весело со спадаром Росинским или спадаром Pel-ом. Спадар Курманбек Салиевич в троллинге уныл чуть более, чем полностью
    насчет унылости сп. К.С. согласна чуть более, чем полностью. насчет Пела согласна, а сп. Росинский — какой-то слишком мутный тип. хорошего в нем только то, что он меня научил смайлики красивые вставлять.
    -1
    avatar
    сп. Росинский — какой-то слишком мутный тип. хорошего в нем только то, что он меня научил смайлики красивые вставлять.
    Таёптыть-ёлкижнапалку! Шоопяць?!
    Сп. Дарина, вы ж вродя определились уже по поводу этого персонажа, и кое-кто (некто Росинский) уже успел вас похвалить за догадливость и проницательность. Вроде ж ничо не поменялось, а у вас опять помутнело?
    Давайте уж окончательно расставим точки над ё. Чем вам побожиться, что я уж пару месяцев как вас не домогаюсь?!
    ПС. По поводу смайликов. Есть у меня такой недостаток по жизни: сподоблюсь обучать всяким антиобщественным непотребностям. Подавайте заявки. Чур, приличные. Чай, мы тут не одни и за нами с вами подглядывают. Опять же – объелся груш который. Вы уверены, что он исподтишка и параллельно Браму не почитывает?
    0
    avatar
    я уж пару месяцев как вас не домогаюсь

    Совсем мутный. Ничего хорошего не осталось :W
    0
    avatar
    Совсем мутный.
    Обоснуйте про степень непрозрачности, плз, пока субъект детишек укладывает.
    Весь внимание.
    0
    avatar
    степень непрозрачности

    Мутность, это не о непрозрачности (еще более непрозрачен объект, просто поглощающий свет), а о РАССЕЯНИИ падающего света. Сильномутный — это с большой оптической ТОЛЩИНОЙ (подробнее: dic.academic.ru/dic.nsf/bse/111620/Мутные). Стало быть, вы — рассеяный и толстый. В оптическом смысле, конечно *Angel* На самом деле, в душе, собранный и поджарый ;)
    0
    avatar
    Мутность, это не о
    Ффффух, отлегло.
    Я-то опасался, что Вы, получив полное право съагрессивничать, этим правом воспользуетесь, из-за чего мне вдвойне будет стыдно за своё неадекватно-агрессивное поведение вчерась по отношению к согр-ну Монро и пани Бо. Дзякуй, спадар Фогель. Но, видит бог, я точно не заслужил такого вдумчивого и уважительного отношения. С Вашего разрешения (или без него) буду рассматривать это как аванс.
    Пойду грустить, стыдиться и переживать.
    0
    avatar
    Давайте, задавите меня неоспоримыми аргументами (± от ботов не считаются)
    ей же ей, вы как маленький. а для чего тут старались, туеву хучу страниц этих ботов создавали? правом голоса их наделяли? ну явно не для того, чтобы вам тут аргументы неоспоримые приводить. ведь на то все и «заточено», чтоб вышел Король Солнце пан Курманбек, в носу поколупался (в то время, как вы распинаетесь), ему — куча плюсов, а вам и всем несогласным — минусов. меня это удивлять давно уже перестало. сами же сказали — уныло. а я добавлю от себя, что даже просто пятку почесать — и то веселей. и больше пользы.

    но вы держитесь. а то совсем тут делать нечего будет.
    -2
    avatar
    Европеец -это кто?

    Европеец- это человек, носитель европейской культуры.
    Что такое «европейская культура» погуглите самостоятельно.
    Турция, между прочим, тоже находится в Европе. Но от этого турки не становятся носителями европейской культуры. Так и с белорусами.
    0
    avatar
    Европеец- это человек, носитель европейской культуры.
    Что такое «европейская культура» погуглите самостоятельно.
    Погуглил. Выяснилось, что это набор трескучих фраз, ибо нет и никогда не было никакой единой «европейской культуры». Ирландец далек от немца как китаец от русского. И таким кривым штангенциркулем Вы собрались мерять черепа?

    Скажите мне, ребе, словаки — европейцы? А румыны? А, скажем, селяне из андалузии?

    Что-то внятное скажете, может?
    +6
    avatar
    Погуглил. Выяснилось, что это набор трескучих фраз, ибо нет и никогда не было никакой единой «европейской культуры».

    А я разве утверждал, что «европейская культура»- это нечто единое?

    А С. Хантингтона про цивилизации не читали. А там он пишет, что и кто такие европейцы, а кто нет. Почитайте. Вот мы у него не принадлежим к европейской цивилизации. И он объясняет почему. И я с ним согласен.
    А вы несогласны?
    Ну, тогда вам самое время написать свой научный фундаментальный труд на эту тему. Повергните всех ученых в смятение.

    Скажите мне, ребе, словаки — европейцы? А румыны? А, скажем, селяне из андалузии?

    А какое мне до них дело? Никакого.
    Кем они сами себя считают? Европейцами?
    Значит европейцы.
    А кем себя считают белорусы? Европейцами? А че ж не в ЕС в таком случае в отличие от литовцев?
    Вон даже по теме БНР среди белорусов нет единства. Ось такие «европейцы».
    0
    avatar
    А какое мне до них дело? Никакого.
    Кем они сами себя считают? Европейцами?
    Значит европейцы.

    Так, предыдущее утверждение про мифическую европейскую культуру — забыли. Теперь мулька про «кем себя считают».

    Вот русские себя считают великими, а Монро — историком. Кроме ржаки это ничего не вызывает. Ребе, давайте научный подход, так не пойдет.
    +3
    avatar
    А кем себя считают белорусы? Европейцами? А че ж не в ЕС в таком случае в отличие от литовцев?

    А кем себя считают швейцарцы? И кем они являются? И почему они не в ЕС и даже не в ЕЭП, как норвежцы и исландцы, например?
    +1
    avatar
    А кем себя считают швейцарцы? И кем они являются? И почему они не в ЕС и даже не в ЕЭП, как норвежцы и исландцы, например?
    У них и так всё хорошо. Зачем им эти ваши ЕС. Они баблос не на МРТ делают.
    Деньги любят тишину.
    0
    avatar
    Они баблос не на МРТ делают.
    А на чем же? :)
    0
    avatar
    А кем себя считают швейцарцы?
    Так спросите у швейцарцев. Что вы у белорусов спрашиваете?
    0
    avatar
    Ответ швейцарцев я и без вас знаю. А спрашиваю не «белорусов», за которых вы спрятались (любимая вами демагогическая «отмазка»), а лично вас. Обладая даже минимальными интеллектуальными способностями, можно догадаться, что вопросы — риторические и заданы для демонстрации несостоятельности ваших аргументов. Европа и ее культура постарше будут, чем ЕС. И (не)членство в ЕС никак не связано с «европейскостью». Так же, как и (не)членство в Свяшенной Римской Империи в прошлом, например. Хотя обе структуры наложили свой отпечаток и на Европу и на ее культуру.

    И как обстоят дела с приобщением «восточных славян» к европейской культуре, путем создания заводов с крепостными? А то вы очень удачно «не заметили» комментарий по этому поводу. А ведь это маркер качества скопипащенного текста, пришедшегося вам по душе. Стало быть и маркер качества вашего мышления.
    +8
    avatar
    Обладая даже минимальными интеллектуальными способностями, можно догадаться, что вопросы — риторические и заданы для демонстрации несостоятельности ваших аргументов.

    Вы банальный жулик. Я привожу не свои аргументы, а выдающегося американского ученого С. Хантингтона о цивилизациях. Вы и я к европейской и шире к западной цивилизации не принадлежим. Соответственно западной демократии, которую внедрила у себя западная цивилизация у нашей цивилизации, которую Хантингтон называет «православная» (или руссская) цивилизация просто не будет функционировать.

    Почему? Читайте у С. Хантингтона. А я умываю руки.
    -1
    avatar
    Чо-та вспомнилась байка о мухе и буйволе: «Мы пахали». Так и у вас с Хатингтоном. Хатингтону — хатингтоново (о своем отношении к его теории я уже высказывался и не вижу причин повторяться), а за собственные бредни пора бы вам хоть на старости лет научиться ответ держать.

    Насчет стремления и нестремления вступить в ЕС как критерия европейскости — это не Хаттингтон придумал, а некто Монро — у всех на глазах. Как «убойный» аргумент в споре. И бредовый текст о приобщении восточных славян к европейской культуре (КУЛЬТУРЕ, а не промышленным технологиям!) при Петре и Сталине тоже не Хатингтон сюда приволок. И по сути моей критики вам возразить просто нечего, вот из вас и полилось :T
    +10
    avatar
    Чо-та вспомнилась байка о мухе и буйволе: «Мы пахали». Так и у вас с Хатингтоном. Хатингтону — хатингтоново (о своем отношении к его теории я уже высказывался и не вижу причин повторяться), а за собственные бредни пора бы вам хоть на старости лет научиться ответ держать.

    Перед кем?
    А вы уверены что бредни?
    Я вот ваши бредни про демократию белорусам на данном этапе их цивилизационного НЕДОразвития не комментирую в подобном ключе. Знаете почему? А не вижу смысла. Утописты пусть умирают утопистами.
    -3
    avatar
    Насчет стремления и нестремления вступить в ЕС как критерия европейскости — это не Хаттингтон придумал, а некто Монро — у всех на глазах.

    1. Никто не приглашал РБ вступить в ЕС.
    2. А буде и пригласят, Лукашенко не согласится.
    3. А даже если и согласится, получит госпереворот, организованный Кремлем.
    4. А потом уж и мнение Монро: «а на фига нам вступать в ЕС в принципе?» Пока кроме воплей, что «там кормят бесплатно», там «европейские ценности», ничего вразумительного от прозападников РБ на зарплате не услышал.

    Так что вы старайтесь, авось переубедите.
    0
    avatar
    Вы снова увиливаете — подменяете тему. Разве я вас здесь и сейчас критиковал по поводу вступления или не вступления в ЕС? Речь шла о том, что членство в ЕС и «европейскость» нетождественны. Можно быть патентованными европейцами, но не стремиться в ЕС. И что является глупостью ваш аргумент в духе «литовцы хотят в ЕС, поэтому они — европейцы, беларусы не хотят, поэтому — не европейцы». По ОБСУЖДАЕМОЙ теме есть что возразить?

    И есть ли что сказать по поводу критики исходного тезиса вашей копипасты, что Петр и Сталин, мол, приобщали восточных славян к западной культуре? С критикой по ЭТОМУ пункту согласны? (Молчание — знак согласия 8-) )
    +2
    avatar
    Речь шла о том, что членство в ЕС и «европейскость» нетождественны.

    Это вы так думаете.
    А вот у православных болгар в ЕС дела идут не очень.
    И у православных греков в ЕС тоже.
    И у румын.
    А вот у католиков-поляков вполне.

    Так грите и мы прочие преуспеют в ЕС, если вступят? Ну там молдоване, украинцы, белорусы, так? :)
    0
    avatar
    Удачи, пане Фогель, вот так и беседуем. Вы про одно -Вам про что-то свое, воздушное, лёгкое *lol*
    +5
    avatar
    Вы про одно -Вам про что-то свое, воздушное, лёгкое
    У Монры идёт напряжённый внутренний диалог, не отвлекайте его. Думаете, он воздушные замки строит? Отнюдь нет, он решает судьбы народов и цивилизаций. Но не с вами, не с вами. Увы. *Angel*
    +5
    avatar
    Так грите и мы прочие преуспеют в ЕС, если вступят? Ну там молдоване, украинцы, белорусы, так?

    Повторяю для монров:
    является глупостью ваш аргумент в духе «литовцы хотят в ЕС, поэтому они — европейцы, беларусы не хотят, поэтому — не европейцы»

    Что касается (не)преуспеяния в случае вступления, то ЛЮБОЙ стране ВЫГОДНО получить свободный доступ к общему рынку ЕС. И любая страна от этого выиграет больше, чем потеряет. А отсталая страна — втройне. Потому что придется вводить порядки и законы по стандартам более развитых стран, а не в соответствии с самобытными скрепами и веригами. И — благодаря инфраструктурным субсидиям из общего бюджета ЕС. (Это все — помимо доступа.)

    Но вы опять увиливаете от КОНКРЕТНОГО ответа на КОНКРЕТНЫЙ вопрос и пытаетесь подменить тему.
    +3
    avatar
    преуспеют в ЕС, если вступят?
    Не. Не так.
    Оставшись без границ с расией жопа у нас будет продолжаться.(как и предыдущие 200+ лет)
    0
    avatar
    И есть ли что сказать по поводу критики исходного тезиса вашей копипасты, что Петр и Сталин, мол, приобщали восточных славян к западной культуре?
    Про Сталина я такое не говорил. А про Петра. Он стремился к европеизаци России. Это так. Вы не знали? Ну, значит, вам также ко мне на пересдачу школьного курса по истории России за 7-ой класс. :D
    0
    avatar
    Петр слегка европеизировал правящий класс. А крепостных прижал пуще прежнего. Никакой европеизации «восточных славян» при Петре и духу не было. И страна так и осталась глубоко феодальной: даже работники заводов были крепостными. Технологии фабричные скопировал, а культуру — нет. При Сталине та же история. Если вам это непонятно, то примите мои соболезнования.
    +6
    avatar
    Петр слегка европеизировал правящий класс. А крепостных прижал пуще прежнего

    А типа в европах в то время у крестьянства было благолепие…
    Идея крепости — точно так же с Запада импортировали.
    0
    avatar
    Петр пытался подражать Нидерландам и Британии, где не было крепостных. И по чьему пути потом пошла вся Европа, но не Петр и не послепетровская Русь.

    Из крупных стран Европы крепостное право, помимо России, наиболее сильно было в Пруссии. Но оно никогда там не дрстигало такого уровня бесправия, как при Петре и после Петра. И Пруссия не была для Петра образцом, хотя немцы в целом (ученые, ремесленники, военные) — были.
    +4
    avatar
    Но оно никогда там не дрстигало такого уровня бесправия, как при Петре и после Петра.
    А в Польше достигало уровня бесправия?
    А в Британии времен «огораживания» как с правами было?

    Собсно, вы между струйками то не бегайте — идея крепости была импортирована из Европы.
    Что касается разницы в применении — в разных частях Европы — так и в России очень по разному было — например для государственных крепостных или для монастырских. Не говоря уже о том что весьма большой процент крестьян вообще не был в крепости.
    -2
    avatar
    Собсно, вы между струйками то не бегайте — идея крепости была импортирована из Европы.

    Не, не импортирована. Это, как и диктатура, закономерный этап в развитии.
    Вот пытались перескочить из царской полукапиталистической, полуфеодальной России, минуя капитализм, в социализм и коммунизм.
    Перескочили?
    Нет.
    А ведь Плехано ви меньшевики упрекали Ленина, мол, дурак ты, батенька. И утопист. В день похорон меньшевики делегацией пришли в Москве проститься и принесли Ленину венок. Большевики как прочитали, так и ахнули. От меньшевиков там было написано: Выдающему революционеру и бланкисту...". Бланк и бланкизм знаете что такое были? Заговорщик во Франции! Мол, ну, что, допрыгался, утопист хренов! Сей факт прочитал в мемуарах у проф. по истории Полетики.
    0
    avatar
    А в Польше достигало уровня бесправия?

    Нет. В России дошло до фактического рабовладения. В других странах было прикрепление к земле и ограничение в правах. Но нельзя было продать крепостных, оставив землю. И нельзя было продать мужа одному хозяину, жену — другому, а детей — третьему. Так можно было поступить с негром в рабовладельческих штатах Америки и с крепостным в России. Но нельзя было с крепостными в Пруссии или Польше.

    А в Британии времен «огораживания» как с правами было?
    Аргумент из серии «а у вас негров вешают». Огораживание лишало людей традиционного источника средств к существованию. Но не лишало личной свободы или собственности. Огораживаемая земля, как правило, не была собственностью крестьян.

    идея крепости была импортирована из Европы
    Даже если бы и так, Европа в тот период развивалась в ином направоении. Особенно те страны, которым пытался подражать Петр. Но перенял он у них только технологии, а крепостной гнет только усилил (а его преемники еще добавили).

    Ну а о ложности самого утверждения о «заимствовании» вам уже ответили *lol*
    +5
    avatar
    Огораживаемая земля, как правило, не была собственностью крестьян.
    Она была собственностью общины. То есть таки крестьян. Крестьяне с нее доход получали.
    -1
    avatar
    Она была собственностью общины

    Насколько знаю, земля традиционно ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ общиной, но была СОБСТВЕННОСТЬЮ феодалов. Принадлежала феодалам в рамках действующих правовых норм.
    +2
    avatar
    Даже если бы и так
    Вот и не надо стесняться. :)
    0
    avatar
    с Запада импортировали.
    Імпортіровалі, но через, ізвініця, жопу. І так усё ўрэмя — і вот русскій мір перарос у СССР.
    0
    avatar
    Идея крепости — точно так же с Запада импортировали.
    Проблема в том, что при копировании руские выковыривают основное дерьмо, а полезное выбрасывают.
    После этого надувают щеки и талдычат «мы х скапиравали», «сматрите на западе то же».

    Путина поменяйте для начала по конституции.
    0
    avatar
    Путина поменяйте для начала по конституции.
    Не получится у них конституции. Слишком много цари территорий нахапали. Такую массу земли удерживать чтоб не расползлась при современном уровне технологий невозможно иначе как в той или иной форме тирании.

    Превратить же сегодняшнюю компактную, всё ещё во многом советскую БССР(т.е. без нации и без религии) в функционирующую торговую страну без всяких празидзентав и прочих диктаторов не составит особого труда. Причём быстро.

    На переходный период — молодая, образованная женщина классических форм (обязательно с детьми) в президентах и приглашённые немцы на хозяйстве. Всё. Точка.

    И не надо никаких Хаттингтонов, диктатур, пламенных политических манифестов и прочей хрени.
    +6
    avatar
    Всё.
    Ишо забор надо. Без забора с крокодилами, неграми и пулеметами ничего не будет.
    Или затопчут или понаедут.
    +1
    avatar
    Поправка: немцы с плетками, классическими, из бдсм. А так — неистово плюсую.
    0
    avatar
    в функционирующую торговую страну
    Чем и с кем торговать собрались?
    -1
    avatar
    Дорогой до руськай природной ренты.
    Гамбургерами для негров с биноклями.
    Могильными плитами для бывших владельцей АйО и пр.
    +3
    avatar
    Дорогой до руськай природной ренты.

    Чем ваш сухопутный тупичок лучше наших портов? :)
    Гамбургерами для негров с биноклями.
    Одни уже рискнули. :)
    -2
    avatar
    Одни уже рискнули.
    Возвращаются 200-ыми из Сирии?

    Чем ваш сухопутный тупичок лучше наших портов?
    Перегружать не надо.

    Зы.хорошо хоть против поставок могильных камушков не протестуете. Обеспечим все 146 млн.
    +1
    avatar
    Перегружать не надо.

    Это вы про Китай?

    На Польше и Германии с тз торговли свет клином не сошелся.
    Не говоря уже о сухопутных объездах через Прибалтику, Скандинавию и Украину.

    И в целом профита с «перегружать не надо» недостаточно для содержания 10-миллионной страны.
    -1
    avatar
    Это вы про Китай?
    Китай из своей Сибири самомвывозом, тюками на руских спинах.
    +1
    avatar
    И это
    объездах через Прибалтику, Скандинавию и Украину
    Сначала вам придетсмя рузьге дерьмо оттуда прибрать и отлатить издержки.
    И то не факт что с вами пожелают связываться раньше смены трех-четырех поколений.
    +2
    avatar
    Превратить же сегодняшнюю компактную, всё ещё во многом советскую БССР(т.е. без нации и без религии) в функционирующую торговую страну без всяких празидзентав и прочих диктаторов не составит особого труда. Причём быстро.
    На Украине это сработало? Если нет, то почему сработает в РБ?
    На переходный период — молодая, образованная женщина классических форм (обязательно с детьми) в президентах и приглашённые немцы на хозяйстве. Всё. Точка.

    И не надо никаких Хаттингтонов, диктатур, пламенных политических манифестов и прочей хрени.
    Например, пани Яресько, она как раз свободна.
    Пан CD, самому не смешно? Уже поколение, как РБ, Украина, РФ едут не в том направлении, а вы всё считаете, что это — легко устранимая случайность.
    +1
    avatar
    На Украине это сработало? Если нет, то почему сработает в РБ?
    потому что мечтателям с брамы этого очень хочется. обычное бла-бла-бла.
    0
    avatar
    Пан CD, самому не смешно? Уже поколение, как РБ, Украина, РФ едут не в том направлении, а вы всё считаете, что это — легко устранимая случайность.

    Абсолютно не смешно. Мы, видимо, с разными поколениями общаемся.
    0
    avatar
    Пан CD, самому не смешно? Уже поколение, как РБ, Украина, РФ едут не в том направлении, а вы всё считаете, что это — легко устранимая случайность.

    Абсолютно не смешно. Мы, видимо, с разными поколениями общаемся.
    Я сужу по украинской прессе, как наиболее свободной из этих.
    Истории с продажей ОПЗ, банком Приват, предыдущим банкопадом, призывом и вытеснением варягов в/из укр власти итд. Украину рассматриваю как модель возможного развития РБ.

    Не нужны укр элите реформы, ущемляющие их интересы. Даже за деньги и под давлением.
    0
    avatar
    Не нужны укр элите реформы, ущемляющие их интересы.
    А так же есть другие части элиты, которые знают как с помощью реформ поддержать свои интересы, особенно с учетом что у старых элит выбили рускую подпорку.
    Побрыкаются и или примут или самоспишутся в утиль.
    +1
    avatar
    Не нужны укр элите реформы, ущемляющие их интересы. Даже за деньги и под давлением.
    Во всём постсовке сегодняшние властные элиты — это элиты по утилизации советского наследства. Однако уже народились совершенно другие элиты, никак с утилизационным проектом не связанные и живущие в иной парадигме. И тем, и другим по совершенно разным причинам никакие реформы не нужны. Тем более реформы из библиотеки с Хаттингтонами и буржуазными диктаторами.

    Жизнь — это эволюция, это движение от старого к новому, причём, и старое и новое существует одновременно.
    +2
    avatar
    Не нужны укр элите реформы, ущемляющие их интересы. Даже за деньги и под давлением.

    Во всём постсовке сегодняшние властные элиты — это элиты по утилизации советского наследства. Однако уже народились совершенно другие элиты,
    Придерживаюсь узко-утилитарного определения элиты
    Эли́та (англ. фр. élite от лат. eligo «избранный; лучший») в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие должности в управлении государством, союзом государств и экономике.
    Те элита — те кто сегодня рулит государством. Поведение несуществующей сегодня будущей элиты Украины оценить не могу — нечего оценивать. Когда она появится, те когда придет к реал власти и будут реальные действия, тогда и будем обсуждать факты. Иначе — это разговоры о намерениях.

    Поведение элиты оцениваю по реал действиям, а не по мировозрению, парадигме итд. «Благими намерениями дорога в ад вымощена.»
    0
    avatar
    Те элита — те кто сегодня рулит государством.
    Возглавляющие деградацию по определению не могут быть eligo «избранный; лучший». Всё с точностью до наоборот. Т.е. либо определение нужно пересматривать, либо «те, кто сегодня рулит государством» не соответствуют этому определению.
    0
    avatar
    Во всём постсовке сегодняшние властные элиты — это элиты по утилизации советского наследства.
    Вы думаете вы один такой умный и в Лондоне? *Angel*

    Однако уже народились совершенно другие элиты, никак с утилизационным проектом не связанные и живущие в иной парадигме

    И кто их назвал элитами?
    И кто это?
    И где они?
    Поконкретнее, не размазывайте.

    Жизнь — это эволюция, это движение от старого к новому, причём, и старое и новое существует одновременно.

    Это я выучил еще в 7-ом классе советской средней школы в Минске. Не пишите банальностей. Куры дохнут. %)
    -2
    avatar
    Абсолютно не смешно. Мы, видимо, с разными поколениями общаемся.

    И из разных столиц. Вы из Лондона пургу гоните.
    А мы в Минске сидим, смеемся с вашей пурги.
    Почаще надо в Беларуси бывать, Сергей.8-)
    -2
    avatar
    На переходный период — молодая, образованная женщина классических форм (обязательно с детьми) в президентах и приглашённые немцы на хозяйстве. Всё. Точка.
    звучит очень заманчиво. молодая, это сколько лет, уточните плиз. вдруг через несколько лет я немножко освобожусь и еще как раз уложусь в эти параметры?

    зы. жаль, что ничего этого не будет. особенно жаль так и неприглашенных немцев. все. точка.
    0
    avatar
    молодая, это сколько лет
    Не старая кошелка.
    0
    avatar
    Не старая кошелка.
    не, это тоже слишком расплывчато. если вам 15, то старая кошелка для вас будет начинаться уже с 20. так что давайте точные параметры.
    0
    avatar
    давайте точные параметры
    Исключительно после оглашения "… через несколько лет .." цифрами.
    Потому как степень кошелковости прямо пропорционален этой величине.
    0
    avatar
    звучит очень заманчиво. молодая, это сколько лет, уточните плиз. вдруг через несколько лет я немножко освобожусь и еще как раз уложусь в эти параметры?

    зы. жаль, что ничего этого не будет. особенно жаль так и неприглашенных немцев. все. точка.

    Вот уже конкурс красоты начался, и уже попёр женский консерватизм. Всё что нужно для политического процесса переходного периода.
    0
    avatar
    На переходный период — молодая, образованная женщина классических форм (обязательно с детьми) в президентах и приглашённые немцы на хозяйстве. Всё. Точка.

    И не надо никаких Хаттингтонов, диктатур, пламенных политических манифестов и прочей хрени.
    Когда ждать женщину в вашем сопровождении?
    Как прихода коммунизма?
    0
    avatar
    Вы, пан Vogel, слегка забыли, что недавно писали: «И бредовый текст о приобщении восточных славян к европейской культуре (КУЛЬТУРЕ, а не промышленным технологиям!)» Напоминаю: при Петре Первом в России впервые введены позаимствованные из зап Европы:
    — ассамблеи,
    — прекращение затворничество женщин обеспеченных классов,
    — обязательное образование дворянства,
    — нецерковная живопись,
    — театр,
    — Кунст-камера — первый общедоступный музей в России,
    Так что ваш пассаж «Технологии фабричные /Петр Первый/ скопировал, а культуру — нет. » как-то фактами не подтверждается.
    И страна так и осталась глубоко феодальной: даже работники заводов были крепостными.
    Крепостная зависимость крестьян в нач 18 века была обычным явлением в многих странах Европы: Австро-Венгрия, германские государства, Чехия, Дания… А в РИ после реформ Петра — скорее, абсолютизм, переходная ступень от феодализма.
    Никакой европеизации «восточных славян» при Петре и духу не было. И страна так и осталась глубоко феодальной: даже работники заводов были крепостными.
    Прошу не обижаться, пан Vogel, но вы не улавливаете духа времени и влияния экономики: само создание заводов, точнее мануфактур, было глубоко антифеодальным явлением, тк развитие такой экономики в значит количествах подрывало основы крепостничества.
    0
    avatar
    Снова — здорово… V_v

    Какой процент населения приобщился к ассамблеям и кунсткамерам? Какое отношение эти люди имеют к населению страны, к пресловутым «восточным славянам» из копипасты?

    Известно ли вам, что сколь-нибудь массовое образование населения сверх программы ЦПШ вообще началось только при Александре II, да и то это были дети купцов и «разночинцы»? И что сами ЦПШ, вроде, стали плодиться только в то время, а не раньше?

    само создание заводов, точнее мануфактур, было глубоко антифеодальным явлением, тк развитие такой экономики в значит количествах подрывало основы крепостничества.

    Есть две непостижимые вещи в этом мире: Вселенная вне «горизонта событий» и людская тупость.

    Антифеодальным явлением являются появление и последующее доминирование свободного рынка труда, товаров и капитала. На петровских заводах работали рабы. Если вам это непонятно, то это — ваши личные проблемы. Не собираюсь далее «дискутировать» по поводу столь элементарных вещей, или заниматься вашим просвещением.
    +4
    avatar
    Какой процент населения приобщился к ассамблеям и кунсткамерам? Какое отношение эти люди имеют к населению страны,
    Полемику прекращаю, процессы в развитии вы не улавливаете, увы.
    Для примера: почему подписание тн «Великой хартии вольностей» в Англии придается такое значение, хотя этот документ закреплял феодальные отношения?
    Есть две непостижимые вещи в этом мире: Вселенная вне «горизонта событий» и людская тупость.
    Совершенно с вами согласен.
    Не собираюсь далее «дискутировать» по поводу столь элементарных вещей, или заниматься вашим просвещением.
    Большое спасибо
    +1
    avatar
    Большое спасибо

    Ну, не изучал он историю глубоко. И взаимосвязи культуры, экономики и политики не видит. Не на того учился. Слесарю слесарево.

    Или "рожденный ползать летать не может".

    И не надо.

    Разговаривать надо с интеллектуально одаренными, образованными, а не со всеми. Игры в демократию в Беларуси пока преждевременны. :)
    -1
    avatar
    Самую мякотку-то я и не заметил *lol*

    Мой текст:
    И есть ли что сказать по поводу критики исходного тезиса вашей копипасты, что Петр и Сталин, мол,…

    Ответ Монро:
    Про Сталина я такое не говорил. ...


    Копипаста — это не вы ;) А текст, который вы скопировали и выложили. Так понятно?

    Критикуемый тезис о Петре и Сталине — это «печка» от которой потом танцует автор вашей копипасты (вернее, герой интервью). Если нет исходного тезиса или если он ложен, то рушится вся конструкция. Соответственно, есть три варианта. 1) Либо вы разделяете мнение, скопированное вами. 2) Либо — нет, но тогда зачем копировали и почему не критикуете? 3) Вы не согласны с исходным тезисом скопипащенного интервью, но согласны с выводами. (Последний вприант — это серьезные когнитивные проблемы, как минимум.)
    +1
    avatar
    Перед кем?

    Перед зеркалом, хотя бы.

    Я вот ваши бредни про демократию белорусам на данном этапе их цивилизационного НЕДОразвития не комментирую в подобном ключе.

    Склероз одолел? Или наглость — второе счастье? Где хоть один пример МОИХ высказываний на тему «демократии белорусам на данном этапе»? Их ровно так же нет, как и высказываний против. А знаете почему? Потому что я — не идиот и не имею в запасе универсальных рецептов, пригодных на все случаи. У демократии — свои недостатки, у диктатуры — свои, а для однозначных суждений конкретно о беларусах мне не хватает исходных данных и личной заинтересованности. Но если бы выбор модели зависил от меня, то предпочел бы — и не только для Беларуси — демократию, но не всеобщую, а с имущественным цензом. Право голоса только у тех, кто платит больше налогов, чем получает из казны и общественных нестраховых фондов.
    +1
    avatar
    Но если бы выбор модели зависил от меня, то предпочел бы

    Хе=хе, вы не волнуйтесь так. :J
    -1
    avatar
    И бредовый текст о приобщении восточных славян к европейской культуре (КУЛЬТУРЕ, а не промышленным технологиям!) при Петре и Сталине тоже не Хатингтон сюда приволок.
    Не согласен.
    По мнению историков (ссылок не дам — не помню) феномен декабристов в 1825 в РИ стал возможен потому, что между Петром1 и декабристами было уже три непоротых поколения дворян, в эту среду внедрялось понятие «честь» итд. А это — продвижение в росс менталитет европейских понятий о дворянской чести — именно часть реформ Петра.

    Ну и кроме того: чтение как времепровождение, «безбуйственные развлечения»/определение Екатерины Второй/, «Науки юношей питают, Отраду старым подают, В счастливой жизни украшают, В несчастный случай берегут;» итд итп.
    Это всё — части именно зап-европейской культуры, перенятой/пересаженной/привитой/навязанноё в РИ.
    0
    avatar
    Какой процент от населения представлен вашими непоротыми декабристами и прочими «окультуренными»? Какое отношение они имеют к «восточным славянам», которым якобы успешно прививалась западная культура?

    Все идентифицируют себя с «культурными» барами, хотя их предки, как правило, — это холопы тех бар.
    +3
    avatar
    это холопы тех бар
    ардынскага паходжання
    0
    avatar
    Какой процент от населения представлен вашими непоротыми декабристами и прочими «окультуренными»?
    Примерно такой же, как и в других странах: 2-5%.
    Численность тн «привилегированного слоя», которому было доступно образование, в то время определялась экономикой и была незначительной в неторговых странах. Суть реформ Петра — не в увеличении это слоя — как были %%, так и не оч увеличился, а в внедрении в него заимствованной из Европы культуры.
    Прочтите хотя бы «Барышня-крестьянка», хотя это не петровская эпоха, а на 100 лет позднее. Там на пару деревень образованные — семья помещиков и бонна-иностранка, те численность изменилась немного. А вот содержание — значительно, разница с допетровским временем — девушка-дворянка читает не Часослов, а романы, воспитывает её бонна-иностранка, она знает иностр языки. А экономика — остается крепостнической.
    Какое отношение они имеют к «восточным славянам», которым якобы успешно прививалась западная культура?
    Такое, что возник образованный слой-потребитель культуры западного образца, русская литература, живопись… и мы с вами, для который наличие образование — ест явление.
    В росс империи обязательное образование по зап образцу появилось именно при Петре, тогда — только для дворян и только для мужчин. А наше с вами образование — развитие этого.
    Не обижайтесь, пан Фогель, но история — не ваш конек, не чувствуете вы другие времена.
    0
    avatar
    Не обижайтесь, пан Фогель, но история — не ваш конек, не чувствуете вы другие времена.
    история в рюскомировском исполнении это не история а шлюха
    рыбка
    +1
    avatar
    феномен декабристов в 1825 в РИ стал возможен потому, что между Петром1 и декабристами было уже три непоротых поколения дворян,

    Между Петром и декабристами был Павел!..
    А он не просто «порол» дворян. Он их в Сибирь ссылал. Однажды целй полк с офицерами отправил.
    Так что вы эту фразу сперли у кого-то, да вставили не в ту эпоху.

    Восстание декабристов классически вписывается в схему «дворянских дворцовых переворотов» 18 века. На это раз не получилось и только.
    +1
    avatar
    Вот русские себя считают великими, а Монро — историком.

    А врать зачем?
    русские считают себя велики? Прям все считают? Доказать можете?
    Монро считает себя историком и вовсе вранье.
    Короче, прекратите для начала врать, а уж потом просите дискуссию. Вы в дискуссии жульничаете. Посему смысла в ней не вижу.
    -3
    avatar
    И по сути моей критики вам возразить просто нечего, вот из вас и полилось

    Я бред, который вы называете своей критикой не комментирую.
    Я вообще с неофитами по истории и по политике стараюсь не спорить. Потому что они неофиты. Зачем бисер метать. Вы сказали свое, я свое. Зачем доказывать? Я ж не на суде.
    Разошлись каждый в свою сторону и ладушки.
    -2
    avatar
    Старо как мир. Жулик, схваченный за фаберже, начинает верещать громче всех «Держи вора!» *lol* Гуру слился.

    В общем, ребе, неудачную площадку Вы себе выбрали для политологических профанаций, тут только Копикет с Дариной могут повестись на Ваши псевдомудрости, которые не выдерживают любого мало-мальского критического разбора. Бабкам в палисаднике у подъезда бы зашло на ура, рекомендую.
    +5
    avatar
    О, как уже и «судья» подоспел. Мол, мнения человека, который высказывает на нашем якобы свободном форуме, есть мнение несостоятельное. И вообще он жулик. Припечатал. И думает, что он истина в последней инстанции: «схватил за фаберже».

    А что это такое? И что за «фаберже»?
    Я не форуме? Или на суде, ась?

    В общем, не будет на вашей «площадке» много участников. Потому что вы сам несвободный и других за отличные от ваших думок гнобите. Посему и не идут к вам люди.
    И правильно делают, замечу.

    Побольше хамства про "бабок в палисаднике".
    -1
    avatar
    Посему и не идут к вам люди.

    На площадке вполне достаточно здравомыслящих и образованных людей. Дурачки — да, не задерживаются, им тут не предлагают простых решений, собсна, сайт и не для них создавался. А Ваше нытье «Вот уйдууууу — все разваааалится» уже не обманывает даже первоклашек и несколько однообразно *lol*

    А форум тут действительно свободный, это доказывает Ваше здесь присутствие, почтенный ребе. Если Вы забыли, вас поджопниками выперли уже отовсюду, где Вы изволили графоманить более месяца *lol* А у нас — милости просим, пишите, людям иногда нужно поржать. Да и домохозяйкам с Копикэтами заходит.
    +3
    avatar
    Кроме хамства по поводу статьи имеете что сказать? Ну, вы тут нечто писали про «достаточно здравомыслящих и образованных людей». Ну вот и продемонстрируйте какой вы образованный и здравомыслящий. Если вы не согласны с тезисами автора статьи о том, что:

    "
    в странах неэндогенного капитализма, а Украина относится именно к ним, ускоренное догоняющее технологическое развитие возможно только за счет полупринудительной политики властей, строгость которой определяется особенностями: 1) личности авторитарного правителя-технократа; 2) психологии и социокультурных аспектов населения, в том числе и трудовой этики. Это не обязательно приведет к успеху, но вне принуждения к труду догоняющее развитие у восточных славян, с моей точки зрения, крайне маловероятно.
    ",

    то тогда докажите обратное.

    А гыгыкать, унижать, оскорблять участника форума, обвинять его непонятно в чем вместо приведения своих доводов, тезисов, аргументов — это не образованность, это не здравомыслие. Это просто быдлячество.

    Так что продемонстрируете свою образованность? Или по-прежнему кликушествовать будете?
    -3
    avatar
    то тогда докажите обратное
    Словаки Вам давно все доказали, например. Без диктатур и прочих измышлизмов. Поляки. Белорусский ПВТ Вам с автором это доказывает вот прямо сейчас. Но Вам любые примеры пофигу, Вы же токуете :)

    А теперь по поводу быдлячества. Хамить Вы умеете, всем это тут известно. И это единственный Ваш аргумент в случае припирания Вас к стенке. Не рекомендую, пойдете палисадник к бабкам. Ведите себя хорошо.
    0
    avatar
    Словаки Вам давно все доказали, например.

    Что доказали? Что являются носителями европейской культуры? А я разве это отрицал?
    Вы бы все-таки уважаемого выдающегося ученого С. Хантингтона почитали бы "Столкновение цивилизаций", где он четко дает географическую картину и границу, где заканчивается западная (европейская) цивилизация и почему и где начинает православная (русская) цивилизация и почему. А так ляпаете абы что. Аж стыдно за вас перед публикой.

    Белорусский ПВТ Вам с автором это доказывает вот прямо сейчас.

    *lol*
    0
    avatar
    Что доказали? Что являются носителями европейской культуры?
    Вы хоть 15 минут в состоянии удержать нить разговора в голове?
    Белорусский ПВТ Вам с автором это доказывает вот прямо сейчас.
    *lol*
    Что не так?
    0
    avatar
    Опять вы в свой излюбленный отскок: "это вы меня опять не поняли, потому что дурак". Старая песенка.
    Мелко, Хоботов ©.

    И при чем тут минский ПВТ к европейской (западной) цивилизации?
    Посмотрите значение термина «цивилизация» на досуге.
    Это несколько шире понятия "
    ваяем, куем программки для западных буржуев
    ".
    Даже при Петре в России для Запада много че «валяли»: пеньку, лес, поташ, мед, древесину. Петр аж гордился: европеизируемся, млеать! Ан нет. Все равно Европа не признала за европейцев. И вы туда же. %)
    0
    avatar
    Ххоспаде, ребе, не заставляйте меня думать, что Вы и в самом деле тупой, а? Перечитывайте, что ли, раза три беседу прежде чем ответить чушь какую-то несусветную… *lol*
    0
    avatar
    Старая песТня: "Вы опять меня не поняли. Патамушта вы-дурак".

    Детсад, ей Богу.
    0
    avatar

    Ну, Вы для разнообразия попробуйте отвечать не что в голову взбрело, а по теме беседы. Мож чего путного выйдет.

    Поясняю: речь все еще о том, что восточным славянам для того, чтобы встроиться в европу и показывать вполне себе европейские навыки трудовой культуры, вовсе не требуется никакой сраный диктатор. Примеры приведены выше. Что тут, млять, непонятного, причем тут Петр с пенькой, Вы с кем там беседуете? *lol*
    0
    avatar
    Поясняю: речь все еще о том, что восточным славянам для того, чтобы встроиться в европу и показывать вполне себе европейские навыки трудовой культуры, вовсе не требуется никакой сраный диктатор.

    Я вас понял.
    Поживем — увидим кто окажется прав.
    И-простите- а в Европу зачем «встраиваться»? Вы подразумеваете членство в ЕС?
    0
    avatar
    То, что я подразумеваю — я написал, перечитайте, если не въехали.

    Напоминаю, изначально речь шла о неевропейскости восточных европейцев и белорусов в частности всилу хз каких причин вплоть до генетики. Так жизнь Вам УЖЕ под нос сует факты, даже у нас, в условиях далеких от правильного руководства страной. Что уж говорить о тех ВЕ-странах, которые обошлись без сраных диктатур. Так нет, чувак решил пожить и увидеть :) Глаза разуйте, мой Вам совет.
    0
    avatar
    Напоминаю, изначально речь шла о неевропейскости восточных европейцев

    Насколько я помню я это не утверждал.

    и белорусов в частности всилу хз каких причин вплоть до генетики.

    Про генетику не скажу, а что они не европейцы по культуре и менталитету- это точно, азм грешен, так считаю. Лично сравнивал, их и нас.

    Так жизнь Вам УЖЕ под нос сует факты, даже у нас, в условиях далеких от правильного руководства страной.

    Про жизнь не знаю, а практика- критерий истины- подтверждает скорее мою точку, а не вашу. Еще ни одна неевропейская страна не переходила к капитализму и в зап. цивилизацию без диктатуры. Примеры: Япония, Ю. Корея, Гонконг, Сингапур, КНР.

    Хохлы пытаются. И ничего не выходит. Два майдана замутили во имя демократии и все коту под хвост.

    Что уж говорить о тех ВЕ-странах, которые обошлись без сраных диктатур.

    Если вы о Прибалтике или о Польше, или еще о ком, так они европейские страны, а Беларусь нет. Их сразу к рукам (западным) прибрали и учредили контроль, а мы под Россией болтаемся, как дерьмо в прорубе. И еще долго так будет.
    -1
    avatar
    Про генетику не скажу, а что они не европейцы по культуре и менталитету- это точно, азм грешен, так считаю.
    Критерии европейскости, наконец, назовете? Пока кроме мямленья про какую-то мифическую европейскую культуру я ничего не услышал. Давайте признаки европейца, потом сравним. Белорусов с, например, словаками.

    Их сразу к рукам (западным) прибрали и учредили контроль, а мы под Россией болтаемся, как дерьмо в прорубе

    Ну, наконец-то. Сам допетрил, что во главе угла не мифические гены и религия, а грамотное руководство? Или Кум подсказал? ;)
    0
    avatar
    что во главе угла не мифические гены и религия, а грамотное руководство?
    Монро таки прав — это ж чисто совковая позиция:
    модернизация сверху, социальное конструирование и все такое.
    Выросли в совке и никакой другой «нормы» не знаете и не понимаете и не хотите знать и понимать.
    -1
    avatar
    Критерии европейскости, наконец, назовете?
    Это к ученым, в академию наук. А у нас тут не ученый совет. Просто балакаем.

    Давайте признаки европейца, потом сравним. Белорусов с, например, словаками

    От себя? Предки католики или протестанты. В хрен знает каком поколении. Отсюда протестантская или католическая культура, традиции.
    -2
    avatar
    Просто балакаем
    Блаблаблакаете.

    Вон выше Агамемнон Вас похвалил, бяжыте целовать его в десны, раз не можете свои слова хоть чем-то подкрепить кроме обтруханного диплома педа ;)

    От себя? Предки католики или протестанты. В хрен знает каком поколении. Отсюда протестантская или католическая культура, традиции.
    Т.е полбеларуси — европейцы. Ну, треть, как минимум. И чуть ли не вся Африка. И Южная Омерека, например. Не порите чушь, ей же больно.
    +3
    avatar
    Напоминаю, изначально речь шла о неевропейскости восточных европейцев и белорусов в частности всилу хз каких причин вплоть до генетики.
    Словаки Вам давно все доказали, например.
    Большинство граждан Словакии (69 %) — католики; вторая по величине группа — протестанты (11 %, лютеране (главным образом словаки) и реформаты (главным образом венгры)), грекокатолики (4 %) и православные (1 %).
    Если правильно понял, то речь шла о неевропейскости населения Беларуси, Украины и России. Словаки и Словакия ни по истории, ни по религии к этим странам не близки: католики/протестанты, были оч долго под управлением австрияков/немцев, в РИ никогда не входили.
    Полагаю, сравнение РБ и Словакии оч некорректно.
    0
    avatar
    Европеец -это кто?

    Европеец- это человек, носитель европейской культуры.
    Турция, между прочим, тоже находится в Европе. Но от этого турки не становятся носителями европейской культуры. Так и с белорусами.
    Уже что-то.
    А если зайти с другой стороны?
    Для меня феномен (западной) Европы — это способность только этой культуры на б/м последовательное развитие без застревания надолго/навсегда на каком-либо этапе. Именно это отличает (западно)европейскую культуру/цивилизацию от индийской, мусульманской, китайской, американской(докомумбовской), восточно-европейской итд.
    +1
    avatar
    Но развитие экономики в «наших краях», с моей точки зрения, возможно лишь при технократической тирании (в правильно понимании термина «технократ», а не в том, который нам навязывают).
    Чертовски верно. За это и ратуем :)
    -1
    avatar
    Без «м», плиз. Если Вы за соратника по секте заодно — то он там ратует за нечто мхом заросшее, типа — разрашу делать айфоны-плафоны, но под моим чутким.
    Спадар Wolf_31 убирите ка свои слова из моего поста сами.
    0
    avatar
    Подробнее, пожалуйста.
    0
    avatar
    А, понял. Это не я.
    Удалить пост? в смысле коммент
    0
    avatar
    Это не я.
    Ну тогда я ХЗ. Извините.
    0
    avatar
    Попытки привить западную трудовую культуру и этику у восточных славян предпринималась дважды — Петром I и Сталиным.

    Крепостные рабочие на уральских заводах — это западная «трудовая культура и этика»? Или невозможность уволиться с завода при Сталине? А уж тюремные «шарашки» — это просто апофеоз западничества.

    Весь остальной скопипащенный текст — такого же непотопляемого сорта.
    +2
    avatar
    Крепостные рабочие на уральских заводах — это западная «трудовая культура и этика»?
    А работные дома в Британии 18-го века?
    0
    avatar
    Работный дом — это либо замена тюрьмы для мелких уголовников и профессиональных попрошаек, либо (позже) богадельня. Фабричные рабочие работали по найму, получали зарплату и могли сменить место работы и род занятий.
    0
    avatar
    Работал в IT. Такое впечатление, что запад догнали лет за 5, это без продуктов. Для продуктов еще лет 10 надо. И это с теми людьми, у которых «тысячелетняя» не та трудовая традиция. И организационные стандарты внедрили и заказчики к нам побежали от индусов.
    Монро, кончай мульку травить в подтверждение своей доктрины
    +4
    avatar
    Работал в IT. Такое впечатление, что запад догнали лет за 5
    А что создали?
    0
    avatar
    Влились в западное разделение труда на достаточно вісоком уровне
    +1
    avatar
    Да говно это все, пане Фогель. У нас столько просто сумасшедше креативных людей, что дай им полпоколения без лукашенко-монро-копикет-диктатур, они вверх дном это болото поднимут.
    +2
    avatar
    ++++++++, но спиной чувствую, не дадут.
    ПВТ — это западные компании. Западные организационные технологии, обучение — наши дети.
    С другой стороны ПВТ- бюрократическая гос. структура. Населяющие эту структуру вообще не понимают, зачем они. Что это не ПВТ для них, а они для ПВТ. И начала эта структура размножаться. И самое их основа — это делать вид. Симулякр.
    0
    avatar
    У нас столько просто сумасшедше креативных людей, что дай им полпоколения без лукашенко-монро-копикет-диктатур, они вверх дном это болото поднимут.
    Совершенно верно. Пример — Украина. Креатива — до чертиков.
    0
    avatar
    Монро, кончай мульку травить в подтверждение своей доктрины

    Это не моя доктрина. Это вольный дух интеллектуальной свободы. У вас ее нет. Потому что вы интеллектуальный раб. Выучили, что кругом должна быть демократия и стоите на том. Я не против западной демократии, дружище. Я просто спрашиваю: почему? Почему у нас в наших ебенях на данном этапе развития может и должна быть западная демократия, а не западная/восточная диктатура?
    Ответов нет на Браме ни у кого. Почему? Потому что вы сами не знаете почему демократия. Потому что вы рабы интеллектуального догматизма местных зашоренных западников и их кураторов за бугром.

    Нет, никогда вам не быть свободными интеллектуалами. Рабы-с. :D
    -1
    avatar
    Потому что вы сами не знаете почему демократия.
    Ну это вы Маркса не читали.
    «Практика критерий истины»©
    Поэтому демократия.
    0
    avatar
    Ну это вы Маркса не читали.
    «Практика критерий истины»©
    Поэтому демократия

    Что это было?
    Поток непонятного бреда.

    Далее по пунктам.
    1. Маркса читал. И много. Даже экзамены сдавал.
    2. Что такое демократия Афин изучал и даже экзамен сдавал.
    3. Что западная демократия ничем не напоминает афинскую демократию знаю и по теории и на практике (посещал логово современной демократию- Великобританию, лицезрел).

    Так почему западная демократия должна быть в Беларуси, Украине, России или еще где, дружище?
    Соберитесь с мыслями.
    :)
    -1
    avatar
    Далее по пунктам.
    1. Маркса читал. И много. Даже экзамены сдавал.
    2. Что такое демократия Афин изучал и даже экзамен сдавал.
    Образованец, короче, как говорил наш общий знакомый :)
    Так почему западная демократия должна быть в Беларуси, Украине, России или еще где, дружище?
    Вам же сказано: «Практика критерий истины»©
    Потому шо демократия, как правило, работает. А остальное нихрена, как правило, не работает.
    Кстати, почему «западная»? Есть какая-то отдельная «восточная» демократия?
    Все развитые страны по одной схеме, схема работает независимо от ментальности. Про Ли Сингапурского заливать не надо, я в курсе.
    +2
    avatar
    Образованец, короче, как говорил наш общий знакомый
    Да уж по этой части образованнее вас буду, однозначно. :D

    Вам же сказано: «Практика критерий истины»©

    И что вам показала практика на нашей земле в последние 200 лет? :J

    Потому шо демократия, как правило, работает.
    Что значит «работает»?
    По конституции в РБ демократия. И как она «работает»? Нравится?
    -1
    avatar
    Да уж по этой части образованнее вас буду, однозначно.
    Видали мы таких образованных… в РАЕН.
    И что вам показала практика на нашей земле в последние 200 лет?
    Практика особо ничего не показала, ибо демократии не было.
    Ну возможно 1905-1914й… была демократия относительно… нормально так, период экономического подъёма.
    По конституции в РБ демократия. И как она «работает»? Нравится?
    В КНДР тоже демократия по Конституции и даже по названию страны.
    На сарае ХУЙ написано, а там дрова лежат.
    +1
    avatar
    Практика особо ничего не показала, ибо демократии не было.

    То есть все упирается в демократию? Вот как заведем, так и заживем, так?
    Ок, а что вы тогда понимаете под словом «демократия»?
    Какую вам демократию надо?
    0
    avatar
    То есть все упирается в демократию? Вот как заведем, так и заживем, так?
    Ну хватит дурака включать.
    Демократия для государства это как здоровый образ жизни для человека. Если не пить не курить, правильно питаться и прочее, скорее всего проживёшь дольше и лучше. А может и нет, под трамвай попадёшь, от рака умрёшь. Гарантий никаких, просто шансы повышаются.
    +2
    avatar
    Демократия для государства
    Это многое говорит о том, что вы понимаете под «демократией».

    Осталось узнать а что вы подразумеваете под словом «государство»?
    0
    avatar
    Это многое говорит о том, что вы понимаете под «демократией».
    Гена, ну бывает из контекста цитаты вырывают разные демагоги, но это глупо делать когда мой пост висит на 2 см выше твоего.
    0
    avatar
    Не увиливай. Государство устанавливает демократия, да?
    А что такое государство?
    0
    avatar
    Демократия для государства это как здоровый образ жизни для человека. Если не пить не курить, правильно питаться и прочее, скорее всего проживёшь дольше и лучше.
    Хорошее сравнение. Просто требуется уточнение: если есть возможности, то здоровый образ жизни и правильное питание…
    Демократия начинает работать при опр уровне развития экономики и общества, да и от менталитета зависит.
    0
    avatar
    Демократия для государства

    Демократия- дословно «власть народа».

    Государство. Дословно «административный аппарат управляемый чиновниками.

    Посему получаем „власть народа“ для „бюрократов, чиновников“.

    Такое написать мог, простите, только необразованный дурак.:D
    0
    avatar

    камуністы здзекваліся над самымі адрусскаміранымі цэлых 100 год і спыніцца не могуць
    +3
    avatar
    «Основная проблема белорусиков — тотальная интеллектофобия» © :)
    0
    avatar
    Это не фобия, это тотальная деградация культуры. Достаточно посмотреть на манеры Курманбека. Вместо доводов и аргументов одно кликушество и хамство.
    0
    avatar
    Аменхатепу жалиться начал!!! :Q
    Ну ладно уж, иди вытрись хоть о мою жилетку что ли, бедняга. :W
    +5
    avatar
    Еще один носитель культуры местных автохтонов. Мол, жалуется. Падлюка.
    Ты еще напиши «стучит». 8-)
    0
    avatar
    Зачем мне писать, если ты уже сам написал и не раз? Да, стукач из тебя тоже лезет, есть и такое. Забыл свои обещания «позвать Путина» против проклятых националистов?

    Я думаю, что ты это не со зла и не всерьёз. Просто натура у тебя такая гниловатая, ход мысли такой. Можем поговорить об этом, поплачься, жилетку найду.
    +2
    avatar
    Я думаю, что ты это не со зла и не всерьёз. Просто натура у тебя такая гниловатая, ход мысли такой.

    Да я просто «враг народа» и друг «космополитов» и «империалистических сил». А вы у нас с Курманбеком носители гуманизма и демократии. :D
    0
    avatar
    Да я просто «враг народа» и друг «космополитов» и «империалистических сил». А вы у нас с Курманбеком..
    Нет, я не разделяю мнение пана Курманбека, что ты тупой. Я думаю, что ты просто забалтываешь любой вопрос.
    +3
    avatar
    Аменхатепу жалиться начал!!!
    Пан Мемнон тупо использует Монру как булыжник: подмигнет — а тот и рад стараться, ибо не в силах понять, что выступает в роли презерватива с соответствующей последующей судьбой :D
    +3
    avatar
    Пан Мемнон тупо использует Монру как булыжник:

    Раньше это называлось: «происки империалима», «враги народа», «подкулачник Монро помогает нашему врагу Агагемнону, наймиту вражеских сил».

    Вы не стесняйтесь. Все же понимают, что вы тоже вышли из «советской шинели» тов. Сталина. :J
    -1
    avatar
    Так и не научился понимать простейший печатный текст *lol*
    0
    avatar
    Ему психологический блок не позволяет увидеть нелицеприятную суть сказанного, он никогда не отвечает по сути упрёка, а делает вид, что неправильно понял. Трус. Такие верещат: «Что ж это делается, люди добрые!!» — вместо того чтобы дать сдачи.
    0
    avatar
    Достаточно посмотреть на манеры Курманбека

    «Держи вора!» *lol*

    Монро жалуется на недостаток культуры. Холст масло, водка. *lol**lol**lol* Воистину, наглость — второе счастье.
    +1
    avatar
    … это тотальная деградация культуры. Достаточно посмотреть на манеры Курманбека.
    Сэр, зачем так далеко смотреть? Достаточно посмотреть в зеркало…
    0
    avatar
    То что белорусы не европейцы видно даже на бытовом уровне при выезде заграницу. Я была правда только в Испании и НИ РАЗУ не услышала, чтобы испанцы орали, дергали детей. Не слышала злобных, унижающих интонаций в голосе при общении.
    Белорусы в большинстве своем нездоровы в психологическом плане. Даже здесь на форуме Курманбек любит унизить, не понимая, что не становится выше.
    0
    avatar
    Белорусы в большинстве своем нездоровы в психологическом плане.
    русскаязыкія
    +1
    avatar
    причем тут язык?
    0
    avatar
    причем тут язык?
    Она у нас националистка. Радикальная. У нее комплекс такой.
    0
    avatar
    Даже здесь на форуме Курманбек любит унизить, не понимая, что не становится выше.
    Мы его уже не перевоспитаем. Имеем то, что выпустила советская средняя школа. ВУЗ. :J
    Ну, считает себя европейцем.
    Лишь бы Наполеоном не грезил. 8-)
    +1
    avatar
    Почтенная Пани Бо, у меня не стоит задача стать выше кого-то или чего-то, ошиблись Вы в целеполагании ;) Just for fun, не более, для этого мы тут все и собрались. За некоторым исключением.
    0
    avatar
    Да нет, пан Курманбек. Это так явно прослеживается.
    Видео для детей, но и взрослым будет полезно досмотреть до конца.
    видео на фейсбуке
    0
    avatar
    Да нет, пан Курманбек. Это так явно прослеживается.
    Ну, абы Вы были здоровенькая, прослеживайте :)
    0
    avatar
    Да нет, пан Курманбек. Это так явно прослеживается.
    Поверхностно судите, спадарыня Пани Бо.
    Ой, извините мой мужской шовиниззм – не поверхностно, а эмоционально, по-женски.

    У спадара Stockmann на обозе такая подпись «Non refert quis, sed quid dicat.». Не раз говорил, что согласен с этим изречением не полностью. Есть такие «философские» понятия – проверка на вшивость, оценка вшивости. Я здесь, на Браме, очень некрасиво успел наоскор(…кхм…)блять товарища Монро и максимум чего смог добиться — так это ответки «тролль голимый».

    Трус, слабак, истеричка, сопля. Попробуйте глянуть с этого ракурса на его посылы. Почему-то уверен, что Вы умеете видеть жизнь не под углом жалости к убогим.
    Если Вам что-то привиделось, то заранее прошу прощения за менторство. Если же Вы осознанно разделяете его взгляды на белорусов как на «белорусиков», то Вы – как минимум «дочь офицера» и член камерной секты самобичевателей ©. Опять же заранее прошу прощения. За неуместное предположение.

    РС. Спадар Курманбек, претензии к цитированию без отсылки к первоисточнику принимаются. Готов к ответственности. В разумных финансовых пределах.
    +1
    avatar
    Еще один типа европеец. Его видите ли оскорбляют уменьшительное «белорусики». А сам ведь, подлец, оскорбляет направо и налево. :D А попробуй скажи ему в лицо что он хам и подлец, так ведь истерику закатит.8-) Ну, культурка, что с них взять. «Европейцы», тудыть.
    -2
    avatar
    Еще один типа европеец.
    Ну ёлки ж на палке, согражданин Монро.
    Ну ляпните уж наконец-то что-нибудь «по-нашему», по-неевропейски».
    Заранее предупреждаю: не смогу обидеться. У Маркса есть что-нибудь, про тех, на кого не обижаются? Желательно с цитатой. Или хотя бы с отсылкой к номеру тома.
    0
    avatar
    Свободен, Шариков. Общайтесь со швондерами. Они вам социально ближе.
    0
    avatar
    Свободен, Шариков. Общайтесь со швондерами. Они вам социально ближе.
    Ну как Вам, пани Бо? Еще «раскрывать персонаж» или достаточно?
    +1
    avatar
    Ну ляпните уж наконец-то что-нибудь «по-нашему», по-неевропейски».
    Свободен, Шариков. Общайтесь со швондерами. Они вам социально ближе.
    Ну как Вам, пани Бо? Еще «раскрывать персонаж» или достаточно?
    Звиняйте, сэр! Сами напросились *lol*
    0
    avatar
    Звиняйте, сэр! Сами напросились *lol*
    Суздальцев меня обычно «сиром» кликал в аналогичных ситуациях.
    Не суетитесь, спадар Копикэт. Ваша очередь следующая.
    Всему своё время.
    0
    avatar
    Суздальцев меня обычно «сиром» кликал
    неужто опять зобанили на обозе?
    0
    avatar
    неужто опять зобанили на обозе?
    ?!!!
    Сбегал, проверил. Пока нет. Терпят наезды на автора сайта. С непонятной мне мотивацией. Ну да ладно. Наше дело маленькое. И благородное: не давать уладкавацца.
    0
    avatar
    Ну как Вам, пани Бо? Еще «раскрывать персонаж» или достаточно?

    А вы думали хамить я вам спасибо скажу?
    Ну, это напрасно.
    С ПТУшниками надо жестко, по ихней «фене», по-шариковски.

    Обижаетесь? Ручки заламываете?
    Ну, театральствуйте. Посмеемся.
    0
    avatar
    ошиблись Вы в целеполагании Just for fun, не более, для этого мы тут все и собрались.
    да нет, не ошиблась пани Бо. я как раз аплодирую ее проницательности. не ожидала от нее.

    Just for fun, ага. только удовольствия бывают разные. про маркиза де Сада, надеюсь, слышали? а про удовольствие от эмоционального ощущения доминирования? пусть даже в виртуальном стаде? ну, если нет его — этого доминирования — в жизни, то и такое сгодится, а?
    -1
    avatar
    То что белорусы не европейцы видно даже на бытовом уровне при выезде заграницу. Я была правда только в Испании и НИ РАЗУ не услышала, чтобы испанцы орали, дергали детей. Не слышала злобных, унижающих интонаций в голосе при общении.
    Это не в беларусском характере, кстати. Я думаю, что это один из эффектов русификации. Не в смысле, что русский язык виноват, а вообще: советское наследие, отрыжка нашей интегрированности в азиатское государство.

    Но по современным детям я вижу, что они уже лучше нас.
    +4
    avatar
    Это не в беларусском характере,… это один из эффектов русификации.… советское наследие, отрыжка нашей интегрированности в азиатское государство.

    Праально!!!
    Тяжелое наследие царизма.
    Кругом враги.
    Подлые наймиты американского империализма!
    Коварный Запад.
    Натовские ястребы.
    Россия до 1913 года…
    А потмо нам война помешала......20 миллионов погибших.

    Вы представляете, товарищи, сколько наших полегло!
    А теперь нам Америка подняться мешает.
    А вот тут нам некоторые подбрасывают с чужих голосов.

    =============================================

    Ляснулся СССР.
    В ходу те же стереотипы и обвинения. Только вместо Америки подставляют Россию.
    Во всем виновата Россия.
    "отрыжка нашей интегрированности в азиатское государство."

    А мы, белорусики, никогда и ни в чем невиноватые. Пожалейте нас, Запад. :D

    Как это глупо, мелко и примитивно, пане Кум.
    :)
    По секрету (все намного запущенне и сложнее- у самих белорусов). У нас тоже рожа кривая.
    :D
    -2
    avatar
    Ну сам же любишь национальные характеры обсуждать. А мне нельзя?
    Отойди в сторонку и это… не кривляйся тут при дамах.
    +2
    avatar
    Дзякуй, спадар Фогель и спадар Курманбек, за препарирование.
    Прабачэнне, спадар Кум, что не вставил вас в перечень дзякуемых. Бо подразумевается.
    0
    avatar
    Товарищи псевдодемократы Брамы!

    Не забудьте 18 февраля сходить на свой избирательный участок «проголосовать» на местных выборах за местных кандидатов, выдвинутых властью.
    О результатах сообщите.
    Потом вернитесь и снова травите байки как вам нравится демократия.

    %)
    -4
    avatar
    что за истерика?
    +1
    avatar
    А умное что написать могешь?
    Или когда нечего сказать, вали про «истерику»?
    8-)
    Так не на того напал, не пройдеть. :D
    -4
    avatar
    что за истерика?
    Пан Монро просто подсознательно чувствует, что в ленте предыдущих комментов он выглядит просравшим все полимеры, и поэтому хочет, чтобы последнее слово в диспуте осталось за ним — он таким образом ощущает победу в дискуссии. Это характерно для психотипа, выведенного коллегами в ходе препарирования стиля общения данного субъекта.
    +6
    avatar
    просравшим все полимеры,

    Ну, какая культура у оппонентов, какие ихние «АргУменты», такие и «полимеры Монро». Удовольствуйтесь на здоровье.:J

    Это характерно для психотипа

    Пригвоздил оппонента. Пойду утоплюсь.:)

    Так вы за демократию, господин Иваныч?
    18 февраля на местные белоруские псевдовыборы пойдете?

    Или вы против псевдовыборов?

    В общем раскройте личико.

    А «персональное дело Монро» Монро не колышет. Хоть вы изойдитесь в оскорблениях. Я ведь давно знаю, что большинство тут из ПТУ, так что не шибко расстраиваюсь.8-) Сильно не усердствйте, не колышет.%)
    -4
    avatar
    Так вы за демократию, господин Иваныч?
    18 февраля на местные белоруские псевдовыборы пойдете?
    Или вы против псевдовыборов?

    1) да
    2) нет
    3) да
    +1
    avatar
    И что предлагаете делать с псевдовыборами?
    0
    avatar
    Я ничего не предлагаю.
    Для себя решил этот вопрос следующим образом:
    Выборы — демократическая процедура. Соответственно может происходить только при демократии.
    Одной из основных, незыблемых основ демократии является сменяемость власти.
    Последнее голосование, в котором я участвовал, состоялось в октябре 2004 года.
    После этого текущий строй нельзя назвать «демократией», т.к. принцип сменяемости власти нарушен.
    Раз нет демократии → значит нет демократических выборов.
    А то что происходит (пофигу, как это называть — фарс, псевдовыборы, и т.д.) меня абсолютно не касается. Благо принудить меня к участию в этом балагане невозможно, а купить моё участие не получится.
    +3
    avatar
    Я ничего не предлагаю.

    То есть наш. Лопушанец. :)

    Соответственно может происходить только при демократии.
    А «при демократии»- это что такое?
    Кто вам должен принести демократию на блюдечке?

    Последнее голосование, в котором я участвовал, состоялось в октябре 2004 года.
    После этого текущий строй нельзя назвать «демократией», т.к. принцип сменяемости власти нарушен.

    А до 2004 го что была сменяемость? :D
    -1
    avatar
    То есть наш. Лопушанец.

    Я не совсем понял логики, мне не совсем ясно, чей «ваш», да и термин «лопушанец» мне малопонятен.

    А «при демократии»- это что такое?

    «При демократии» — значит при форме государственного устройства, в котором чётко соблюдаются принципы демократического устройства, в т.ч. сменяемость власти и максимальное количество сроков нахождения у власти первого лица.

    Кто вам должен принести демократию на блюдечке?

    А я запрашивал демократию на блюдечке?
    А до 2004 го что была сменяемость?

    Как минимум в 1994 — да. Далее она законодательно предусматривалась.
    +1
    avatar
    Я не совсем понял логики,

    Пропускайте. Мы так называем Браму и брамчан, что только созерцают: лопухи и лопушанцы. *Angel*

    «При демократии» — значит при форме государственного устройства, в котором чётко соблюдаются принципы демократического устройства, в т.ч. сменяемость власти и максимальное количество сроков нахождения у власти первого лица.

    Это все понятно. Вы забыли добавить, что речь идет не просто о демократии, в СССР тоже была демократия, называлась «социалистическая демократия». Речь идет о той демократии, что на Западе, верно? Это называется буржуазная демократия.
    Запад шел к ней столетия. Англия, например, 270 лет. Другие поменьше. Франция примерно 150-200 лет. Германия шла не менее 100 лет.
    Демократии на Западе предшествовал капитализм в экономике.
    Как предтеча демократии через капиталистическую экономику появляются буржуа, буржуазия, они же иначе еще называются граждане.
    В Беларуси граждан нет. Как нет и буржуазии. Потому что нет буржуазной экономики.

    Отсюда вывод: в стране, где нет капиталистической экономики, нет буржуазии как класс и нет граждан, нет и не может быть буржуазной демократии.
    Дошло? %)

    Кто вам должен принести демократию на блюдечке?

    А я запрашивал демократию на блюдечке?
    Ну, вы ж вроде хотите демократию? Или нет? :D

    М-да. Как все запущено. А ведь все это по идее вы должны были изучать в 11 классе средней школы.
    И чем вы там занималися? *lol*
    -4
    avatar
    Это все понятно. Вы забыли добавить, что речь идет не просто о демократии, в СССР тоже была демократия, называлась «социалистическая демократия». Речь идет о той демократии, что на Западе, верно? Это называется буржуазная демократия.
    Запад шел к ней столетия. Англия, например, 270 лет. Другие поменьше. Франция примерно 150-200 лет. Германия шла не менее 100 лет.
    Демократии на Западе предшествовал капитализм в экономике.
    Как предтеча демократии через капиталистическую экономику появляются буржуа, буржуазия, они же иначе еще называются граждане.
    В Беларуси граждан нет. Как нет и буржуазии. Потому что нет буржуазной экономики.

    Соседняя с нами Украина, имея те же стартовые условия после развала СССР, имеет у власти уже 4-го президента. Не обсуждая хуже это или лучше, просто отмечу, что демократический принцип сменяемости власти можно реализовывать без столетий раскачки. Это меня бы устроило, как первый шаг.

    Ну, вы ж вроде хотите демократию? Или нет?

    Я считаю демократию, несмотря на все её издержки, наиболее справедливой моделью общественного устройства. Если ставить вопрос «Хочу ли я демократию в Беларуси» — да. Если ставить вопрос «Готов ли я за демократию в Беларуси умереть» — нет. Я с возрастом излечился от юношеской горячности, начал ставить личное впереди общественного, и у меня нет желания тащить насильно в демократию общество, которое не хочет быть туда затащено. Мне проще себя переместить в демократическое общество.
    +2
    avatar
    Соседняя с нами Украина, имея те же стартовые условия после развала СССР, имеет у власти уже 4-го президента.

    Да. И что? Сильно это им помогло в развитии страны и народа?

    Не обсуждая хуже это или лучше, просто отмечу, что демократический принцип сменяемости власти можно реализовывать без столетий раскачки. Это меня бы устроило, как первый шаг.

    Так ведь именно хуже. Кто скажет, что им стало лучше, пусть кинет в меня… долларом.
    Если страна меняет президентов, а все хуже и хуже, значит демократию (буржуазную) ввели рано. *Angel*

    «Хочу ли я демократию в Беларуси» — да.

    хотеть то можно… но демократии все равно не будет… почему- смотрите выше
    -1
    avatar
    Да. И что? Сильно это им помогло в развитии страны и народа?
    Ну, во первых, в исторических мерках, времени то прошло всего ничего. Вы сами апеллируя к образчикам демократий, меньшим нежели столетие промежутком не оперируете.
    Во-вторых, сам по себе навык использования демократических институтов полезен. Потому что вырастает поколение, которое не торгует голосами за гречку, а начинает ощущать причино-следственную связь между выборами и качеством жизни в своем районе/городе/стране.
    И как говорит народная мудрость — не ошибается тот, кто ничего не делает. И с моей субъективной точки зрения, лучше идти по граблям неудачных правителей, избираемых демократическим путем, воспитывая в себе гражданскую сознательность, чем сидеть в болоте, вздыхая «А можа так и трэба?»
    +3
    avatar
    1. Прошу лет 20-40 у вас на диктатуру. Не даете. Демоны. V_v
    2. сильно дем. институты помогли Украине? НЕ помогли. Не работают они. Почему? А бурж. граждан нет. Первоосновы нет для бурж. демократии.
    -1
    avatar
    1. Прошу лет 20-40 у вас на диктатуру. Не даете. Демоны.
    Вот настырный… Уговорил, бери! Забирай, правь 40 лет!

    2. сильно дем. институты помогли Украине? НЕ помогли. Не работают они.
    Всего один тезис — а просто образчик для препарирования…
    1) Какие именно демократические институты?
    2) В чем именно помогли?
    3) В чем именно не помогли?
    4) Возвращение к пункту 1. После того, как конкретизируете абстрактные «демократические институты», уточните: Что именно не работает? Не работает совсем, или работает не так как нужно? Или так как нужно, но не в полную силу?
    Потому что в текущем виде это смахивает на наброс.
    0
    avatar
    1. Выборы не являются выборами
    2. парламент не является бурж. парламентом
    3. разделения властей по факту нет
    4. конст. суда по факту нет

    вывод: на бумаге демократия буржуазная, а по факту неофеодальная олигархия

    а почему?

    А не фик было строить демократию впереди стройки капитализма в экономике… телегу поставили впереди лошади
    -1
    avatar
    1. Выборы не являются выборами
    Ну вот касательно Беларуси я бы такой тезис ни в коем случае и оспаривать бы не стал. А вот насчёт Украины — обоснуйте пожалуйста. Потом будет смысл рассматривать остальные пункты.
    0
    avatar
    g;kcnf пжлста

    по утверждениям самих украинцев у них голоса избирателей покупаются партиями и кандидатами… вплоть за 1 кг. гречки на селе

    то есть неграждане продают свои голоса, гречка/деньги в обмен на…

    на Западе такие выборы у себя бы не признали… коррупция
    0
    avatar
    Да, на селе тяжело, кило гречки — совсем ни о чем. То ли дело в Киеве — там сознательность народа выше, голос стоит 500 гривен))
    А если серьёзно, то это, конечно, плохо.
    Более того, это уголовно наказуемо как для продавца, так и для покупателя.
    Но это и своеобразный тест на гражданскую зрелость. Покопался, нашел инфу ТСН.УА — в 2015 на местных выборах проводился соцопрос, больше половины готовы были продать свой голос за >=500UAH. Радует, что 41% категорически заявили что продавать свой голос на выборах — для них неприемлемо.
    Более того, проблема на тот момент активно освещалась в СМИ, то есть она не замалчивается — признать наличие проблемы — первый шаг к её решению.
    И опять же, вернусь к вопросу о навыках использования демократических институтов. Даже до собак доходит, что зелёный свет — косточка, красный — удар током. Так, после череды демократических выборов, со временем до самых тугих дойдёт, что продал голос — живешь херово, и обвинять в этом можешь только себя.

    Но это лирическое отступление. Тем не менее, согласитесь, что несмотря на сложности и проблемы, все же украинские «выборы» наиболее соответствуют демократическим стандартам, если сравнивать практически со всеми странами ех-СССР (кроме Прибалтики). Практически — потому что досконально не владею ситуацией с Арменией и Грузией.
    +1
    avatar
    коррупция
    Лобби. Все в рамках закона. Если гражданин хочет отдать свой голос опираясь на «дали гречку» — это его суверенное право. Демократия.

    А вот рисовать себе 80% при трех пришедших избирателях и дубинами гонять агитирующих за оппонента это есть диктитура. Самая что ни есть колхозная.
    +3
    avatar
    Лобби. Все в рамках закона. Если гражданин хочет отдать свой голос опираясь на «дали гречку» — это его суверенное право. Демократия.
    Свершенно верно, голос принадлжит гражданину, если он хочет продать его за кило гречки, бутылку водки или 10 баксов так это его право. Кто и на каком основании имеет полномочия в это вмешиваться?
    0
    avatar
    М-да, познания у вас о демократии ниже плинтуса. Вместо истории в носу ковырялись на уроках в школе.
    ВОсстановить знания нельзя. Их там отродясь не было.
    0
    avatar
    М-да, познания у вас о демократии ниже плинтуса. Вместо истории в носу ковырялись на уроках в школе.
    Чисто по-человечески интересно когда и где вас про демократию учили. Коммунистыы?! :)
    Среднюю школу вы вроде при т.н. Советах заканчивали, институт таксама.
    Если вы слушали сумасшедшую историю седых дурачков и ещё конспектировали, а не в носу ковырялись, так это говорит сугубо об ущербе вашего головного мозга.
    +4
    avatar
    Почему коммунисты?
    Теория у них, а финская демократия не коммунистами была придумана. По курсу истории Др. Мира изучал.

    Далее практика. В Великобритании. На родине буржуазной демократии на практике лицезрел.
    Опять же у Черчилля, в Бленхейме наблюдал.

    Вы напрасно ерничаете.
    0
    avatar
    Вы, т. Вульф, очень наивный и глупый. :D Ленин учился в царской гимназии. Но это не помешало получить ему хорошее образование и в тоже время быть противником царизма.
    Многие большевики закончили царские университеты. Но это не помешало им получить там превосходное образование и низвргнуть царизм.

    А вы тупо думаете, что в СССР было плохое высшее образование и уж там то нельзя было изучить про афинскую демократию и про западную демократию ничего путного.

    В вас грит голос образованца-постсоветикуса.
    Отнюдь не все так было плохо в СССР, в т.ч. и высшее образование.
    Я вот его ставлю на порядок выше чем в РБ.
    -2
    avatar
    Отнюдь не все так было плохо в СССР
    точно, колбасу давали в столе заказов на трахтарном *lol*

    в т.ч. и высшее образование
    аха, а мосты которые щас разваливаются в РБ проектировали марсиане и враги народа *lol*
    0
    avatar
    Обыватель, не обобщайте… а мосты и прочее… да, рушатся и шо это доказывает? Ну, так… не римляне строили… не на века… согласен
    0
    avatar
    А вы тупо думаете, что в СССР было плохое высшее образование
    Это не я говорю, а практика показывает. Образование оно наверное для каких-то целей? А не вещь в себе.
    нельзя было изучить про афинскую демократию и про западную демократию ничего путного
    Думаю, что про афинскую можно (каждый свободный гражданин должен иметь пару рабов) а вот про западную современную демократию сомневаюсь что вам качественно преподавали. Так можн был и загреметь под фанфары.
    0
    avatar
    сомневайтесь на здоровье, кто ж против…
    0
    avatar
    сомневайтесь на здоровье, кто ж против…
    На каком предмете вам про буржуазную демократию рассказывали?
    0
    avatar
    Где?
    В институте?
    Курс «средние века», курс «новое время».
    0
    avatar
    курс «новое время».
    Это там где «учение ленина верно, потому что это учение ленина»?
    0
    avatar
    Нет. Это период развития капитализма на Западе. Примерно с 17-18 века по конец 19-го, без истории России.
    0
    avatar
    кмк слегка неприменимое знание. Как статистический материал пойдет. Как инструкция уже нет. За последнее время зело много изменений. И финансами и глобальностью и технологией.
    То что было хорошо в молодости(водка, девки) не всегда применимо в зрелости.
    Что и показывает опыт Польши(и не только). Из деспотизма в демократию. Без всяких переходных.
    +2
    avatar
    Из деспотизма в демократию. Без всяких переходных.

    И кто на постсоветском пространстве этот транзит благополучно совершил: из деспотизма в буржуазную демократию без построения капитализма в экономике?
    Ответ: за исключением Прибалтики, которая под присмотром и управляется по факту Западом, НИКТО.

    Что лишний раз подтверждает мои выводы, не ваши.
    -2
    avatar
    которая под присмотром и управляется по факту Западом
    А не совершили те кто под присмотром и управляется из расии.
    =>
    переход к демократии возможен без переселения в пещеры. Достатосно убрать внешнее идиотическое воздействие. Или даже не убрать а обезвредить.
    Например ограничив понимание пропаганды поступающей.
    +2
    avatar
    Достатосно убрать внешнее идиотическое воздействие.

    Чье воздействие?
    Уберите. Что ж до сего дня не убрали? Я ж не против.

    Короче, жду вразумительных возражений, а не алинообразных: пусть нам сделают, мы этого достойны.

    Ну, пусть...:D
    -2
    avatar
    Уберите. Что ж до сего дня не убрали? Я ж не против.
    Уже веселее.
    Значит демократию таки можно построить стартуя из любой точки. Главное опора.
    Опора автоматически сменится когда вымрут сторонники руськага языка. Вернее противники восстановления статуса мовы.

    Вот и уберется воздействие. Разве что русиков штаты упокоят до того.
    +1
    avatar
    Язык это да, но пока вымрут «сторонники руськага», подрастут следующие поколения сторонников.
    Надеюсь, что опора всё таки экономическая, и достаточно просто пересесть с одного стула рынка на другой. А вот тогда и русский язык перестанет быть приоритетным, и от русского зомбоящика легче будет отказаться.
    0
    avatar
    но пока вымрут «сторонники руськага», подрастут следующие
    Из вскармливать надо. А у руськага цара золотой запас швах.
    0
    avatar
    Значит демократию таки можно построить стартуя из любой точки.

    Это Вы так думаете.
    Отчего ж в Беларуси до сих пор не построили?
    Почему Лукашенко у власти?

    Опора автоматически сменится когда вымрут сторонники руськага языка.
    С вами включительно? А также с детьми вашими, внуками и прочими?
    А отчего ваши русскоязычные дети и внуки умрут? Сами, от старости или еще как?

    Вот и уберется воздействие.

    М-да, как-то все грустно у вас даже в отношении ваших родственников.
    Короче, как грил некогда либерал Кисилев: "
    Несите веревку. Мыло повеситься я вам и так дам
    ".

    :I
    0
    avatar
    Почему Лукашенко у власти?
    Потому что из кремля за подштаники удерживают.
    Иначе уже раз 10 лампочкой стал.

    М-да, как-то все грустно
    Не грустите, увидите еще гейпарад в Минске. Будет весело.
    0
    avatar
    Кто и на каком основании имеет полномочия в это вмешиваться?
    глубоко озабоченная прогрессивная иностранная общественность *lol*
    это же очевидно :)
    0
    avatar
    Пригвоздил оппонента. Пойду утоплюсь.
    Абаждите. Я с вами. (проконтролирую, а то вдруг не получится) )
    В Европу дюже хочется, но кто то сказал что при вашей жизни это никак не возможно. )
    +5
    avatar
    кому хочется- перехочется.:I
    0
    avatar
    что в ленте предыдущих комментов он выглядит просравшим все полимеры
    = «он плохой». :)
    Образованцы не понимают ничего кроме «социального голосования».
    -1
    avatar
    Он не плохой или хороший, сегодня он — препарат.
    Не встревайте, дожитесь своей очереди: вас препарируем завтра. :D
    0
    avatar
    что за истерика?
    будущего Диктатора не жалуют, обижают…
    +1
    avatar
    Дык Христа иудеи тоже не жаловали.
    Белорусики могут любить только мертвых.:D
    -4
    avatar
    да не вопрос
    осталось тебя распять.

    или шесть?
    +3
    avatar
    Я знал, что вы добрый. *Angel*
    0
    avatar
    Не просто мертвых, но и все что возможно было им отдавших, причем так отдавших, чтобы белорусики выглядели при этом молодцами, а не попрошайками и иждивенцами.

    В общем, требуют исполнения двух совковых принципов:
    1. от каждого по способностям, каждому в соответствии с местом в социальной иерархии — т.е. если «умник», то сгенерируй ресурс столько сколько способности позволяют, по максимумуму;
    2. «умник» должен заботится не только о материальной стороне генерации ресурса, но и о самоощущении «нормальных», т.е. должен выглядеть «рабом» «общества», в противном случае «нормальным» будет некомфортно и это скажется на размере требуемой ими пайки (т.е. некомфортность придется компенсировать увеличением ее размера, а это неэкономично).

    Одно совки не понимают — или не хотят понимать, что в общем-то одно и тоже с функциональной тз — что социализм кончается вместе с чужими деньгами.
    0
    avatar
    Ничего у тебя нет.
    +2
    avatar
    Ничего у тебя нет.
    «Ты плохой» © :)
    0
    avatar
    в мемориз… :D
    0
    avatar
    Ты не плохой, ты просто «торгуешь» здесь тем, чего у тебя нет, сегодня вот впариваешь байку про «чужие деньги», например.
    +2
    avatar
    на форуме… торгуешь…

    вы часом не менеджером работаете, впариваете всем вокруг?

    А тут не торговля, а общение и только…
    -1
    avatar
    оциализм кончается вместе с чужими деньгами
    Как и «соблюдение интересов» пропадает без усиленного кормления.
    +1
    avatar
    Фантасмагорически необижаем. Как с гуся роса. Божья.
    Фено-мужчинка. В смысле, феномен.%)
    +2
    avatar
    Некоторым внимания не хватает. Любого.
    +1
    avatar
    Без внимания как без пряников.
    0
    avatar
    Без внимания как без пряников.
    Мне сосед за стаканом рассказал, как жена его пилит безбожно. Вот прям как Монра сыпет обзывательствами: и «дебилом», и «идиотом», и на чём свет стоит, и специально в глаза лезет. Пока он жену свою не вы.бет хорошенько. ;)
    0
    avatar
    А есть такие добровольцы на Браме?
    0
    avatar
    для чего? в… ть жену соседа? V_v
    0
    avatar
    *lol* какое Браме дело до проблем соседа? *Angel*
    0
    avatar
    Сосед ладно. Соседка фертильничает.
    Упускать нельзя помочь.
    0
    avatar
    Так кто ж знал, что она фертильничает? Даже её муж и тот не сразу просёк, какое лекарство стерве прописать.

    Так что друзья, надо быть внимательнее к страждущим. Видите, что человеку внимания не хватает — не проходите мимо. Тот же самый Монро не человек разве? Ой, ну это я как-то совсем грубо прикалываюсь. Так что давайте любые совпадения считать случайными. :D
    +1
    avatar
    давайте любые совпадения считать случайными

    Хоть один что-то понял… Разбирается в случайностях из теории вероятности 8-)
    0
    avatar
    Тот же самый Монро не человек разве?
    НЕТ!
    Нет, нет и еще раз нет.
    НЕТ никаких сомнений, что человек. И даже не разве, а на самом деле человек. Да, со своими недостатками, слабостями и недостатками, но – человек. Да, поговорить не с кем ему, бо вокруг сплошные пэтэушники, образованцы, агамемноны и швондеры, но – человек.
    Интересный такой дискурс получился в полемике с вашей подачи, спадар Кум. Неожиданный. Надо будет обдумать. Посмотреть на ситуацию с этой небанальной, тксзть, стороны.
    +2
    avatar
    Посмотреть на ситуацию с этой небанальной, тксзть, стороны.

    Да чего тут смотреть — приступайте! Окажите нежданную помощь в трудную годину *Angel*
    0
    avatar
    Да чего тут смотреть
    Как у вас, у европейских орнитологов, теоретиков случайной относительности, всё просто, оказывается. Впору только завидовать. А с другой стороны – в простоте ж не только ГЕННиальность…
    0
    avatar
    у вас, у… орнитологов

    У большинства птиц анатомия позволяет, да и сторона у них у всех одна-единственная
    0
    avatar
    У большинства птиц анатомия позволяет
    Как говорит моя жена «о чем с тобой ни заговори, ты всегда в теме и во всем разбираешься» (правда, никак не может понять, что то, о чем она заговаривает – это тема, которую одобрил я, утвердил я и предложил тоже я).
    Так вот. Признаюсь честно. Я только в начале пути по изучению орнитологии. С Вашей, кстати (контора пишет), подачи. Недостаточная моя компетентность заставляет меня принять Ваш тезис без комментариев и опровержения. Тезис про анатомию птиц тоже.
    0
    avatar
    Интересный такой дискурс получился в полемике с вашей подачи, спадар Кум.
    Недостаток внимания лечит сосед; страдает непризнанный гений Монро, а я что? Я ничего… Говорю же, я за кефиром пошёл только наливал да с соседом маленько выпивал. Так что слова народные, музыка народная.
    0
    avatar
    А есть такие добровольцы на Браме?
    Эээээ…
    Вы хотели сказать «добровольки»?
    Я, без сомнения, ко всем теориям отношусь уважительно. И особенно к теории отностительности. А уж в случайностях вообще по жизни, увы, дока.
    Но все-таки. Может, как говаривал один классик, мы пойдем другим путем? Не, ну я не настаиваю. Чисто теоретически.
    0
    avatar
    Вы хотели сказать «добровольки»?

    Нет, я — не сексист *Angel*

    мы пойдем другим путем?

    Не надо искать легких путей и проторенных троп, когда речь идет о спасении товарища!
    0
    avatar
    Не надо искать легких путей и проторенных троп, когда речь идет о спасении товарища!
    А вы эти его «пути и тропы» видели? Кто вам сказал, что они там непроторенные? Повидал наш товарищ всякие англии да голландии… Они его тоже, возможно, видали по самые гландии. ;) Теперь вынужден, бедняга, среди «белорусиков дебилов» мучаться, а от них никакого признания и удовлетворения. :W
    +1
    avatar
    Чо-та я о голандских геях забыл… А ведь они и впрямь чем-то глубоко травмировали нежную психику беларуского гостя V_v
    0
    avatar
    Теперь вынужден, бедняга, среди «белорусиков дебилов» мучаться, а от них никакого признания и удовлетворения.
    Охохо…
    Как-то грустно вы заканчиваете эту веселую, в-общем-то, тему про птичек, спадар Кум.
    Попробую привнести толику радужности и оптимизма.

    Да, мучается. Плюс все признаки синдрома Аспергера. Но не надо отчаиваться. Во-первых, и другие не менее великие люди являются носителями этой болезни, если Пентагон нам не врет. А во-вторых, болезнь эта даже почетна, как и другие известные человечеству болезни интеллектуалов: аллергия, запоры, технофобия, сифилис и мигрень.

    Да, теперь вынужден. Но сколько той жизни осталось? Sto lat Вам, согр-н Монро!

    Sto lat!
    Niech zyje, zyje nam milosc zyje w nas,
    Bo ona kaze wracac raz po raz,
    Jak slonce wiosna jak, ptaki do swych gniaaaazd,
    Wracac raz po raz
    +1
    avatar
    болезнь эта даже почетна
    А и правда, чего грустить… Правильно поставленный диагноз это уже полдела! Только не мешало бы удостовериться. Так что, будем ему томографию почётного мозга делать, или сразу изымаем и — в почётный формалин? *Angel*
    0
    avatar
    Так что, будем ему томографию почётного мозга делать, или сразу изымаем и — в почётный формалин? *Angel*
    Я за томографию. Но только добровольную. Чай не звери какие. Пациента и так жизнь уже наказала. Жизнь проживать-доживать среди ненавистного народа на презираемой земле – врагу не пожелаешь. Пусть уж как-нибудь в неведении, чем с окончательным диагнозом…
    А вот про изъятие – тут я против. Но уже не по гуманистическим соображениям, а по корыстным.
    Ну можно изъять со всем пиететом, полюбоваться вдоволь – а ведь потом наступит суровая реальность. Где брать замену? Где найдешь еще такого единомышленника для сп. Агамемнона Второго, чтоб ему и дальше вольно резвиться на Браме, кого он пользовать будет для поднятия тонуса? Жребий, что ли, среди брамчан устраивать на замену? Жребий – это с моим-то везением?

    Надо еще варианты какие поискать для выхода из этой сложившейся тяжелой ситуации.
    0
    avatar
    А вот про изъятие – тут я против. Но уже не по гуманистическим соображениям, а по корыстным.
    Немного сострадания ему как раз не помешало бы. Заговаривается, бубнит по кругу одно и то же… А сколько раз на Браме он успел назвать дебилами русских, украинцев, беларусов, американцев и, стыдно признаться, даже самих брамчан? Я взялся было считать, да сбился со счёта :Q Отбосьте ваши корыстные соображения, коль уж взялись препарировать — то ради науки и на пользу потомкам. Формалин!

    Да вы не сомневайтесь, попробуйте ему это предложить — может, он даже сам подпишет все бумаги. Клиент готов: в последнее время ему мерещатся уроки то в четвёртом, то в седьмом классе — хоть в банк его веди поручителем. ;)
    0
    avatar
    когда речь идет о спасении товарища!
    Именно!
    Человечный Вы человечище, спадар Фогель! Хоть и не сексист.
    Именно о спасении, именно товарища. И тамбовских волков до кучи.
    +1
    avatar
    Нам, что, парочки волков с Брамы мало? Куда еще? Кем кормить будем?
    0
    avatar
    Нам, что, парочки волков с Брамы мало? Куда еще? Кем кормить будем?

    Вы намекаете – птичками?
    Нет. Я, как начинающий орнитолог, на это пойти не могу.

    И вообще. Местных – спасать не надо. Они сами кого хошь накормят. А также чем хошь и вкуда хошь.
    0
    avatar
    Толково, спадар Иваныч. Хорошее продолжение препарирования «препарата» получилось. И задумка хороша, и осуществление на уровне. Хоть и вряд ли кому-то еще непонятно, что не стоит вести предметный разговор с этой местной закомплексованной по самые гланды истотой, но всё же. В качестве закрепления «материала» (фиксации на булавке) – вполне.
    Мне понравилось.
    Чувствуется системный научный подход.
    +2
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.