Україна
  • 617
  • Украина в XXI веке остается государством XVII-XVIII веков

    Сергей Грабовский, «День»



    Почти два десятка лет Украина была заложницей борьбы личных и клановых интересов металлургических «герцогов» Донбасса и его же угольных «баронов», «лендлордов» Центральной Украины, финансовых «князей» Киева, торговых «виконтов» Запада и т.п. Почти два десятка лет продолжались феодальные «войны» (хотя иногда можно писать без кавычек) всех против всех, по стране бродили по примеру кондотьеров Италии времен Данте, отряды так называемых рейдеров, с помощью которых неофеодальная аристократия решала спорные имущественные проблемы. Суды зависели от реальной мощи местных или центральных властей, принимая решение в пользу сильной и более богатой стороны. Феодальные правители, опираясь на подконтрольные суды, время от времени объявляли друг друга нелегитимными. А в парламенте, собранном почти исключительно из новейшего нобилитета и его обслуги — от спичрайтеров до водителей (между которыми вклинился десяток-другой малоимущих интеллигентов) — эти процессы достигали вершин фантасмагории.

    В целом Украина с ее олигархами ряду зарубежных интеллектуалов напоминала Речь Посполитую XVII-XVIII веков с ее магнатами и шляхетской анархией.

    Эта неприятная, мягко говоря, ситуация в значительной степени была связана с пагубной кадровой политикой (тоже вполне феодальной). Царила старая схема: «свой — чужой», причем «чужой» или «свой» не для государства, не для тех или иных политических и партийных принципов, а для «священного» лица начальника, государственного деятеля или партийного вождя. Личная преданность в чисто феодальном, средневековом ее понимании стала основой кадровой политики в Украине. Вассал же должен быть преданным не каким-то абстрактным идеалам, как: национальные интересы, будущее Украины, достоинство государства и т.д., — а исключительно сюзерену, как средневековый рыцарь должен был демонстрировать лояльность не Британии, а Его Величеству королю Великобритании, не Франции, а Его Величеству королю Франции или более мощному на данный момент феодалу. Угроза лично монарху воспринималась как равноценная или даже важнее, чем угроза стране. Проще говоря, интересы сюзерена были выше интересов государства.

    Самое опасное же происходило, когда эти неофеодальные кланы и группировки втягивали в свою борьбу простолюдинов из разных регионов страны, формировали под эту борьбу специальную региональную идеологию и псевдоидентичнисть, выступали — когда им это было выгодно — с сепаратистскими лозунгами и т.п.
    По такой же схеме «вассал-сюзерен» создавались политические партии, где вокруг вожака — сюзерена собирались лично преданные ему функционеры, претендовавшие на разделение партийных достижений (политических, финансовых и т.д.). Эта неофеодальная специфика была значительно усилена системой выборов в парламент по закрытым партийным спискам, когда главным избирателем претендентов на депутатский мандат выступал только один человек — партийный лидер-феодал, который играл еще и роль торговца местами в партийном списке. Таким образом, рядовой избиратель не мог повлиять на политическую судьбу многочисленных вассалов популярного партийного вожака. Но и лидер-феодал тоже не очень на это был способен, поэтому правилом стали переходы депутатов к более мощным властителям, присоединение их к более мощным на сегодняшний день кланам — и это было характерно для всех без исключения политических сил.Противостояния различных группировок в украинской политике часто по своему характеру и специфике напоминали состязания феодальных кланов наподобие «Белой и Красной розы» в средневековой Англии, а не современное цивилизованное конкурирование различных идеологий, принципов и убеждений. А учитывая, что эти группировки имели своими базами различные регионы и исторические области Украины, то их перманентное противостояние грозило единству государства…

    И вот вся эта гремучая смесь взорвалась. Не могла не взорваться. Противоречия между «баронами», «герцогами» и «магнатами» настолько достали общество, что поднялась настоящая антифеодальная революция, ударной силой которой, как и в древности, оказалось «третье сословие». Ожили казацкие традиции, начало действовать обычаевое право. Власть посылала против восставших своих хорошо оплачиваемых наемников-ландскнехтов, но они далеко не всегда рвались в бой. Сюзерен вместе со своим кланом закачался — и убежал, успев вывезти немало награбленного добра. А еще он успел подарить сюзерену соседней империи часть «своего» государства. Наиболее ярые и денежные региональные хозяева решили воспользоваться ситуацией — и подняли мятежи с целью юридически гарантировать свое полновластие в тех или иных регионах, оставив вассальные отношения с Киевом лишь на символическом уровне, при этом обезопасив себя от антифеодальной революции и сохранив «средневековье украинского масштаба в постиндустриальную эпоху» хотя бы в «своих» областях и городах. Но тут на арену вышел российский самодержец (который и до этого подзуживал «баронов» и «герцогов» Украины к созданию перманентного хаоса в государстве) и забрал под себя ту часть Донбасса, которой стремилась безраздельно завладеть местная «высшая знать», подняв ради этого бунт против Киева…

    А теперь давайте все вместе ответим на вопрос: достигла ли безоговорочного успеха направленная против «промышленного феодализма» украинская революция? Ушли ли в прошлое отношения «сюзерен-вассал» во всех своих формах? Изменилась ли кадровая политика, основанная на принципе личной преданности? Укрощены ли металлургические «герцоги» и угольные «бароны», потеряли ли власть региональные «князьки»? Стали ли самоуправляемыми города Украины и т.д.? Вряд ли ответы на эти вопросы (если исключить сказанное интеллектуальной обслугой «нобилитета») будут утвердительными. А это значит, что Украина в XXI веке продолжает быть во многом государством XVII-XVIII веков…

    Источник: День

    31 комментарий

    avatar
    И не только Украина.

    Плюс Беларусь, плюс Россия.

    А белорусские утописты жаждут буржуазной демократии для Беларуси. С выборами.
    В феодальной стране. С феодалами и полуфеодальными «крепостными».

    Посему я и называю их утопистами.
    +1
    avatar
    Монро, если берешь статью на Хвилі, то ставь соответствующую ссылку, а если с газеты, то не изменяй название (Украина – модерная или промышленно-феодальная?):)
    С лопухов открывается сумрачный вид? :)
    +4
    avatar
    мое дело. Ссылка указана.
    А у кого сумрачный вид после перепоя, ваши проблемы.
    -2
    avatar
    Ссылка не работает, а взятое с хвылі названине существенно влияет на восприятие статьи. Ты же ее не писал, а перепостил.
    0
    avatar
    Да мне как-то фиолетово, влияет на вас там что или не влияет.
    -2
    avatar
    С лопухов открывается сумрачный вид?
    Только уточню.
    С экзотических для местной фауны: с мандариновых%)
    0
    avatar
    А теперь давайте все вместе ответим на вопрос: достигла ли
    Да, достигла.
    Ранее приржавевшие под руским управлением шестерни провернулись на один зуб в сторону нормального государства.
    Смешно было ожидать избавления от 200+ летней коросты за два три года.
    +3
    avatar
    в сторону нормального государства.

    ??
    0
    avatar
    ??
    Где за куб перемещенного лопатой грунта платят согласно затраченным калориям.

    Украина подняла минимальную зарплату учителя до $400
    Совсем чуть-чуть мовы и сразу колбаса.;)
    +2
    avatar
    и сразу колбаса.
    за чей счет?
    -1
    avatar
    Немовная халява на родину тикает. Больше остается трудовому народу.
    +2
    avatar
    за чей счет?
    Госдепу, точнее ФРС пару кнопок нажать не сложно. И сразу не счету баксы, зелёные такие. Раньше майя золото испанцам за стекляшки продавали. Сейчас восточные русские варвары углеводороды просто за воздух отдают.
    Почему бы не напечатать по 400 украинским учителям.
    0
    avatar
    Что объединяет Украину?
    0
    avatar
    На сегодня имхо только внешний враг.
    0
    avatar
    На сегодня имхо только внешний враг.
    Монро, ты эксперт по Украине чтоле?
    Откуда тебе знать что их объединяет или разъединяет.
    Ты по Беларуси разберись для начала.
    0
    avatar
    А ты мне эксперт или так чтобы рот закрыть?
    Тут все такие Ыксперты.
    У меня своя точка зрения. НЕ возбуждайся, я тебе не виагра.
    +2
    avatar
    А ты мне эксперт или так чтобы рот закрыть?
    Я такой же иксперт как и ты. Вообще никак не разбираюсь в теме.
    У меня своя точка зрения.
    Да пожалуйста, высказывай, никто тебе не мешает.
    0
    avatar
    Что объединяет Украину?
    Сегодня: внешний враг, и в основном — внешние деньги.
    При практ полной импотенции центральной укр власти в 14-15 годах, где много что держалось на негосударсвенных действиях — батальоны добровольцев, бандиты, нанятые Коломийским итд — Запад отказался давать им деньги, хотя тогда это была реальная власть на Украине и давал только центру. И сегодня — таже политика поддержки только центральной власти. Думаю, без этого Западынка давно бы факт откололась.
    0
    avatar
    Думаю, без этого Западынка давно бы факт откололась.
    И за счет чего бы ЗУ жила?
    -1
    avatar
    И за счет чего бы ЗУ жила?
    Вы здесь хотите найти эксперта по экномике ЗУ? Не найдёте. Бывал я там, не бедствуют.
    0
    avatar
    Запад отказался давать им деньги
    Я как-то больше слышу плач росссийских банкиров, что Запад отказался им давать деньги.
    0
    avatar
    Почти 100 лет назад был заключен Акт Злуки между Львовом и Киевом. Вот корень современной украинской государственности. Сепаратизм Донецка и Луганска тоже с тех времен.
    0
    avatar
    По статье: автор историю не чувствует и не знает, путает божий дар с яичницей: дурацкую и тупиковую ситуацию Речи Посполитой он растягивает на все феодальные государства, хотя в них были и централизованные, успешно управляемые итд, напр Франция после Людовика 11.
    Ну и не разобравшись в причинах, дает рецепты не от того: на Украине нет государственной элиты, которая ставила бы интересы страны (даже рассматривая её как свою вотчину) выше своих интересов и интересов клана. Феодализм тут не причем, феодализм — это господство собственников земли, а частое отсутствие гос элиты в это время — следствие слабых экономических связей. А на Украине — устаревшее, но явно промышленно-аграрное общество, масса экономических связей между субъектами, внутри- и внешнеэкономических, эконом потеря Донбасса это прекрасно показала. Эконом связи есть, а гос элиты нет как нет, прямо африканская болезнь в Европе. Там это скорее норма после развала колиниал системы, напр, государственно образующей элитой для Руанды выступала английская элита, а ныне режутся местные кланы.
    А термины аля «промышленный феодализм» и «украинская революция» только показывают, что автор путаник сам и путает других. На Украине есть вполне капиталистическая экономика, и произошла смена правящего клана — никак не революция. А вот соотв надстройки — капиталистического государства и элиты — нет.
    +1
    avatar
    на Украине нет государственной элиты, которая ставила бы интересы страны (даже рассматривая её как свою вотчину) выше своих интересов и интересов клана. Феодализм тут не причем,

    Это вы так думаете. А в истории есть такое понятие- феодальная раздробленность. То есть когда люди ставили свои местные интересы (местные феодалы) выше общегосударственных.
    И да, вы историк?
    Историю изучали?
    Вроде нет.
    А лезете в историю.
    Может лучше б не лезли, а?

    А термины аля «промышленный феодализм» и «украинская революция» только показывают, что автор путаник сам и путает других.

    Кому показывают?
    Вы ж не историк и не специалист по феодализму, а?
    -1
    avatar
    И да, вы историк?
    Историю изучали?
    Вроде нет.
    А лезете в историю.
    Может лучше б не лезли, а?
    Монро неутомимо потрясает обтруханым и истлевшим дипломом педа с дедушкой Лениным на обложке *lol*
    +2
    avatar
    Завидки берут?
    Вы тоже лезете во все дырки, дабы только заявить о себе. Наивный, смешной и… старый.
    Скучно с вами. Самозабаниваюсь. Не интересно.
    0
    avatar
    І што такі пан датклівы? Таксама ж скура ўжо парэпаная, загартаваная, а нейкія крыўды — хоць нават ніхто вас і ў дурку не паслаў. Яшчэ забараніце гісторыю абмяркоўваць! Аб чым тады ўвогуле размаўляць?
    Згодна з панамі, якія кажуць, што аўтар тэксту гісторыі не адчувае, але ваш загаловак натхніў перачытаць кроніку Яна з Чарнкова пра сапраўднага феадала Ўладыслава Бялага. Rok 1373—1375. За 10 год да Крэўскай уніі.
    Без польскай мовы ніколі не зразумець нашу, бела-бяло-рускую, далучанасць да еўрапейскай гісторыі.
    І феадалізм у нас быў асаблівым.
    +1
    avatar
    Po śmierci wspomnianej swej żony, którą wielce miłował, przejęty smutkiem, nie chciał żenić się z inną, lecz złożywszy swoje księstwo w ręce króla polskiego i otrzymawszy od niego tysiąc florenów, w licznem towarzystwie szlachty odbył pielgrzymkę do grobu Chrystusowego, zkąd powróciwszy, w Pradze, na dworze cesarza pana i w innych ziemiach czas jakiś przebywał. Potem, w roku 1366, przez Kujawy przybył do Prus; z wojskiem Krzyżaków poszedł na Litwę i, powróciwszy ztamtąd podczas wielkiego postu, również przez Kujawy, do żadnego ze swych zamków nie wstępując, udał się do Czech, zaś po Wielkiejnocy, w miesiącu maju, przybył do miasta Awinjonu, gdzie wtedy papież Urban VI ze swym dworem rezydował.
    пераклад, можа, пазней
    +1
    avatar
    ИМХО
    индикаторы объединения регионов Украины
    Россия — образ врага
    Евросоюз — образ друга
    восстановление старой истории и чувство принадлежности к украинской культуре и особенность от других окружающих культур
    и этого недостаточно для объединения регионов. В Укране как и в других постсоветских странах есть дефицит лидеров объединителей нового поколения. Все старые замашки управления государством живучи и вывести их сложно как и клопов со старой квартиры и мебели. Нужен капитальный ремонт кадров.
    0
    avatar
    Все старые замашки управления государством живучи и вывести их сложно как и клопов со старой квартиры и мебели. Нужен капитальный ремонт кадров.
    Если бы. Не было на Украине никаких «старых замашек управления государством», эту роль — соблюдение государственных интересов — выполняли внешние — управленцы из Варшавы, позднее — из Москвы.
    Посмотрите что творилось после революции на Украине: бисова куча различных движений имеющих цель незаможность — и полное отсутствие умения договариваться между собой и сотрудничать. Точь в точь как в Африке....
    восстановление старой истории и чувство принадлежности к украинской культуре и особенность от других окружающих культур
    С этим на Украине — полный швах, тк нет истории Украины, а есть история южнорусских княжеств со скандинавскими корнями, затем — история окраины ВКЛ, затем — история окраины Речи Посполитой (от чего и пошло совр название), затем — история части царства Русского, РИ, СССР…
    Вот и выплывают чудовищные мифы в нац создание вроде древних укров, живших в послеледниковый период в 9 тысячелетии до нэ.
    Или казачество, реально разогнанное на Украине в 18 веке.
    0
    avatar
    а есть история южнорусских княжеств со скандинавскими корнями,
    С новгородскими.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.