Україна
  • 2092
  • Бальцерович: Украина - бастион нового, лучшего порядка в Европе



    Легендарный польский реформатор — об экономической политике Украины, олигархах, санкциях против путинской России и о сути политического лидерства

    Чуть больше месяца назад известный экономист и политик, один из архитекторов успешных реформ в Польше Лешек Бальцерович стал представителем президента Петра Порошенко в Кабинете министров Украины. Кроме того, Бальцерович является лидером группы стратегических советников, работающих с правительством Гройсмана. В первом в этом качестве интервью ЛIГА.net польский реформатор с присущей ему ясностью мышления и самоиронией рассказал о ключевых вызовах в украинской экономической политике и том, зачем он согласился работать в Украине.

    — В одной из своих статей о переменах и реформах в Восточной Европе, в частности в Польше, вы написали, что важным благоприятным фактором для вашей страны был фактор Горбачева — возможность вмешательство России 25 лет назад была минимальной. В Украине сейчас иная ситуация: фактор Путина и максимальное, вооруженное вмешательство. По-вашему мнению, какие требования это предъявляет к украинским реформаторам?

    — Реформировать больше! Я не знаю другого выхода. Надо укреплять Украину. И другого пути, кроме как через реформы, нет.

    Да, начальные условия в Украине два года назад были крайне тяжелыми. Причин несколько. Первая — отсутствие радикальных и комплексных реформ после 1991-го года. Я попросил своего друга Олега Гаврилишина, видного экономиста украинского происхождения, чтобы он оценил, как нехватка реформ в Украине стала болезненной для людей. Гаврилишин подсчитал, что если бы Украина между 1992-99 годами пошла польским путем более радикальных реформ, тогда уровень жизни в Украине был бы в разы выше, чем сейчас. Я не говорю, что за это время в Украине не было совсем ничего сделано. Какие-то реформы были. Но их недостаточно.

    Вторая причина — наследство Виктора Януковича. Рецессия в Украине началась в 2013-м году. Янукович вел экспансионистскую фискальную политику за счет будущего и снова при отсутствии реформ. Дополнительный фактор — падение цен на ключевой украинский экспорт.

    Третья причина — агрессия России, не только военная, но главным образом экономическая: блокада украинского экспорта с 2014-го года. Надо отдавать себе отчет, что рецессия в Украине была не результатом политики новых украинских демократических властей, а прямым следствием действий Москвы. Это нанесло огромный ущерб Украине.

    Подводя итог: сейчас нет другого пути, кроме реформ.

    — Ваша оценка западных санкций против России — они эффективны?

    — Очень важно, чтобы санкции оставались. Если бы их не было, это бы означало одобрение агрессии. Это недопустимо. Санкции должны продлеваться. И я надеюсь, что санкции будут продлены. Хотя, конечно, главные «санкции» против России — это радикальное падение цен на энергоносители, а также консеквенция (последствия — ред.) экономической политики Путина, которая состояла в двух главных элементах: во-первых, национализация некоторых предприятий и секторов; во-вторых, попытка так называемой модернизации сверху. Экономика так не работает. Быть может, эти действия были бы эффективны во времена Петра Великого, но с тех пор, вообще-то, прошло уже 300 лет.

    — Как вы оцениваете настроения в отдельных странах Евросоюза, что санкции надо ослабить, чтобы не дать российской экономике окончательно развалиться?

    — В Европе есть разные мнения. Но я хотел бы повторить, что это вопрос принципа. Если есть агрессия — должны быть санкции. И только когда агрессия прекращена — санкции могут быть ослаблены или сняты. А сложная экономическая обстановка в России сейчас связана, главным образом, с экономической политикой самой России, которая пребывает в исключительной зависимости от экспорта природных ресурсов. Структура экономики в России сейчас как в Нигерии. И с этим ничего не поделаешь без либеральных экономических реформ. В российской экономике слишком много политической интервенции. Это нигде успешно не работает.

    — Какова ваша прикладная задача работы в Украине и какими рычагами влияния вы располагаете?

    — Во-первых, я не один. Один бы я никогда не согласился, потому что один человек, разумеется, ничего не сделает. У меня есть команда. Я предложил моему другу Ивану Миклошу (бывший вице-премьер-министр Словакии, — ред.) создать команду. Сейчас нас порядка десяти человек, среди которых есть коллеги из Украины, например, Виктор Пинзеник, которого я уважаю как реформатора. Есть мои коллеги из Польши, в том числе Ежи Миллер, который был моим заместителем в Министерстве финансов в 1997-2000 годах, был министром внутренних дел Польши. Он очень опытный, особенно в части децентрализации. Также в моей команде польский журналист, бывший депутат Сейма Мирослав Чех (польский политик украинского происхождения, депутат сейма 2-х созывов — ред.)

    Во-вторых, мы работаем для всей демократической Украины — и для президента, и для правительства, и для парламента. Я вижу очень много того, что надо сделать. Я знаю, что Украина очень важна для вас, граждан Украины. Но она не менее важна и для Европы, для Польши. Если есть хоть какая-то возможность помочь — мы все должны это делать. И потому я здесь.

    В-третьих, мы стараемся работать сразу. Мы работаем с новым правительством так, чтобы программа Кабинета министров сопровождалась пакетом решений. Мой опыт показывает, что хорошая стратегия реформ — это комплексно и быстро, а не медленно и по-очереди. Легче принимать комплексные решения. И чем раньше принимаются комплексные решения, тем быстрее будут результаты.

    — Вы говорите правильные вещи. Но украинская практика показывает, что политики вместо реальных реформ предпочитают пиар-проекты. Вы не опасаетесь, что вас могут использовать как прикрытие, реально не предпринимая эффективных мер, скажем, в борьбе с коррупцией? Так уже было с первым «призывом» иностранцев после Майдана, с той же грузинской командой.

    — Знаете, нет гарантии успеха. Это правда. Но есть важная задача. Да, она трудная. Но мы должны попытаться. Мы должны попробовать. Как я уже говорил, Украина — крайне важная страна. Это бастион нового, лучшего порядка в Европе. И чем крепче Украина благодаря реформам, тем лучше — не только для самой Украины, но и особенно для Европы.

    — Ваши первые контакты — с президентом, премьером — они понимают то, о чем вы говорите?

    — Я не могу сказать, что есть какие-то сложности или непонимание. Конечно, одна вещь — это разработка программы на основе прежних программ, у президента была программа 2020, где были изложены важные цели. Но теперь — конкретизация, конкретные шаги и способы реализации. Комплексные решения. И очень важно, чтобы политические лидеры в Украине, прежде всего президент, приложили усилия к тому, чтобы эта программа стала практической, чтобы она прошла через парламент и была подкреплена законами. Это задача демократических лидеров. Мы можем только убеждать, работать с общественным мнением. Для этого, к счастью, в вашей стране есть плюрализм.

    — Но есть и большая концентрация власти в руках президента.

    — Я думаю, что в Соединенных Штатах концентрация намного больше, но никто не сомневается в том, что в США есть демократия. Во Франции — тоже самое, но никто не сомневается, что во Франции — демократия. Так что не в этом опасность. Если и есть проблема, то только в том, чтобы хорошие и правильные комплексные программы прошли через парламент. И здесь чрезвычайно важна роль политических лидеров.

    — Ранее, оценивая типы модернизации в разных странах, вы выделяли Восточную Европу, где переход происходил в условиях демократии, и Восточную Азию — Тайвань, Южная Корея, возможно сейчас это происходит в Турции — это другой тип модернизации. А какой политический тип модернизации, на ваш взгляд, оптимален для Украины?

    — Самое важное — в том, что вы отличаетесь от путинской России. Майдан ярко продемонстрировал демократическую приверженность многих украинцев. В этом смысле следует помнить, что абсолютное большинство авторитарных режимов — неудачны, не только с точки зрения прав человека, но и экономики.

    — А Турция, Эрдоган?

    — Эрдоган ликвидирует демократию. В Турции накапливаются экономические проблемы. Это очень большая ошибка. Отдельные истории вроде Сингапура — это исключение, это вовсе не правило. Очень важно, что в Украине есть плюрализм. И в рамках плюрализма следует делать реформы.

    — Перед интервью мы поговорили со многими авторитетными людьми в Украине. Мы попросили их сформулировать свои вопросы для вас. Один из ваших студентов из Варшавы, ныне работающий в Украине, отзывается о вас с большим уважением, говорит о вас как о человеке, который изменил Центральную Европу, но при этом, по его мнению, вы не до конца понимаете систему, которая сложилась в Украине. Я процитирую: «Опыт Бальцеровича — для другой страны и другого исторического момента». Что вы можете ответить?

    — Ну, я, конечно, не все понимаю. Но кто понимает все? (смеется). Я знаю, что теперешняя обстановка в Украине резко отличается от того, что было в Польше 25 лет назад. Но у меня есть много друзей из Украины, поэтому для меня нет каких-то особых белых пятен. Но вы должны понять вот что. Опыт в экономике, который есть у нашей команды — одинаково полезен для любой страны. Экономика как медицина. Возьмите двух заболевших туберкулезом граждан из двух разных стран в любой точке мира — терапия для обоих будет одинаковой.

    Главные проблемы известны: необходимость стабилизации государственного бюджета путем сокращения издержек, которые в Украине просто громадные. Налоги, теневая экономика. Необходим независимый центральный банк — думаю, там есть достаточно сильная команда. Мы видим начало процесса санации банков. Хорошая экономика — это частная экономика, частный сектор, но в рамках, в условиях конкуренции, без привилегий и монополий. Чем Польша отличается? Тем, что мы с самого начала устранили большинство монополий. И благодаря радикальной либерализации мы не допустили вознесения олигархов.

    — Это был следующий вопрос. Что делать с олигархатом?

    — Нужно прежде всего посмотреть, где остались привилегии. Устранение привилегий — правильный путь. При этом нужен комплексный подход.

    — Проблема в том, что олигархи тесно вплетены в политическое поле Украины: они контролируют фракции в парламенте, телеканалы. А власть нуждается в парламентской и медийной поддержке. Замкнутый круг?

    — Это результат отсутствия радикальных реформ ранее. Но, я повторю, надо посмотреть, какие привилегии остались. Устранить эти пагубные возможности — верный путь к победе над феноменом олигархии. Очень важно, чтобы доходы в экономике складывались именно в рамках конкуренции.

    — Президент Порошенко тоже олигарх. Разве может человек победить сам себя?

    — Для меня пример олигарха состоит в том, что человек получает большое имущество путем политических связей и пользуется этим имуществом. И мне кажется, что эта дефиниция употребляется в Украине слишком широко. В Польше раньше тоже говорили, что если кто-нибудь богат, значит, он — олигарх. Стив Джобс — олигарх? Билл Гейтс — олигарх? Люди добились своего достатка в рамках конкуренции и благодаря своим талантам. С другой стороны, один из самых богатых людей планеты — мексиканец Карлос Слим — получил свое состояние благодаря политическим связям и монополии. Надо устранить монополию, устранять политические связи. При этом надо укреплять конкуренцию. Это, возможно, не самый быстрый процесс. Но чем раньше это будет сделано, тем быстрее феномен олигархата перестанет быть проблемой в Украине.

    — Ваше личное впечатление от общения с президентом. Он готов делать то, о чем вы говорите, как человек, который очень хорошо осведомлен о том, что такое украинские олигархи и как эта система работает?

    — Я не могу говорить об этом подробно. Но у меня очень хорошие впечатления по результатам многих встреч с президентом. Я не сомневаюсь, что он хорошо понимает все главные проблемы, и каких решений от него ждет общество.

    Но я хотел бы добавить, что даже на фоне рецессии, вызванной экономической блокадой России, было сделано очень многое. У вас не было армии — сегодня она создана. Упразднена энергетическая зависимость от России — ранее импортировалось оттуда порядка 40 миллиардов кубических метров газа, в этом году — почти ноль. Это укрепление независимости Украины. Проведена громадная диверсификация внешней торговли — разумеется, во многом это была вынужденная мера из-за блокады России, но теперь большинство украинского экспорта идет в другие страны, Украина завоевывает новые и непривычные для себя рынки. Вы избежали фискальной катастрофы. И хотя еще многое предстоит сделать в части издержек, но все могло быть намного хуже. Вы стояли на пороге падения банковской системы. Это было реально. Но команда центробанка сработала профессионально. Устраняются привилегии для олигархов. Началась реформа Нефтегаза.

    Да, это нормально, когда обстановка в стране ухудшается, люди обвиняют во всем правительство. Надо требовать от правительства реформ — я абсолютно с этим согласен. Но надо трезво смотреть и на то, что сделано. И оценивать, могло ли быть сделано за два года больше, чем есть.

    — Возможно, мы слишком большие пессимисты.

    — Журналисты всегда пессимисты (смеется).

    — Но для этого есть основания. Президента Порошенко часто упрекают в том, что он является гарантом безопасности для многих функционеров бывшего режима Януковича, обменивая их политическую лояльность в парламенте на возможность для этих людей продолжать оставаться на свободе или даже заниматься теневым бизнесом. И хотя некоторые оценивают это как вынужденные действия со стороны президента — другого парламента у нас нет — это серьезно влияет на доверие к президенту и на скорость реформ, потому что все время приходится искать компромисс между старыми схемами и попытками либерализации экономики. Понимаете ли вы это? Видите ли возможность в таких условиях проводить эффективные реформы?

    — Нет другого выхода! Давайте быть честными: позитивные вещи, которые были сделаны за эти два года, не могли быть сделаны при другом президенте. Учитывая все проблемы, которые накопились в Украине, нельзя рассчитывать на то, что они будут решены всего за два года. Мне трудно представить, что в ваших условиях можно было бы сделать намного больше — очень сомневаюсь. Не надо спекулировать — достаточно посмотреть, что делают демократические власти Украины. И это будет показателем. Если говорить о коррупции, то надо смотреть, как поведет себя Генеральная прокуратура при новом руководителе. Надо смотреть, как будут работать и что сделают на практике антикоррупционные структуры, что делает бизнес-обмудсмен.

    — А можно ли рассчитывать, что система будет работать демократично и эффективно, если генеральный прокурор — друг президента? Кроме того, почти все ключевые должности в стране занимают люди из окружения президента.

    — Вы просто не знаете, как это работает на Западе. Это всегда команда. Хорошие команды состоят из людей, которые знают друг друга. В любой стране делается команда под выборы, члены которой затем занимают ключевые должности. Это не патология! Это нормально. Смотреть надо на результаты. Есть программа. Надо оценивать ее результаты, когда она выполнена.

    — Вы несколько раз упоминали диверсификацию украинского экспорта. Перед интервью мы обсуждали это с бизнесменами. Они говорят вот о чем. Российский рынок — потерян…

    — Из-за действий России.

    — … не только для сельскохозяйственной продукции, но и для тяжелой промышленности, для машиностроеия. На этом фоне рынок Европейского Союза остается закрытым, несмотря на соглашение об ассоциации: действуют квоты, ограничения. Более того, ЕС требует снять все ограничения на экспорт сырья — металлолом, лес. Это двойные стандарты ЕС? Как быть?

    — Первая вещь, которую мы сделали в Польше 25 лет назад — сняли все ограничения на экспорт. Тормозить экспорт — это плохая политика. И это решение актуально и для Украины. Такие страны, как Польша или Украина зависят от экспорта. Экспорт — показатель успеха. Украина уже является открытой экономикой. Надо анализировать, что еще сделать для того, чтобы повысить экспорт, и квоты — это не самое главное препятствие, насколько нам известно. Надо ускорять адаптацию к нормам европейского сообщества, чтобы ничто не мешало росту. Кроме того, тот факт, что экспорт растет на другие рынки, а не в Россию, — это хорошая экономическая политика. Это укрепляет независимость Украины.

    — В Украине давно пользуются успехом политики, которые считают, что Международный валютный фонд желает превратить Украины в сырьевой придаток Запада.

    — Это характерно для популистов Латинской Америки и вообще всех антикапиталистов. Конечно, все это миф. Я буду говорить о нашем опыте. У нас была программа, которая совпала с рекомендациями МВФ: стабилизация бюджета, либерализация экономики и так далее. МВФ подходит к вопросу кредитования как партнер и ничего не навязывает. Это звучит примерно так: хорошо, мы даем вам деньги, но мы должны быть уверены, что вы эти деньги вернете — что вполне нормально, согласитесь — но для этого вам надо построить экономику, которая будет расти. Ведь если нет роста, то и денег нет. У МВФ громадный опыт стабилизации экономик. Но для популистов это, конечно, излюбленная тема. Популизм тем и опасен, что популисты идут по самому простому пути, оттягивая необходимые реформы ради короткосрочных и личных политических выгод.

    — Перед интервью мы попросили одного из министров нового правительства Владимира Гройсмана сформулировать вопрос для вас. Он поддерживает следование рекомендациям МВФ, но если выполнять совершенно все по пунктам, то на следующих выборах придется передать власть популистам. Где выход?

    — Надо всегда сравнивать. Ваш министр этого не сделал. Представим себе, что Украина не стабилизировала бюджет, не проводит либерализацию экономики, не устраняет монополии, не проводит реформу нефтегазового сектора. Будет лучше стране? Нет, будет только хуже. Всегда надо сравнить альтернативу. Есть, конечно, риски.

    — Приход к власти популистов — это риск.

    — Если не будет реформ, ситуация в стране будет только ухудшаться. И это, поверьте, именно то, чего больше всего хотят популисты на самом деле — отсутствия реформ. Именно отсутствие реформ создает базу для популистов, открывает им новые возможности для бесконечной критики.

    Поэтому я говорю, что Украине нужны быстрые реформы комплексным образом. Комплексным! Шанс на успех при этом намного выше, чем путь отложенных реформ. Если отложить реформы — шансов на успех нет вообще никаких. В то же время важно улучшать коммуникацию с обществом. Это нормально, что большинство людей не владеет глубинной информацией об экономике страны. Ну, сколько людей в Украине знает, что по издержкам госбюджета Украина — одна из антилидеров? Если учесть уровень жизни, то это настоящий мировой антирекорд — даже хуже, чем в Бразилии, где сейчас экономическая катастрофа.

    — Вы известны как сторонник теории ограниченного государства. По-вашему мнению, какой процент ВВП в Украине должен перераспределяться через бюджет, какая доля является оптимальной для экономики?

    — Прежде всего, надо признать, что для сокращения бедности самым важным является экономический рост. Для этого требуется стабилизация. Без стабилизации бюджета не будет роста. Ускорение реформ позволит провести перестройку государства, чтобы было меньше коррупции, меньше бюрократии, равные шансы, отсутствие привилегий, отсутствие монополий. Тогда под эту программу будут кредиты. После этого придет частный капитал. И только путем экономического роста можно сократить бедность. Проблема Украины в том, что до 2014-го года было мало комплексных реформ и много социальных издержек. Это просто тупик. Надо из него выйти.

    — Цифру переспределенного ВВП не назовете? 20, 40%?

    — Надо исходить из главной цели. Цифры без цели — это центральное планирование, госплан и социализм. Посмотрите на примеры ускорения роста. Китай — это не идеал демократии, конечно. Но они сделали ускорение роста. Когда Пекин начал отходить от социализма путем либерализации, социальные издержки в Китае были порядка 30% ВВП. В Украине этот показатель — порядка 40%. Благодаря ускорению экономического роста, социальные издержки в Китае теперь менее 20%. Благодаря экономическому росту миллионы людей получили возможность лучшей жизни. Но социальная политика в отрыве и без экономического роста — это социальная катастрофа.

    — На ваш взгляд, надо ли снижать налоги в Украине? И как бы вы оценили нашу налоговую систему — либеральная или репрессивная?

    — Нельзя сократить налоги без сокращения издержек. Самая главная налоговая реформа — это сокращение издержек путем реформ. Снижение налогов должно идти параллельно экономическому росту и сокращению издержек. Нельзя просто взять и снизить налоги — устроите государству бюджетную катастрофу. Это было бы очень опасно. Я не вижу в такой политике шанса на успех.

    — Простите, а вы знаете о таких понятиях, как обнал и площадки? Это очень распространенная в Украине экономическая практика.

    — Думаю, вы могли бы мне объяснить.

    — Речь о нелегальном обналичивании средств и уходе от налогов. Сейчас в Украине ставки обнала — в среднем 12%. При этом официальные налоги суммарно — больше 40%.

    — Я понял, о чем вы говорите. Вы имеете в виду неформальную сторону. Что же, нужно анализировать, каковы главные причины того, что многие предприниматели предпочитают такой выход. Установив настоящие причины этой ситуации — надо их устранить, чтобы произошла легализация.

    Но этого не хватит. Это не субститут реформ по издержкам, особенно в пенсионной системе. У вас много бедных пенсионеров, потому что Украина бедная. Экономический рост не закреплен. Когда это произойдет путем реформ — можно будет и улучшать положение пенсионеров. Я знаю, что есть такой миф в Украине: самое главное — чтобы люди вышли из тени. Это, разумеется, очень важно. Но этого мало.

    — Рост экономики тесно связан с экономической свободой. Что нужно сделать немедленно? Каковы ключевые шаги?

    — Устранить ненужные регуляции и возможности для коррупции. Это связано. У вас есть бизнес омбудсмен. Я хотел бы с ним встретиться и узнать его анализ ситуации. Но просто вывести экономику из тени — этого не хватит, это миф.

    — Есть ли у вас внутренние дедлайны по оценке своей работы в Украине? Скажем, если через год вы не увидите результатов, если к вам не будут прислушиваться — как будете действовать?

    — Я бы не хотел этого публично говорить. Но раз вы спросили, то могу заверить, что просто так я не сдаюсь, когда речь идет о действительно важных вещах, а Украина, без сомнения, важная страна для всей Европы. Поверьте, я заинтересован в том, чтобы помочь реформам в Украине. Мне, конечно, очень нравится Киев, это очень красивый город (смеется), но я здесь не для того, чтобы любоваться его красотой, а для того, чтобы помочь реальным изменениям в Украине.

    — Польский злотый — одна из самых стабильных валют в Восточной Европе за последние 10 лет. Украинская гривня, очевидно, самая нестабильная. В чем секрет стабильности злотого?

    — Правильная экономическая политика в части госбюджета. Ну, и нам было намного легче, потому что если бы по нашему экспорту был нанесен такой удар, как случилось с вами из-за экономической блокады со стороны России, то у нас могло быть тоже радикальное падение курса злотого. Так что, не только разница в экономической политике играет роль, но и шоковые экономические факторы, которыми для Украины стали агрессивные действия российских властей. Рецепт для Украины — ускорение реформ. Это единственное, что способно вернуть стабильность и укрепить украинскую валюту.

    — В Украине действуют валютные ограничения, на покупку и вывод валюты. Надо ли их отменять?

    — Я не хотел бы оправдывать такие действия, но в условиях того, что делает против Украины Россия — без этого ограничения ситуация в Украине была бы только хуже. Но снова-таки мы возвращаемся к необходимости ускорения реформ, потому что с этого начинается все, в том числе после глубинных и комплексных реформ происходит естественное привлечение частного капитала с иностранной валютой.

    — В сложившихся экономических условиях, как вы считаете, какова вероятность, что правительству удастся найти хороших инвесторов под госпредприятия, которые планируются на продажу — ОПЗ, Центрэнерго? Придет ли сюда кто-то, когда в стране такое множество шоковых факторов.

    — Когда мы начали работать в Польше — вообще не было никакого капитала. Никто не верил, что Польша выйдет из экономической катастрофы после социализма. Мы внедряли радикальные реформы. В первый год не было громадного притока капитала. Все ждали, что же с нами будет дальше: выстоим, не выстоим. Но когда мы стабилизировались, и оказалось, что Польша растет — капитал пошел. Так что реформы и рост экономики — залог успеха. Только это приведет капитал.

    — Польскому капиталу интересна Украина?

    — Польский капитал такой же, как и в любой другой стране — он анализирует результаты. Мы с моей командой намерены сделать все, чтобы это случилось.

    — В Украине многие воспринимают реформы как рост цен и урезание льгот. А субсидии в Украине дают олигархам и бедным. Как быть со средним классом?

    — Надо упразднять монополии. Если речь идет о социальной политике, то это не только бедные. Пример социальной политики для богатых: если вы снизили цены на тепло, то кто получал больше — бедный с маленьким домом или богатый с дворцом? Богатый получал в десять раз больше. Очень хорошо, что эти привилегии для богатых сейчас были устранены, а бедные получили собственную систему компенсации.

    — Две системы: российская и украинская. Если две страны продолжат двигаться так, как они сейчас это делают — одна будет идти дальше тоталитарным путем, вторая — путем реформирования, то как будут выглядеть Россия и Украина через пять лет?

    — Если Украина укрепится на пути реформ ограниченного государства, тогда она будет постепенно ускорять свой экономический рост. Россия, если и впредь не будет реформ, продолжится политическое вмешательство в экономику и сохранится экспортно-сырьевая экономика, то не вижу у нее возможностей для роста.

    — Какие вы могли бы дать рекомендации новому правительству, глядя на ошибки предыдущего?

    — Правительство Арсения Яценюка много сделало. Я знаю по своему опыту, как трудно решать те задачи, которые были перед прошлым правительством. Очень важно повысить уровень политической культуры в Украине. Должно быть меньше оскорблений и агрессии. Именно с такой позиции я стараюсь работать со всеми демократическими политиками в Украине, в том числе с новым правительством. Наш ключ к успеху — программа и ее практические применение. Для этого нужна консолидация.

    — Ваша политическая биография говорит о том, что реформатор должен пожертвовать своим рейтингом и политическим будущем. Вы видите в нынешних политических лидерах в Украине такую готовность?

    — Реформатор не должен жертвовать, но должен быть к этому готов, если потребуется. Реформы — это, конечно, риск стать жертвой. Но если реформ нет, то тогда политик проигрывает наверняка.

    — Вы, после реформ, свои следующие выборы проиграли.

    — Вы знаете, все те, кто был у власти в ключевой период для страны — проиграли. Если проводишь реформы — многие группировки против. Но если ничего не делаешь — против тебя все.

    В Польше после реформ экономическая обстановка улучшалась. В итоге я вернулся во власть — был избран в самом трудном регионе страны, где было много шахтеров: будучи либералом, я победил (в 1997-м году на выборах в сейм за депутатский мандат в Силезии, — ред.) кандидата от профсоюзов.

    А сегодня я — один из самых популярных бывших политиков в Польше (смеется -ред.)

    Олег Иванцов
    Петр Шуклинов

    19 комментариев

    avatar
    ну вось… Разумны чалавек — і пра «Джобса» і пра Яцэнюка… А журналісты вымушаныя быць крыху вар'ятамі — здрадафільнымі. :)
    0
    avatar


    Obawiam się ,że towarzysz Balcerowicz to największa tragedia ekonomiczna dla Ukrainy. Zero planu, zero koncepcji — jego jedyna koncepcja to: sprzedawać, sprzedawać, sprzedawać majątek Ukrainy — oczywiście to co jeszcze zostało ))))
    -1
    avatar
    :U Efekt «reformy» Balcerowicza i wejścia Polski do EURO-KOŁCHOZU zwanego Unia Europejską.



    Co Polak mógł kupić za średnią pensję przed wejściem Polski do EU a co mógł kupić po 10 latach pobytu w Unii.
    0
    avatar
    Пан Адам, а почему так ограниченно, 2003 с 2013? А почему бы не сравнить положение пенсионера на Украине и в Польше в 1991, итд, вплоть до 2013? вот график измения ВВП разных стран 1990-2012. www.proatom.ru/img13/ukr_r3.jpg
    Посмотрите, впечатляет. Особенность Украины в этот период — именно отсутствие эконом реформ.
    0
    avatar
    Wiem. :) To są przykładowe dane. Można też analizować inne. ;)
    Ja jestem dumny z Polski że tak wiele osiągnęliśmy w ciągu 25 lat ale to nie zasługa Balcerowicza czy post bolszewików jak Kwachu czy Tusk. To zasługa Polaków, którzy pracują po 12-14 godzin na dobę. :(
    +1
    avatar
    Пане Адам, я по-русски напишу, если позволите. Думаю, тогда и пан Авгур с удовольствием присоединится к дискуссии в защиту Ваших левацких взглядов. Противники экономических преобразований, язвительно ругающие реформаторов, очень часто путают экономику как научную область с политической демагогией. Но дело в том, что как и больному нельзя вместо горькой пилюли давать сладкие обещания, а в особо сложных случаях необходимо и вовсе применять совсем не приятные процедуры, так и в социальной системе, которая приняла явно нездоровое состояние, стоит дилемма выбирать эффективные и оздоравливающие, но не очень популярные меры, или в угоду общественному мнению заниматься политически мотивированной болтовней. Все эти псевдонаучные популистские социалистические эксперименты все равно рано или поздно заканчиваются сегодняшней Венесуэлой. Что касается Бальцеровича, то я думаю, что его еще оценят по достоинству будущие поколения поляков, возможно не эти «советские» пенсионеры. Ведь Бальцерович по сути не политик, а экономист. Он пожертвовал своим политическим долголетием, но сделал самую неблагодарную работу — запустил реформы ради блага страны в долгосрочной перспективе. У нас в новейшей истории в Беларуси, к сожалению, не было общественных фигур такой величины, разве что можно Богданкевича отметить, но ему в нашей политической действительности реализовать свои начинания не было никаких шансов. Я понимаю, что Вы сейчас начнёте приводить аргументы, что в результате приватизации «распродали Родину», в стране засилье иностранного капитала и т.п., но я думаю, что большинство здравомыслящих людей понимает, что с учетом работающих правовых институтов, рыночной экономики и устойчивого социального и экономического развития страны — это лучшая перспектива, чем кланово-олигархическая структура с высоким уровнем коррупции или авторитарное устройство с монополизированной экономикой и псевдосоциальной политикой. Поэтому, пане Адам, какие бы у Вас ни были личные предубеждения в отношении либералов, стоит все-таки признать позитивную их роль в новейшей польской истории. Не думаю, что Бальцерович принесёт вред и Украине. Если только «патриоты» и «защитники социальной справедливости» своим словоблудием не загубят хорошие начинания.
    +6
    avatar
    Panie Aliaksandr. Dziękuję bardzo za Pana opinię. Bardzo lubię czytać i komentować na BRAMABY bo są tutaj profesjonaliści i fachowcy. Rozmowa w takim kręgu daje dużo satysfakcji. :) Ale ad rem.
    Zgadzam się z Panem ,że nauka zwana Ekonomią to bardzo ciekawa dziedzina. :) Można przy pomocy tych samych wielkości matematycznych, wiele udowodnić lub wiele obalić.
    Z jednym nie mogę się zgodzić — Balcerowicz to nie ekonomista a tylko polityk. Balcerowicz był wykładowcą w komunistycznej tzw. Katedrze Ekonomii przy Komitecie Centralnym PZPR. Program, który wprowadził w Polsce nie był jego tylko Sachsa i Sorosa, dlatego powyżej zamieściłem to grafikę. I generalnie nie mam nic przeciwko liberałom w ekonomii czy etatystom pod jednym warunkiem: Jeżeli rządzą niech rządzą DOBRZE.
    Niestety, program Balcerowicza czy to w Polsce czy teraz w Ukrainie będzie sprowadzał się do wyprzedaży majątku i likwidacji zakładów przemysłowych. Nie jestem wrogiem takiego czy innego kierunku ekonomicznego — pod jednym warunkiem — musi być zdrowy dla gospodarki narodowej danego kraju. Rządy postkomunistów typu Balcerowicz, Miller, Kwaśniewski, Tusk to nieszczęście dla Polski — nie wiem jak będzie z PIS ale nie spodziewam się cudów. Nie dlatego że sprzedali zakłady zagranicznym inwestorom, ale dlatego że zlikwidowali 1867 duże zakłady przemysłowe tylko po to aby «zrobić miejsce na rynku » korporacjom zagranicznym. I teraz pytanie — co jest lepsze? Swój własny kapitalista czy zagraniczna korporacja? ;)
    Nigdy na BRAMA nie wypowiadam się na tematy ekonomiczne w Białorusi czy Ukrainie, ponieważ tam nie mieszkam i nie znam tzw. codziennego życia. Ale o sprawach polskich staram się mówić otwarcie — bez upiększania — bo tutaj żyję i codziennie walczę z urzędniczo-polityczną głupotą- głównie unijną i postkomunistyczną ( lewacką).
    W takich krajach jak Białoruś czy Ukraina człowiek typu Balcerowicz może być widziany jako reformator. Ale proszę mi wierzyć, że takie reformy może przeprowadzić ( a może lepsze) student 3-4 roku ekonomii.
    Wiem jaka jest sytuacja ekonomiczno-polityczna w Białorusi i serce mnie boli. Tym bardziej boję się aby tacy ludzie jak Balcerowicz nie zostali w Białorusi uznani w przyszłości za guru ekonomii. *lol*
    Na Ukrainie sytuacja jest z jednej strony odmienna a z drugie bardzo podobna. Tym bardziej są w tych dwóch Państwach potrzebne reformy — ale, prawdziwe a nie typu postkomunistycznego jak towarzysza Balcerowicza. Ja wiem ,że to co piszemy na BRAMA to nasze wolne swobodne, wolne myśli, ale sądzę ,że warto je wymieniać. Być może uda się w Białorusi lub Ukrainie uratować to czego nie udało się uratować w Polsce i zrobić to co powinno być zrobione w Polsce a czego nie zrobiono.
    Jako końcowy przykład podam kilka zakładów, które bolszewia doprowadziła świadomie do upadku aby zrobić miejsce dla zagranicznych wyrobów: FSO, STAR, LUBLIN, JELCZ, AUTOSA, NYSA. wtedy mówiono tak, aby uzasadnić te likwidacje: po co nam nasze samochody — Polacy są za biedni aby kupować nowe samochody. Dzisiaj kupujemy 300-400 tys nowych samochodów rocznie — niestety, tylko Audi, Mercedes, BMW, Volskwagen, MAN, Peugeot, Citroen, Skoda. Podobnie jest ze stoczniami, przemysłem górniczym ( import taniego węgla z Rosji — nie wiem dlaczego nie ma embarga ?) etc etc. Z wyrazami szacunku.
    +1
    avatar
    Пан Адам, положение в Польше вы знаете безусловно лучше. Я могу судить только о советской промышленности, в которой работал.
    К сожалению, отсутствие конкуренции как следствие плановой системы, привело к тому, что подавляющее количество промышленной продукции для населения в СССР было или плохого качества или устаревшее или отсутствовало. Появление конкуренции эту продукцию просто убило: новая Газель (авто) реально ездила 70 тыс км, а старый 15-летний мерседес — 200-300 тыс км. Вкладывать колоссальные деньги в модернизацию не получилось: своих ресурсов нет, а вкладывать деньги в модернизацию конкурентов при политическом бардаке желающих очень мало. Думаю, что и в Польше было аналогично.
    Неприятно, но за отставание пришлось заплатить. Польше удалось реформироваться, вписаться в современную экономику и это — результат реформ. А дальше — работать, работать, работать… РБ и Украина не реформировалась, доедали советское наследство.
    +1
    avatar
    Panie ABC, ma Pan racje. U nas w Polsce w komunizmie było podobnie — mała konkurencyjność, mała żywotność produktów. Polski Fiat jechał 100 tys. km a Mercedes 500 tys do remontu. Komunizm miał wszędzie to samo oblicze. Ale nie jestem przeciwnikiem reform :) Wprost przeciwnie — zwolennikiem. Ale mądrze! Niczego nie niszczyć a tylko zmienić, usprawnić.
    Balcerowicz tego Ukrainie nie da. To był komunistyczny wykładowca ekonomii marksizmu — lenninizmu. *lol* On umie tylko brać wynagrodzenie co miesiąc. Mówię o tym bo Białoruś i Ukraina mają szanse uniknąć naszych błędów. A reformy są potrzebne. Jestem za ale myślę ,że droga do reform Chin jest lepsza. Oni niczego nie sprzedawali, nie niszczyli, nie zamykali i nie likwidowali. Na pewno zna Pan co powiedział Saakaszwili o Balcerowiczu:
    www.wprost.pl/swiat/10008398/Saakaszwili-o-Balcerowiczu-Przyjezdza-na-Ukraine-raz-w-miesiacu-po-pieniadze-Jest-odpowiedz.html

    A tutaj drugi artykuł tym razem z polskiej prasy

    forsal.pl/artykuly/857379,hekatomba-roku-1990-jaka-ofiare-poniosla-polska-w-imie-wprowadzania-wolnego-rynku.html

    Białoruś i Ukraina ma dużo dobrych zakładów przemysłowych: np Antonow w Ukrainie czy Biełaz w Białorusi. Teraz mają problemy ( tak jak w Polsce FSO czy STAR — u nas je zlikwidowano). Oby Balcerowicz nie sprzedał Antonowa np. Airbusowi bo za 10 lat nic z Antonowa nie zostanie. :(
    +1
    avatar
    Niczego nie niszczyć a tylko zmienić, usprawnić.
    Не получится.Советская система хозяйствования изза своей плановости и отсутствия конкуренции наплодила массу экономически избыточных производств. Напр на заводах, производящих авиатехнику, самыми большими были инструментальные цеха — изза невозможности (ПЛАН!!!!) быстро получить необходимый инструмент со специализированного завода. Такая организация повышала оперативность при неизбежно большой стоимости. Как только появилась возможность быстро и дешевле купить — эти цеха стали не нужны.
    To był komunistyczny wykładowca ekonomii marksizmu — lenninizmu. On umie tylko brać wynagrodzenie co miesiąc.
    Я — прагматик. Если в результате получен нужный результат (хороший зубной протез :)), не важно, как зовут зубного врача, какие у него полит взгляды итд. По результатам деятельности Бальцеровича Польша стала лучше жить и развиваться. Так что — главное результат. А визиты к зубному (и шоковая терапия) никому не нравятся.
    я думаю, что путь реформ в Китае лучше.
    Китайский путь реформ возможен в другой — китайской — цивилизации. Не случайно при внешней простоте китайского пути его не могут повторить. Европа — не Китай, другой менталитет.
    Беларусь и Украина имеют много хороших заводов: например Антонов в Украине или Белаз в Беларуси. Теперь у них есть проблемы (как в Польше FSO или звездочку — мы ликвидировали их).
    Не отдельные производства/заводы определяют уровень экономики, а наоборот. И Белаз и Антонов лишились практ закрытого рынка сбыта — СССР и советский блок, на мировом уровне они мало конкурентны, несмотря на поддержку государства.
    Образование Airbus — пример того, как оч мощные европейские фирмы (французской Aerospatiale Matra, немецкой Daimler-Crysler Aerospace и испанской CASA и фирма BAE SYSTEMS из Великобритании) вынуждены были объединится, чтобы выжить. Вынуждены.
    Эффективная экономика — это непрерывное решения проблем эконом выживания большинством экономических субъектов. И постоянно кто-то не выживает.
    +2
    avatar
    Pan ABC. Zacznę od końca )))
    To że powstał Airbus to OCZYWIŚCIE było WYMUSZONE. Ja to wiem. Wymuszone konkurencją z Ameryki: Boeing, Lockheed, Sikorski, Piasecki Corporation, etc. Europa aby się bronić musiała się połączyć — bo nikt w Ameryce nie chciał sprzedać Europie koncernu Boeinga czy Lockheeda tylko Ameryka chciała sprzedawać WYROBY Boeinga czyli samoloty. Gdyby Amerykanie byli inteligentni kupiliby Aerospatiale czy BAE aby zlikwidować konkurencję dla siebie. Nie zrobili tego i dzisiaj mają konkurencję np. A380 *lol*
    Oj głupi Amerykanie :)
    A co to POWINNO nauczyć nas ( Polaków, Białorusinów, Ukraińców, Rumunów, ) ????? Że dzisiaj ten sam Airbus, EADS, Boeing etc. zastosują tą samą taktykę, aby zlikwidować konkurencję w Europie Środkowej. W Polsce już to zrobili i kupili nie wyroby a fabryki: PZL Warszawa (EADS), PZL Mielec ( kiedyś Sikorski a dzisiaj Lockheed Martin ), PZL Świdnik ( Agusta Westland), PZL Sędziszów — Finmeccanica, PZL Kalisz — GE. Etc etc. Likwidacja konkurencji.
    CO nas to uczy? WYMUSZONA konsolidacja przemysłu Polski, Ukrainy, Białorusi :D — inaczej jesteśmy martwi. Białoruś i Ukraina mają szanse tego uniknąć.
    Ok co do Chin — to inna mentalność ale produkcja samochodów, samolotów, statków tak naprawdę nie zna mentalności. Ale tutaj nie wiem i nie upieram się. Nie znam Chin osobiście.

    Ja też jestem pragmatykiem — nie ważne czy firma prywatna, czy państwowa, mała czy duża — najważniejsze aby pracowała, produkowała, sprzedawała, eksportowała — jednym słowem sukces. A Balcerowicz to taki dentysta-sadysta — nieudacznik, niekompetentny i jeszcze ekonomiczny RZEŹNIK :U

    A gospodarkę planową ( PLAN ) poznałem osobiście. Wszędzie było to samo: w Polsce, Czechosłowacji, CCCP, Rumunii etc. Plan, plan plan. Nieważne że wyroby przestarzałe — liczył się plan bo były premie finansowe. :) Ale teraz dla nas to już głęboka przeszłość — historia.
    Mówmy o przyszłości.
    +1
    avatar
    Пане Адам, и все же Ваша позиция в пользу государственного патернализма в экономике и сохранения крупных промышленных предприятий, давно уже утративших конкурентоспособность, выглядит не убедительной. Чтобы не вдаваться в лишнюю полемику, которую можно вести очень долго, я просто приведу пример того, как у нас в Беларуси сохранили советскую промышленность, не впустили иностранный капитал и что из этого вышло. Я думаю, что позиция Лукашенко «Мы Родиной не торгуем» вполне должна вызывать Ваши симпатии. Но за двадцать пять лет этой политики изоляционизма, протекционизма, перекрёстного субсидирования и отсутствием логики в принятии решений наша экономика в своем развитии так и не ушла далеко от той модели советского хозяйствования. Те крупные предприятия, МАЗ, МТЗ, БМЗ, БелАЗ и т.д., которыми мы вроде как должны гордиться — это на самом деле бюджетные «пылесосы», которые мало того что не научились выпускать конкурентную продукцию, так еще и постоянно высасывают за счет различных налоговых льгот, преференций, субсидий и дешёвых кредитов значительную долю национального дохода. И мне как налогоплательщику совсем не понятно, почему уплаченные мною средства в виде налогов расходуются не на общественные блага, например образование, медицину, оборону и т.п., а на неудачные бизнес проекты по выпуску тракторов или грузовиков?! Ну можно еще понять дотирование сельскохозяйственных предприятий на равных и прозрачных условиях с целью сохранения плодородия земель или продовольственной безопасности, но так там и идет дополнительная оплата именно за безопасность. Но в чем же смысл производить за государственный счет телевизоры, мясорубки, одежду или мебель из ДСП? Тем более невысокого качества, по неконкурентной цене да еще и с убытком? Понимаете весь абсурд этой ситуации? Ну и чем я должен гордиться? Да я лучше соглашусь оплачивать пособия по безработице чем финансировать имитацию занятости. Так хотя бы будут честные и понятные правила игры, будут формироваться рыночные институты и создаваться конкурентные предприятия. И абсолютно неважно за счет чьего капитала, местного или иностранного. А так мы имеем интересный парадокс, что уровень доходов в Беларуси значительно ниже чем в Польше, но стоимость потребительской корзины примерно равна, правда качество и разнообразие товаров точно несравнимы. Зато мы сохранили советские заводы…
    PS Пане Адам, я думаю, что после личного посещения нашего социалистического заповедника некоторые преимущества этатистских подходов в экономике Вами бы могли быть открыты в совсем ином свете. И еще, я не утверждаю, что при приватизации предприятий в Польше не могло быть каких-то нарушений, я просто отстаиваю мнение, что проведение реформ и денационализация оказали намного больше пользы чем вреда для польской экономики и страны в целом. Поэтому, считаю, роль Бальцеровича объективно тоже является положительной, не смотря на то что его и много критикуют.
    0
    avatar
    Panie Aliaksandr. Chyba nie zrozumieliśmy się. Być może to moja wina że za słabo zaakcentowałem swoje stanowisko. Ja nigdzie nie napisałem że chcę w imię " патернализма в экономике и сохранения крупных промышленных предприятий, давно уже утративших конкурентоспособность ". Wprost przeciwnie :) Piszę o tym zę należy je zreformować a nie niszczyć tak jak w Polsce zrobił to towarzysz Balcerowicz wraz z towarzyszem Sorosem i Saschem. Balcerowicz zrobił to w imię wprowadzenia do Polski zagranicznych koncernów. Powinno być inaczej. Zreformować FSO, STAR, JELCZ, AUTOSAN i dopiero otworzyć polski rynek na amerykańskie i niemieckie wyroby. Jeżeli ludzie nie będą kupować polskich samochodów — nieważne czy państwowych czy prywatnych — to wtedy FSO i inne upadną. To będzie OK. Ale Balcerowicz nie dał szansy tym firmom. Zabij je podatkami i odsetkami od odsetek. Tego czego on i jego czerwona hołota nie mogli zniszczyć, sprzedał za bardzo małe pieniądze zagranicznym koncernom. Np. przemysł zbrojeniowy typu PZL Warszawa, PZL Mielec, PZL Świdnik. I dzisiaj mamy same problemy z tego powodu. To co Pan pisze, że Łukaszenka utrzymuje duże komunistyczne zakłady to prawda — jest to głupie. Bo jeżeli zakład został zrestrukturyzowany i sobie nie radzi to do likwidacji. Ale nalezy najpierw go zrestrukturyzować, dać młodych menadżerów a nie «starych partyjniaków » i produkować i eksportować _ nie za ruble do Rosji tylko za euro i dolary na Zachód. Łukaszenka tego nie rozumie i to jest tragedia. Ale powtarzam — dać firmom i ludziom szanse pracy w warunkach konkurencji. I jeszcze raz podkreślam — w Polsce bolszewicy pokroju Balcerowicza takiej szansy polskim firmom państwowym nie dali. Od razu do likwidacji pod pretekstem że były nie rentowne i należało do nich dopłacać. W komunizmie wszystko było nierentowne, więc ten pretekst był fałszywy.


    To jest właśnie efekt Balcerowicza — idioty i kretyna ekonomicznego, któremu media dorobiły image guru ekonomicznego i wielkiego reformatora. Ostatnio jako wielkie odkrycie na Ukrainie powtarza że Ukraina powinna więcej eksportować bo to jest droga do sukcesu. Jeżeli za takie rady Ukraińcy mu chcą płacić to ich sprawa i nie moje pieniądze. To co on mówi to Japonia wprowadziła w życie w latach 50 i 60 i myślę ze każdy Ukrainiec o tym doskonale wie. Nie jest potrzebny Balcerowicz *lol* Jeżeli gospodarka Ukrainy nie jest jeszcze całkowicie rozwalona to Balcerowicz na pewno ją do końca rozwali swoimi radami. Zobaczymy kiedy go Poroszenko wyrzuci ( kiedy się obudzi ) A Balcerowicz jak prawdziwy bolszewik po kursach KC PZPR potrafi pięknie mówić — szczególnie Ukraincom, którzy potrzebują sukcesu — jak każdy naród po takich porażkach. Balcerowicz na pewno powie im to co oni chcą usłyszeć — że będą bogaci ,że będą wielcy etc etc. Jeszcze raz podkreślam — jestem zwolennikiem konkurencji i gospodarki rynkowej otwartej na świat — ale niczego nie niszczyć: modernizwowac ,szkolić managerów, eksportować etc. I przykład najlepszy w Polsce — firma Ursus. Post bolszewia zlikwidowała Ursus aby na nasz rynek mógł wejść John Deere, Case, New Holland, Ferguson etc. Tak wyglada efekt zabicia Usrusa podatkami Balcerowicza:




    Ale młody zespół managerów nie poddał się. 15 lat po zniszczeniu odkupili logo URSUS i zaczęli od początku. Teraz produkuja nie w Warszawie a w Lublinie i odnoszą sukcesy.





    I tak towarzysz Balcerowicz swoją głupotą i działaniem doprowadził prawie 2000 dużych firm do upadku. Ale skoro Ukraińcy są zadowoleni *lol*
    +1
    avatar
    I jeszcze raz podkreślam — w Polsce bolszewicy pokroju Balcerowicza takiej szansy polskim firmom państwowym nie dali. Od razu do likwidacji pod pretekstem że były nie rentowne i należało do nich dopłacać…

    Jeszcze raz podkreślam — jestem zwolennikiem konkurencji i gospodarki rynkowej otwartej na świat — ale niczego nie niszczyć: modernizwowac ,szkolić managerów, eksportować etc…

    Пане Адам, то, что не дали некоторым предприятиям второй шанс, не стали тратить миллионы долларов на их развитие — возможно имели на то обоснованные причины. В любом случае, мы сейчас имеем две точки зрения на те события. Вы испытываете горечь сожаления, что государственные менеджеры в Польше не попытались спасти и реформировать оставшиеся в наследство от социалистической системы предприятия, а я испытываю горечь сожаления от того, что у нас в Беларуси наоборот стали поддерживать на плаву все наследие советской экономики, реформы на самом деле были только декларативными, огромные ресурсы были растрачены неэффективно, и в итоге предприятия конкурентоспособными так и не стали. Поэтому мне кажется, что польские реформы были верными. Мы конечно не узнаем, каким образом сложилось бы экономическое развитие в Польше, если бы реформы проводил не Бальцерович, а человек с Вашими взглядами, но по общепринятым сегодня подходам именно экономическим, а не политико-идеологическим, наиболее предпочтительными является комплексные реформы, а не полумеры, которые могут привести к обратному эффекту. Ваше предложение о создании рыночных условий хозяйствования и конкурентной среды, но в то же время сохранении в этой системе промышленных предприятий, которые управляются государственными менеджерами, конечно имеет сторонников, но лично мне представляются именно вышеуказанными полумерами, которые в долгосрочной перспективе не будут успешными. Ну не может быть государство эффективным собственником, мне кажется это стало уже очевидной истиной. Да и по морально-этическим соображениям тратить общественные деньги на проекты, не связанные с удовлетворением потребностей, которые невозможно или неэффективно удовлетворять в индивидуальном порядке (безопасность, наука, медицина, инфраструктура и т.д.), тоже как-то не совсем правильно.
    0
    avatar
    Pan Aliaksandr. то, что не дали некоторым предприятиям второй шанс, не стали тратить миллионы долларов на их развитие — возможно имели на то обоснованные причины. Ma Pan rację. Były takie zakłady, których nie warto było ratować — ale one zostały sprywatyzowane — czyli Skarb Państwa jeszcze na nich zarobił ,bo pozbył się problemu i dostali pieniądze z prywatyzacji. Ale to był małe zakłady — my mówimy i dużych firmach, tzw. flagowych ( markowych) ,które są znane na świecie. Do takich firm należały zakłady przemysłu samochodowego ,elektronicznego ,maszynowego etc. Np. polskie stocznie — 3 miejsce na świecie pod względem produkcji i portfela zamówień. Ale bolszewia na polecenie Niemiec zlikwidowała stocznie — w roku w którym podjęto decyzję o likwidacji przemysłu stoczniowego w Polsce, stocznie miały pełną produkcje i portfel zamówień na nastepny rok na 5 miliardów dolarów.
    A dzisiaj towarzysz Balcerowicz wraz z towarzyszem Tuskiem i rosyjskim agentem Bronkiem Komorowskim zostawili Polakom to:




    Stocznia Gdańsk, Stocznia Ustka, Stocznia Płock, Stocznia Szczecińska etc. Efekt reform Balcerowicza i pozostałych idiotów. Ale dzisiaj Polska znów jest światowym producentem stoczniowym. Np. Polska jest 1 na świecie producentem jachtów — od tych prostych do tych najbardziej drogich ekskluzywnych:



    Takich jachtów Polska w 2015 roku wyprodukowała ponad 17000 sztuk.
    Ale to nie zasługa lewactwa, bolszewii, Balcerowicza czy nie daj Boże Unii Europejskiej. To tylko zasługa ciężkiej pracy Polaków, którzy pracują na dwa etaty po 12 godzin dziennie.

    Nie będę więcej zdjęć wklejał zdjęć bo Pan Kurmanbek mnie zabije *lol* ,że robię na BRAMA albumy zdjęciowe *lol*
    +1
    avatar
    Пане Адам, думаю, что на этом можно нашу дискуссию подвести к завершению. Чтобы оценить, верно ли была проведена приватизация, реструктуризация или ликвидация того или иного предприятия в Польше, нам нужно изучить очень много исходных данных, установить критерии оценки, договориться на какие экономические прогнозы можно было полагаться как достоверные. Это очень большая и трудная работа, да и у нас нет такой возможности эту работу провести. На сегодняшний день мы можем сделать только общую оценку результатов реформ, сравнив сегодняшнее состояние польской экономики с предыдущими периодами. Опираясь на цифры и оставив за скобками заслуги тех или иных политиков в результатах реформ, можно уверенно сказать, что Польша успешно прошла трансформацию к рыночной экономике. Конечно, без способности самих поляков работать в новых условиях вряд ли такие реформы смогли произойти и именно это и есть основная проблема, которая стоит в Украине. Не столь важно, кто будет давать советы украинскому правительству Бальцерович, Миклош или кто-то другой. Главный вопрос в том, достаточно ли будет политической воли у украинских властей чтобы провести эти реформы, лишив тем самым самих себя «кормушки», а также насколько украинцы готовы к тому, чтобы работать в цивилизованных рыночных условиях. Понятно, что переход этот невозможен за год или два, но оттягивание преобразований политической болтовней под видом поиска некого особого пути в конечном итоге только еще более затруднит сами реформы и сделает невозможным хоть как-то позитивно воспользоваться не до конца еще разворованным советским наследием.
    0
    avatar
    Pan_Aliaksandr,Adam Young,ABC-13 Panowie ja podejdę do waszej dyskusji w zupełnie inny sposób. Ukraina jest skazana na porażkę przy takiej mentalności społeczeństwa, Ukraińcy chcą zmian ale czy są gotowi dać coś od siebie? analizując sytuację od zajęcia przez Rosjan Krymu do dnia dzisiejszego, uważam że NIE.
    0
    avatar
    Nie wiem co u nich jest nie halo. Ukraina, kraj bogaty i duży ma eksport pre capita za 2015 / 850 dol, a biedna Białorus ma 2900 dol, USA 4900, Japonia 4900, Polska 4900 .Ale to jest chyba to co kiedyś mówił Pan redaktor Michalkiewicz — zagubiony etos pracy po I RP i po II RP. Na ziemiach, które przed II wś wchodziły w skład Rzeczpospolitej jeszcze istnieje pamięć prywatnych gospodarstw rolnych a dalej na wschód tylko kołchozy. Tak samo Rosja — kraj największy powierzchniowo na świecie — powinien wyżywić wszystkie inne narody świata. Zarzucić świat tanią rosyjsko żywnością — ale to abstrakcja. U nich zniszczono etos pracy — bolszewia i komunizm ale duży wpływ na to miał tradycja «rosyjskiego miru». U nich chłop na roli to wstyd i kułak a w naszej zachodniej cywilizacji to szacunek i bogactwo. Ale tak samo było przed wojną na Białorusi (w części Rzeczpospolitej ) — pracowali na roli Polacy i Białorusini obok siebie — wszyscy mieli tak samo i tyle samo. Pracowali ciężko ale mieli szacunek społeczeństwa i nie głodowali — żyli dostatnio. Jest świetny artykuł na Bramie o Panu z Białorusi — starszy człowiek opowiada swoją historię życia — polecam. Moi dziadkowie pochodzą z województwa podkarpackiego i świętokrzyskiego. Przed wojną żyli spokojnie, skromnie ale wszystko szło ku lepszemu. Potem przyszli Niemcy i Sowieci i do 1956 roku — jak opowiada moja Mama, głód był dramatyczny. Bolszewia i faszyzm to jedna i ta sama swołocz.
    +1
    avatar
    РБ и Украина не реформировалась, доедали советское наследство.
    Нічога не даядалі, а самі засталіся ежай — для доўжаньня гэтай сістэмы. Мы кормім яе сваімі жыцьцямі- як і нашыя бацькі і дзяды, што, атрымваецца, аддалі свае жыцьці, каб бальшавікі тэрарызавалі Еўропу і зганялі яе на вайну.
    www.k2x2.info/istorija/diversanty_legenda_lubjanki_jakov_serebrjanskii/index.php
    Кожную главу з гэтай кнігі чытаць услых — у школах і на ўсіх прадпрыемствах — проста, каб ведаць праўду пра тое, што і хто, і калі — «праядаў».
    І каб разумець, з якой прорвы трэба паднімацца і чаму магчымы вось такія выказванні добрых людзей:
    отстаиваю мнение, что проведение реформ и денационализация оказали намного больше пользы чем вреда для польской экономики и страны в целом.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.