Україна
  • 1556
  • О вызовах и новых возможностях для Украины на следующих этапах революции

    Юрий Романенко, для Центра исследований армии, конверсии и разоружения, «Хвиля»

    Главным итогом 2014 г. для нас стало то, что Украина вошла во второй этап революции, который начался с момента саммита в Вильнюсе. Первый ее этап закончился 21-го февраля, когда у нас появилось новое правительство, а потом – и новый президент. Сейчас мы наблюдаем второй этап, который характеризуется тем, что в рамках старой системы, которая постепенно изживает сама себя, формируются субъекты из новых социальных групп, недовольных действующим режимом.

    Не смотря на то, что, по большому счету, государственная система не изменилась, я считаю, что революция не потерпела поражение. Для того чтобы это понимать, необходимо, прежде всего, понимать цели и интересы субъектов, которые принимали участие в Майдане и процессах, которые его запускали. Это, прежде всего, внешние игроки: РФ, США и ЕС (читай — Германия), влияние которых, на происходящие процессы было определяющим.

    Россия играла на запуск Майдана с целью выхода на схему перераспределения сфер влияния с Германией (создание некого континентального блока), укрепления своих позиций на юго-востоке Украины, установления там контроля за экономическими активами и политического влияния через конституционную реформу, которую готовили, начиная с 2010 г.

    В свою очередь Германия, благодаря евроинтеграции Украины получала бы доступ к ее центру и западу, укрепляла свои позиции в Восточной Европе, и в ЕС в целом.

    США – мировой гегемон, цель которого – не допустить, чтобы баланс сил в мире резко изменился против них.

    Итак, накануне Майдана Россия и Германия начали маневр с разделом сфер влияния. Для установления практически полного контроля над Украиной, с помощью прежней власти начались запускаться необходимые для России политические реформы. Далее Путину нужен был Майдан, чтобы запустить полную схему включения Украины в зону контроля России. Европа всячески подыгрывала этому процессу путем содействия украинской евроинтеграции. При этом и Янукович, и Меркель прекрасно понимали, что никакого подписания Ассоциации в Вильнюсе не будет. Это все делалось для того, чтобы «раскочегарить» украинское общество. Ее подписание планировалось весной, а за зиму должны были быть согласованы интересы всех сторон и проведена конституционная реформа, которая бы федерализировала Украину. В таком случае, экономические соглашения между Россией и Германией, прежде всего, касающиеся сфер влияния в Украине, облекались бы в политические рамки, которые гарантировали бы соблюдение интересов через подконтрольных губернаторов и слабое центральное правительство. В свою очередь, аннексия Крыма планировалась на 2015 г. Здесь логика состоит в том, что на 2015 г. Украина была бы федерализирована, и тех логистических издержек, которые есть у Крыма сегодня, можно было бы избежать. Не было бы никаких проблем с сухопутным коридором и, вполне возможно, что и Новороссия появилась бы без таких проблем, поскольку подконтрольные губернаторы блокировали бы украинских патриотов на подконтрольных им территориях.

    Но в игру начали активно входить американцы, так как они видели для себя новые возможности, а также включились украинские олигархи, с которыми прежняя власть должна была разобраться на протяжении 2014 г. При этом накапливались конфликты внутри самой правящей группы, которые повышали неустойчивость всей политической системы.

    И вот когда начался Майдан, схема Путина начала постепенно рушиться украинскими олигархами, а также США. После столкновений на Грушевского и захватов ОГА в регионах 19 января 2014 года, Меркель уже не могла оставаться нейтральной в украинском кризисе. После 19 января, когда начались захваты админзданий на западе Украины, ситуация начала внешне выглядеть как развал и полное погружение страны в хаос, что в свою очередь, начало нести огромные риски для граничащих с Украиной стран Евросоюза.

    С этого момента позиция Меркель в отношении России последовательно ужесточалась после 16 марта (аннексия Крыма), 17 июля ( уничтожение «Боинга»). Конечной каплей для нее стала информация о том, что Россия вливает огромные деньги в правые и ультралевые силы по всей Европе, что ставит под угрозу будущее ЕС, в котором Германия играет определяющую роль.

    Результат всей этой большой игры – это то, что под конец 2014 г. Россия оказалась большим но, при этом маргинализированым, изолированным, без доступа к мировым финансовым ресурсам и с огромными долгами игроком в рамках большой системы. И, собственно говоря, все увидели, что кроме «углеводородного пафоса» в России ничего больше нет.

    Исходя из этого, сегодня уже можно говорить, что стратегически Россия не выйдет из этой игры победителем. На тактическом уровне она еще может получить какие-то преимущества. И в первую очередь в Украине, которую она и в дальнейшем будет пытаться дестабилизировать. В этом, собственно, заключаются две цели Путина на 2015 г. Первая, это уничтожение Украины как субъекта и создание основы для передоговоренностей с Западом.

    Второе, это выборы в ЕС в 2017 г., благодаря которым он попробует его дестабилизировать и развалить. То есть теоретически Путин хотел бы вернуться к идее создания континентального блока с Германией, который, в свою очередь, уже не возможен в силу того, что США начали действовать на опережение, притягивая Германию к себе и тем самым создавая все условия для того, чтобы Европа никогда не создала никаких проектов с Россией.

    Определяющим в этом процессе является безопасность, снижение энергозависимости от России, а также технологический переворот (экологически чистые источники энергии, 3-D принтеры и т.п.). Последний фактор, в частности, создает базис для новой экономики, в которой старый уклад перестает действовать. А это не оставляет никаких шансов для России потому, что они оказываются в стороне от этих масштабных процессов. В результате она остается нестабильной и лязгающей своими прогнившими ядерными зубами сырьевой базой, которая будет играть периферийную роль в формирующемся новом укладе.

    Исходя из этого, я делаю вывод, что в дальнейшем Россия будет только сжиматься, поскольку существует большое несоответствие пространства и институтов, которые удерживают это пространство. И главным следствием конфликта, в который она вовлечена, будет то, что Россия еще потеряет часть своей территории, а возможно, вообще развалится.

    В целом, в отношении России может быть реализовано два сценария.

    Первый – это сценарий либерализации, когда российская элита договаривается с Западом и принимает его правила игры, предоставляя при этом доступ к своим ресурсам и избавляясь от ядерного оружия. В таком случае Россия сможет на какое-то время сохранить в каких-то рамках свою территориальную целостность. Но, по большому счету, это все равно будет формой ее распада, просто отложенной еще на несколько десятилетий.

    Более вероятным является второй вариант, который подразумевает управляемый, отвечающий всем интересам мировых игроков, распад России. Этот вариант является самым оптимальным, поскольку в данном случае все они получают меньший доступ к ресурсам, чем, если бы каждый из них имел в случае двухсторонней договоренности с Россией. То есть на ее бывшей территории образуются несколько государств, над которыми будет установлен некий протекторат мировых игроков.

    Перспективы Украины в этом процессе зависят от нашей возможности изменяться. И мы уже сегодня начали меняться. Может не так быстро как этого бы хотелось, но процесс обновления властных элит пошел, и уже просматривается некая тенденция на этом направлении. В России этой тенденции нет.

    Что касается нашей перспективы на ближайшие 2 года то, скорее всего, нам предстоит пройти через мощнейший хаос, который может охватить всю территорию, а может лишь восток и Киев. В любом случае это будет связано с тем, что в 2015 г. неспособность старой элиты действовать быстро, жестко и адекватно, приведет к нарастанию конфликтов внутри государства. Поэтому нам надо будет быть более рациональными и пытаться перевести остатки старых элит через 2015 г. для того, чтобы они не рухнули раньше, чем нам нужно, т. е. пока не появятся политические организации во главе с новой элитой, способные взять власть с минимальными для страны издержками. А уже в 2016 и 2017 гг. будет формироваться новое государство. При этом происходить это будет в форме жесткой борьбы, возможно и с применением насилия.

    Говоря о ситуации на востоке, можно сделать предположение, что она выплеснется дальше. При этом реперными точками будут конец зимы-весна, а потом осень. По первой точке есть большая вероятность того, что ситуация будет активно дестабилизироваться со стороны России. По большому счету, Путин будет пытаться превратить Украину в подобие сегодняшнего Донбасса. Кроме того, в этом сценарии есть, как минимум, два подсценария.

    Первый, и самый негативный для нас: Россия прилагает все усилия для изменения ситуации в Украине на свою пользу. В таком случае через агентов влияния и через игру на противостоянии по линии премьер-президент, они попытаются форматировать большинство в парламенте для того, чтобы убрать правительство и поставить выгодного им премьера. В этом варианте также не исключено и физическое устранение кого-то из больших политиков, что в свою очередь обрушит политическую систему Украины и погрузит Киев в хаос. Это время будет использовано Россией для того, чтобы ударить с востока, получить контроль над новыми территориями, представить это все как следствие гражданской войны и поставить президента перед фактом необходимости проведения новых минских переговоров, федерализации Украины и т.п.

    Второй подсценарий может реализоваться тогда, когда у Путина будут серьезные проблемы с ресурсами, что вынудит его отложить этот конфликт на осень.

    В любом случае вторая половина зимы будет сопровождаться мощной дестабилизацией, и удержится или не удержится наше государственное руководство, зависит от внешних факторов – от Запада и от того, что будет происходить в России.

    Несмотря на это, нам уже сегодня необходимо пересмотреть свое место в Восточной Европе. Нас должны начать воспринимать как субъекта, который выполняет определенную миссию. А миссией этой может стать реорганизация постсоветского пространства, то есть та миссия, которая была у России. Для этого нам необходимо понимать наши задачи и цели, и исходя из этого, выстраивать инфраструктуру и организацию, которая эти задачи будет готова выполнить.

    Одной из таких задач может быть организация у себя среды, которая позволит здесь развиваться талантливым людям, а также генерировать ресурсы, капитал, идеи и т.п. В таком случае постсоветское пространство, которое будет превращаться в черную дыру Евразии, станет для нас донором, от которого мы сможем получать гуманитарный капитал и расширять свое влияние на окружающие территории. Кроме того, такой наш статус может быть выгодным для США, поскольку мы будем сдерживающим фактором для Германии, ослабленной России или ее остатков и для Турции, которая в случае развала России, может зайти в центральную Азию и Поволжье. Для нас это выгодно потому, что мы получим более мощную ресурсную базу, а наше влияние тогда будет шире, чем наши сегодняшние границы.

    Таким образом, все, что происходит сегодня с Украиной — это огромный вызов для нас, но это и огромные возможности, которыми нам просто необходимо воспользоваться. Но все это может реализоваться лишь тогда, когда вместо того, чтобы делать надстройку над старым государством, мы запустим новое, оставляя весь балласт старой политической системы позади и решая проблему внутреннего трения, которая сегодня не позволяет государственным институтам работать эффективно и быстро принимать решения.

    9 комментариев

    avatar
    ну дак «син-рэд-лайн» кремлёвцы то точно уже переступили…
    теперь будут до упора...((
    — ужасть а не кино…
    давай Цитрус клюкай чым кончится — не томи за душу...))
    и штоб до рыбного сезона путкина в турму посадить…
    0
    avatar
    :))

    Рассчитывай на долгий сериал. Еще Россию и Беларусь подпалить надо.
    Триллер с переходом в боевик.
    0
    avatar
    главно без меня люстрацию не начинай… — а то будет не-зачёт...))
    0
    avatar
    Не вопрос, шли «второй фронт», амер. тушенку. У нас тут скоро будут проблемы с едой, я попой чую.:))
    0
    avatar
    В целом, в отношении России может быть реализовано два сценария.

    Первый – это сценарий либерализации, когда российская элита договаривается с Западом и принимает его правила игры, предоставляя при этом доступ к своим ресурсам и избавляясь от ядерного оружия. В таком случае Россия сможет на какое-то время сохранить в каких-то рамках свою территориальную целостность. Но, по большому счету, это все равно будет формой ее распада, просто отложенной еще на несколько десятилетий.

    Более вероятным является второй вариант, который подразумевает управляемый, отвечающий всем интересам мировых игроков, распад России. Этот вариант является самым оптимальным, поскольку в данном случае все они получают меньший доступ к ресурсам, чем, если бы каждый из них имел в случае двухсторонней договоренности с Россией. То есть на ее бывшей территории образуются несколько государств, над которыми будет установлен некий протекторат мировых игроков.

    На самом деле это один и тот же сценарий и разницы между ними никакой, но смысла особого в разделе нет, поскольку Россия и так разделена на регионы и нуждается лишь в экономических и политических свободах, в России после Путина
    наряду со сменой элит потребуется реорганизация политической, экономической и общественной систем.
    В рамках этих изменений Москва должна потерять свою ключевую роль, но вместе с тем раздела России на куски не будет, видимо будет организован наднациональный орган возможно даже на базе ЕврАзЭС но с привлечением как представителей ЕС так и США.В хаосе и бардаке никто не заинтересован.
    Таким образом ключевую роль объеденителей и координаторами России как с Азией, так и Европой станет играть Казахстан и Беларусь.Это будет сетевая система в которой регионы России будут обладать равными правами со всеми участниками союза.
    Но путь этот лежит через образование Казахстаном и Беларусью в свою очередь Интермариума от Черного Каспийского до Балтийского моря.Имхо
    +1
    avatar
    России после Путина не просматривается. Будет несколько государств, я так считаю.

    А Евразэс нам зачем? Чтобы покупать нефть у Уральской Республике мне не нужна конструкция Евразэс, или ЕАС.
    0
    avatar
    Интересно, а что об этом думает товарищ Бжезинский? А то создается впечатление, что товарищ Романенко слишком свободный художник, мазки у него очень широкие. Хотя общий ход его мыслей нравится.
    0
    avatar
    … кому товаришь а кому и мистер…
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.