Україна
  • 1486
  • Украинская элита отказывается от социальных обязательств государства

    Совсем недавно, представляя планы кабинета министров по реформам в Украине, премьер-министр Яценюк сообщил в Раде, что Правительство решило сократить обязательное бесплатное среднее образование в Украине с 11 лет до 9 лет. Дальше-больше. В украинских СМИ появляются апологетические материалы о том, что Украине вовсе не нужно бесплатное образование, даже среднее. Представляю Вашему вниманию такую статью и приглашаю всех к дискуссии на тему: "Так и нужно поступать или в Украине они там все сошли с ума?"

    *****************************************************************

    Почему система образования Украины обречена на изменения

    Сергей Маслюченко, для «Хвилі»

    На «Хвиле» уже несколько дней идет дискуссия о реформах, социальных обязательствах и прочих моментах с которыми столкнулась Украина.

    Юрий Романенко попытался показать, что дальше так жить, как мы жили все эти годы, просто не возможно (статья о бутерброде с красной икрой). Автор делает вывод: «Бутерброда ( достатка — прим. редакции) не будет и миру плевать, какие противоречивые чувства при этом вы испытываете».

    «Бутерброд появится тогда, когда украинцы пересмотрят отношения между собой. Научатся помогать, доверять, сосуществовать. Научатся думать на долгую перспективу. Научатся не жить одним днем. Научатся отличать сиеминутные мотивы от долгосрочных. Как следствие, создадут государство, которое будет поддерживать характер доверительных отношений. Тогда появится сильная экономика. А потом, возможно, появится бесплатное образование и медицина. А, может быть, не появится, потому что зажиточное общество способно платить по счетам.

    Только когда мы сведем дебет желаний с кредитом расходов, мы сможем осознать свои настоящие возможности. Вернуть баланс в повседневность, в микро и макроэкономику, в политику, стать реалистами, способными трезво смотреть на свою жизнь — это и есть наш путь, это и есть цель медленной украинской революции. Все остальное от лукавого или глупости».

    Во всем этом я хотел бы Юрия дополнить таким моментом. В ходе революции затронуто еще мало народа, что бы осознать глобальных характер проблем и выход из этих проблем.
    Принятие простых решений из разряда «взять и поделить», которое доминирует среди обывателей, заканчивается в итоге гуманитарной катастрофой, которую мы можем наблюдать на Донбассе. Принятие мифов за правду, вера в доброго царя, что прилетят марсиане и построят нам рай, тоже приводит к гуманитарной катастрофе, которую мы видим там же.

    Сокращение тотальное социальных расходов, удар по медицине, образованию и т.д. — позволит освободить немного денег, которые наше правительство, скорее всего, кинет в топку гипернеэффективного государственного управления, а какая-то часть будет, как всегда, тупо разворована.

    Но в ходе этих антисоциальных действий правительства Яценюка появляется настоящее окно возможностей и для педагогов, и для научных сотрудников, и для медиков, и для других социальных групп. Поясню в чем заключается эта возможность через вопросы к этим социальным группам.

    Вернее позаимствую эти вопросы у Владимира Спиваковского, который на примере сферы образования привел аргументы почему нужно «резать» социалку в этой области.

    «Надо понимать, что Система образования в качестве своей конечной продукции выпускает 80% брака. За такой результат никто платить не хочет и не будет. Какой бизнесмен будет терпеть 80% брака? Инвестиции государства в образование $10 млрд. — а в результате 80% брака… Как только образование будет выдавать хотя бы 80% кпд, деньги в него польются рекой.»

    Образование перестало удовлетворять потребности общества, выпуская ограниченную, необразованную ничего не умеющую молодёжь. А деньги тратятся фантастические. Поэтому образование всё равно будет заменено на более адекватное 21 веку».

    В самой этой претензии к сотрудникам образовательной сферы заложен ответ того, как им найти свой заработок, как сделать свою жизнь важной и обеспеченной.

    Ответ: Нужно научится делать продукт, который необходим рынку!

    И в этом учителям, ученым никто не поможет. Они должны сделать обществу коммерческое предложение. И не только обществу нашему. Именно конечный продукт должен стать мерилом того, за что платить в сфере образования. Какие для этого будут применены технологии, предложения и т.д. общество интересовать не должно. Ориентация на результат. Должно быть понимание краткосрочных результатов и долгосрочных. А если учесть глобальность процессов, которые происходят в мире, то предложение от педагогов должно также заинтересовать весь остальной мир. Для решения подобной задачи можно и привлечь людей из-за рубежа, любые средства хороши. Именно оставив профессиональную группу один на один с проблемой мы избавимся от проблемы того, что вперед выходят бездари и выслужники. Так в группе должны появится лидеры, которые предложат проект к которому присоединиться менеджмент и другие элементы, чтобы предложить инновационную систему. В ходе этого жесткого социального процесса отпадут все те, кто тянул систему вниз, кто за все годы не произвел ничего. Система самоочистится и предложит продукт необходимый других социальным группам и капиталу. в итоге общество сможет рассчитывать на появление талантливых кадров и соответственно сможет закладывать основы дальнейшего благополучия. А система образования получит необходимое финансирование, что бы «отблагодарить» за продукт!

    Другие социальные группы, люди других профессий могут по похожему алгоритму показать нужны они или нет. Потому что время давать простым и хорошим людям просто так довольствие прошло безвозвратно. Такие модели могут предложить партии, политики и т.д., но если не найдется таких, то именно члены коллективов должны взять на себя ответственность и сделать продукт.

    В этой ситуации государство должно заниматься только созданием условий и внедрением инноваций и не влезать в те сферы, где у него компетенции не хватает. Риски же несут все, но без риска ничего в жизни и не происходит.

    ******************************************************************

    Яценюк ломает систему образования Украины: почему это хорошо
    Юрий Романенко, «Хвиля»

    На уходящей неделе огромный резонанс вызывали инициативы правительства Яценюка существенно урезать расходы на систему образования. В частности, Кабмин лишит учителей ряда надбавок с целью экономии средств.

    Естественно, эти действия вызвали бурю возмущения в системе образования. Сегодня мне звонит товарищ и говорит, мол, надо поддержать освитян у которых хотят забрать какие-то там льготы. Дальше передаю наш буквальный диалог:

    Я: Зачем? Зачем поддерживать неэффективность, которая уже не имеет ресурсов на свое поддержание.

    Он: Таким образом, можно завоевать внимание это социальной группы и ее поддержку.

    Я: А зачем завоевывать внимание социальной группы, которая неэффективна и, тем более, продолжать поддерживать ее неэффективность дальше в условиях развала политической и экономической системы, которые эту неэффективность всячески генерировали.

    Он: Но тогда их возьмут какие-то популисты

    Я: Отлично! И что они сделают? Они пообещают оставить старую неэффективность, которая не имея ресурсов обеспечения не может быть сохранена, а, значит, завтра они (популисты) станут жертвой своей неэффективности ради неэффективности той социальной группы, которая воспроизводит неэффективность.

    Он: Ну тогда их заменят новые популисты

    Я: Допустим, но они столкнутся с еще большим недостатком ресурсов и, как следствие, рухнут еще быстрее. И вот тогда, тогда наступит время тех, кто принесет с собой эффективность.

    Из этого диалога вытекает несколько следствий.

    Парадокс позднего постсоветского человека заключается в том, что этот человек идет в больницу (школу, университет), платит деньги бесплатной медицине (образованию) и твердо уверен, что они должны быть бесплатными.

    Поэтому зарю будущего Украины зажгут политические силы, которые не будут обещать поддерживать уклад уже умершей УССР.

    Зарю будущего Украины зажгут политические силы, которые принесут с собой освобождение от обязательств прошлого века, которые возвратят в общественное сознание понимание баланса, понимание необходимости, понимание долга, понимание отвественности и понимание справедливости.

    Когда в Украину вернутся эти понятия, когда люди потеряют все иллюзии о бесплатной медицине, образовании, льготах и т.д., когда заявления деятелей, вроде Ляшко и прочих популистов, будут воспринимать с хохотом и свистом, как сказачников, коими они и являются, вот только тогда в этой стране начнется развитие.

    И предварять его будет грохот рухнувших несущих конструкций УССР.

    А что же делать учителям сегодня?

    На их месте было бы правильно потребовать от правительства полноценных реформ, которые дадут государству больше ресурсов, а людям позволят платить за образование. Для этого учителям нужно будет создать свой профсоюз, способный вывести сотни тысяч человек на улицы с согласованной программой действий. Ключевым является наличие полноценной альтернативы, адекватной нашим реалиям. Если учителя будут просто требовать оставить свои надбавки, то они гарантированно проиграют. Потому что в столкновении социальных групп побеждают более организованные, а, поскольку, олигархи более организованны и они контролируют все ключевые институты власти, то они перекладывают издержки от своего неэффективного государственного менеджмента на менее организованные социальные группы. Например, учителей, которые к тому же зависимы от системы и трусливы в своей массе. Ведь сегодня в школе работают люди, опять-таки в массе ничего не желающиеменять, которые как-то приспособились к реалиям, но постоянно ворчат на них. Они выполняют функцию надсмотрщиков за детьми, которых дети доверяют им, пока где то вкалывают на работе — это и естьфункция современной украинской школы.

    Однако, реалии изменились и старая система образования в новых реалиях неэффективна. Это хорошо видно по показателям образования в Украине. Или по количеству украинских студентов в Польше, которая, имея свою демографическую яму, с каждым годом все увереннее высасывает из Украины студентов. Действительно, зачем учиться за взятки в Украине, если можно легально заплатить меньшую сумму в Польше и получить диплом европейского образца.

    Поэтому школе и высшему образованию нужны перемены, но учителя хотели бы, чтобы они прошли не за их счет. Также как врачи. Также как пенсионеры. Также как милиционеры. Также как олигархи. Также как все в этой стране.

    Отсюда, мне все равно, что они будут делать, потому что я уверен, что они ничего делать не будут. Поэтому лучше всего подождать, когда естественный ход событий расчистит площадку для настоящих изменений, а сопротивление переменам будет сведено к минимуму. Это наиболее адекватная стратегия в условиях, когда и т. н. элита и народ пребывают в иллюзиях, что страна будет изменяться за счет кого угодно, но не за их счет.

    P.S.: Владимир Спиваковский кратко изложил видение реформы образования:

    Такая же проблема была в Англии (!), 15 лет назад, с ухудшающимся качеством образования и потерей приезжавших азиатских миллиардов денег… Они пригласили профессора Деаринга для того чтобы разобраться, и дать решение. Он за 1 месяц изучил проблему и написал: Всех учителей надо поделить на 3 равные части. 33% — вообще профнепригодны, их надо delete. Ещё 33% — нормальные, но их надо полностью переучить. И ещё треть — прекрасные профи. Англичане так и сделали. И азиатские денежки опять к ним потекли. И учителя стали з а р а б а т ы в а т ь, а не иждивенничать.

    13 комментариев

    avatar
    Читаю и часть возникших вопросы решила озвучить.
    Разве благосостояние народа зависит только от его мобилизации? Правомерно ли исключать роль и ответственность политической элиты из этого процесса? Или же удобнее переложить за невысокий уровень жизни всю ответственность на гражданское общество? Кстати, всегда ответственность общества можно усугубить лозунгом — сами выбирали, самим и отвечать.

    Может, стоит быть честным, бросая смелые вызовы обществу? Сами вызовы принимаются, они двигают нас. Но о какой революции может здесь идти речь? Что позволяет говорить о революции — наличие её признаков. Признаки революции описаны и их не надо выдумывать. Самый главный признак революции – «глубокое, глобальное изменение существующего строя, полная перестройка государственного строя и отношения общества к государству». А отсутствие массовости (правда не понятно в чём) лишь подводит к пониманию необходимости идеи, которой, увы, нет.

    … «Принятие простых решений из разряда «взять и поделить», которое доминирует среди обывателей, заканчивается в итоге гуманитарной катастрофой, которую мы можем наблюдать на Донбассе»… У меня сложилось ощущение, что Донбасс, как и Киев в поиске объединяющей идеи. Насколько выбирается верно или ошибочно – время покажет для тех и других.
    … «Принятие мифов за правду, вера в доброго царя, что прилетят марсиане и построят нам рай, тоже приводит к гуманитарной катастрофе, которую мы видим там же». Зачем же отказывать, в праве, верить в марсиан только одной стороне? Киев также верит в американских марсиан и им можно? Зачем такой однобокий подход? Киев так много говорит о гуманитарной катастрофе на Ю-В, забывая, что она носит не природный и естественный характер, а рукотворный. И авторы, этого геноцида части гражданского общества Украины, впишут свои имена в мировую историю.
    По поводу претензий к учителям и учёным – они ведь срез общества, его продукт. И дистанцироваться от этих представителей общества – означает непонимание — к чему это может привести. Когда общество начинает распределять только чужую ответственность, не пытаясь разобраться в причинах – оно должно быть готово к самым печальным последствиям.
    0
    avatar
    И последствия будут. Если эти необольшевики отменят бесплатное образование.
    0
    avatar
    Данные авторы за коммерциализацию образования, науки, медицины. Поэтому их идеи никаким боком не могут вплетаться в идеи большевиков- мир хижинам — война дворцам, землю крестьянам, фабрики рабочим,… И подтверждается позиция и такими словами статьи: ...«И предварять его будет грохот рухнувших несущих конструкций УССР»… Но в этом рвении реванша слова опережают мысли. Думаю это замечают многие, что любую хорошую идею загубить могут дураки.
    0
    avatar
    У вас несколько странное понятие «большевизма». Большевизм это — «отнять и поделить ©».
    Я тоже за дальнейшую коммерциализацию образования, науки и медицины. Собственно, они уже и так коммерциализированы, так что плакать не о чем. Да, я еще за налог на выборы в размере 100 USD за один бюллетень.
    0
    avatar
    Большевизм — Течение в международном рабочем движении, возникшее в Российском государстве в начале XX в., основанное на марксистской теории и впоследствии развитое теоретиками партии, созданной В. И. Лениным.

    Большеви́зм (от большевик) — революционное марксистское течение политической мысли и политическое движение, связанное с формированием жёстко централизованной, сплочённой и дисциплинированной партии социальной революции, ориентированной на свержение существующего государственного строя, захват власти и установление своей диктатуры от имени пролетариата[1][2]. Зародилось в начале XX века в России и было связано с деятельностью большевистской фракции в составе РСДРП — и в первую очередь, В. И. Ленина. В октябре 1917 года фракция большевиков организовала вооружённое восстание против Временного правительства, сформированного другими социалистическими партиями и захватила власть (см. Октябрьская революция). Исторические последствия этих действий как для России, так и для мира в целом, имеют полярные оценки.
    Основным теоретиком большевизма был Ленин, кроме него к теоретикам большевизма относятся Николай Бухарин, Евгений Преображенский, Лев Троцкий и Роза Люксембург[2].
    Некоторые исследователи[3] к большевистской теории относят и деятельность И. В. Сталина, возглавлявшего Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков) и одновременно обладавшего всей полнотой государственной власти в СССР. Однако другие (как современники Сталина, так и более поздние) не смешивают собственно «большевизм» и «сталинизм», считая их разнонаправленными (революционным и термидорианским) явлениями[4].
    0
    avatar
    В чем странность? Разве «мир — хижинам, война — дворцам» противоречит Вашему пониманию большевизма? Но назвать тех кто продвигает другой проект на основе коммерциализации необольшевиками!!!????
    0
    avatar
    Лозунг «мир — хижинам, война — дворцам» являлся лозунгом французской буржуазной революции 1789-1793 годов.
    У партии большевиков не было такого лозунга.
    0
    avatar
    Согласна, что авторство принадлежит французам, но лозунг был взят на вооружение большевиками, как созвучный и им.
    0
    avatar
    Социалка, это когда за счет нормальных людей плодятся люмпены.
    Резать социалку. Резать, резать и еще раз резать.
    en.wikipedia.org/wiki/Thatcherism
    Вот что нам сейчас необходимо.
    0
    avatar
    А вы не боитесь что потом люмпены будут резать вас по подворотням?
    +1
    avatar
    Нет. Не боюсь. Кто захочет будет работать. Кто не захочет — пусть вымирают.
    0
    avatar
    … Если русский любит Россию — он патриот.
    Если украинец любит Украину — он махровый бандеровский националист.
    … Если русский говорит «хохол» — он по-доброму иронизирует над представителем братского народа.
    Если украинец говорит «москаль» — он выявляет этим свою националистическую, антироссийскую сущность.
    … Если русский митингует — он отстаивает свои интересы.
    Если украинец митингует — он отрабатывает американские деньги, выплаченные ему в антироссийских целях.
    … Если русский президент общается с американским президентом — он налаживает отношения между двумя странами.
    Если украинский президент общается с американским президентом — они оба плетут антироссийский заговор.
    … Если русский говорит на русском языке — он просто русский.
    Если украинец говорит на украинском языке — он Петлюра недобитый.
    … Если президент России декларирует пророссийские лозунги — это нормальный президент
    Если президент Украины декларирует проукраинские лозунги — он проамериканский и антироссийский президент.
    … Если русское правительство не соглашается с украинским правительством — оно отстаивает национальные интересы.
    Если украинское правительство не соглашается с русским правительством — абарзели ваще.
    … ???
    0
    avatar
    Яхбулон, Вы решили перевести разговор с обсуждения предложенной темы? Взгляните на её название ещё раз. А может написать развёрнутую статью или найти и предложить её к обсуждению, если данная Вам абсолютно не интересна?
    +1
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.