80 комментариев

avatar
Хе.хе. Открыл Зеленский ящик Пандоры, хотел и вашим и нашим угодить, теперь пускай попробует обуздать приближающуюся вакханалию
+3
avatar
Это верно, но и вариант попытки загнать все регионы Украины под Западынку — не менее опасно. Сейчас по опросам означит часть — 1/3 — за федеративное устройство и число сторонников выросло. Слишком велико различие между регионами.
0
avatar
10 вопросов, на которые Зеленский не может (а должен!) дать ответы:
1) Почему после инаугурации Зеленского простой народ не стал жить лучше, зато он, его друзья и олигархи стали жить лучше?
2) Если Порошенко грабил страну, а Зеленский теперь не грабит, то почему простой народ не стал жить лучше? Где деньги, которые теперь никто не грабит? Выходит, что либо Порошенко не грабил либо Зеленский начал грабить.
3) Сколько это времени «надо немножко подождать» и чего именно нужно ждать?
4) Почему в окружении президента Зеленского, почему на должностях, нет профессионалов, которые будут делать реформы, нет простых людей с народа, зато есть кумовья с квартала? Правду ли говорят, что места в Слуге народа покупались за миллионы долларов за 1 место?
5) Если партия Слуга народа выиграет парламентские выборы, то кто будет проводить реформы? Юзик с квартала? Артисты, борцы, блогеры, люди, которые купили места? Мнение простых трудяг уже никого не интересует?
6) Почему после инаугурации Зеленского в Украину не вернулся ни один заробитчанин, а вернулись олигархи и люди Януковича?
7) Почему Зеленский не остановил войну и кто теперь наживается на войне?
8) Почему Зеленский встречается с олигархами, вместо того, чтобы отобрать в них награбленное, как он обещал?
9) Почему Зеленский говорит, что он за народ, но ездит в кортежах, перекрывает улицы, его охрана не пускает народ к Зеленскому? Почему вместо велосипеда на улицах снова появятся авто мажоров и знАти со спецзнаками и мигалками?
10) Если Зеленский ничего не может сделать для простого рабочего народа будучи президентом, рассказывая что во всем виновато правительство и Верховная рада, почему тогда он баллотировался в президенты?
0
avatar
И одиннадцатый.
Каким органом нынче правильно играть на арфе в гробу? В смысле, на рояле.
— Вы играете на арфе?
— Да, в гробу я видал вашу арфу!
— Арфа — в гробу?.. Так это же — рояль! Вы — пианист?
+1
avatar
Мuд Роисси

@Fake_MIDRF
1 ч.1 час назад
Еще
Слуга Украинского народа, президент Зеленский своим указом №416/2019 вернул спецномера и проблесковые маячки для VIP-кортежей, запрещенные еще при Ющенко. То есть более 10 лет тому назад.

Поздравляем Украину. Движение в развитой Путинизм — на полных парах!
0
avatar
маятник качнётся — сердце замирает… так и сейчас качнуло в сторону замирения с рф. но мне видится сие не надолго ибо либо ишак сдохнет либо падишах — середины уже не будет.
0
avatar
маятник качнётся — сердце замирает… так и сейчас качнуло в сторону замирения с рф.
Для Украины — это тактика. Главное — начнут там строить Украину или продолжат строить Антироссию. Разница на примере газа: в укр интересах максимально сохранить и умножить транзит через Украину, в амерских — его макс затруднить…
0
avatar
не стройте иллюзий — украина для рф экзистенциальный враг и демонтаж её государственности вопрос выживания залесья. поэтому строить ТУ украину что в вашем понимании будут в случае финляндизации страны под условия рф. во всех остальных случаях украина есть и будет антироссией.
+1
avatar
поэтому строить ТУ украину что в вашем понимании будут в случае финляндизации страны под условия рф
К чему привела финляндизации Финляндии (после двух проигранных войн) к настоящему времени?
во всех остальных случаях украина есть и будет антироссией.
Вы базового противоречия не видите? Государство Украина, исходя из своих украинских интересов, должно проводить свою политику, возможно — антироссийскую, возможно — нет. А Антироссия может проводить только антироссийскую политику, которая далеко не всегда проукраиская. см конфликт Гройссман-Коболев.
Это сегодня и происходит — интересы Антироссии не совпадают с интересами Украины, хотя бы потому что в интересах Украины — укрепление единства государства напр путем надания бОльшей самостоятельность регионам. А в интересах Антироссии — распространение заподынского национализма на всю страну, несмотря на губительность для государства Украина такой политики.
Разные регионы на Украине — по языку, истории, религии, героям, устремлениям… непонимание этого и нежелание с этим считаться уже привело к поддержке населения Крыма росс аннексии и поддержке сепаров на Донбассе. Ведь большинство регионов — это не Западынка, а пытались построить под этот шаблон.
0
avatar
Для русских нероссийский=антироссийский — все давно это просекли.
+1
avatar
Не всегда
Херой расиси, чечен? Кадыров, принц оккупированной территории: «Хочу напомнить, что от Грозного до Тбилиси всего двести километров».

Забыл, что пролетающие русьге калибры поубивали немеряно баранов на территории пролета.
0
avatar
К чему привела финляндизации Финляндии (после двух проигранных войн) к настоящему времени?

И к чему же? Я помню в моё детство купить женщине финские сапоги была мечта каждого не сильно пьющего мужчины. Шота там ещё финское было… сантехника кажись.



И потом — рассматривать всерьёз нападение СССР на Финляндию войной… тем более, что совки тогда огребли и показали, как они умеют воевать.

Холодную войну — проиграли. И если теперь сравнивать Россию с Европой, то это как тогда Финляндию с СССР.
Шота мне подсказывает, что если без ЯО, то Финляндия ща побьёт Россию.
+2
avatar
К чему привела финляндизации Финляндии (после двух проигранных войн) к настоящему времени?

Вопрос мало того, что риторический и манипулятивный, так ещё и дурацкий.

Финляндизации Финляндии после 1917 года привела к созданию национального государства, способного дать эффективный отпор агрессии многократно более сильному соседу-агрессору

Военное поражение привело к потере значительной территории, переселению значительной части населения и вынужденному «нейтралитету» (фактически, ограничению суверенитета страны): весьма специфическому и с внешнеполитическим уклоном в сторону СССР.

Смерть СССР позволила Финляндии восстановить суверенитет, заключить фактический военный союз со Швецией и (слава Путину!) всерьёз задуматься о вступлении в НАТО.

И не надо путать круглое с зелёным: взаимовыгодная торговля с СССР в период после 1945 (и экспорт услуг тогда же) прекрасно обошлись бы без нападения того же СССР на Финляндию. А оккупация и советизация при успехе агрессора привели бы к появлению миллионов русскоязычных, охотно играющих роль пятой колонны и агентов РФ в постсоветской Финляндии
0
avatar
К чему привела финляндизации Финляндии (после двух проигранных войн) к настоящему времени?
К тому, что там классно жить.
Одна из лучших стран мира по всем параметрам кроме климата.
0
avatar
К чему привела финляндизации Финляндии (после двух проигранных войн) к настоящему времени?

К тому, что там классно жить.
Одна из лучших стран мира по всем параметрам кроме климата.
Так мой вопрос был как уточнение к посылу пана bubas: «поэтому строить ТУ украину что в вашем понимании будут в случае финляндизации страны под условия рф» — это хорошо или плохо?
Не стоит забывать, что финны выбили себе б/м приличные условия финляндизации, яростно воюя в двух войнах против много превосходящего противника, проводя гибкую политику итд итп.
0
avatar
«поэтому строить ТУ украину что в вашем понимании будут в случае финляндизации страны под условия рф» — это хорошо или плохо?
Это просто невнятный текст.
Хорошо это или плохо… Наверное плохо. Ясно выражать свои мысли — хорошо. Нести невнятицу — плохо.
Не стоит забывать, что финны выбили себе б/м приличные условия финляндизации, яростно воюя в двух войнах против много превосходящего противника, проводя гибкую политику итд итп.
Финны через 2 кровопролитные войны с СССР выбили себе, наконец-то условие, что бы рашн дэбилы их не трогали.
Думаю что финны молодцы. Завоевали свою свободу честно.
+1
avatar
Вообще-то, финнов и без того «не трогали».
Их совершенно мирно «отпустили» большевики.
На что они ответили попытками подгрести под себя Карелию в гражданскую — первая война.
Вторую войну они могли легко избежать — приняв условия СССР — вполне адекватные, к слову.
Не захотели, потому как детство в жопе еще не наигралось.
В третьей войне они, во-первых, продемонстрировали небезосновательность опасений СССР послуживших 2-й войне, во-вторых, продемонстрировали варварскую жестокость на оккупированных териториях, и в третьих, снова полезли претендовать на Карелию.
И успокоились только после разгрома немцев.
Ну и, подозреваю, в силу того что бОльшая часть больных на голову была перемолота в двух последних войнах.
-1
avatar
Ну и, подозреваю, в силу того что бОльшая часть больных на голову была перемолота в двух последних войнах.
В итоге русские свиньи в говне, а финны (герои войн) в шоколаде.
Пробовали переезжать границу Лен.область/Финляндия?
Оченно заметная разница.
+1
avatar
Суть в том, что они вели себя ровно как Украина.
А когда «успокоились» и перестали создавать проблемы — никто их в «русский мир» тянуть не стал.
Украину ровно так же «мирно отпустили» и она имела возможность сразу — не проходя финского пути с военными поражениями и потерей трети мужского населения — перестать создавать проблемы.

Но не может, по каким-то причинам.
И, подозреваю, что причина эта — потребность посамоутверждаться за счет бывшей метрополии — как быстрый способ заменить отсутствующую привлекательную историю, с победами и достижениями.
Комплекс национальной неполноценности, одной фразой, и некоторые иллюзии на тему мягкости русских.
-1
avatar
Агамнемон с какой галактики вы транслируете этот бред?
А вообще, сколько можно ныть? То беларусики,, то хохлобендеровцы беной Рашке создают не преодолимым проблемы, да такие что их Путин силком тянет в свою недоимперию.
Ещё раз спрашиваю вас, сколько вы будете здесь ныть о несчастной Рашке которой жизни не дают беларусики с хохлами.
+5
avatar
А когда «успокоились» и перестали создавать проблемы

Ошибаетесь. Кокда дядюшка Сэм, показал дядюшке Джо, что будет с Москвой на примере Хиросимы, русские сразу перестали лезть к финнам.

Вылазка в Афганистан закончилась распадом СССР. Вылазка в Украину закончится распадом России.
+3
avatar
Ошибаетесь. Кокда дядюшка Сэм, показал дядюшке Джо, что будет с Москвой на примере Хиросимы, русские сразу перестали лезть к финнам.
Мнда, вы серьезно верите, что Штаты влезли бы в опасную для себя войну за кого-то? Примеры плз.
0
avatar
Примеры плз.

А вы в курсе, что Черчилль ещё в 44-м предлагал высадится с юга Европы и двигать на Балканы, а не во Францию? Чтобы русские остались за своим занавесом и чтобы ими в Европе и не пахло. Но Де Голь и Рузвельт не согласились.

Если бы после войны Сталин вздумал продолжить то, в чём его прервал дружок Гитлер, то получил бы ядерные бомбардировки по самое нехочу. Тем более, что у Союза не было авиации и ПВО против Б-52.
+1
avatar
А вы в курсе, что Черчилль ещё в 44-м предлагал высадится с юга Европы и двигать на Балканы, а не во Францию?
В курсе.
А вы в курсе, что в то сумасшедшее время каких только предложений не было? Предлагаю обсуждать действия…
А вы в курсе, что до вторжения в Нормандию были высадка в сев Африке в 1942 и высадка в Италии в 1943, которые не оказали значит воздействия на ход войны? Высадка в именно в Нормандии и есть осознание этих фактов. Так что отказ от высадки на Балканах — понимание стратегич ограниченности операции.

Кстати, каким образом высадка на Балканах и оккупации Болгарии, Греции могла помешать немцам локализовать процесс аля Италия? А СССР далее давить Рейх через Польшу на Германию и далее?
0
avatar
А вы в курсе, что до вторжения

Вы ушли от темы. Этот пример я привёл для того, чтобы вы понимали, что вторым врагом после Гитлера был Сталин и что наиболее прозорливые политики задолго до конца войны предлагали дать ему по рукам, но амбиции «освободителя Франции» де Голля не дали этого сделать.

Я вот только не пойму, почему он Америку не любил, ведь если бы не Америка, то он так бы и сидел в Англии, изображая из себя правительство Франции.
+1
avatar
Этот пример я привёл для того, чтобы вы понимали, что вторым врагом после Гитлера был Сталин
Что тут понимать: Черчилль неоднократно это высказывал, скорее даже наоборот — Сталин на первом месте.
… наиболее прозорливые политики задолго до конца войны предлагали дать ему по рукам,
Примером такой прозорливой политики было Варшавское восстание, подавление которого немцами при попустительстве СССР резко ослабило Армию Крайову. Желания лучше соизмерять с возможностями.
амбиции «освободителя Франции» де Голля не дали этого сделать.
Во время войны инструментами политики являются военные действия. Военные операции союзников по предотвращения оккупации всей Европы СССР в виде десантов в сев Африке, Италии не дали результата. Именно это ИМХО и сподвигло их на высадку в Норманндии, те высадка на Балканах дала бы Италию-2 без решения главной для союзников проблемы. Реальная роль леГолля была в то время — конец 1943 — была чисто декларативной — как символ восстановления довоенной Европы.
Я вот только не пойму, почему он Америку не любил, ведь если бы не Америка,
Довольно просто: деГолль патриот Франции, её величия итд, и потому все, затмевающие это величие — не друзья: Англия, Штаты, Германия… вся послевоенная политика деГолля об этом: попытки восстановить роль Франции, упраченную в 2МВ. Романтик.
0
avatar
Штаты влезли бы в опасную для себя войну за кого-то? Примеры плз.

Первая мировая. Вторая мировая.
+1
avatar
Штаты влезли бы в опасную для себя войну за кого-то? Примеры плз.

Первая мировая. Вторая мировая.
Штаты вступили в 1МВ 6 апреля 1917 года, воевать начали с октября 1917. Основной опасностью для Штатов в то время было поражение стран Антанты, их банкротство и соот — потеря Штатами всех денег, которые они давали в качестве кредитов. Те воевали за свои деньги и послевоенное влияние, что и получили по результатам 1МВ.

2МВ. Тут не просто. Известны высказывания руководителей Штатов, что страны не участвующие в войне, не будут иметь веса после войны. И есть теория, что японское нападение на Перл-харбор — результат амерской провокации.
26 июля 1941 — Правительство США вводит эмбарго на поставку нефти и нефтепродуктов Японии, силы ВМФ США гарантируют выполнение запрета по недопущению танкеров третьих стран каких-угодно портов приписки к Японским островам и заморским владениям, замораживает все японские активы в США,
После этого Япония должна была или прекратить экспансию или вступить в войну со Штатами — без нефти там стало бы всё.
Но это конспиралогия, по факту — вступление Штатов в войну с Японией — вынужденное.

В Европе. После разгрома Франции в мае 1940 единственный очаг сопротивления 3 Рейху был Англия, Штаты из геостратег соображений оч активно помогали Англии, но в войну прямо не лезли и войну не объявляли. (войну объявила Германия в конце 1941 после нападения Японии в Перл-харборе.)
Активное участие Штатов в войне в Европе в 1944 объясняется опасением оккупации всей зап Европы (кроме Англии) СССР. Те тоже война за свои стратегич интересы, без опасности в сер 1944 для Штатов со стороны Рейха
0
avatar
Основной опасностью для Штатов в то время было поражение стран Антанты, их банкротство и соот — потеря Штатами всех денег,

Шо вы мне тут дурачка включаете? В обоих войнах для Штатов прямой угрозы не было (японы это так, мелочь лупоглазая). А то, что они бились за свои интересы, то это понятно. Вы можете назвать хоть одну страну, которая пошла воевать чисто по дружбе?
-1
avatar
Вы можете назвать хоть одну страну
Руские, только не по дружбе а по дурости(генетическое). Все войны.
+1
avatar
Все войны.

Пример. Хоть один.
0
avatar
Ах да. Сирия жеж. Друг Асад. Польша. Друг Гитлер.
0
avatar
Шо вы мне тут дурачка включаете?
Не хамите, а почитайте о аргументации противников изоляционализма в конце 1МВ.

О чем спор? Штаты лезли в безопасные для себя войны, в которых могли нечто получить. Исключения — война в Корее — успешная, война во Вьетнаме — проигранная, причем проигранная в основном изза внутренних причин — усиливающегося раскола в обществе изза тяжелой войны.
Так что аргументы, что Штаты были готовы воевать в Европе с СССР в 1945-1948 это фэнтези. ЯО было в штуках, основные войска СССР при оккупации Европы были бы именно там,
0
avatar
ruprecnt ↑ 22 июня 2019, 15:02

Случайно попал пальцем на минус ещё до того даже, как прочёл. Каюсь :S
0
avatar
Это твёрдая и уверенная 2 по истории, но я бы кол поставил. Мир с Финляндией при посредничестве Великобритании (не США) на условиях СССР был заключен в сентябре 1944г., а атомную бомбу взорвали в августе 1945г.
0
avatar
а атомную бомбу взорвали в августе 1945г

Скажем так, до весны 45-го Сталин был немножко занят. Вернее даже до осени. Так что бомбы сбросили аккурат в нужное время. Заодно и Япония сдалась.

А вопрос ставился не только о Финляндии, а несколько шыршэ.
+1
avatar
Так что бомбы сбросили аккурат в нужное время.
Раньше не были готовы, плутонивую бомбу на Нагасаки сбросили вообще без испытаний. Использовали бы Штаты ЯО в Европе если бы оно было готово???? до сих пор спорят.
А вопрос ставился не только о Финляндии, а несколько шыршэ.
так и ставлю ширшее: какие минусы у финляндизации Финляндии в широком смысле? применительно напр к Украине.
0
avatar
так и ставлю ширшее: какие минусы у финляндизации Финляндии в широком смысле? применительно напр к Украине.

А это то тут причём?
0
avatar
bubas
21 июня 2019, 13:23

не стройте иллюзий — украина для рф экзистенциальный враг и демонтаж её государственности вопрос выживания залесья. поэтому строить ТУ украину что в вашем понимании будут в случае финляндизации страны под условия рф.
Отсюда всё и понеслось)))
0
avatar
финляндизации Финляндии

Потрудитесьь объяснить, что вы вкладываете в эти слова.
0
avatar
Финляндия, её особое положение геополитическое и экономическое-продукт холодной войны, т.е.противостояеия двух систем.Сейчас не будет работать, да и никто не будет это делать в случае с Украиной.
+1
avatar
Слишком большая Украина для финляндизации — есть над чем работать… Да, и эпоха другая.
0
avatar
какие минусы у финляндизации Финляндии в широком смысле? применительно напр к Украине.

Утрата части суверенитета в пользу агрессивного и исторически бесперспективного соседа, руководимого идиотами. Экономическая зависимость от него же. Разграбление страны им же.

И, вообще, предпосылкой «финляндизации» в вашей трактовке является нанесение СССР/РФ таких военных потерь, которые навсегда отбивают охоту лезть с оружием к соседу. Такие потери для сегодняшней РФ были бы смертельны и ни о какой «финляндизации» речи бы не было.
0
avatar
Если шырее то СССР соблюдал Ялтинские и Тегеранские соглашения. Давление на СССР в те времена оказывала Англия, а не США. США были за спиной у англичан. Сталин обещал не вмешиваться во внутренние дела Европы. В отличии от нынешних правителей, Сталин действовал в интересах государства СССР, а не личных. Если вместо него поставить Керенского с совершенно другой идеологией, то ему пришлось бы делать тоже самое после 1 Мировой Войны готовится ко 2 Мировой Войне, а после её окончания делить зоны оккупации с союзниками.
0
avatar
Керенского вместо Сталина????
0
avatar
Можно Корнилова или Юденича. Если сложно представить, что октябрьский коммунистический переворот удалось подавить, можно и Троцкого поставить во главе. При нападении Германии на Польшу советским войскам надо было в любом случае вторгаться и выходить на линию Керзона. Иначе одной линией обороны, той что по Бугу меньше. Вермахт сразу оказывается под Минском и с севера Вильнюс тоже его. Не успели-бы отступить за Днепр.
0
avatar
не стройте иллюзий — украина для рф экзистенциальный враг и демонтаж её государственности вопрос выживания залесья
Чытайце у прозревшего глашатая и волхва сатрапии — кто кому враг и в чьих интересах.
0
avatar
Переименовали и переименовали. Потом опять переименуют. «Свадьбу в Малиновке» помните? Это же Украина.
Часто вспоминаю, особенно: «Меня ограбил бандит, а тебя — честный человек».
В том-то и дело, что Украине, а не Галичина. На Украине — переименуют, в Западынке — нет.
0
avatar
Запутались в декоммунизации. Таблички старые были и не успели Петлюру или Бандеру написать. :)
0
avatar
Таким вот образом раздуваются темы ни об чём.
Какое-то муниципальное собрание приняло решение переименовать улицу Харькова…
Так это их город, не ваш. Пусть делают что хотят с названиями. Демократия на местах.
Пусть хоть проспект Гитлера… Наше какое дело.
+4
avatar
Из сказанного делаю вывод — Моя хата с краю, ничего не знаю. Пошли все вон!
0
avatar
Из сказанного делаю вывод — Моя хата с краю, ничего не знаю. Пошли все вон!
Вы вправе делать любой вывод.
Моё мнение в том, что не нам диктовать Харькову как называть его улицы.
Если харьковчанин приедет в Минск и скажет: «а вот моё мнение… вы неправильно улицу назвали», думаю будет законно послан в известном направлении.
0
avatar
Иы и не диктуем никому ничего, так, обсуждаем, этот забавный цирк.
0
avatar
так, обсуждаем, этот забавный цирк.
Я так-то комменты прочитал…
Народ делает какие-то выводы глобального порядка и такой же глобально глупости…
0
avatar
Почему вам пофиг на ээээ, скажем вот в данном случае, решение Харьковских депутатов, а на всякий бред который здесь транслируют посетители не пофиг? %)
0
avatar
Почему вам пофиг на ээээ, скажем вот в данном случае, решение Харьковских депутатов, а на всякий бред который здесь транслируют посетители не пофиг?
Дружище КО.
Уж вам ответ, таки, должен быть очевиден.
Харкив — я не знаю где и кто эти люди, а Брама… совсем наоборот.
0
avatar
… а куда им деваться, если большинство населения Слобожанщины ватники?
0
avatar
И сразу благодорность
Правительство России временно разрешило импорт некоторых украинских товаров, которые внесены в санкционный список.

Или роспись что русня зело туповата и криворука? Не смотря на три образования.
0
avatar
В Госдуме пригрозили запретом продаж «Боржоми» из-за русофобии

Пойду завтра с утра куплю упаковку Боржоми.
0
avatar
Никогда такого не было, и вот опять ©
0
avatar
куплю упаковку Боржоми

Производитель принадлежит компании из РФ
0
avatar
Производитель принадлежит компании из РФ
Рад вас видеть пан Фогель.
Политесс соблюдён, тем более что реально рад.
Слушайте, какого хрена мне на почту приходит сообщение, что вы мне отвечаете, хотя в данный момент пану Рупрехту.
И это далеко не первый раз.
Данный казус объяснить не могу, но оповестить обязан))
Может вы как-то особенно отвечаете.
0
avatar
какого хрена мне на почту приходит сообщение, что вы мне отвечаете, хотя в данный момент пану Рупрехту

Может у вас общая почта?

Может вы как-то особенно отвечаете.

Содержательно это ответ Р., но технически я ответил на ваш комментарий: чтобы ответ не улетел далеко вниз. Если это вас раздражает, готов прекратить в отношении вас. Если вдруг раздражает многих, готов прекратить полностью (чтобы не думать, можно, или нет)
0
avatar
Может у вас общая почта?
Да, и постель.

Как вы понимаете, о глюках сайта спрашивать надо не меня
Понимаю. Так чисто уточнил вопрос.
Может там у вас какой агрегатор работает.
0
avatar
Я понял причину и уточнил ответ выше. Сайт сработал нормально: это mea culpa («особенно отвечаю»)
0
avatar
. Если это вас раздражает
Меня ничего вообще не раздражает в этой жизни.
Я так-то буддист в глубине души.
Разве что шорты в публичном месте и носки в сланцах.
+1
avatar
Так это в России, у нас она всегда в продаже была, Лукашенко болт ложил на русских неадекватов.
0
avatar
куплю упаковку Боржоми.
Удачи! Армянские парни с нашего Чалтыря будут шибко довольны.
0
avatar
Да Боржоми-это грузинское ноухау-5тонн водопроводной воды,5мешков хлорида натрия,1мешок соды… Уметь надо
0
avatar
Ешьте пальмовое масло пока не почернеете.

0
avatar
А вы его не едите? Вам всё натуральное подвозят
0
avatar
Россия в апреле импортировала 110 тысяч тонн пальмового масла, сообщает РИА Новости со ссылкой на данные Росстата. По сравнению с мартом объемы ввоза подскочили почти вдвое, а год к году выросли на 60%.
0
avatar
Вы где обитаете, не в СЩА? Так, там по существующей технологии все скоропортящие продукты подвергаются облучению с целью продлить срок годности… Это гораздо опаснее чем пальмовое масло, отсюда раки и сраки.-США-в числе лидеров по раку… Но вам это не скажут.Фторирование воды-такая диверсия, но а так всё нормально
0
avatar
Вы где обитаете, не в СЩА?

Я так то не собирался покупать американский Боржоми, а грузинский. А вы на продолжительность жизни гляньте в Америке и в России. Тем более, что в данных Росстата надо поправку делать. Процентов на 10-20.
0
avatar
Не сильно отличаются, делая поправку на общий уровень жизни
0
avatar
Не сильно отличаются,

А чего ж тогда все поцреоты из Думы детишек туда отправляют, квартиры там покупают и жён туда рожать отправляют?
0
avatar
… Так, уж ж вроде не отпрсвляют.Про жён рожениц и счета-сущая правда, опыт Революции1917 -прошёл даром
0
avatar
продукты подвергаются облучению с целью продлить срок годности… Это гораздо опаснее чем

Это никак не влияет на свойства продукта, дружок. Нет наведенной радиации. Вот если вас подвергнуть облучению, а не продукты, тогда — другое дело.

Что до пальмового масла (равно как и кокосового), то они плохи, когда используются в ненадлежащих областях. В производстве сыра в РФ, например. Или мороженного в ЕС (вкус не тот). А в выпечке, например, я разницы не чувствую: на сливочном она или пальмовом. Что до вреда или пользы, то пальмовое масло всяко не вреднее маргарина
0
avatar
А вы его не едите?
Ну как вам сказать? Едим, конечно, но не в виде сыра )
+1
У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.