Україна
  • 2511
  • На связи со студией UKRLIFE.TV - Андрей Илларионов, известный российский экономист

    • нет
    • 0
    • +3

    31 комментарий

    avatar
    Доўга гаворыць — ніяк не даслухаю.
    Але цікава як мяняліся прэзідэнты Украіны — Юшчанка і Парашэнка займелі шанец толькі дзякуючы народнаму пратэсту.
    Пратэсту супраць фальсіфікацыі і пратэсту 2013. Пратэст у 2013-м быў справакаваны сговарам сіл, якія зрабілі стаўку на далучэнне да нейкай там Еўра., каб пасля далучэння(не далучэння — таксама) распачаць пратэстныя дзеянні па выкраданню Крыма. (забурэнню Украіны, перавароту ў Турцыі і далейшаму салодкаму распалу вайны за БУ)
    Зяленскі — гэта не свабодны выбар. Свабода выбару была вынікам прэзідэнцтва Парашэнкі — як бы там не было, але падсоўванне на лапаце Зяленскага — гэта не дэмакратыя.
    0
    avatar
    дзеянні па выкраданню Крыма. (забурэнню Украіны, перавароту ў Турцыі, пастаўках натаўскіх ракет у Грузію і Украіну(на табе, Еўропа!), і далейшаму салодкаму распалу вайны за БУ)
    І кітайцы замест пояса і шляху атрымалі б хе-хе-хе. Масква б стала першай скрыпкай у сувязях з Паднябеснай. Амаль часіны Героя Расеі Неўскага насталі б. Толькі яшчэ болей гераічныя.
    Ага, а там на падхваце брэкзінуўшаяся Англія і вольны ад ільдоў паўночны шлях. Север!!!
    Нейкі хлопчык на форуме Брамы пра такую светлую будучыньку мроіў?
    :)
    0
    avatar
    Доўга гаворыць — ніяк не даслухаю.
    А нам выложили, вот спасибо.
    А можа ён камунафашыст?
    0
    avatar
    Разумны як-ніяк жа дзядзька… Ваш вольны выбар на вольнай Браме — чытаць, ці не чытаць, слухаць або не…
    0
    avatar
    Какое дело москалю как менялись президенты Украины? Лишь бы трепаться.
    +1
    avatar
    Доўга гаворыць — ніяк не даслухаю.
    Да и не х. там слухать стало. Ниякой новины. Илларионов — один из глашатаев сионо-камунафашыстов.
    -1
    avatar
    Еще один помешанный на сионо. На сайте Наша Зямля-Беларусь националист из ГРодно пан проХфессор Островский сбрендил на сионократии, у нас Вы. Жалко вас, сумасшедших антисемитов.
    0
    avatar
    Жалко вас, сумасшедших антисемитов.
    Ах эта вечная ваша путанница, пан Монро! Ви знаете таки, шо даже семит имеет право стать антисионистом или антифашистом? Если-бы не эта ваша полезная доктрина, способствующая нашему Трампу отстать от нашей Евразии, — давно-бы забанил. За разброд и шатания.
    0
    avatar
    Таки вы из семитов и антисемит?

    Куда катится мир?
    0
    avatar
    «Еще один помешанный на сионо» «Таки вы из семитов и антисемит?»
    Накладки терминов и понятий — для опытного политика это тревожный звоночек. Первые признаки деменции именно так выглядят. Пан Монро, не сидите за компом, а быстренько организуйте пару друзей, бутылочку и в ближайший лесок,- подышать свежим воздухом, хапнуть энзимов, попрофилактироваться.
    0
    avatar
    для опытного политика
    А я и не политик. В РБ политик только Лукашенко. Все остальные на подтанцовке или рабы-марионетки.
    0
    avatar
    на подтанцовке или рабы-марионетки.
    Тюю.
    А вы тогда кто из них?
    0
    avatar
    Я вольный «пролетарий-интеллигент».
    А вы кто?
    0
    avatar
    А вы кто?
    Вы уже и это забыли? Гляньте чуть выше. Это там ^
    Кстати, минусов я почти не ставлю. А вам и ранее, для баланса, ставил одни плюсы. Правда, не слишком часто. Так что, это кто-то другой вас опускает.
    0
    avatar
    проХфессор Островский сбрендил на сионократии,
    Меня можно понять и простить. Я же не профессор.
    Но все равно закрался вопрос: а вы точно понимаете термин «сионократия»? Как мне представляется, так скорей сбрендить можно на отрицании этого состояния.
    0
    avatar
    Я не еврей и меня еврейский/сионистский вопрос ни в Беларуси, ни тем более в Израили/США как-то не заботит. Обрезанием мне не грозят в Минске? Ну, и ладушки.
    0
    avatar
    Мнение интересное, но выкладывать не прослушав самой — хуже камунафашызма
    0
    avatar
    Хотя, может, это и к лучшему. Вон,«матрыцу» даже перевела, а содержание равно нулю
    0
    avatar
    а содержание равно нулю
    столькі сокату — ад нуля?
    0
    avatar
    Выкладаецца, каб было пад рукой.
    0
    avatar
    «Сохранить в черновиках» камунофашысты мешают, или глупость?
    0
    avatar
    Дзядзя, вы дурак?
    0
    avatar
    Выкладаецца, каб было пад рукой.
    Научите кто-нибудь Алину делать закладки в браузере…
    0
    avatar
    Якія у вас праблемы? Бегалі некалі за мной натоўпам — я сабе сядзела адна на форуме і каментавала сказанае на галоўнай :) — а мне крычалі: "ідзі на галоўную і каментуй!" Ну, прыйшла. Сталі крычаць — Посць! Посць! Баішся?

    Закладак — мора і так. Трэба ўсе выкінуць, бо да іх, практычна, нельга вярнуцца.
    А гэты дзядзка, эканаміст, разумны ж — многа сказаў пра каштоўнасць выбараў. І натхніў мяне вось на такое геапалітычнае тлумачэнне:
    Автор alina:
    Цікава як мяняліся прэзідэнты Украіны — Юшчанка і Парашэнка займелі шанец толькі дзякуючы народнаму пратэсту.
    Пратэсту супраць фальсіфікацыі і пратэсту 2013. Пратэст у 2013-м быў справакаваны сговарам сіл, якія зрабілі стаўку на далучэнне да нейкай там Еўраасацыяцыі — каб пасля далучэння(не далучэння — таксама) распачаць пратэстныя дзеянні па выкраданню Крыма. А далейшы план прадаўжэння камунафашыстоўскага царавання —
    забурэнне Украіны,
    пераварот у Турцыі,
    пастаўкі натаўскіх ракет у Грузію і Украіну(на табе, Еўропа, клопат аб дэмакратыі ад любячых цябе амерцаў!),
    далейшы салодкі распал вайны за БУ — з робатамі і кучай мяса вакол Чорнага мора.

    А кітайцы замест пояса і шляху атрымалі адзінага пасрэдніка —
    Масква б стала першай скрыпкай у сувязях з Паднябеснай.

    Таксама важная выснова:
    Зяленскі — гэта не свабодны выбар. Свабода выбару была вынікам прэзідэнцтва Парашэнкі — як бы там не было, але падсоўванне на лапаце Зяленскага — гэта не дэмакратыя.
    -1
    avatar
    Зяленскі на лапаце — якраз для большага распалу ВАЙНЫ. І якраз пра гэта кажа Іларыёнаў — эканаміст — пра адзіна магчымае вырашэнне украінскагага пытання — ВАЕННАЕ.
    А я яшчэ яго і не даслухала…
    Замест каб выказацца самому, гаспадзін Вольф 31, вы звяртаеце ўвагу на мяне. Сэнс?
    -1
    avatar
    Яшчэ раз:
    атрымліваецца, што дэмакратыя НА Украіне трымаецца на народным пратэсце і на тым, што яны не маюць дыктатуры менавіта заканадаўчай — як іншыя постсаўкі у РФ і РБ.

    І вось цяпер іх збіраюцца аддыктатурыць праз ДУРАЧЭННЕ. Праз серыял, які быў часткай прадвыбарнай гонкі.
    -1
    avatar
    Сказочная (удалено цензурой) умница. Это особый талант — всё так переврать
    0
    avatar
    Гэта — праўда. Наймагчымая. Усвядомце яе. Інстынкт самазахавання павінен нарэшце спрацаваць. Я спадзяюся на гэта.
    0
    avatar
    Nowa ekonomia instytucjonalna (NEI) – element nauki ekonomicznej, który dąży do poznania i wyjaśnienia procesów gospodarczych poprzez instytucje (ang. institutions). Ukazuje ona relacje czynników pozaekonomicznych (historycznych, prawnych, społecznych, politycznych) z sytuacją rynków, dokonując jednocześnie analizy ekonomicznej powyższych zjawisk. Pojęcie instytucji w NEI należy interpretować szerzej, tzn. nie tylko pod kątem ekonomicznym, ale również ze zwróceniem uwagi na dorobek prawa, politologię, socjologię oraz teorię organizacji[1].

    Historia
    Ekonomia instytucjonalna wywodzi się ze Stanów Zjednoczonych. Ponad sto lat temu ekonomiści amerykańscy, w przeciwieństwie do europejskich, skupiali się mniej na teoretycznych rozwiązaniach a więcej na praktycznych wnioskach, które miałyby wpływ na politykę gospodarczą. Za twórców tego nurtu uznaje się Thorsteina Veblena, Wesley’a C. Mitchella oraz Johna R. Commonsa, którzy zajęli się badaniem wpływu instytucji i zmian instytucjonalnych na funkcjonowanie gospodarki państwa. Amerykański instytucjonalizm osiągnął apogeum na przełomie lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku, ale po kilku latach nastąpił jego zanik. Dopiero mniej więcej ćwierćwiecze temu nastąpiło odrodzenie powyższego pod mianem Nowej Ekonomii Instytucjonalnej. Termin ten pojawił się po raz pierwszy w literaturze przedmiotu dzięki amerykańskiemu ekonomiście – Oliverowi E. Williamsonowi. Jego głównym celem było przedstawienie różnic pomiędzy pojęciem ekonomii instytucjonalnej sprzed lat a nowoczesnego wtedy zjawiska Nowej Ekonomii Instytucjonalnej (NEI). Ukierunkowania badań empirycznych i teoretycznych w ramach NEI są wyjątkowo rozległe. To wciąż rozwijający się nurt teoretyczny, wykorzystywany w praktyce, a tym samym ulegający procesom transformacji przez przedstawicieli różnorodnych nauk. Oprócz ekonomistów – prawnicy, socjolodzy, psycholodzy, politycy -powołują się na to nowoczesne zjawisko w dziedzinie ekonomii. Powoduje to niejednokrotnie trudności w systematyzacji czego wynikiem jest niejednoznacznie określona metodologia oraz zakres powyższego. Pomimo tego wartość i znaczenie badań analizy zjawisk ekonomicznych gospodarki współczesnej nie ulega umniejszeniu z tego powodu.

    Teoria instytucji
    W ekonomii instytucjonalnej jako podstawową jednostkę analizy systemów zjawisk społeczno-gospodarczych przyjęto instytucję, czyli element myśli naukowej i pewien wycinek rzeczywistości. Instytucja charakteryzuje się kilkoma cechami:

    1. Instytucje wnoszą do działalności gospodarczej czynnik trwałości, ciągłości i stabilności, dzięki tworzeniu warunków zapewniających przewidywalność rezultatów określonego zbioru działań.

    2. Instytucje są dziedziczone drogą uczenia się jednostek ludzkich i ich grup w różnych formach edukacji.

    3. Instytucje zawierają system bodźców pozytywnych i negatywnych.

    4. Instytucje zapewniają swobodę i bezpieczeństwo działaniom jednostki w określonych granicach, co ma ogromne znaczenie dla podmiotów gospodarczych.

    5. Instytucje społeczne redukują niepewność i tym samym koszty transakcji[2]
    0
    avatar
    Die Neue Institutionenökonomik hat spätestens seit der Mitte des 20. Jahrhunderts große Anerkennung in der Volkswirtschaftslehre gefunden. Einen großen Anteil hatte daran auch der Nobelpreisträger Douglass North. In Deutschland hat sich vor allem der Wirtschaftsethiker Karl Homann durch die ethische Fundierung des Institutionenkonzepts hervorgetan.
    0
    avatar
    Чалый: Я понял, что Россия нас поддержит, когда 27 февраля неизвестные люди зашли в Верховный совет Крыма и подняли над ним российский флаг
    Когда с Запада пошел гуманитарный накат (преподавание истории по учебникам, обосновывающим легитимность нахождения Крыма и Севастополя в составе Украины. — Прим. ТАСС), мы не сидели сложа руки, мы начали заниматься контрпропагандой.

    — То есть все это время вы ждали подходящего случая, чтобы заявить, что Севастополь хочет вернуться в состав России, но случая не было?

    — Можно сказать, что подходящих ситуаций было несколько, но до 2014 года не было юридической возможности это сделать. В 2004–2005 годах мы первый раз готовились к перевороту в связи с «оранжевой революцией». Но юридически крепкая база для наших действий могла появиться только в случае, если бы возник период беззакония, когда нельзя оставаться в рамках закона, если с тобой перестают говорить на языке закона. В 2004–2005 года этого не случилось. Тогда, как вы помните, в Киеве произошла практически легитимная передача власти.
    Точно такой же критический период был в 2008 году, во время войны в Южной Осетии. Ющенко был президентом Украины. Черноморский флот России принимал участие в операции, и когда они возвращались в Севастополь, на свою главную базу, Ющенко дал команду их не пускать.

    Вообще остроумно совершенно: вооруженный флот не пустить на собственную базу. Это провокация на уровне, близком к объявлению войны. Я не буду вдаваться в детали, но на самом деле к этому было очень близко. Но офицеры просто не решились стрелять друг в друга, живя в одном городе, глядя друг другу в глаза. Тогда мы тоже готовились к захвату власти в городе. Но не получилось.

    — То есть только в 2014 году появились необходимые условия? И у вас была уверенность, что в этот раз все получится, что люди готовы к этому и пойдут за вами?

    — Да, в 2014 году все получилось, но к этому ситуация тоже шла не быстро. В 2011–2012 в информационном поле появилась госпожа Меркель с «Восточным партнерством» (проект Евросоюза, направленный на развитие интеграционных связей ЕС с бывшими республиками СССР, в том числе с Украиной. Стартовал в марте 2009 года. — Прим. ТАСС).

    В сентябре 2013 года все фракции Верховной рады, включая Партию регионов и коммунистов, согласовывают пакет евроинтеграционных законов. В тот момент я понял, что мы можем потерять последнюю надежду на возвращение в Россию

    Зная позицию Украины, которая всегда заигрывала и с Россией, и с Западом, на этот проект никто всерьез внимания не обратил. Но в сентябре 2013 года происходит какой-то резкий разворот, все фракции Верховной рады, включая Партию регионов и коммунистов, согласовывают пакет евроинтеграционных законов, готовится подписание соглашения об ассоциации с ЕС.

    Я был убежден, что этого не произойдет никогда, с учетом отсутствия на Украине единого центра силы. Как и кто умудрился всех консолидировать, я до сих пор не знаю и не понимаю. Но в тот момент я понял одно: «Вот это труба на самом деле». Мы понимали, что можем потерять последнюю надежду на возвращение в Россию.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.